Pentru gusturi: culori. Și pentru a alege, avem și noi GNOME, care nu cu mult timp în urmă a fost numit regele desktopului mediului din GNU / Linux după greșelile de UNDE 4. Dar asta este istoria trecută.
GNOME-SHELL, noul pariu al echipei de GNOME atragerea utilizatorilor continuă să evolueze, poate nu într-un ritm dorit, dar este acolo, mergând înainte.
Un exemplu în acest sens sunt schimbările care faceți publicitate pe blogul dvs. unul dintre dezvoltatorii săi. De ce nu? O să le arătăm și aici.
Pentru început, avem un nou meniu de stare, care a fost reproiectat pentru a afișa numele de utilizator și pentru a mulțumi unii utilizatori care se plângeau că numele din bara de sus ar putea aduce probleme de confidențialitate.
Trebuie să mărturisesc că noul design mi se pare foarte plăcut ochiului, precum și dispunerea butoanelor pentru Setări sistem, Blocare sesiune și Închidere.
Așa cum spune acest dezvoltator în blogul său, această captură de ecran nu face cu adevărat dreptate lucrului făcut, așa că pentru a avea o idee mai completă, puteți accesa acest link, unde puteți vedea toate opțiunile posibile din acest meniu.
Un alt detaliu de evidențiat, deși nu oferă prea multe informații despre acesta, sunt aplicațiile maximizate, care elimină bara de titlu:
The Centrul de Control iar acum există un nou Panou de acces universal, precum și un nou mod de gestionare a ecranelor:
Ceva foarte interesant în care putem găsi GNOME 3.10 este că putem seta fundalul când computerul este blocat:
În cele din urmă aș dori să evidențiez un nou panou pentru dată și oră:
Ca noutate, GNOME 3.10 încorporează o nouă aplicație pentru MAPS.
Dacă doriți să vedeți alte detalii, vă invit să accesați articolul original, dar nu vă așteptați să găsiți mult mai multe.
Și este că, văzând aceste aplicații și schimbările din ele, îmi dau seama de asta GNOME poate caută calea simplității, așa cum face el OS elementar, ceva care este foarte bun, dar care mă lasă cel puțin fără opțiuni.
De ce? Ei bine, datorită aplicațiilor sale simple, care fac doar un lucru specific și nu există nicio modalitate de a-i schimba comportamentul. Dar hei, nu suntem toți la fel.
Deci: Felicitări utilizatorilor GNOME !!
Felicitări pentru eliminarea barei de titlu din ferestrele maximizate, a trebuit să ocup o extensie pentru asta
Scuzați-mă, ce extensie este acea extensie? Vreau să o folosesc în laptop
Maximus
https://extensions.gnome.org/extension/354/maximus/
Scuzați gnomiții offtopic.
Dacă doriți un StackOverflow în spaniolă, vizitați aici. Acest lucru poate ajuta la întărirea comunității de programatori care vorbesc limba spaniolă.
http://area51.stackexchange.com/proposals/42810/stack-overflow-in-spanish?referrer=xLx9d-m4m0M9zlsUrCq6xg2
@Elav îl poate pune pe Twitter și G +, astfel încât mai mulți oameni interesați să se alăture, site-ul așteaptă ca mai mulți utilizatori să înceapă Beta.
Desigur!
1.- Iertat în afara subiectului.
2.- Propunerea este fantastică.
Gnome, deoarece versiunea 2 este dedicată doar schimbării L&F, concentrându-se mai mult pe o tabletă decât pe un PC și îndrăgostiți de utilizatori și de opiniile lor, ei continuă doar drumul lor „de a câștiga” și lumea care se adaptează ...
Mă bucur pentru Mate și Cinnamon, pentru care Gnome ne aduce lucruri care nu ne interesează.
Acesta poate fi cazul vostru, dar nu al multor altora, cu siguranță există mulți Gnomeri ai vechii școli că ne este dor de vechiul GNOME2, dar GNOME3 nu este „diavolul” pe care mulți ne fac să-l vedem, cu siguranță există lucruri pe care GNOME ar trebui să le îmbunătățească, ci una lucru este sigur, au ascultat utilizatori, deoarece una dintre cererile făcute de utilizatori a fost de a elimina bara de titlu enervantă din ferestrele maximizate și de a salva acel spațiu pentru ao utiliza în spațiul de lucru.
Ce nu este suficient? Adevărat, dar schimbarea este vizibilă și, dacă personalizați GNOME un pic mai mult, schimbarea în cele din urmă va fi destul de marcată, deși, tot spun ceva: GNOME ocupă mult spațiu pe ecran și că pe ecranele mici devine un coșmar de utilizat.
Salutări.
În cazul meu, GNOME nu mă deranjează. Ceea ce mă deranjează este absența unei bare de activități și a siglei de distribuție, cum ar fi vechiul GNOME 2.
Ceea ce m-a rănit cel mai mult a fost și absența unei liste de aplicații deschise (clasicul panou inferior). Din fericire, acest lucru este remediat în versiunea 3.8 cu modul clasic, acum aveți aspectul gnome 2 cu avantajele vizualizării activităților, personal îmi place.
A mai rămas ceva lustruire, dar cred că gnome-shell începe să capete culoare.
În ceea ce priveşte
Da bine. Dar voi aștepta să apară CentOS 7, astfel încât să pot testa pe deplin GNOME Classic Shell.
te orientezi către o tabletă? Îmi este recomandat să apăs tasta Super și să aleg din ce aplicații, dacă nu-ți place, atunci ai LXDE, XFCE etc.
Mmm modificări interesante, în special dispariția barei de titlu când o fereastră este maximizată (ceva care economisește spațiu și mulți îl vor aprecia) și schimbarea aranjamentului meniului (un detaliu frumos cu siguranță), deși mai sunt multe de îmbunătățit sunt sigur că băieții GNOME ne vor aduce câteva surprize în viitor.
Dacă salvează cel mai bun din GNOME 2 și îl implementează în mod corespunzător în GNOME 3 fără a irosi o mulțime de resurse, atunci ar fi minunat.
Sunt încă nostalgic pentru GNOME 2, dar sper mai ales că MATE este inclus în versiunea stabilă a lui Debian Jessie.
Mi-e dor de modul de rezervă
Îmi este dor și de modul Fallback pe care îl avea GNOME 3.4, dar puteți folosi MATE ca un bun înlocuitor.
Dacă totuși doriți să utilizați modul Fallback, puteți utiliza repos-urile Debian Wheezy și de acolo instalați GNOME 3.4 care vine deja cu modul Fallback.
Sper că echipa Mint sau echipa SOLU OS. Să aducă GNOME 2 scris cu GTK 3.6.
M-aș bucura să văd CINNAMON 2.0 sau CONSORT ca înlocuitori demni pentru GNOME 2.4
Sau vor lucra pentru a elimina marginile aspre ale MATE și pentru a adăuga suport pentru GTK 3.6.
Ei bine, în acest moment nu vor să introducă Mate în Debian
«MATE introduce o mulțime de duplicări de cod, ceea ce este considerat rău în
Debian și se bazează pe tehnologii învechite - nu doar GTK2, care
va rămâne bineînțeles mult timp, dar și lucruri precum Bonobo care
foarte puțini oameni înțeleg cu adevărat și care sunt cauza multor
erori care nu sunt bine înțelese.
Din aceste motive, obiectez să am MATE în Debian. OTOH te invit
pentru a contribui la ambalarea GNOME 3 pentru a face să arate grozav și să rezolve
regresii rămase.
Desigur, nu eu sunt cel care decide dacă pachetele dvs. pot fi
admis; maeștrii FTP vor. »
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=658783
Ați ratat citirea celorlalte mesaje care indică faptul că echipa de dezvoltare desktop MATE este dispusă să stabilizeze desktopul, precum și intenția de a lucra cu echipa GNOME pentru a le include în repo-urile oficiale Debian.
Gata cu flacăra, te rog.
Flacara ????
probleme de confidențialitate? Naa, mi-a plăcut să am numele în bara de sus.
Oricum, încă îmi place Gnome Sper că până când va ieși Gnome 3.10 voi avea un laptop pentru a-l testa (simt că netbook-ul meu nu funcționează bine cu Gnome, este foarte fluid, dar simt că îmi lipsește spațiul)
Acest lucru li se întâmplă pentru că nu știu cum să creeze pseudonime.
Apa! Ce modele frumoase încorporau. Iubesc. Salutări și mulțumiri pentru contribuție
Recenzie bună!
Deși cu greu voi încerca din nou Gnome, trebuie să recunosc că mi-a plăcut să ascund bara de titlu.
Ma alatur. Nici măcar iubitei mele nu i s-au oferit la fel de multe oportunități ca gnome ... Am criticat întotdeauna acel chota bar care nu făcea altceva decât să ocupe spațiu ... Insist ... gnome nu are designeri ... aceiași care abundă în Google sau Apple ... ideea lor este bună ... dar aceea de a urma liniile de inginerie ... na ...
Și din nou vor sparge API-ul gtk pentru temele desktop?
Gnome shell lipsește trei lucruri principale ... stabilitate, funcționalitate și viteză.
Moment fericit cu Xfce :-).
GNOME este foarte stabil ca să spun adevărul, din experiența mea, mai stabil decât KDE (ultimul lucru pe care l-am folosit a fost KDE 4.8), dar compararea acestuia cu stabilitatea XFCE este imposibilă, nu numai pentru că XFCE are mai mult timp de dezvoltare decât GNOME3, ci și de către bibliotecile în care se bazează structura sa (GTK3 vs GTK2)
Este adevărat. De asemenea, din acest motiv, Slackware a scăpat de GNOME 2 în 2005.
Bara de titlu aruncată la maximizare, hărți, suprimarea numelui de utilizator ... Încă nu sunt convins de versiunea actuală a GNOME 3.10. Dacă vor pune din nou bara de meniu, mă voi întoarce (deși voi aștepta ca CentOS 7 să fie lansat pentru a testa complet GNOME Classic Shell).
Între timp, voi rămâne cu GNOME 3.4 Fallback cu Sans (fontul folosit de GNOME 3 pare ilizibil la rezoluții înalte).
Dacă cred că folosesc o versiune eronată a GNOME, bârfesc. Folosesc GNOME-ul care a venit cu Debian Wheezy și cel puțin Nautilus are o bară de titlu.
Dacă ați putea elimina colțul activ și bara de sus, aș schimba cu bucurie la Gnome, total dacă puneți o extensie de meniu (îmi amintesc că a adus-o Mint 12), lista ferestrelor și zona de notificare din zona inferioară ceea ce Stânga este practic Scorțișoară.
Mai bine merg la KDE.
Treceți peste KDE, care are și problemele sale, și apăsați pe Xfce. Este o plăcere să lucrezi cu el și, de asemenea, totul este foarte rapid cu un computer cu 1 GB de RAM și un procesor pe 32 de biți .. 🙂
Pentru viteză, merg cu Icewm, nu a fost actualizat de ani de zile și este o piatră de repede.
Băieți, sunt deja pe Slackware 14 (pe Virtualbox) >> https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2013/08/snapshot1.png
Sper să termin curând saga „Jurnalul unei instalări cu Slackware” cât mai curând posibil.
Îmi pare rău pentru absența accentelor, mai trebuie să configurez asta și multe altele.
HEI dimensiunea comentariilor este mai mică sau sunt ideile mele?
Ele sunt ideile tale.
Îmi place foarte mult ideea de a elimina bara de titlu (a fost singurul lucru care mi-a plăcut la unitate), economisește spațiu.
Eu, fără o bară de titlu, nu pot trăi.
Excelent, excelent.
Ei bine, cei care se plâng de simplitatea gnomei sunt că nu-și amintesc că acesta a fost întotdeauna scopul lor, un alt lucru este că înainte să nu-l aplice foarte mult, așa că gnome își urmărește esența, care nu a fost niciodată personalizarea și ajustările la extrem (pentru acea utilizare kde).
În ceea ce privește avansarea și dezvoltarea gnome, cred că a fost normal, nu-mi amintesc dacă are același ritm ca kde 4 la începuturile sale, dar dacă există avansuri, desigur, de la o versiune la alta nu există schimbări drastice, asta se știe deja realizat în gnome 3.0.
Folosesc gnome din 2008 și încă îl folosesc acum cu shell gnome.
PS: Pe ce distribuție pot încerca gnome 3.10?
În Arh.
În deschiderea etapei 3.
Am folosit gnome la începuturile mele în Linux în mandriva 2009 și 2010 și trebuie să spun că, de când a apărut gnome shell, am fost total dezamăgit de structura desktopului, este mai concentrat pe dispozitivele tactile (vezi Windows 8), decât pe desktop, și se dovedește că puțin productiv. L-am testat în mai multe instalații pe diferite distribuții (Ubuntu, Fedora, Mageia etc.) și, pe lângă faptul că arată foarte greu, este foarte puțin personalizabil (mult mai puțin decât gnome 2). Dacă gnome urmează simplitatea, nu se va dovedi a fi o copie proastă a xfce în cele din urmă? Din moment ce dezamăgirea mea cu actualizarea la gnome 3 (Mandriva 2010 a fost ca o lovitură cu gnome 2), am încercat KDE și pot spune că este cel mai bun desktop al momentului în ceea ce privește personalizarea și gestionarea resurselor, stabilitate și fluiditate (în Mageia 3 pentru cel puțin) instalat pe netbook-ul meu Asus 1005 PE are aproximativ 300 MG de consum cu articole de papetărie, folii transparente, efecte de vânzare etc. Singurul dezavantaj pe care îl pot oferi sunt timpii de pornire, dacă KDE ar adopta sistemul de pornire Windows 8 (rețineți că nu îl folosesc !!!) ar fi desktopul perfect ...
Bun pentru echipa Gnome, dar mi se pare foarte greu să o folosesc din nou.
Astfel de modele din plastic persistă, în special ele îmi dau senzația de a lucra într-un mediu neprofesionist, ca și cum ar fi biroul unei echipe de proiect OLPC hehehe.
Dar dacă aspectul desktop al laptopurilor OLPC este mai util decât aspectul actual al shell-ului GNOME 3.10.
Am vizionat informații despre Linux Mint 16
Cinnamon 2.0 se pregătește pentru asalt ca un nou desktop.
Linux Mint introduce noul MintStick pentru crearea de chei USB și formatare.
Toate informațiile de pe blogul italian. lffl.org
http://www.lffl.org/2013/08/linux-mint-16-il-nuovo-mintstick-avra.html
Linux Mint 16 Petra nu va aduce mari schimbări mediului CINNAMON 2.0
Linux Mint 16 cu CINNAMON 2.0 se va concentra pe stabilitate.
Modificarea va fi adaptarea și rescrierea aplicațiilor de la GNOME 3.6 la CINNAMON 2.0 pentru a crea noul desktop și a-l face compatibil cu aplicațiile adaptate.
Ei bine, mi-a plăcut gnome 3.8, s-a îmbunătățit foarte mult și sunt sigur că voi încerca v 3.10, dar de data aceasta în openSUSE când va ieși.
Ei bine, adevărul este că arată foarte bine, îmi place foarte mult gnome shell, dar ... îmi este dor de compiz adevărul, de vremurile astea ...
când va fi în reparația arch D:
Am Fedora 19 cu Gnome 3.8.2. este necesar să reinstalați sistemul de operare pentru a avea 3.10?
va trebui să așteptați să iasă fedora 20 și, dacă nu doriți să reinstalați, vă recomand să folosiți fedup.
http://blog.xenodesystems.com/2013/07/actualizar-de-fedora-18-fedora-19-sin.html
pe de altă parte, gnome 3.10 arată bine în timp ce așteaptă.
Ce bine ce spui despre GNOME, acesta evoluează într-un ritm bun și întotdeauna în linia care caracterizează acest desktop, chiar dacă schimbarea paradigmei de utilizare pe care au implementat-o în GNOME3 a fost atât de drastică în comparație cu paradigma utilizării învechite a GNOME2 .
IIRC ultima dată când am folosit GNOME2 a fost cu Ubuntu 8.10, de atunci am migrat la Kubuntu 9.04, am suportat până la 9.10 și când m-am confruntat cu decizia de a continua să folosesc Kubuntu + straitjacket, încetează flirtul meu cu KDE și numesc-o rahat sau migrează într-o altă distribuție în cele din urmă [Ad] Am descoperit Arch unde bine, nu numai KDE funcționează bine [/ Ad].
În ciuda faptului că folosesc KDE ca desktop principal de aproximativ 6 ani, ceea ce mi-a plăcut întotdeauna la GNOME este simplitatea și caracterul practic pe care KDE nu le are atunci când instalați distro pentru prima dată. În GNOME totul este practic, simplu, confortabil și rapid, în KDE este exact opusul, cu excepția cazului în care vă ocupați timpul și îl acomodați.
Cu toate acestea, GNOME are un defect uriaș: simplificarea excesivă atât a instrumentelor sale de sistem, cât și a aplicațiilor conexe. KDE câștigă cu o alunecare de teren aici, deoarece odată ce configurați interfața așa cum doriți să o utilizați, puterea aplicațiilor și configurabilitatea mediului sunt impresionante, nu există în niciun alt desktop F / LOSS și nu F / LOSS.
De asemenea, presupun că pentru un anumit public care nu folosește sistemul lor cu atenție GNOME le convine perfect: este mai complet și integrat decât Xfce și opțiuni similare „ușoare” și sunt gata de utilizare fără a fi nevoie să petreacă un timp inițial bun configurând diversele aspecte ale mediului. .
Recenzie bună, apreciată!
Îmi place foarte mult Gnome și aplicațiile sale, dar văd că fiecare actualizare șterge treptat nautilus.
Vă mulțumim pentru articol și bine pentru GNOME și vreau să actualizez la Fedora 20.
ps ar lipsi meniul global 🙁 ceea ce cred că lipsește