A Android Același lucru i se întâmplă puțin Ubuntu, este criticat de mulți și adorat de alții și chiar, chestionat pentru că este din Google și să nu fie 100% deschis. Nu știu în ce măsură este Open Source sau nu, nu o știu și, de asemenea, nu sunt un utilizator al sistemului de operare respectiv.
Ideea este aceasta. Tocmai am vorbit pentru Vorbi cu un prieten care mă îndurea mereu să-l folosesc GNU / Linux. Pentru ea, Windows este cel mai bun, iar restul este inutil. Nu îi pun numele, ci uită-te la ceea ce mi-a spus doar:
(11:16:55) Ea: Această lume Android este cel mai bun software gratuit
(11:16:55) Ea: Hahaha
(11:17:04) Eu: HAhahahaha
(11:17:05) Ea: Singurul sistem gratuit care m-a prins este acest Android
(11:17:09) Eu: În cele din urmă trebuie să mori cu Linux
(11:17:12) Eu: 😛
(11:18:00) Ea: Tot ce vrei și ce nu-ți poți imagina este incredibil, îți spune comunitatea
Chiar dacă Android Indiferent dacă este gratuit sau nu, sau că respectă politicile companiei care o dezvoltă, cel puțin l-a făcut pe prietenul meu să vadă ceva ce consider foarte important, ceva în care ea nu credea sau nu vedea favorabil: Comunitatea și tot ceea ce reprezintă.
Modul tău de gândire se schimbă? Este un prim pas, dar cred că da ...
Acum, când îmi amintesc, am vorbit cu mulți oameni care folosesc telefoane mobile cu Android și când le-am spus că mai jos este ceea ce rulează GNU / Linux Nu au vrut să mă creadă ...
Nu este Linux acel lucru negru cu litere albe?
Am fost întrebat .. Niciun comentariu ... Ideea este, cred că nici una Android o Ubuntu, cu toate lucrurile rele pe care le pot avea, dacă au ceva foarte pozitiv: au capacitatea de a aduce utilizatorii mai aproape de această lume, lumea noastră.
Android este Linux, dar NU este GNU / Linux, așa că haideți să nu mai începem să ne sugem cocoșii
Este adevărat, Android folosește numai Linux .. este doar obiceiul de a apela totul GNU / Linux. 😉
Cum să crezi că open source este software-ul liber (gratuit ca vorbire 😉)
Spuneți-ne diferențele reale dintre open source și software-ul gratuit. Sarcina ideologică / filosofică îndepărtează atenția de la cel mai important lucru: software-ul care se încadrează în cele două categorii este același (cu excepții).
Dacă aveți lucruri GNU, instalați un terminal bash / sh pe Android și vă veți da seama că, dacă are instrumente GNU, un alt lucru este că nu le utilizați sau majoritatea nu știu că le are.
Sunt complet de acord cu tine.
Dacă există ceva care să mulțumească acestor două căi ale Linux-ului, este abordarea pe care oamenii au făcut-o în această lume, acum 7 ani mai mult sau mai puțin (cred că era vremea aceea) ți-aș fi spus același lucru dacă Linux nu era doar consola LAUGH OUT LOUD.
drumul meu a început cu ubuntu hardy heron (cred că așa s-a numit) și am fost încântat, deși dragostea nu a durat mult și am purtat cămașa deschisă verde suse timp de 3 ani și apoi am ajuns în vastul ocean al Arch pe care l-am nu regret.
acum îmi asum sarcina de a „evangheliza” despre lumea liberă și de a aduce mai mulți oameni la acest SO minunat. Nu totul este miere pe fulgi, dar sper că încetul cu încetul vom depăși cota pe care MAC o are măcar hehehe
Și când te apropii de cineva, ce îți recomandăm?
În prezent, dacă nu știți nimic, mint sau opensuse, dar dacă ați încercat deja la universitate sau ceva de genul Debian ... Vă explic în ce constau termenii precum depozitele și, dacă este posibil, vă sfătuiesc să le instalați astfel încât să nu suferiți atât de mult lol, întotdeauna cu clarificarea cuvenită că există multe alte distribuții pe care, pe măsură ce trece timpul și încrederea, puteți încerca
Îmi place când unul dintre prietenii mei îmi spune „vreau să fac ceea ce faci cu sistemul tău” și le răspund, ei bine, dar nu ai GNU / Linux. Unii au început deja să-l folosească.
Mă gândeam la evanghelii conform Arch
1. https://wiki.archlinux.org
2. / usr / share / docs
Și imaginați-vă că mergeți la case cu un laptop magic precum Richard Stallman îmbrăcat într-un smoching (cum ar fi smoching)
----
Doar imaginația mea, nu un comentariu serios sau altceva. Și eu cred în software-ul liber, știi, de fapt tocmai mi-ai dat ideea de a promova software-ul liber în jurul meu, poate voi oferi gratuit discuri Linux. Nu stiu.
Ceva este ceva, a spus bărbatul chel când a ieșit un păr.
Este bine, cel puțin Android ne face favoarea de a ne deschide mintea către minții închise; Este păcat că nu este promovat faptul că aparține familiei Linux, astfel încât restul lumii să cadă 20, astfel încât să știe că nu totul este Windows și Mac OS.
Așa este .. este cel puțin un pas înainte.
Prietenii buni, Andorid și Ubuntu duc GNU / Linux la mai mulți utilizatori, deși sunt mulți care îl critică, cred că fac o treabă bună.
Bare Android este OpenSource. Apoi, versiunea Google a încorporat câteva componente proprietare (aș spune că, pentru a face o comparație, ar putea avea componente proprietare, cum ar fi instalarea a 99% din utilizatori pe GNU / Linux).
CyanogenMod este un mod Android în care încercați să înlocuiți acele componente proprietare. Dar lucrul fundamental la Android este OpenSource. Dar oamenii ca CyanogenMod sau alte proiecte nu au putut să preia codul Android și să-și facă ROM-urile personalizate.
Foarte adevărat ceea ce scrii. Bare Android este software open source și software gratuit. De aceea există Replicant. Este ceva similar cu ceea ce se întâmplă cu Trisquel și Ubuntu.
Citeam acolo că aparent Google dorește să nu mai dezvolte Android și intenționează să lanseze un sistem de operare Chrome pentru telefoane mobile, ideea este să lanseze un sistem în care compania să aibă mai mult control asupra lui ... desigur, totul este un zvon.
Nu este Linux acel lucru negru cu litere albe?
Aveți grijă dacă studiez la aceeași școală ca mine că, cu Ubuntu instalat în loc să folosim terminalul, primul lucru pe care ni l-au cerut a fost să facem ctrl + alt + f2 și apoi să facem niște comenzi cd, ls, rm și ne-au spus că este Linux și punct.
În orice caz, dacă da, sistemul de operare Chrome are și nucleu Linux k
exact
Android a folosit masiv Linux și acest lucru trebuie respectat de Google. Dar, răul este modelul de licență pe care îl aplică. Dar este încă destul de bun.
Am aceeași filozofie ca Stallman în acest caz..Android nu este gratuit, deci nu este etic ... dar .. în secțiunea mobilă, este un mare pas înainte forward
Continuăm cu ceea ce driverele sunt proprietare, sistemul în sine este gratuit, au spus-o deja, dar CyanogenMod nu a putut face variante.
Același lucru este valabil și pentru Debian și alte distribuții (până la Arch), deoarece permite instalarea de software proprietar. Pe pagina GNU o explică cu totul și detalii >> https://www.gnu.org/distros/common-distros.html << Și cel mai apropiat lucru de filozofia GNU este Trisquel, dar nu îl folosesc pentru că încă depind de software proprietar, așa că prefer să folosesc Debian.
Și este adevărat, când oamenii știu cu adevărat avantajele linux-ului, nu se mai întoarce, ... contribuția mea la creșterea GNU / LINUX este că am trecut 7 persoane de la windows la Linux ... 5 la kubuntu și 2 la fedora ... ... Până acum nu am avut plângeri .... deși lucrez din când în când pentru că nu știu cum să facă ceva sau să instaleze ... dar încetul cu încetul ... ce se întâmplă dacă nimeni nu vrea deja ferestrele ... și mai mult mi-au cerut să le șterg 😉 .... Sunt sigur că experimentăm o schimbare importantă în acest SO ... era timpul !!!
nu confundați utilizatorii spunând „Deși Android poate sau nu să fie gratuit”
ANDROID NU ESTE GRATUIT.
de asemenea, este prost să te lauzi că folosești Linux și chiar și mai rău Android
cine a scris acel pseudo-articol este prototipul oamenilor care fac rău în open source și sl. ATA
Sunt de acord cu tine. De asemenea, dacă doriți să utilizați o distro care este GNU / Linux în sine, Trisquel este o opțiune bună (deși mulți o vor da, deoarece provoacă în mod intenționat blocarea browserului pentru a evita pluginuri precum Flash Player).
Deocamdată rămân cu Debian Stable. Este o minune a distro-ului și, până acum, nu mi-a cauzat probleme precum cele pe care Ubuntu mi le-a lăsat.
Android nu va fi complet gratuit, dar este mai liber decât concurența și asta l-a făcut să crească. Și da, Android original (AOSP) este deschis. Singurul lucru care în general nu este deschis fără driverele, mai mult la unele companii decât la altele (cof Samsung cof).
De asemenea, le-am spus mai multor persoane că Android are Linux în interior și li s-a părut ciudat. Alții dacă pare grozav 😛
Voi rămâne pe Android până voi termina ca Symbian (dacă se întâmplă), apoi voi merge la FFOS pentru că sunt cel care mi se pare cel mai interesant.
Am început să folosesc Mandrake 9, dar am găsit că este la fel de lent ca Windows Vista SP2 Ultimate. Apoi am trecut la Debian și până acum continui cu această distribuție în versiunea sa stabilă, care este cu adevărat minunată din punct de vedere al stabilității și nu mă deranjează cu actualizările de lansare continuă sau ceva de genul acesta.
Cu Ubuntu, pot spune că este grozav cu suportul propriu de driver și performanța excelentă LiveCD, dar programul său de instalare grafic m-a lăsat de dorit.
Acum, distro-ul pe care vreau să-l încerc este slackware, deoarece îmi amintește foarte mult de Debian, dar este între simplitatea programului de instalare Debian împreună cu un suport făcut de veterani și funcționalitatea avansată și personalizarea pe care le-ați putea găsi cu KISS distrosuri precum Archlinux.
Oricum, dacă nu ar fi pentru Android și / sau Ubuntu, nu ar mai exista entuziaști care să se bucure de aceste distrosuri sau să se bucure de cele mai vechi precum RHEL, Debian (ca mine) și / sau Slackware
Este oarecum adevărat ceea ce puneți în articolul dvs., este o abordare excelentă pe care Android și ubuntu le oferă oamenilor care nu știu nimic despre lumea Linux. Mă alătur lor. Nu am fost închis, deoarece i-am oferit Ubuntu mai multe oportunități, dar nu am continuat-o niciodată, poate că nu eram bine orientat sau am început să obosesc că folosind comenzi recomandate de unele pagini (pentru a rezolva un driver sau o problemă) nu puteau au rezolvat sau m-au deteriorat (chiar au configurat greșit) sistemul meu și a trebuit să-l reinstalez.
În acel moment am părăsit Linux chiar și cu toată dorința pe care o aveam de a învăța să folosesc un terminal și să văd puterea pe care toți utilizatorii de Linux au comentat-o că o aveam. Sunt un fan al tehnologiei și îmi place să învăț lucruri. Dar cu ceva timp în urmă comunitatea nu era la fel de mare ca și astăzi. Acum doi ani am migrat de la utilizarea Nokia la Blackberry și, într-o chestiune de un an, am urât platforma respectivă și am primit un Galaxy S3, iar acum câteva luni i-am dat din nou șansa Ubuntu, dar m-a dezamăgit, aceleași bug-uri și aceleași probleme. Îmi doresc foarte mult să învăț, vreau să folosesc o distro Linux ca sistem de operare personal, dar nu găsesc unul în care să mă simt încrezător. Ubuntu funcționează la început, dar apoi devine lent și greu. Încercați Arch Linux (ceea ce cred că este foarte bun din tot ce am citit în forumuri și pagini ca acestea), dar cred că încă nu am suficiente cunoștințe pentru a intra în el. Mi-aș dori niște pdf sau manual bun sau video de la o altă distribuție care să fie cu adevărat potrivit pentru cineva ca mine care nu știe nimic, dar nu vrea să învețe. Dar asta nu este Ubuntu, i-am dat deja multe oportunități și îl abandonez întotdeauna. Mulțumesc. Și îmi cer scuze dacă comentariul a fost lung, dar am văzut că pe această pagină există într-adevăr o comunitate bună de utilizatori Linux.
Google a transformat Linux într-un produs ușor de utilizat. Dacă astăzi Linux este mai utilizat decât Windows, îl depășesc în cotă de piață, numărând calculatoarele. Pentru că am 3 Android (tabletă, cameră și telefon mobil) și doar un laptop Windows și pentru că mulți cunoscuți fără computer au Android-ul lor, știu.
Dar, desigur, majoritatea nu știu că au Linux, cred că au Android. Și este faptul că Google, pentru ca Android să aibă succes, l-a făcut puțin mai puțin Linux, prietenos, ușor de utilizat, cu medii izbitoare, susținut de o companie mare, compatibil etc.
Și din ce în ce mai asemănător cu Windows, dar nu este Windows.
Și trebuie să spun că Android, m-a făcut să reconsider și să iubesc Linux.
Fals, Android este un produs dezvoltat de compania „Android, Inc.”. „Google” a văzut afacerea și a cumpărat „Android”. De asemenea, a angajat dezvoltatori Android pentru a-și continua dezvoltarea, ușurința utilizării se datorează unor proiecte precum Mandriva, Ubuntu și altele; Android a continuat cu această filozofie ...
Succesul Android se datorează faptului că omite numele GNU / Linux, nu menționează filosofia „Free Software” / „Open Source”, vine instalat în mod implicit și software-ul rulează pe o versiune modificată a Java (care permite să aibă același software pe diferite dispozitive.)
Nu am înțeles niciodată alergia la software-ul „gratuit”, dacă spui că folosești GNU / Linux datorită filosofiei sale de libertate, cu siguranță îți vor spune „vade retro satan” ... XD
Cu transformarea, nu m-am referit doar la codificare, care a fost inițial realizată de Android inc., Ci la toată dezvoltarea, marketingul, distribuția și crearea produsului în sine. Că cel care a făcut Android să aibă succes a fost Google. Nu numai pentru că a fost foarte mult modificat (Android din 2005, nu seamănă prea mult cu produsul final din 2008), ci pentru că fiind realist, a fost dificil pentru o companie mică ca Android să poată plasa un produs atât de reușit și să-l facă masiv pe piață. Google i-a dat un impuls extraordinar.
Fără îndoială, succesul Android se datorează acestui fapt, deoarece are o companie excelentă în spate.
Nu cred că utilizatorii au alergie la software-ul gratuit ... mai degrabă „frică”. Este oarecum prejudecată, dar atunci când nu există o companie mare în spatele utilizatorului final gândește „și cine mă va ajuta dacă nu reușește”, „dacă cineva nu plătește pentru a face acest lucru, cu siguranță este greșit”, „cine va da aceștia acceptă un produs care nu este susținut de o companie „sau„ care lucrează gratuit ”. Mituri, fără îndoială, dar oamenii obișnuiți nu vor ieși din capul lor.
Pe lângă controversele, Android a schimbat mult lumea tehnologiei. Cel puțin, software-ul plătit nu mai este asociat automat cu un software bun și freeware cu un software rău. Android v-a învățat că un produs gratuit poate fi bun sau chiar mai bun decât unul plătit (și Microsoft continuă să plângă pentru asta). Mai este încă un pas, astfel încât software-ul gratuit să aibă aceeași acceptare, chiar dacă nu are sprijinul unei companii mari, deși modelul de dezvoltare este diferit. Poate că în viitor va arăta la fel.