GNU / Linux Este o lume plină de posibilități, avem atât de multe distribuții încât până la urmă nu știi niciodată pe care să o alegi, există Debian, Arch, Fedora și o listă lungă de distribuții „pure” și apoi variantele lor, precum Ubuntu.
Majoritatea îți oferă totul gata de plecare, altele necesită mai multă configurație și apoi sunt cele care te obligă să înveți, precum Arch.
Arch, nu este o distribuție ușoară și nici orientată către începători, se adresează oricui dorește să afle mai multe despre Linux, celor care sunt curioși, cărora nu le deranjează să citească documentația (fie în limba lui Cervantes, fie a lui Shakespeare) și care doresc pentru a ști cum funcționează un sistem de operare.
Când Arch este instalat, nu vă așteptați să vedeți un program de instalare care urmează, urmează și acceptați. Trebuie să-l montați singur, să faceți partițiile manual, să montați SWAP-ul, să instalați baza, mediul grafic (dacă doriți, Linux poate face totul prin consolă, chiar să vizioneze videoclipuri HD), să îl pregătiți ca server web, fișier server, imprimante, centru media sau mașină de agrement.
Ea dă doar baza, tu pui restul.
Dacă după aceasta, încă vă gândiți să instalați Arch, vă recomand să citiți înainte acest mare articol de la elav și că adăugați la favorite pagina oficială a ArchLinux, că încercați o mașină virtuală sau, dacă aveți de gând să vă aventurați să o instalați pe un computer, aveți alta în apropiere, pentru a merge la consultarea erorilor și a erorilor pe care le veți găsi (pentru că cu siguranță le veți găsi).
Vă las o captură de ecran a configurației mele actuale pentru Arch linux:
Sper că ți-a plăcut primul dintre numeroasele mele articole!
Primul lucru pe care l-aș recomanda majorității utilizatorilor este să învețe să folosească Linux Mint, astfel încât să se obișnuiască cu interfața GNU / Linux. Atunci, dacă vor ceva ceva mai robust, ar trece prin Debian. Pentru cei care doresc să intre în consolă, aș recomanda Slackware; Dar dacă suferiți de versionită, nu ai de ales decât să arhivezi Linux.
Și dacă doriți să optimizați Gentoo la maximum
Da. Arch este ca Gentoo for Dummies.
Poate că a trecut mult timp de când am jucat cu Gentoo, dat în momentul în care au lansat oficial Arch pentru 64 de biți, diferența de performanță nu justifica timpul de compilare necesar.
Depinde de modul în care compilați și de ce hardware .. dacă aruncați o privire aici http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html și activați cele mai experimentale ca optimizări de buclă, distribuțiile precompilate nu au nimic de-a face cu asta, adică, în general, sistemul se pierde din cauza erorilor aleatorii xD
Hahaha «provocare acceptată»
Versionitis = Archlinux ????
Cred că Archlinux nu trebuie să fie deloc folosit de persoanele cu versionită, la rândul meu mă întorc întotdeauna la Arch, după ce am încercat o distro nouă sau când sunt mușcat dorind să încerc alte distrosuri, Arch, după părerea mea, este foarte o distribuție bună, cu un sprijin deosebit și un WIKI mai bun, în afară de asta ai acea uriașă bază de pachete numită AUR, în care găsești chiar și tabelele celor zece porunci ascunse undeva, așa că aș fi surprins dacă cineva suferă de versionită, ocupi Arch de la tine te asigur că odată ce o vezi, nu o mai lași să plece, iar dacă o faci este doar să revii cu coada între picioare. Acum, dacă intrați în lumea Linux, sunt de acord cu dvs. că Linuxmint este o opțiune foarte bună, dar cred că Fedora este, de asemenea, o alegere foarte bună, deoarece vă învață multe și cu o comunitate foarte bună.
În cele din urmă, fără a scăpa de alte distribuții, cred că Arch este mult superior multor și asta nu înseamnă că trebuie să suferiți de versită pentru ao folosi! salutări Ariki
În cazul meu, Arch, cu cât este de rulat, îmi dă vertij, deoarece dacă încetez să folosesc PC-ul timp de 3 luni, actualizările ajung cu o dimensiune de 1 GB sau mai mult.
Arch este mult mai minimalist. De fapt, l-am încercat singur și nu este atât de necesar să depind de AUR, deoarece adevărul este că repo sa principală este destul de completă pentru cel mai important lucru. Și cel mai curios este că este mai ușor să instalați Arch pe un PC real decât o mașină virtuală.
Înțeleg rularea și că trebuie să fiți conectat la inet cel puțin o dată pe săptămână, dar acesta este punctul acestei distribuții sau nu? Acum dau cazul AUR pentru că vă dau un exemplu: folosesc o imprimantă care nu are driverele sale în repo-urile oficiale, așa că trebuie neapărat să instalez aur, în afară de multe programe, există versiuni mai recente în AUR prin Git, acum Este complet adevărat ceea ce spuneți că este mult mai ușor să instalați Arch direct pe computer decât într-o mașină virtuală lol, am Arch doar pe laptop și nu voi schimba distribuția pentru o lungă perioadă de timp, deoarece funcționează incredibil de bine cu drivere AMD proprietare incluse !! Salutari
Depinde foarte mult de ceea ce ai instalat, nu l-am folosit o săptămână și am avut 500Mb de actualizare sau_O printre ei actualizarea KDE
Lucrul KDE, atâta timp cât nu alegeți dependențe grele.
Ei bine, nu știu de ce pleci și te întorci de la arc dacă nu suferi de versită ... deși susțin ceea ce spui despre versionită .. distribuțiile de lansare de lansare sunt tocmai pentru a elimina acel element de versiuni ale majorității distribuțiilor ... ultimul fișier care a fost instalat în mașina mea a fost mai mult de 3 ani, fără a fi instalat din nou.
Pentru gustul meu, menta Linux este „ferestrele” Linux. Ușor de instalat, ușor de utilizat, dar fără efect Windows. De fapt, orice distribuție este 100% optimizabilă și personalizabilă, punctul este că unii ți-l dau și alții te obligă să o faci.
Am început în ubuntu, apoi am încercat și debian, nu puteam trăi în retro: S, apoi am întâlnit arch și am întâlnit cerul celor dintre noi care au versitați XD hehej 🙂 salutări.
După cum se spune, există ceva pentru toată lumea și sunt sigur că multora le place Arch din cauza acelui mic vierme care vrea să învețe și mulți nu le va plăcea, deoarece trebuie doar să își dorească un sistem de operare gata să funcționeze fără atâta agitație și pentru că sunt în cutie distrosuri precum mentă, korora, manjaro și multe altele .
până la urmă este afară sau înăuntru? „Funcția Out of the Box” se numește software gata de utilizare
M-am întrebat întotdeauna dacă ar putea fi pentru mine, voi vedea că s-ar putea să fiu încurajat să-l instalez, să pot rămâne instalat pentru totdeauna pe notebook-ul meu, sper doar că nu trebuie să mă gândesc prea mult la asta, ce zici de instalare? folosind virtualbox ??
Practic, orice distribuție se va întâlni într-o proporție mai mare sau mai mică cu obiectivul pe care îl urmărește un utilizator (care este practic să își folosească mașina).
Adesea, când vă gândiți la o distribuție ca la un arc, utilizatorii dvs. caută ceva puțin mai specific.
În cazul meu, arch mi-a oferit versatilitate, dar și performanțe și configurații limitate, așa că recent m-am întors la gentoo, rezolvând astfel cerințele mele puțin mai specifice.
Prin aceasta vreau să spun că depinde de utilizator și de cerințele acestora la un moment dat.
Până acum, prefer să folosesc OpenBSD peste Gentoo (nu trebuie să faci nimic în kernel sau în setările sale pentru a-l face corect și robust).
Ei bine, nu știu ce legătură are cu asta .. !! În openbsd poți face și configurații suplimentare și de multe ori necesare (îți spun din prima mână), astfel încât sistemul să se adapteze nevoilor tale .. că cerințele tale sunt atât de generale și că suferi în plus de stratul 8 este ceva foarte diferit
Oh, sigur, dar nu vă petreceți timpul editând informațiile procesorului pentru a le face să funcționeze pentru dvs.
El este un frikazo, nu-i acorda atenție.
@ pandev92: Majoritatea utilizatorilor hispanici de Linux de aici (inclusiv eu) sunt geeks. Acum că încercăm să ne deschidem către alți oameni este altceva.
WTF ???
Archlinux nu este deloc dificil, oricine știe deja elementele de bază ale GNU / linux care vrea să înceapă cu Arch vă încurajez să încercați, deși, așa cum se spune în articol, nici nu este o distribuție ușoară, nu este modul în care Ubuntu sau similar poate fi, Este o distribuție în care construiți totul, prin urmare poate fi puțin greoaie de instalat, dar nu este deloc dificil și cu atât mai puțin urmărind minunatul său wiki (cred că acesta este unul dintre punctele sale forte).
Pentru mine personal, lucrurile care îmi plac cel mai mult la Arch sunt:
1.- Conceptul KISS (nu știu cum am putut trăi înainte de a cunoaște acel concept XD).
2.- AUR, bine, că AUR nu este extrem de sigur este adevărat, dar faptul de a avea un depozit pentru ca oricine să poată încărca și întreține pachete îți dă senzația de a te afla într-o comunitate foarte deschisă, de asemenea, dacă ești atât de mare îngrijorat de securitate, puteți citi întotdeauna pkgbuild înainte de a instala ceva.
3.- Pacman, pentru gustul meu, cel mai bun manager de pachete pe care l-am încercat.
4.- Wiki-ul tău, cel mai bun pe care l-am văzut până acum.
Și lucrurile care nu-mi plac la Arch:
1.- Stabilitatea pachetelor, bine, este foarte frumos să aveți cele mai recente dintre cele mai recente, dar uneori este important să aveți un PC pe care îl știți 100% sigur că nu vor exista bug-uri sau instabilități, (În acest aspect Îmi place mai mult Debian pentru asta).
2.- Există doar versiuni pentru x86 și AMD64, adică nu acceptă ARM, PPC ... în timp ce Debian acceptă o mulțime de arhitecturi.
3.- Nucleul, în Debian, pot alege nucleul pe care îl folosesc, Linux, BSD, Hurd (deși acesta din urmă nu este stabil),…. Deși nu este în Arch, arch este doar o distribuție GNU / linux cu suport pentru x86 și amd64, în timp ce Debian încearcă să fie un sistem de operare universal, atât în nuclee, cât și în arhitecturi.
Pentru mine, un sistem de operare perfect ar fi un amestec de Arch și Debian, un sistem KISS cu ceva similar cu AUR, stabil ca Debian (deoarece instalarea din AUR este doar responsabilitatea dvs.), cu suport pentru o mulțime de arhitecturi și nuclee precum Debian.
Un salut.
Există o încercare de a crea un Arch stabil: KaOS.
Și Manjaro?
Poate, dar KaOS este aproape de tipul de lansare pe care îl au Slackawre și Debian.
Chakra mergea pe același drum. Uită-te doar la versiunile VLC care sunt lansate împreună cu fiecare ISO sunt mai multe versiuni mai vechi decât cea actuală. La fel și cu ISO-urile sistemului
KaOS nu are nimic de-a face cu el, încă folosește pacman, dar nu se bazează pe Arch, nu își folosește repozitele, nu are aceleași aplicații în ele, de fapt nici informațiile despre wiki (evident că va exista ceva asta dacă, ca în toate distrosurile) este susținut.
Cel puțin, cu Arch, nu am avut probleme majore pentru nicio problemă care ar putea fi rezolvată cu Wiki.
Compilarea pentru mine este că ... Dacă trebuie să faceți actualizări mari, vă puteți pierde viața compilând și dacă ceva nu reușește mai sus ... pufff, puteți relua o compilație, dar nu știu ... Merge ca o lovitură și pachetele sunt Se instalează ca un avion.
Nu știu dacă răspunsul tău a fost pentru mine 🙂
Dar sunt de acord cu tine, din punctul meu de vedere foarte particular, cu echipamentele actuale, pare a fi o pierdere de timp de compilare necesar pentru un câștig atât de mic în performanță, încât distribuțiile precum gentoo oferă.
Există o întrebare care apare mereu în capul meu ... Există oameni care cer mai multă stabilitate în comparație cu cele mai recente versiuni, dar ... asta nu face sistemul mai nesigur?
Pentru patch-uri de securitate care ar putea fi întârziate și așa mai departe.
Cea mai recentă versiune nu este întotdeauna cea mai stabilă, imaginați-vă un software cu versiunile 2.7 și 3.0alpha1, în 2.7 totul este ok, dar în alfa există funcționalități noi pe care celălalt nu le avea, dar nu sunt încă 100% stabile.
Aha, dacă asta înțeleg deja și adevărul nu este că mă deranjează să aștept versiunile finale (ceea ce mă enervează este să aștept să pot încerca o versiune finală deja actualizată, nu alfa sau beta). Ceea ce mă îngrijorează sunt problemele de securitate care ar putea fi întâlnite cu versiunile învechite ale anumitor programe.
De exemplu, îmi amintesc că Mageia repos a instalat Firefox 18.0 pentru că era versiunea stabilă, în loc de versiunea 22-23 a acelei ere, pe care m-a făcut să o fac, nu știu dacă din multe motive, teribil de nesigur.
În general, distribuțiile sunt însărcinate cu corectarea, aplicarea și, în unele cazuri, backportarea patch-urilor de securitate publicate de upstream. Dacă vă uitați la distribuții precum debian, acestea au următorul format în numele pachetului xxxx-aaaa-z- $ arch.deb unde z este versiunea pachetului (nu software-ul) din depozit. De aceea debian stable, redhat și altele continuă să aibă actualizări de securitate, în ciuda faptului că au pachete din perioada Jurasic.
????
Dacă există Arch pentru ARM, de fapt există pentru Raspberry pi
http://archlinuxarm.org/
Există programe care să vă corecteze ortografia, în cazul clar că nu aveți suficient vocabular pentru a evita să faceți aceste greșeli ... cuvântul „ecou” în contextul în care îl utilizați nu există. de fapt există pentru Raspberry pi ar fi „de fapt există pentru Rasperry pi”
multumesc pentru corectie!
Mă întreb mereu de ce Pacman este cel mai bun sistem de pachete (tm). Ce funcționalitate are acesta care îl pune pe un soclu atât de înalt? Actualizări Delta? Abilitatea de a gestiona numeroase depozite? Configurabilitate ușoară? Pluginuri?
Gentoo și Linux de la zero pentru a învăța cu atenție structura Linux
Arch pentru a începe
Dar Debian să rămână la lucru și să crească
Ubuntu este pentru verificarea e-mailului dvs. și nu pentru multe altele.
Este instalat așa cum s-a făcut de la început (sau mă înșel?) Pentru că îmi amintesc că atunci când am vrut să instalez mandraque 7 cd într-un amd586 cu 8 MB în RAM și că nu am putut niciodată. Interfața de instalare mi-a cerut să creez partiții pe care nici măcar nu le știam și, de asemenea, m-a întrebat ce mediu de desktop am vrut să instalez și ce pachete.
Ceea ce se întâmplă este că Arch este o distribuție care nu are QA, astfel încât fiecare reușește să rezolve problemele care apar în actualizări.
De asemenea, am suferit de versită, dar unele probleme recurente în aceste distribuții rulante m-au făcut să mă reconsider.
Așadar, prioritățile mele s-au schimbat și acum folosesc Debian Wheezy.
Sunt mai mult în favoarea stabilității decât a actualității pachetelor. Am abandonat chiar Fedora, ceea ce mi se pare a fi cea mai actuală și stabilă distribuție în același timp. Ceea ce am nevoie este stabilitate totală, așa că recomand doar două distribuții Linux. Debian și CentOS în ramurile lor stabile.
Acestea sunt cele mai bune distribuții și calea către productivitate, performanță și durabilitate 😀
+1!
Și nu uitați și de Slackware!
Îmi place această distribuție, pentru personalizarea sa excelentă, în afară de aceasta aduce doar sau mai bine zis, veți avea pachetele instalate de care aveți nevoie, de care, în cazul meu, am mai multe servicii de testare pentru învățarea mea și l-am găsit cel mai bun, pana acum.
Am încercat Debian și nu mi-a plăcut, din motivul menționat mai sus.
Ok, actualizarea poate fi o sabie cu două tăișuri, dar pentru asta, așa cum a spus un prieten, dau o săptămână pentru actualizare, în afară de asta mă uit la pagina oficială pentru a afla despre orice problemă.
Cred că un novice sau unul experimentat, indiferent de recomandare, învățarea va fi mult mai mare.
Totul depinde de dorința și perseverența pe care trebuie să le înveți.
Este o distribuție foarte bună, am încercat să o testez, deși de cele 2 ori m-a făcut oarecum dificil, mai întâi cu gateway-ul și configurația DNS, chiar editând fișierele Arch că era altul și apoi cu Xorg, nu pentru asta Am de gând să fac teren, am reușit să-l testez pe un alt PC și de aceea știu că este bine, acum că a trecut la sistem cred că voi încerca să-l instalez din nou, pentru a vedea dacă nu-mi dă aceleași erori (nu acuz distribuția, aș putea contribui, dar nici BSD, gento, nu ar fi trebuit să-mi facă așa ceva)
Și pentru versionită așa cum se spune „buntu”, pe care am verificat-o și pe care o folosesc unele pachete instabile, pentru începători recomand doar menta, nu-mi place, pentru că nu menta, suse, mageia și o spun pentru că sunt ușoare să instalați și să aveți un panou de control în stil Windows, deoarece începătorii vin în mod regulat din acel mediu.
Dar, ca o altă postare pe blog, cea bună înseamnă că este distro pentru toată lumea, o altă luptă nesfârșită în gnu / linux sunt pachetele, acel apt-get, pacman, rpm și altele, fiecare dintre ele preferate și spunând din celelalte «sunt un motor de căutare lent, ineficient, este nevoie de mult timp pentru instalare și unul lung etc», aici îmi împărtășesc punctul de vedere, toți managerii funcționează la fel de bine, ajung să instaleze pachetul de depozitare , deci ar fi greșit să folosiți unul sau altul.
Bună ziua mie, personal, mint mi se pare cel mai bun lucru pe care l-am încercat, dacă nu ar fi pentru că are un software cam vechi l-aș folosi. Mi se pare cea mai bună opțiune (cel puțin comparând-o cu OpenSUSE, Mageia etc.), mai ales pentru începători. Îl recomand oricui începe cu Gnu / Linux. După aceea, singurul lucru pe care îl recomand sunt Fedora și Arch sau Manjaro, care, de fapt, sunt cele care mi-au plăcut cel mai mult până acum
Ei bine, văd arcul cu ochi buni, pachetele sale pro sunt actualizate extraordinar și personal îmi place pacmanul mai mult decât apt-get, mi se pare că, dacă sunt pachetele care le plac mai mult decât deburile. Bun pentru gusturile culorilor, cred că vedeți filosofia distro-ului și de aceea selectați 🙂
Carlos îți poate împărtăși un ghid pas cu pas despre modul în care ai realizat stilul pe care îl arăți aici
E o idee buna! Mai am un obiect în flăcări și, când îl voi termina, probabil o voi face
Ei bine, am citit aproape toate comentariile și sunt de acord cu majoritatea. ArchLinux nu este deloc dificil dacă ai chef să citești și să înveți. Mi se pare o distribuție excelentă și, spre deosebire de ceea ce cred mulți oameni, este o distribuție foarte stabilă. Cel puțin nu am avut probleme serioase.
Sunt aproape sigur că de câte ori m-am reinstalat am făcut-o pentru că îmi place să am sistemul și / acasă foarte curate. În plus, întrucât uneori am foarte mult timp „să fac fart”, încep să reinstalez, după ce am încercat alte distrosuri.
Astăzi, ArchLinux nu se schimbă pentru nimic.
Ivan!
Chiar acum am profitat de faptul că am terminat cursurile pentru a-mi pregăti mașina și a instala Arch + Cinnamon, mi-au trebuit 20 de încercări (da, așa cum auzi o_O) până când am reușit în cele din urmă să ridic rețeaua (wireless mai ales că laptop), instalează Display Manager (rămân cu Lightdm dar nu Ubuntu, MDM nu funcționează pentru mine în acest moment), mediul desktop (scorțișoară fără GNOME: D) și pachetele mele audio, video și alte
Ceea ce mulți spun este adevărat, ghidul pentru începători cu arc este de mare ajutor, deși este să înveți să înțelegi ce corespunde, deoarece uneori trebuie să mergi la un alt articol sau apar lucruri precum instalarea în UEFI sau IP static (în cazul meu personal, deși nu doare doar în cazul în care îi ajută pe ceilalți) nu funcționează pentru toată lumea, dar altfel îl am deja rulat fără probleme și cu totul funcțional, precum și instalând încetul cu încetul ceea ce am cu adevărat nevoie la momentul respectiv
Eu iau doar 2, dar adevărul este că sunt foarte mulțumit de asta.
Arch, pentru mine:
Cea mai stabilă pe care am încercat-o, trebuie să citiți știrile de pe wiki
Rolling și aproape totul până la ultimul
wiki și forumuri
Allan McRae, o mașină
Pacman, cel mai bun manager de pachete care, împreună cu împachetatorul, îl aveți pe toate
Am un suport bun pentru GMA500
wiki
…… ..
Archlinux nu este dificil de instalat, poate fi un pic înfricoșător, dar nu este atât de rău
Arch este grozav, îl prefer în fața gentoo, deoarece este nevoie de mai puțin timp pentru a instala pe poala mea cu resurse reduse, îl folosesc de 5 ani, dar există ceva pe care îl observ și este calitatea scăzută în prezent în AUR pachete.
@ Carlos.Guide ... «Cum poartă asta jambiere colorate înfricoșătoare»?
După ce am testat multe distribuții, rămân cu siguranță cu Arch. Are reputația de a fi complicat, dar este într-adevăr complicat de instalat, după aceea pare cea mai ușoară distribuție de gestionat pe care am întâlnit-o. Și în ceea ce privește stabilitatea, cu xfce adevărul este că am avut probleme cu greu, iar când le-am avut cu un pachet, a doua zi a existat o actualizare care o rezolva.
Apropo, biroul este foarte mișto. Ce temă conky folosești?
Aseară l-am instalat pe computerul desktop, hahaha nu m-am hotărât, prin urmare, din cauza lipsei de spațiu pentru hard disk și din cauza lipsei de timp.
Ieri am decis în cele din urmă să instalez și sunt mai mult decât mulțumit de el, crește foarte repede, se oprește foarte repede și pachetele sunt bine actualizate 🙂
Acum, trebuie să dau câteva atingeri estetice, mai ales Chromium, care are un meniu puțin urât.
Și mai bine adaptați iptables, pentru a vedea informațiile cu systemd
Este ceea ce mi-a plăcut cel mai mult la această distribuție, systemd 🙂
Tocmai îl folosesc de aproximativ 3 luni. Arch + KDE și sunt impresionat de cât de stabil este, nu am avut erori și totul funcționează foarte bine.
Acum, în ceea ce privește „pericolul” care apare în fiecare actualizare, consider că este recomandabil să faceți copii de rezervă ale sistemului de operare cu clonezilla, deci orice dezastru, restaurați și mergeți.
Salutări.
Rămân la debian că, dacă vrei, are aceeași complexitate de instalare și poți face totul prin consolă sau dacă vrei în modul grafic și în diferite moduri de instalare, pe care nu le văd prea mult din arcul datorită complexității sale, deoarece cu debian și instalarea sa Expert modul de consolă ar fi =, și întotdeauna compilarea doar un geek ar dori și dacă vreau solid ca o rocă ar trebui să fiu stabil dacă vreau cel mai nou ar trebui să am sid și gata și voi avea întotdeauna depozite cu tot ce am nevoie
Nu văd nimic extraordinar de dureros sau distrosuri complexe și mai complexe, chiar și care trebuie compilate chiar și în cazul în care
Clarific, nu este necesar să aveți un alt computer în apropiere, ar fi suficient dacă doriți să imprimați o parte din PDF sau manualul pe care l-ați descărcat pentru instalare sau dacă nu este mult de lucru să copiați manual poate esențialul lucru.
Adevărul este că nu știu ce teamă ar putea găsi pe Archlinux, personal l-am folosit acum ceva vreme, dar este oarecum plictisitor când totul și practic totul trebuie făcut manual (în acest fel înveți pentru că înveți) și bine, Am folosit atunci Gnome Shell și într-un Pacman -Syu ####! Crassshhh! - Sistemul meu s-a dus la podea, așa că m-am dus la Ubuntu din cauza experienței mele anterioare cu această distribuție și din cauza problemei ppa, acum sunt în ea și apoi, folosind W8.1 virtualizat pentru unele probleme de programare cu Visual Studio 2013 și .NET
PS: Dacă sunteți un „începător” și doriți să intrați în Linux cu aroma pe care v-ar lăsa-o Arch, folosiți Manjaro (XFCE, Openbox, e17, Cinnamon etc.) sau, dacă preferați, utilizați KaOS (similar cu Chakra) și , în conformitate cu ceea ce spun despre acest lucru. Acesta din urmă este mai lustruit.
Salutări!
Salutări!
Nu sunt de acord: Arch Linux este o distribuție EXTREM DE UȘOARĂ și SIMPLĂ, IDEALĂ PENTRU BABEȚII CARE DORESC UN SISTEM ACTUALIZAT ȘI SOLID ȘI STABIL.
În mod clar, este necesar să existe în mod clar concepte minime despre GNU + Linux, dar ignorarea lor nu indică în niciun caz că Arch Linux este „dificil”.
Gentoo, pe de altă parte, este o distribuție „complexă” și „greoaie” => „dificilă”. Oricine are cunoștințe minime îl poate folosi în siguranță, dar, din moment ce administrarea sa este atât de „mlăștinoasă”, ajunge în ideea de „dificil” mult mai ușor decât Arch.
Dacă există o distro confortabilă și ușor de utilizat, care este Arch, proiectată de la bază pentru a fi dragul oricărui administrator.
Excelent articol foarte specific în ceea ce privește orientarea anterior Am încercat debian base sau debian basic fără mediu vizual pentru servere, dar mă face foarte curios Arch Linux din ceea ce văd este necesar să fac totul pas cu pas din partițiile pe care le aveam o îndoială cu privire la depozitele din The source.list Arch linux are propriul server de depozitare pentru driverele generice. Permiteți-mi să explic în cazul în care mă duc să instalez fără internet sau este ca Ubuntu care îmi cere să am internet pentru a instala drivere generice și dependențe.
Ei bine, îmi iau rămas bun de la întreaga comunitate.
Arch folosește pur și simplu Linux pentru distracția învățării, Gentoo dacă îți place masochismul și Linux From Scratch dacă ești marțian sau guru; iar pentru prietenii noștri dragi și inutili Windowslerdos cu Linux Mint vor fi mai mult decât suficienți și se vor simți în stația spațială internațională.