Mai jos vă las traducerea articol cu acelasi nume, publicat în 4 iunie trecut de charles arthur în secțiune Blog de tehnologie din ziarul digital britanic "Gardianul", conținând o analiză excelentă a Google+ și semnificația acestuia în cadrul ecosistemului de Google. Chiar dacă suntem sau nu de acord cu concluziile la care ajunge, ceea ce este de netăgăduit este că promovează reflecția asupra unui subiect care este foarte mult dezbătut în aceste zile; existenţa sau nu a intimităţii şi implicarea acesteia cu restul libertăţilor individuale.
Vă avertizez că orice posibilă eroare în traducere este în întregime a mea, în timp ce tot meritul aparține autorului, așa că recomand tuturor celor care au ocazia să citească articolul direct în limba engleză pentru o mai bună înțelegere.
Google+ nu este o rețea socială, este The Matrix
Încercați să analizați volumul de activitate al Google+ în comparație cu Facebook o Twitter produce puține informații utile – deoarece nu servesc aceluiași scop ca și ei.
Aproape toată lumea (inclusiv eu) a citit Google+ gresit. Pentru că are multe asemănări superficiale cu rețelele sociale precum Facebook o Twitter - poți să „împrietenești” oamenii, poți să „urmărești” oamenii fără ca ei să te urmărească înapoi – ne-am gândit la ea ca pe o rețea de socializare și am judecat-o pe această bază. După această măsurătoare, se descurcă destul de prost – implicare puțin vizibilă, aproape niciun impact asupra restului lumii.
Si Google+ Dacă ar fi o rețea de socializare, ar trebui spus că pentru una cu peste 500 de milioane de membri - adică aproximativ jumătate din dimensiunea Facebook, ceea ce este colosal - nu are aproape niciun impact larg. Nu auziți indignare despre discursurile instigatoare la ură pe Google+ sau despre videoclipurile violente neinterzise sau despre bărbați care se prefac a fi fete de 14 ani pentru a se face. Prieteni de fete adevărate de 14 ani. Trimit oamenii linkuri către Google+ de oriunde, la fel cum fac pe Google+? LinkedIn o Twitter o Facebook? Nu, nu chiar.
Există un motiv simplu pentru asta. Google+ Nu este o rețea de socializare. Este Matrix.
Da, știi, cel din film. Cel care știe tot ce gândești și care ghidează ceea ce vezi și experiențele tale.
Luați în considerare acest lucru: dacă vă creați un cont Gmail, veți primi automat un cont Gmail. Google+. Chiar dacă nu mai faci nimic cu el, contul Google+ Vă va urmări oriunde sunteți conectat la contul dvs. Google.
Dacă nu sunteți conectat când vizitați, prima pagină Google are un buton de conectare. "CONECTARE" în roșu și alb în dreapta sus: culoarea principală și locația privilegiată pentru a vă atrage atenția.
¿Harta? Dacă doriți să salvați locații, Google+ îl împinge spre tine (și să-l împărtășești, deși îl poți evita). Trebuie să vă conectați la contul dvs Google+ pentru a edita orice cu ușurința sa cartograf. (De asemenea, trebuie să aveți un cont pentru a edita OpenStreetMap, deși există o mulțime de conturi pe care le puteți folosi -de OSM, Google, Yahoo, WordPress o AOL)
¿YouTube? Poate fi folosit fără autentificare (aveți o etichetă "Conectare" în partea de sus), dar bineînțeles că nu puteți participa, de exemplu, la comentarii. Conduce? Cumpărături? Pungă? Serviciul de muzică cu plată vine în curând? Google+ Necesită să vă autentificați, așa că vede și înregistrează totul.
Motivul pentru care nu seamănă prea mult cu o rețea socială este că prietenia și urmărirea sunt doar o consecință accidentală a ceea ce face de fapt - este un strat invizibil între utilizator și rețea, care vede ceea ce ai făcut și o face. magazine pentru referințe viitoare.
De acolo vine partea. "Matrice". Data viitoare când căutați ceva, sau căutați pe o hartă sau căutați pe YouTube, vei vedea ce Google a decis că acestea sunt rezultatele „cele mai relevante” (și, desigur, reclamele „cele mai relevante”). Dacă frecventați site-uri de respingere a schimbărilor climatice, o căutare pentru „schimbări climatice” va aduce site-uri conduse de oameni de știință raționali. Oricare ar fi înclinația ta politică, sexuală, filozofică, dacă o lași Google+ vezi-o, apoi te va hrăni din nou. Este clasiculbule de filtrare“.
(Apropo, puteți scăpa de bula de filtru Google+ folosind API-ul AJAX pentru căutări, care pur și simplu returnează rezultate „pure”, așa cum ați fi primit în, oh, 2007. Dar nu pentru mult timp. Acesta trebuia să devină „depreciat” în noiembrie 2010. În ciuda acestui fapt, încă funcționează la momentul scrierii acestui articol, dar în viitor va trebui să vă conectați cu - ați ghicit - un cont. Google)
Desigur, în post-lumeaGoogle+, rezultatele „cele mai relevante” sunt din ce în ce mai mult cele care indică și conținut deținut de Google. Ideea de Matrix este că afară este din ce în ce mai puțin Matrix. Cu toate acestea, unii oameni au observat. Strigătul asupra acestei versiuni de căutare care a început în SUA în ianuarie 2012 a fost notabil: dezvoltatorii de Twitter, Facebook y Spatiul meu au făcut echipă pentru a scrie un plugin numit „Nu fi rău”, care a dezbrăcat căutarea polarizării care Google părea să fi fost adăugată pentru a-și împinge produsul în fața oamenilor și pentru a-l face să pară mai popular decât era.
Ei bine, Matrix nu prea permite lucruri afară Matrix, Și Facebook, Twitter și (puțin mai puțin) Spatiul meu Toți sunt dincolo de rețeaua lor. Și în Europa, comisarul antitrust Joaquín Almunia a spus asta Google Trebuie să facă „mai multe concesii” cu privire la modul în care prezintă rezultatele căutării – în care în prezent acordă proprietăților sale multă importanță – dacă dorește să evite o bătălie judiciară majoră.
Desenele lui Google+ despre mișcările noastre nu au trecut neobservate. Ben thompson, autor blog Stratechery, a prezentat Opinia ta recent, ca Benedict evansDe Analiza Enders în lor Afișări Google I/O.
Thompson mai întâi:
Gândiți-vă la asta: ce este mai valoros (Of Facebook) conversațiile prostești, meme-urile și fotografiile bebelușilor sau fiecare activitate pe care o faci online (și din ce în ce mai mult offline)? Google+ încearcă să unifice toate serviciile Google sub o singură conectare, care poate fi urmărită pe internet pe fiecare site care difuzează reclame Google, utilizează Google, se conectează la sau utilizează Google Analytics.
Toate caracteristicile Google+ - sau YouTube, sau Maps sau Gmail sau orice alt serviciu - este conceput ca o capcană pentru a vă asigura că sunteți conectat și înregistrat de Google în orice moment.
Și Evans:
ca Microsoft prin efect de pârghie cu Windows Office și apoi cu Internet Explorer, Google Utilizează căutarea, Gmail, Maps, Android și orice altceva, legându-le cu Plus.
Obiectivul nu este doar de a indexa web-ul, ci și de utilizatori - de a gestiona mai bine înțelegerea datelor știind cum și unde le folosesc oamenii. Acesta este scopul Google Plus– nu este o rețea socială, ci o identitate Google unificată pentru a lega toate căutările, cu utilizarea Internetului într-o bază de date Google, așa cum o face PageRank.
Dacă doriți un mod alternativ de a gândi Google+, poți începe cu minunata metaforă a Horace Dediu comparând ceea ce face Google cu prinderea peștilor:
Google Este vorba despre a face o afacere de succes prin a avea mult „flux” în ceea ce privește datele, traficul, interogările și informațiile care sunt indexate. Așa că gândiți-vă la această idee de a profita de un râu grozav. Cu cât este mai mare volumul care curge prin sistem, cu atât sunt mai mari profiturile pe care acesta le generează.
Având în vedere cât de crudă este această analogie, încerc să o perfecționez spunând: Imaginați-vă mai degrabă ca un râu. Și mai mult decât un râu, ca un bazin, un bazin fluvial. Poate un bazin uriaș de mărimea unui continent. Afacerea este, să zicem, prinderea peștilor la gura celui mai mare râu, înainte de a pleca spre oceanul din delta lui.
Și astfel opera lui (ca Google) este prinderea de pește mai ales la un moment dat. Este cel mai eficient mod de a prinde pește, deoarece aveți cea mai mare parte a debitului de apă în acel punct și construirea de plase nu este banală.
Dacă folosești această metaforă, atunci Google+ pune etichete radio pe toți peștii. Este mult mai ușor să știi unde se îndreaptă. (Ignorați pentru o clipă că sunteți peștele. Doar vă puneți în cale.)
Întrebarea este, acum că știi, ești confortabil cu asta? Personal am găsit întotdeauna o opțiune în centrul Matrix, unul deconcertant. Opțiunile par să fie: poți ști că lumea în care trăiești este un loc oribil, blestemat, cu vreme groaznică, sau poți trăi într-o lume care pare a fi destul de confortabilă (atâta timp cât nu te încurci cu agenții , desigur). ).
Sincer să fiu, întotdeauna m-am întrebat dacă oamenii ale căror „vieți” (CG sau nu) au fost întoarse peste cap de Neo, eroul pirat al filmului, ar fi vrut să facă singuri această alegere.
Oricum, asta este Google+ tratează. Vorbește despre asta ca și cum ar fi o rețea de socializare care are o activitate sub formă de Facebook y Twitter pierde sensul. Nu contează cu adevărat dacă nu îl folosiți niciodată, nu vă completați niciodată profilul, nu completați niciodată un cerc, nu vă adăugați niciodată în cercul nimănui. Ceea ce contează pentru Google este că ești înregistrat, astfel încât să se poată forma o matrice de cunoștințe despre tine.
Deci acum că știi: pastilă roșie sau pastilă albastră? Intri sau ieși?
Cine avea să-i spună lui Platon că celebra lui peșteră avea să se numească Google. Platon nu a fost niciodată mai important decât acum.
elav a făcut o reflecție interesantă în urmă cu ceva timp, în care a spus foarte lucid: „nu mai trageți, confidențialitatea așa cum știam că este un lucru din trecut, aceasta este lumea nouă în care trebuie să trăim, acestea sunt noile reguli”.
(Cuvinte mai multe cuvinte mai puțin asta a fost ideea postării tale)
Pentru a rămâne relativ anonim pe web poți oricând să folosești, de exemplu, Firefox+DuckDuckGo, problema este că experiența generală a utilizatorului nici măcar nu ajunge până la genunchi a ceea ce oferă Chromium+Logueado în contul tău.
Iar dacă rezultatele sunt relevante sau nu în ceea ce privește filtrul pe care îl folosește Google, în cazul meu, pot spune că practic îmi citesc gândurile în ceea ce privește rezultatele pe care le obțin la efectuarea anumitor căutări.
Bineînțeles că este terifiant că, la figurat, ei „citesc mintea”, așa că pentru anumite alte probleme folosesc Firefox+DuckDuckGo (desigur deconectat de la absolut orice) sau Torfox direct.
Deși Chromium are opțiunea Navigare privată, nu inspiră încredere în utilizarea acesteia...
Așa este, confidențialitatea așa cum o știam noi a murit când a apărut internetul; Totuși, dacă vrem să menținem ceva din el, este responsabilitatea fiecărei persoane, pe baza utilizării pe care o face de la așa-numitele rețele sociale și a informațiilor personale pe care sunt dispuși să le dezvăluie, scopul este de a realiza un echilibru adecvat. în această privință.
Fals. Rețeaua anilor 90 nu era așa pentru că era locuită de oameni mai prudenti. Brusc, utilizatorul de Internet a devenit un idiot sau idiotul a devenit un utilizator de Internet.
A comis păcatul originar atras de mărul rețelei de socializare și nu a reușit să respecte prima poruncă: nu-ți vei da niciodată datele în zadar. Un ego prost ne-a determinat să începem prin a pune fotografia de identitate însoțită de numele real, adresa și prietenii.
Fiare
Pedeapsa va fi pierderea intimității și libertății tale pentru totdeauna.
Rețeaua anilor 90, în cea mai mare parte, a fost formată din oameni care cunoșteau subiectul, dar odată cu boom-ul internetului, a devenit populară în așa fel încât astăzi este rețeaua tuturor, inclusiv a celor care habar nu au despre it. aceste lucruri; Oricum, să-i spun idioți mi se pare cam dur, sugerez o comparație: mulți au mașini și le folosesc zilnic, dar habar nu au de mecanică (care este exact cazul meu) și asta nu înseamnă că mecanicii au dreptate. să ne numească „imbecili”.
Așa-numitele „rețele sociale” sunt doar un alt fenomen al timpului nostru, cu avantajele și dezavantajele lor și în fața cărora avem întotdeauna opțiunea de a nu participa la ele; Când a fost inventat telefonul, mulți l-au considerat intruziv în intimitatea lor și au refuzat să-l folosească, dar asta nu l-a împiedicat să devină popular și astăzi ne este imposibil să ne imaginăm viața fără el. După cum vedeți, totul are avantaje și dezavantaje, despre ce este vorba este să le cunoașteți și să luați decizii responsabile în fiecare caz.
Zilnic au loc accidente de circulație cauzate de oameni pe care tu și cu mine am putea fi de acord să îi numim „imbecili” care se angajează în conducere neglijentă.
Șoferul nu trebuie să cunoască mecanici pentru a-și folosi mașina, dar trebuie să cunoască regulile de circulație pentru a circula pe străzi, utilizatorul obișnuit nu trebuie să știe să compileze sau să formateze, dar trebuie să știe să navigheze corect.
Cred că articolul original a fost sponsorizat de Google. Știm cu toții că Goggle + a început prost și de aceea a fost reînnoit, iar un articol ad-hoc este perfect pentru a-și proiecta noua imagine.
Totul este posibil pe lumea asta, dar nu cred că Google sponsorizează un articol care să genereze suspiciuni în privința produselor sale, cel puțin așa văd eu, pentru că în niciun moment articolul nu este dedicat laudării lui Google sau vreun produs de la această companie. ; În orice caz, este părerea ta și este respectată.
Se admite în sfârșit că nu este o „rețea socială”
Nu trebuie să merg să văd câte puncte a obținut târfa în Farmville (sau oricum este scris), nu-mi pasă cu cine se întâlnește cineva pe care îl cunosc, nu trebuie să merg prin preajmă dând Like sau Share și asta „Voi muri” dacă nu o fac.
Este ceea ce îmi place la G+, nu neg, dacă G+ este Matrix, rămân în această „lume falsă” bucurându-mă de „acest fals dar suculent roast beef” (sigur că îți amintești și fraza aceea, nu?)
Și dacă mă spionează, măcar îmi oferă conținut de interes, Android, GNU/Linux, Browsere și nu despre „Forex”, Justin Gayber și chestii de genul...
+1
Cred că ceea ce se întâmplă este că atunci când vedem „rețea de socializare” asociem imediat conținutul acesteia cu prostiile obișnuite care au devenit atât de „populare” și pe care le menționezi în comentariul tău; După cum văd eu, rețelele sociale nu sunt doar atât și pot servi la „socializare” pe baza unor interese și cunoștințe cu adevărat importante.
Pe de altă parte, în zilele noastre, atât pe web, cât și în viața „reala”, toate instituțiile, companiile etc., colectează date despre toată lumea, într-o măsură mai mare sau mai mică, nu cred că este corect să numim acest lucru „spion”. „proces, cu excepția cazului în care este folosit pentru a ne vătăma în mod direct; De fapt, astăzi suntem mulți dintre noi care beneficiem de această colecție de informații care ne-a permis să îmbunătățim algoritmii de căutare, să implementăm noi servicii etc., fără a fi nevoie să plătim pentru ele.
Sunt complet de acord, iar dacă vrei confidențialitate absolută, nu intra în rețea și gata.
HEHE... Sindromul Richard Stallman, care nici măcar nu folosește telefonul mobil, este ca și cum te-ai întoarce în peșteri, dar hei, cine crede că e convenabil să o facă...
Totuși, nu îmi pot da seama cum să închid X11 și să revin la consolă și să folosesc Emacs în schimb.
Deci, la sfârșitul zilei, trăim în matrice?
Nimic nou la orizont.Toți știm că suntem spionați și că informațiile noastre sunt evaluate, procesate și vândute celui mai bun plătitor sau în interesul cel mai bun. Așa este și astăzi nu avem alternativă la faptul că de fiecare dată când apăsăm o tastă de pe computerul nostru oferim informații ușoare despre gusturile, munca, hobby-urile noastre etc. etc etc
Evident, Google+ nu este o rețea socială în sine. Dar Google era deja „The Matrix” de multă vreme de când a început să integreze Blogger, apoi s-a întâmplat cu Youtube (la început era opțional să te autentifici cu contul Google dacă doreai, dar acum nu mai este cazul) , apoi cu Picassa și până a ajuns să scape de caracteristica care m-a făcut să mă înregistrez la Google: OpenID (Acum toată lumea cere să aibă Facebook, Twitter sau orice alt serviciu pentru a putea face orice. Mi-e dor de acel frumos sistem OpenID).
OpenID... ce vremuri bune, e păcat că au plecat...
Interesant 🙂
Salutare Petercheco, acum folosesc lmde de cateva zile... cand am invatat sa configurez wifi in debian, cu sfatul dumneavoastra am instalat deja lmde, si cred ca dupa ce am incercat, peste 10 dristos linux, am Voi rămâne cu cele bazate pe debian, nici una din cele bazate pe ubuntu nu a funcționat pentru mine, sunt foarte mulțumit de lmde 2013, nu am încercat opensuse pentru că nu permitea instalarea, altă dată va fi, nu ai un ghid despre ce sa faci dupa instalare, lmde 2013. Nu stiu ca nu am avut probleme, e doar sa vad daca imi scapa ceva si am trecut cu vederea, multumesc pentru toate contributiile, lucrurile m-au ajutat, salutari din Columbia
Bună ziua bună tuturor,
Respectând diversitatea de opinii, inclusiv pe cea a autorului Charlie Brown, personal cred că, deși Google+ ar putea fi matricea deoarece înregistrează datele noastre în detaliu despre accesările și mișcările noastre în rețea, acest lucru este în beneficiul reciproc (Google - utilizator) . Spun asta din punct de vedere al marketingului, deoarece prin aceasta se obțin date despre gusturile noastre, subiectele, părerea, etc., iar acest lucru se reflectă atunci când efectuăm o căutare pentru X subiect, serviciu, produs etc., în care Se pare că algoritmul Google ne citește mintea și ne arată informații aproape exacte despre ceea ce căutăm. Când avem nevoie de un serviciu sau de un produs, nu mergem atât de departe, deoarece avem de obicei un link care ne oferă un produs sau un serviciu conform intereselor noastre.
Cele de mai sus ne fac viața mai ușoară în ceea ce privește căutarea și serviciile.
Până în prezent lucrez într-o companie de servicii de marketing și sunt unul dintre multele milioane din lume care trăiesc din ea, din ce? Cunoștințe simple, de consumator. La sfârșitul zilei, toți suntem consumatori, toți suntem cumpărători și toți avem nevoi, așa că dacă Google îmi face lucrurile mai ușoare în schimbul istoricului meu online, cred că este corect pentru serviciile pe care mi le oferă. Motiv pentru care, personal, nu consider că serviciile lor sunt gratuite, este formula „win-win”: au istoricul meu și câștigă milioane cu reclame, la rândul lor le folosesc serviciile gratuit (mail, hărți, stocare, You-Tube, etc.) că să spun adevărul, aceste servicii sunt de foarte bună calitate.
Același site colectează statisticieni de acces, iar aceștia pot citi și revizui comentariile noastre atunci când este necesar și nu văd nicio problemă, întreaga rețea urmează același model de înregistrări și monitorizare. Da, sunt oameni care își publică viața pe Facebook și nu îi afectează, nu mă afectează că Google generează statistici din tot ceea ce fac și vizitez pe internet pentru a-mi oferi publicitate pentru produse și servicii.
Aceasta este părerea mea, și repet, respect diversitatea opiniilor și punctelor de vedere ale celorlalți.
Salutări 🙂
Spre deosebire de Microsoft, care ea însăși nu știe să facă acest tip de conectivitate la serviciu (a trebuit să scape de Windows Live pentru că lovitura s-a produs înapoi), Google a reușit să-și îmbunătățească serviciile în timp, pe lângă faptul că a acordat atenție utilizatorilor săi și într-o anumită măsură am beneficiat de balonul de informații pe care ne-o oferă. Dacă doriți să căutați ceva aleatoriu sau să treceți dincolo de balonul de informații, puteți opta pentru motorul de metacăutare DuckDuckGo, care a reușit să colecteze și să organizeze bine datele motorului de căutare, pe lângă căutarea warez și orice alt tip de conținut care a fost cenzurat de Chilling Effects (singurul lucru rău despre Google Search), acel motor de metacăutare a fost foarte util.
În orice caz, trebuie subliniat că Google a furnizat codul sursă al algoritmului RLZ, deci ar fi o opțiune pentru Cheia Publică GNU dacă doriți să utilizați acest tip de date (având în vedere atâtea plângeri ale utilizatorilor Google Chrome despre urmărirea pe care au făcut-o, au decis că algoritmul RLZ nu este o ușă în spate).
Tocmai această „bulă informațională” este cea care permite ajustarea căutărilor la zone geografice și țări; în orice caz, avem întotdeauna opțiunea de a limita căutarea la o altă zonă. Cât despre DuckDuckGo, cred că merge foarte bine, dar va trebui să îi dăm timp să vedem cum evoluează și cât de departe este capabil să meargă și dacă reușește să reziste cu fermitate ofensivei anti-warez a majorității țărilor. care amenință să devină transnațională.
În primul rând, o precizare: NU sunt autorul articolului, am făcut doar o traducere a celor publicate de Charles Arthur în „The Guardian”.
Sunt de acord cu părerea dumneavoastră că aceasta este o relație în care ambele părți sunt câștigătoare (cel puțin pentru moment); În orice caz, cred că este important să știm ce ne explică articolul pentru a putea decide în mod liber dacă contribuim sau nu la această colectare de date; că din lipsă de informare nu rămâne.
Așa cum am spus ca răspuns la un alt comentariu de mai sus, confidențialitatea NU mai există, ceea ce nu înseamnă că fiecare nu face ceea ce consideră potrivit pentru a proteja ceea ce a mai rămas din ea. La rândul meu, încerc să-mi păstrez informațiile private, dar fără să cad în paranoia, cel puțin atâta timp cât gigantul „G” continuă să adere la ceea ce a fost motto-ul său creativ: „Don’t Be Evil”.
Salutări și mulțumesc foarte mult că ați trecut pe aici și ați comentat.
Bună, nu am nicio intenție să te atac, nici să te fac să te simți intimă, nici ceva rău. Am doar câteva întrebări. Cum evaluați raportul cost-beneficiu al utilizării produselor Google în schimbul informațiilor dvs. Este o tranzactie corecta???
Nu suntem noi, consumatorii, intr-o pozitie dezavantajoasa???
La ce concluzii se poate ajunge prin extragerea unui volum enorm de informații?
Poate că acest lucru de a te simți recompensat cu ceea ce primești în schimb funcționează pentru tine, și asta este grozav.
Până la urmă este doar o reflecție
Internetul, așa cum îl știam înainte de apariția Google, avea o schemă de funcționare în care serviciile erau comercializate la fel ca în „lumea reală”: motoarele de căutare erau plătite, serverele de e-mail asigurau un serviciu minim gratuit și să-l îmbunătățești a trebuit să plătești, nici măcar nu visezi la spațiu de stocare gratuit și așa mai departe până când adaugi un lung etc. Ai fi dispus și capabil să plătești pentru toate acestea?
După părerea mea, atunci când data mining se realizează pentru a rafina algoritmii de căutare și a genera rezultate conform profilului nostru, tranzacția este corectă, dar dacă din aceasta suntem inundați de publicitate intruzivă sau rezultatele sunt manipulate pentru a favoriza agenții de publicitate, ACUM se oprește. fiind advertiseri, ceea ce, până acum, NU este cazul cu Google.
În orice caz, adevărata data mining nu este tocmai ceea ce face Google, ci mai degrabă ceea ce se face de către serviciile de informații guvernamentale, pentru care NU este nevoie de Google și față de care există puțină protecție; Dacă aveți întrebări, vă recomand să vedeți acest link: http://arstechnica.com/information-technology/2013/06/what-the-nsa-can-do-with-big-data/ și apoi îmi vei spune cât de periculos este Google.
Ei bine, nu am reușit să cumpăr nimic... dar Google a cumpărat totul...
Continuam cu g-ul, mi se pare o retea, probabil de asta m-am dezabonat de pe Facebook, acum mai bine de 3 ani si nu am ratat-o, deloc.
Sper că „oamenii de știință raționali” este ironic.
Habar, din moment ce ar trebui să cunoaștem părerea autorului cu privire la problema schimbărilor climatice, m-am limitat doar la a traduce ceea ce a publicat și în articolul original fraza exactă a fost: «Dacă frecventezi site-uri de negare a schimbărilor climatice, o căutare pe „schimbările climatice” îi vor ridica pe cei dinaintea site-urilor conduse de oameni de știință raționali.”, astfel, fără ghilimele în „oameni de știință raționali”; Oricum, cred ca fiecare are dreptul sa-si aiba parerea.
GoogleDNS trebuie adăugat. Așa este pusă cap la cap întreaga imagine.
Desigur, am uitat că feedburner este tot de la Google. Ai!