Interviu reprezentativ Opera (browser) actualizat

Cu câteva zile în urmă ni s-a oferit ocazia de a pune câteva întrebări cuiva responsabil / legat de dezvoltarea browserului web Operă.

Le las aici pentru a le citi, răspunsurile sunt cu adevărat interesante:

<° Linux: bun,

În primul rând, foarte multă plăcere, mă numesc Francesco și suntem foarte onorați de această oportunitate pe care ne-ați oferit-o. Este cu siguranță o onoare faptul că un reprezentant al acestui excelent browser ne poate ajuta.

chaals: Bun Francesco,

Soia Charles McCathie Nevile (cunoscut ca a lui Chaal pentru a facilita viața 😉), director de standardizare la Opera, vorbitor de spaniolă în ciuda faptului că este australian. Îmi pare rău pentru întârzierea răspunsului, sunt în vacanță ...

<° Linux: Când vorbim despre internet, vorbim despre standarde, vorbim despre diferite limbi și moduri diferite de programare a site-urilor web, care deseori fac ca același site web să se afișeze bine într-un browser și nu în altele. Cum credeți că este internetul în acest moment? Sunt respectate aceste standarde?

chaals: Web-ul este un lucru viu și în evoluție, așa că ceva din natura sa se schimbă întotdeauna. În ultimii 10, 5 și 2 ani, respectarea standardelor a crescut foarte mult, deși acest lucru nu implică faptul că întregul site web este conform cu toate standardele relevante.

Amintiți-vă că unele site-uri nu sunt în curs de dezvoltare, ele nu se vor schimba niciodată, deși există încă. Altele se vor schimba încet și, în cazuri precum băncile sau aplicațiile industriale cu milioane de utilizatori, se înțelege că uneori dezvoltatorii lor sunt puțin temători. Cu toate acestea, utilizarea standardelor este acum bine recunoscută ca fiind cea mai bună modalitate de a vă asigura că un site va avea o viață lungă și utilă, funcționând cel mai bine în browsere.

Și trebuie să ținem cont și de evoluție și inovație. Pentru a crea un nou standard, trebuie mai întâi să-l testați în lumea reală. O specificație este ușor de scris, dar este posibil să nu răspundă nevoilor tuturor. De aceea, este important un proces care expune o nouă tehnologie unui public larg și divers. Unele site-uri pot testa aceste tehnologii în curs de dezvoltare, dar astăzi cred că cel mai comun mod prin care dezvoltatorii pot face greșeli este să folosească tehnologie non-standard pentru o sarcină care ar trebui să fie de natură generală. De exemplu, dacă vreau să creez un joc pentru a câștiga bani, nu mă deranjează să spun publicului că trebuie să folosească un astfel de browser, un astfel de telefon etc., dar dacă fac ceva pentru o universitate publică sau un serviciu general, este un abuz de impus comunitatea generală alegerea unui astfel de dispozitiv sau sistem de operare și de multe ori, deși am dreptul să decid să fac asta, deoarece este un proiect privat ca un ziar, pot pierde multă piață pe lângă faptul că mă vând furnizorului sistemului pe care mă bazez pentru că am nevoie de ele să pot vinde serviciul meu.

<° Linux: În ultimii doi ani sau cam așa ceva, au existat multe speculații care le plac limbajelor HTML5 sau biblioteci precum jQuery ar putea veni să înlocuiască Flash în viitor. Ce părere ai despre acest? Este într-adevăr HTML5 o alternativă viabilă?

chaals: În mod clar, în zilele noastre există lucruri care se fac cu Flash. „Platforma web”, care include HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (pentru a da numele formal lui Javascript) și multe API-uri și tehnologii, poate înlocui o mare parte din ceea ce se face cu Flash astăzi, este, de asemenea, în curs de dezvoltare. Operă și mulți alții inovează pentru a îmbunătăți capacitatea „platformei web”, urmând cele mai bune idei și standarde prin W3C în colaborare cu mulți, mulți oameni din întreaga lume.

Dar există mulți dezvoltatori cu ani de experiență în Flash care nu cunosc HTML5 sau capacitățile sale și care sunt capabili să creeze un produs (o aplicație sau chiar un „site web”) în flash și vor continua să vândă acest lucru pentru mult timp.încă.

<° Linux: Toată lumea știe că Opera este multiplatformă, o putem găsi pe Symbian, Linux, Windows, Mac și Android. Ce obiectiv ti-ai propus pentru viitor? Aveți de gând să continuați să aduceți Opera pe toate aceste platforme, deoarece presupun că reprezintă o muncă suplimentară pentru dvs.?

chaals: Dacă reprezintă o muncă pentru a aduce Opera pe atât de multe sisteme. Dar nu atât de mult -suntem mult mai puternici în ceea ce privește dezvoltarea „cross-platform” (multi-platform)-. Ne tot uităm la piețe și ne schimbăm în funcție de priorități. De exemplu, nu mai sprijinim Solaris, Amiga sau BeOS, deoarece nu au o piață care să poată justifica efortul. Dar da, furnizarea celui mai bun browser pe orice platformă relevantă este un obiectiv general pe care îl vom susține.

<° Linux: Una dintre opțiunile vedetă ale browserului Opera este clientul său de mail. Ar fi o nebunie să crezi că într-o zi s-ar putea separa de browser, să devină independent și să formeze o echipă precum Firefox / Thunderbird?

chaals: Nebun nu, dar asta nu înseamnă că o vom face. Vedeți răspunsul meu la întrebarea „Opera Lite”, mai jos ...

<° Linux: Ceea ce mă aduce la această întrebare este să mă gândesc la Opera pur și simplu ca la un browser. Poate că un client „extern” ar putea include Clientul IRC, Clientul Mail și altele asemenea.

chaals: «Vezi răspunsul de mai jos ...»

<° Linux: Ei bine, dacă îl comparăm cu alte browsere, are un consum mare de memorie RAM. Este într-adevăr consumul de RAM un lucru negativ sau ar putea fi benefic pentru browser?

chaals: Consumul RAM depinde de ceea ce dorește să facă utilizatorul. A avea mai multe permite o funcție mai rapidă, de exemplu pentru a merge la pagina din spate (anterioară), a vedea paginile previzualizate sau pentru a gestiona o „Mesaje primite” de 11902 mesaje (pe care le am acum). Dacă este o problemă sau nu, depinde de unii factori, cum ar fi ceea ce dorește să facă utilizatorul, dacă doar navighează, de ce să nu folosiți toată memoria disponibilă pentru a oferi cea mai bună experiență?

În același timp, este important să puteți funcționa cu puțină memorie dacă este ceea ce există și să utilizați în mod clar memoria într-un mod eficient. Am lucrat întotdeauna la asta și chiar acum browserele mari s-au gândit la aceleași lucruri. Vrem mereu să ne îmbunătățim, de exemplu, este destul de dificil acum că Opera se blochează sau eșuează din cauza lipsei de memorie în orice situație, iar acest lucru a implicat o muncă grea de realizat. Continuăm să analizăm alegerile pe care le vom face între utilizarea mai eficientă a memoriei și oferirea unei experiențe îmbunătățite a utilizatorului, precum și să vedem dacă putem îmbunătăți funcționarea programului în sine.

<° Linux: Ar putea fi posibilă o versiune „ușoară” a Opera? Adică doar browser și cititor RSS.

chaals: Desigur, este posibil, dar implică destul de multă muncă. Și a decide ce este și ce nu este necesar pentru versiunea „ușoară” nu este atât de clar, adică de ce RSS și nu Mail? Și invers? Funcționalitatea clientului BitTorrent este un lucru util pentru unii utilizatori, iar alții nici nu știu, nici nu trebuie să știe că există. Privind posibilitățile, ne-am putea gândi să schimbăm unele funcționalități în „addons” (libelulă, instrumentul dezvoltator funcționează astfel, deși această parte integrantă a produsului în dezvoltarea sa). Dar separarea caracteristicilor de care 5 până la 10% dintre utilizatori au nevoie nu ajută în general. În prezent avem o descărcare super-mică pentru un browser (se referă la greutatea în MB), ale cărei funcționalități sunt disponibile pentru cei care doresc fără a se impune altora.

<° Linux: Opera a fost probabil browserul neînțeles, se vorbește mult mai mult despre ceilalți, poate pentru că aceștia investesc mult în publicitate și își mobilizează mult mai mult utilizatorii, sau poate nu. Ați putea împărtăși așteptările de creștere cu privire la Opera pe piața Browser-ului? De ce, dacă nu este inferior celorlalte, nu a reușit să pătrundă printre utilizatori?

chaals: Cu siguranță o parte a fost publicitatea. Google, Apple și Microsoft plătesc milioane pentru a pune reclame la televizor, nu putem pune atât de mulți bani pe marketing. Firefox A crescut datorită unei comunități care crede aproape într-o misiune religioasă, pe lângă faptul că a câștigat mulți dintre utilizatorii săi, deoarece Google a plătit pentru publicitate și chiar facilitățile în sine. Este interesant de observat unde Opera a avut un mare succes: în țările ex-sovietice, care au în general un nivel foarte ridicat de cunoștințe tehnice. De asemenea, trebuie să mărturisim că cererea de bani pentru browser ne-a costat în mod istoric (deși am abandonat asta de ani și ani), în special în America și Europa (nu a implicat nicio problemă pentru ruși, dar nici ei nu au plătit ).

<° Linux: Am menționat mai devreme că lipsa „succesului” (examinarea „succesului” din punct de vedere al cotei de piață) se poate datora publicității reduse, dar ar putea fi alți factori.

chaals: Sigur.

<° Linux: Prin aceasta vreau să spun că mulți utilizatori nu au probleme cu utilizarea Opera ca browser, oricât de mulți, văzând că licența lor este exclusivă, se abțin să facă acest lucru (în principal comunitatea GNU / Linux)

chaals: În termeni generali, nu este o comunitate foarte mare, deci nu poate reprezenta un factor foarte important. Asta nu înseamnă că nu este un factor.

<° Linux: De ce Opera nu este OpenSource?

chaals: Din punct de vedere istoric, nu este Open Source pentru că am avut un browser super-eficient, pe care l-am vândut multor producători pentru bani și, cu aceste profituri, am plătit dezvoltatorilor noștri. Fiind o companie dedicată în mare parte creării de browsere, spre deosebire de celelalte (acolo includ Mozilla / Firefox, plătit istoric de Google, IBM, Sun și AOL după dispariția Netscape ca companie serioasă, în jurul anului 2000), a fost important pentru a putea vinde avantajele oferite de noi.

În plus, strategia noastră de a deschide a fost diferită de Google / Apple / Nokia etc. În loc să luăm KHTML ca bază care a fost deja open source dezvoltată de o comunitate, am dezvoltat motorul, Presto. Nu sunt mulți în lume care să fie experți în acest tip de cod, așa că atunci când le găsim le folosim (și, desigur, le plătim). Dar partea care este interfața cu utilizatorul a fost întotdeauna în Opera foarte deschisă, permițând unei comunități mari să își schimbe personalizările, ceea ce au făcut prin my.opera.com și site-uri 100% externe Opera.

<° Linux: Nu credeți că acest lucru ar putea fi un avantaj și poate crește ritmul de dezvoltare al browserului și al componentelor sale?

chaals: În general, nu. Firefox plătește o mulțime de șefi pentru a gestiona munca comunității (întrucât companiile, Mozilla Inc. și Opera au avut venituri destul de similare în fiecare an), ceilalți producători de browsere cu deschidere medie plătesc echipe mari, pe lângă o mulțime de marketing. Plătim inginerii direct, ceea ce ne permite să ne concentrăm asupra priorităților noastre, iar inginerii noștri creează multe inovații care au avut un mare succes.

<° Linux: Ce le-ați spune acelor utilizatori care nu folosesc Opera pe baza tipului de licență?

chaals: "Ce mai faci?"

Serios, nu vreau să spun de ce ar trebui sau nu ar trebui să fie conștient un utilizator. Dar chiar mi se pare că există utilizatori care pierd pentru că au ales așa. Este o chestiune de nevoi și de gândire la avantajele și dezavantajele. Sigur, open source vă permite să schimbați produsul, dar numai celor care au capacitatea de a face acest lucru. De exemplu faimosul OLPC (laptopul de 100 USD) a insistat asupra sursei deschise, deși le-a fost imposibil să includă sau să compileze codul pe computer, codul Mozilla era prea greu și au fost nevoiți să reducă funcționalitățile, când Opera a funcționat așa cum este cu multe alte capacități .

Pe de altă parte, utilizatorii trebuie să insiste asupra faptului că browserul lor acceptă standardele, deoarece abia atunci ar putea decide în mod liber că vor să-și schimbe browserul, dacă mâine altul este mai rapid, sau are o funcționalitate interesantă, sau o culoare mai atractivă sau orice altceva .

<° Linux: Ce avantaj are Opera față de restul browserelor?

chaals: Sigla dvs. este mai ușor de recunoscut. Restul depinde de ceea ce face utilizatorul. Pentru mine, avantajele importante sunt:

• Clienți Mail, IRC, RSS / Atom și BitTorrent.
• Capacitatea de a personaliza.
• Posibilitatea de a amesteca „modul privat” cu navigarea normală în diferite file.
• Suport SVG mai bun și mai ales partea de animație.
• A putea împărtăși lucrurile printr-un server personal și foarte simplu (nu în cloud) de către Unite.
• Fiind capabil să-mi împărtășesc cu ușurință mediul de lucru pe multe platforme (port dispozitive Mac, Linux, Symbian, Android și UIQ înainte de a merge cibernetic cu ceea ce există).
• Păstrați-mi intimitatea cu securitate ridicată.
• Operați Turbo.
• Depanare la distanță (pentru telefoane mobile sau pentru prieteni) cu Dragonfly.

Pentru alte persoane pe care le cunosc, pe lângă lucrurile care contează pentru mine, se bucură de viteză, de faptul că funcționează atât cu sistemele vechi, cât și cu cele moderne.

<° Linux: Utilizatori de medii desktop precum Gnom, Xfce, KDE și alte câteva ori am avut probleme de tip „aspect” cu Opera. Incredibil de bun, Gnome fiind mediul ca KDE, Opera se afișează întotdeauna fără probleme. Ați fi atât de amabil încât să explicați pe scurt de ce este acest lucru?

chaals: 

Ah. Avem o abstracție între funcționalitatea și aspectul interfeței pe care o facem de ani de zile pentru fiecare platformă, stil MVC ("Model, View, Controller", o metodologie destul de comună în teorie). Pentru Unix (varietăți de Linux, BSD, Solaris și chiar versiunile de Linux care sunt foarte frecvente în dispozitive precum TV, „set top box” etc.) am avut ani de zile asigurându-ne că o facem corect, în loc să folosim o distribuție Linux și lăsați restul pe seama lumii Linux să rezolve problemele.

(Pentru a răspunde în mod specific la întrebarea „Nu aș îmbunătăți codul dacă ar fi deschis, iată o demonstrație că răspunsul poate fi„ nu neapărat ”...”)

Avem o investiție destul de mare în Linux care ne costă mai mult decât pentru Windows. Avem o mulțime de utilizatori Linux, dar aproape toți provin de la companii care plătesc conform modelului tradițional și avem în continuare mai mulți utilizatori pe Windows. Cu toate acestea, este o platformă importantă (mulți dintre noi suntem utilizatori Linux, de exemplu) pe care continuăm să o sprijinim pentru a oferi o alternativă bună ...

<° Linux: S-a dezbătut mult pe net prin forumuri și altele, despre inovațiile pe care Opera le-a adus în lumea software-ului. Navigarea cu file, FastDial, vizualizarea sau previzualizarea site-ului prin plasarea cursorului mouse-ului peste filă, sunt doar câteva exemple din ceea ce se crede și se spune, pe care Opera a creat / inventat.

Cât de mult adevăr există în asta? Dacă ceva din cele menționate anterior este adevărat, ce părere aveți despre restul browserelor de pe piață folosind unele funcționalități dezvoltate mai întâi de și pentru Opera?

chaals: Este adevărat că am introdus multe caracteristici pe care alții le-au copiat. Și trebuie să fie așa. Cel mai rău este atunci când cineva încearcă să restricționeze, de exemplu prin brevete, inovație și adoptarea de idei care pot îmbunătăți internetul pentru lume.

<° Linux: Windows are Internet Explorer ca browser implicit. Sistemul de operare Chrome ar avea Chrome, Gnome ca mediu desktop are Epifanie, KDE cu Konqueror (deși Reconq se străpunge deja). Unde merg cu asta, v-ați gândit vreodată să încercați să abordați un mediu desktop?

Cu alte cuvinte, ideea că Opera este browserul implicit în unele distribuții Linux care utilizează KDE sau Gnome, nu este deloc greșită. Ați luat în considerare această opțiune?

chaals: Uneori. Nefiind producătorii, se întâmplă atunci când cer Opera. Din punct de vedere istoric, multe s-au întâmplat cu telefoanele, televizorul și alte dispozitive și, uneori, cu platformele desktop, asta pentru că producătorii doresc acest lucru sau pentru că un distribuitor îl dorește, de exemplu, multe companii de telefonie solicită producătorilor să includă Opera și / sau Operează mini pe versiunile mobile pe care le vor vinde sau promova.

<° Linux: OperaMini este browserul cu cel mai mare procent de piață în smartphone-uri. Care credeți că este motivul acestui succes incredibil?

chaals: Este super-util, funcționează bine și companii precum Telenor, Vodafone, AT&T etc. au promovat-o. Dar și pentru că țările în care Opera avea deja o cotă de piață interesantă, cum ar fi fosta URSS, au fost lideri în creșterea internetului mobil. (Are o pondere mai mare la telefoane mobile în general - pentru că funcționează nu numai pe „Smartphone”, ci și pe smartphone-urile de acum 10 ani, care sunt deja destul de „stupide” și unde nu există prea multe alternative reale).

<° Linux: Vă îngrijorează faptul că Opera ca browser desktop are o cotă de piață nemeritată?

chaals: Clar. Dar nu este o amenințare la adresa existenței Opera, ci un mare inconvenient.

<° Linux: Aveți în minte ceva care ar putea întoarce situația complet sau pur și simplu aveți încredere că la un moment dat s-ar putea schimba?

chaals: Lucrăm să-l schimbăm cât putem. Puteți dori totul, dar nu îl puteți avea, așa că dezvoltăm produse pentru a oferi o experiență mai bună utilizatorului, încercăm să îi explicăm utilizatorului de ce se pot bucura sau de care să profite și, de asemenea, lucrăm pentru a rămâne în siguranță ca companie , realizarea de produse pentru piețele care le doresc.

<° Linux: Am citit recenzii pe Opera 11.60 pe unele site-uri web, unde au afirmat că multe dintre opțiunile încorporate în această versiune nu sunt speciale, deoarece alte browsere, cum ar fi Chrome sau Firefox, le aveau deja. Problema este că se știe puțin despre Opera Next, versiunea Rolling Release a Opera, unde cu siguranță schimbările / inovațiile vin mult mai devreme. Ați putea explica cât mai simplu posibil, ce este Opera Next, precum și avantajele și dezavantajele sale în ceea ce privește versiunile „înghețate” pe care le lansează?

chaals: Opera Next este versiunea de dezvoltare. Vă permite să încercați lucruri de ultimă generație, dar este posibil să nu aibă stabilitatea necesară pentru a fi utilizat ca platformă de lucru. Versiunile „înghețate” au suferit un proces mai dur pentru a le asigura calitatea, așa că le lipsesc unele caracteristici noi, dar sunt mai fiabile pentru utilizarea de zi cu zi.

<° Linux: În prezent, cum ați descrie suportul Opera pentru HTML5 și CSS3?

chaals: Destul de bine, deoarece HTML5 și CSS3 nu sunt încă definite.

Odată cu includerea versiunii 11.60 a procesorului HTML5 (numit Ragnarök), la fel ca toate browserele, avem mai mult sau mai puțin suport pentru părțile destul de stabile ale HTML5 / CSS3. Există diferențe și este de lucru pentru toată lumea, dar când HTML5 este finalizat, nu va dura mult timp pentru a avea suport.

Cineva care spune «acceptăm HTML5„Dar este atât de stupid să nu știm că este imposibil în timp ce specificațiile în sine continuă să se schimbe sau consideră că suntem suficient de proști ca să credem.

Pe măsură ce părțile din specificații se stabilizează, le rulăm în Opera, uneori înainte ca toată lumea să aducă inovații la HTML5, uneori toată lumea, alteori după aceea pentru a ne asigura că nu trebuie să schimbăm ceva după ce îl introducem în browser (ceea ce se întâmplă adesea cu primele versiuni ale funcționalităților).

<° Linux: Fără îndoială, pluginurile sau suplimentele sunt ceva important atunci când alegeți un browser. Cu toate acestea, când am vizitat site-ul de pluginuri pentru Opera, am fost oarecum dezamăgiți, deoarece acest browser magnific nu are pluginuri de calitate așa cum v-ați putea aștepta. Ați putea explica motivul acestei situații?

chaals: Există două lucruri de reținut. În primul rând, suplimentele în sine nu sunt un lucru important, ceea ce este important este ce se poate face cu browserul. Pentru asta, accesoriile sunt un mod de a face lucrurile, nici mai mult, nici mai puțin. Opera a inclus întotdeauna mult mai multe funcționalități în mod implicit decât ar putea oferi alte browsere doar prin intermediul pluginurilor, motiv pentru care nu a fost atât de important să existe suplimente suplimentare, deoarece browserul are deja multe funcționalități suplimentare.

Așadar, am investit mult timp gândindu-ne cum să creăm un sistem de extensie care să răspundă dorințelor utilizatorilor și, de asemenea, dezvoltatorilor. De fapt, tocmai am început cu asta (și propria mea lucrare în cadrul Opera, include dezvoltarea de noi posibilități pentru extensii pe care le vom pune în noile versiuni de Opera). Firefox a petrecut ani de zile cu un sistem de suplimente, în general esențial pentru a utiliza browserul în lumea reală. Google a pus mulți bani pentru a realiza același lucru. Opera crește într-un mod mai organic și începe de la un punct în care nu aveți nevoie de atât de multe caracteristici.

Acestea fiind spuse, continuăm să lucrăm pentru a îmbunătăți posibilitățile și extensiile disponibile.

<° Linux: Dacă cineva dorește să contribuie cu un plugin pentru Opera către comunitate, există un ghid, un tutorial sau un document care să-i poată ajuta să-i îndrume, să știe pe cine să se consulte, eliberarea licenței etc.?

chaals: Sigur, există o mulțime de informații (tutoriale, documentație API, exemple etc.) la http://dev.opera.com/addons/extensions

Dacă aveți o înțelegere de bază a HTML și Javascript, puteți crea un plugin „hello world” în câteva minute. Dacă nu, iată instrucțiunile:

1. scrie acest într-un fișier numit config.xml
2. Aceasta alta într-una numită index.html
3. Y aceasta alta într-un al treilea, numit popup.html

Pentru modul dezvoltator, deschideți fișierul config.xml în Opera și puteți începe să jucați ...

Dacă aveți întrebări, vă rugăm să mă contactați.

În ceea ce priveşte

a lui Chaal