Pericol: Legea muzicii pe drum

«Cu un consens puternic, Legea muzicii în Senat«, Raportează site-ul Știri Congresul Național Argentinian. Este foarte probabil ca pe 28 septembrie Senatul să adopte o altă lege care să consolideze hărțuirea legală a utilizatorilor de internet. Factura este condus de către senator Eric Calcagno, de pe banca Frontului Victoriei, printre alți senatori.

Banii publici, profitul privat.

De șapte ori cuvântul „subvenție” apare în textul Proiect de lege al Institutului Național de Muzică (INAMU), cuvântul „considerație”, doar unul. Într-adevăr, în timp ce proiectul reglementează și prevede modul în care tichetele, creditele și subvențiile vor fi livrate muzicienilor, în mare parte din fonduri de stat, nimic nu are în vedere mecanismele de luare în considerare a beneficiilor primite. Dimpotrivă, lResursele publice vor fi adesea transformate în bunuri private (la fel ca la producerea unei fonograme), protejat de codul penal și de institutul însuși; dacă există vreo îndoială:

„Funcțiile INAMU vor fi: […] v) Elaborarea politicilor care vizează eradicarea reproducerilor ilegale de fonograme și / sau videograme și comunicații digitale clandestine sau neautorizate.”

Adică Tu, eu și în special muzicienii care sunt cei mai voraci consumatori de muzică, vom avea un nou actor, „INAMU”, care se va alătura constelației de organizații precum CAPIF, SADAIC, Argentores sau Legal Software, care își dedică resursele hărțuirii legale a practicilor sociale instalate cu mult timp în urmă: partajați.

Și nu în ultimul rând, să împărtășim fonograme și / sau videograme produse din resurse publice! Costul finanțării este socializat, în timp ce produsul său este privatizat: Drepturile asupra muzicii produse sunt exclusive pentru producător, interpret sau autor, fără nici un angajament minim față de public.

Nu ar trebui, dimpotrivă, să solicite garanții mai mari de acces la bunurile pe care publicul le ajută să le finanțeze? Aceeași lege este clară atunci când vine vorba de difuzarea de muzică live și de a ajunge la sectoarele cu cea mai mică posibilitate de acces:

„Zona de promovare cultural-socială va avea ca obiective acțiuni care sunt direct legate de promovarea evenimentelor culturale și sociale legate de un eveniment muzical, permițând accesul la muzică pentru sectoarele cu venituri mici care nu au posibilitatea de a participa.”

De ce este diferit câmpul imaterial? În acest domeniu, se pare că perspectiva socială este subversivă și, ca și în anii nouăzeci, proprietatea privată este sacră. Muzicienii trebuie să fie bine îndoctrinați, proiectul mai spune:

„Promovați printre muzicieni cunoașterea domeniului proprietății intelectuale, a instituțiilor de gestionare colectivă a drepturilor, a drepturilor lor ca lucrători, precum și a acelor instituții care își apără interesele și drepturile.”

Ce se întâmplă dacă „zona de promovare cultural-socială” ar stabili și o altă formă de licențiere alternativă, care ar ajuta atât la promovarea muzicii produse, cât și la accesul publicului la aceste resurse? Au aflat ce s-a întâmplat în Brazilia îndepărtatăAu aflat de Fora do Eixo?

Muzicieni incriminati de muzicieni

Paradoxul este că acei muzicieni sunt marginalizați din circuitul comercial, care beneficiază cel mai mult de noile tehnologii și care sunt cei mai expuși hărțuirii legale: fie că sunt rețele P2P, software de editare muzicală sau platforme web pentru a încărca și descărca muzică și videoclipuri ...Ceea ce muzicienii nu descarcă muzică abundentă online sau cumpără copii de înregistrări de casă? Câte studiouri de înregistrare independente au licențe adecvate pentru software-ul pe care îl folosesc? Cat de mult Pro Tools „Legal” alimentează muzica sub? Se va alătura INAMU Software Legal în reprimarea criminalității?

"Există o parte din mine care percepe că schimbul ilegal de muzică de către P2P este doar o versiune mai sofisticată a ceea ce am făcut în anii 80 cu casete de casă", a spus el Ed o'brien de Radiohead. Fără îndoială, de când au apărut primele tehnologii care au facilitat accesul la muzică prin copii personale, precum casetele, aceiași muzicieni au fost primii care au profitat de ei, mai ales la începutul carierei.

„Unul este muzician și, pe lângă producția, copiază muzică” afirmat recent în Página / 12 Lolo Fuentes, chitarist pentru Miranda! În același mod în care scriitorii sunt cei mai frecvenți vizitatori la biblioteci, unde cărțile, indiferent de cât de multe drepturi de autor au, poate fi citit fără a plăti un peso, muzicienii care sunt destinați să beneficieze de această lege, sunt primii care profită de „reproduceri ilegale de fonograme și / sau videograme”, „comunicări digitale clandestine sau neautorizate” - și să adăugăm, copii ilegale ale software-ului - pentru a accesa muzică pe care trebuie să o asculte și instrumentele digitale pe care trebuie să le folosească: aceste resurse constituie materializarea bibliotecilor muzicale la care accesează.

Canonul cu piele de miel

Divergențele subtile dintre muzicienii independenți și ofițeri, mai mult decât o chestiune de fond, sunt o ușoară nuanță în tonul discursului: dacă vizităm, de exemplu, Site UMI Nu vom găsi nimic despre formele alternative de acordare a licențelor și distribuție care să fie puțin mai potrivite pentru realitatea pe care un muzician trebuie să o trăiască în contextul actual. Dimpotrivă, diferența dintre una și cealaltă, așa cum s-a arătat clar în această conferință, este că unii vor să-și impună legile cu forța, iar alții sunt mai de acord.

Un prim proiect al aceluiași proiect al Institutului de muzică, în 2007, a fost cel care a generat prima încercare de canon digital, care a pus pe toată lumea în alertă

„Creați fondul pentru promovarea culturii [...] Acesta va fi alcătuit din sumele colectate prin implementarea unui canon pentru toate obiectele care permit stocarea, înregistrarea și / sau reproducerea muzicii și a imaginilor.”

Acum, în 2011, ușa nu a fost complet închisă, printre mecanismele de finanțare ale INAMU se prevede:

„Se va crea Fondul de finanțare, care va fi administrat de INAMU și care va fi alcătuit din următoarele resurse: […] l) Impozite specifice care, în sensul prezentei legi, pot fi create în viitor.”

Puteți ghici ce fel de impozit va fi următorul lobby al INAMU pentru a-și asigura finanțarea?

Știrea spune: „În ședința de astăzi, Filmus a declarat că„ finanțarea pe care o va avea Institutul de muzică va trebui analizată cu atenție și a remarcat că „ar trebui depuse eforturi mai mari pentru a găsi noi forme de finanțare”. Fimus a fost un alt promotor al canonului digital în 2009, la ce forme de finanțare vă gândiți?

Nu trebuie să uităm că multe dintre măsurile care oferă un cadru pentru incriminarea utilizatorilor, muzicienilor, studenților sau bibliotecarilor, se strecoară subrept în legi care par să indice într-o altă direcție: un alt institut, cel al cărții, este un exemplu clar, alături de bombasticul „Legea pentru promovarea cărților și a lecturii”, al cărui obiectiv de bază era să adauge editorii în calitate de reclamanți pentru a iniția dosare legale ... în principal împotriva cititorilor care încurajau citirea prin fotocopii sau schimbul de cărți pe internet. De asemenea, „Legea economiei durabile”, cunoscută ulterior sub numele de Legea Sinde, a fost un proiect plin de măsuri progresive, unde a fost strecurat ca accesoriu, o secțiune care a creat un organism administrativ pentru a închide site-uri web fără supravegherea judiciară clară. După cum se poate vedea, trebuie să fii atent, începi prin a vorbi despre scopuri nobile și ajungi să-l acuzi penal pe un profesor universitar pentru crearea de biblioteci digitale. Sperăm că acest proiect de lege va scăpa de balast la timp.

Fuente: Dreptul de a citi