Australis este conceptul de interfață care Mozilla vrea să ofere utilizatorilor browserului dvs. Urât de mulți, iubit de alții, realitatea este că erau necesare aeruri noi și schimbarea este pe drum.
Mulți cred că Australis nu este altceva decât o copie a Chrome / Chromium și la prima vedere este adevărat că multe detalii similare sunt apreciate în aspectul său.
De aceea Mozilla a decis să facă un pas mai departe și a schimbat modul în care este utilizat meniul unificat în browser.
Cum? Prin intermediul widgeturilor, care ne vor permite să adăugăm funcții suplimentare și să transformăm browserul nostru într-un instrument cu multiple utilizări și scopuri.
Mă gândeam să fac un Screencast pentru 10enDesdeLinux, dar cred că este mai bine dacă vedeți direct videoclipul creat de unul dintre dezvoltatorii de Firefox.
Asta dezgustă, serios, Chrome pare a fi gunoi din acel moment și din acest motiv prefer Firefox de o mie de ori, sper că există opțiunea de a utiliza interfața anterioară, pentru că îmi place să apăs ctrl + k și să aleg ce motor de căutare să folosesc apăsând f4 Este atât de simplu și nu folosiți acea porcărie pentru toate, mă refer la Google.
Din păcate, nu pot vedea videoclipul, viteza aici este mai slabă decât o lacrimă și acesta este un lucru rău în a trăi într-o țară guvernată de mediocritatea roșie care vrea să controleze totul, pe scurt, când pot, îl văd.
Adevărat, Chrome a devenit foarte dezgustător. Folosesc versiunea nocturnă a Chromium pentru Windows și adevărul este că fila pentru a folosi site-uri de căutare precum DuckDuckGo și / sau Youtube, tocmai s-au dus în iad.
Pe de altă parte, sper că Australis este optimizat pentru computerele Windows cu procesoare single core și cu plăci video mai puțin puternice (versiunea pentru GNU / Linux este excelentă).
Problema nu se limitează doar la cele pe care le-ați menționat, ci există și o problemă persistentă cu pluginul Flash încorporat. Atât în Windows, cât și în Chakra sau Arch Linux am avut aceeași problemă că videoclipurile s-au încărcat doar până la un anumit punct. Cu Firefox povestea a fost diferită
Este adevărat. Începând cu Chromium / Chrome versiunea 31, problema este redarea clipită în raport cu Flash Player. Cu Pepper Flash, deși era mai greu, nu avea acel dezavantaj.
Și acesta este motivul pentru care mă opresc pe Iceweasel mai mult decât Chromium / Chrome.
Ei bine, videoclipurile încărcate doar într-o anumită măsură mi s-au întâmplat și în Firefox, da, doar pe YouTube.
În cele din urmă, vina pentru tot ceea ce se întâmplă este întotdeauna „roșii”. Fii recunoscător că nu îți lipsesc cel puțin elementele de bază, pentru că în „paradisurile libertății și piețelor libere” precum cel în care trăiesc, există oameni care nu au acoperiș sau nimic de pus în gură. Ah! și plătim și pentru cea mai scăzută calitate și cea mai scumpă conexiune la internet din toată Europa.
Dacă nu puteți vedea videoclipul, de ce spuneți că nu veți continua cu posibilitatea de a schimba motorul de căutare pe care să îl utilizați? Vorbești doar, bara și modul de configurare rămân aceleași, poți folosi diferite motoare de căutare fără probleme.
Dar unele opțiuni, cum ar fi utilizarea filei atunci când căutați în pagini precum YouTube, au dispărut.
Sigur, dar câți oameni le-au folosit sau știau că există? Acolo ai problema frate.
Sunt împotriva eliminării lucrurilor care, deși puțin cunoscute, sunt cu adevărat importante, cum ar fi exemplul că au vrut să elimine prelucrarea ferestrelor în KDE (nu știu unde va fi).
Există însă și alte lucruri care sunt irelevante, bomboane amuzante, dar care nu prezintă o funcționalitate reală, nimic fără de care nu poți trăi.
Cred că Chrome ar trebui să fie conștient de opțiunile pe care le elimină și / sau le adaugă, întrucât astfel își va da seama ce funcții sunt cele mai utilizate.
Sperăm că shell-ul Aura este implementat în Blink va fi îmbunătățit astfel încât să poată fi implementat în Opera Blink și astfel să ofere băieților Opera timp să implementeze pe deplin Opera Link.
Acestea de la mozilla !!, Mă surprind întotdeauna, singurul lucru care lipsește este că desktop-ul Firefox rulează în diferite procese, majoritatea browserelor o fac sau nu știu nici o sincronizare cu firefoxOS, dar mai este un drum lung de parcurs, în prezent folosesc firefox 26 beta și nu am avut probleme
Deocamdată, Chrome face asta și, din păcate, programul devine mai greu pe măsură ce deschideți mai multe file, performanța încetinește.
Din fericire, atât în Firefox, cât și în Iceweasel, nu am avut această problemă atunci când am saturat-o cu o mulțime de file.
Chrome (Chromium) mi-a înghețat sistemul de multe ori ...
Din când în când, folosesc Chromium pe Linux pentru a posta ceva pe blogurile mele pe Blogger. În cazul Windows, acesta tinde să funcționeze cu adevărat de nesuportat.
te rog ... să nu vorbim cu fart, programarea multi-proces sau multi-thread este viitorul, ce se întâmplă dacă una dintre file se blochează în Firefox? TOATE firefox-ul se blochează, ceea ce nu se întâmplă în Chrome, de ce? deoarece fiecare filă este un proces independent care nu afectează restul browserului, cromul de la bazele sale este greu în mai multe procese (ceea ce implică și mai multă performanță ... datorită gradului de multiprogramare) și acum firefox se gândește să facă același lucru și pare perfect, acolo veți vedea întregul potențial al Firefox http://billmccloskey.wordpress.com/2013/12/05/multiprocess-firefox/
… Și unul dintre motive este că Chrome este baza sistemului de operare Chrome 😉
Hope Gecko este multithreaded, astfel încât să nu irosească bateria pentru distracție pe sistemul de operare Firefox.
Excelent.
Dacă Firefox ar fi cu adevărat o copie ieftină a Chrome, ar fi renunțat deja la motorul său de redare nativ și l-ar fi înlocuit cu Blink (vezi Opera Browser). Cel puțin, Firefox păstrează Gecko și l-a lustruit la maximum.
Hmm, ciudat este că, pentru a ieși din competiție, Firefox încearcă cu disperare să arate ca vechea Opera ... și Opera a sărit pe autobuzul webkit pentru a participa la aceeași competiție, lăsând în urmă ceea ce a fost cu adevărat excelent.
Încă trebuie să le folosesc pe toate pentru a testa paginile, dar pentru navigare în general .. din moment ce a trebuit să părăsesc Opera din cauza prăbușirilor sale neașteptate și frecvente (fără a menționa imitația ridicolă a cromului în care va deveni), cel mai bun lucru va fi Pass Maxthon (pe Linux, evident) =)
Spre deosebire de Firefox, Opera este proprietar și adevărul este că nu am avut probleme majore cu versiunea Windows și cu furca Debian.
Și apropo, Opera nu folosește Webkit, ci Blink, care în Chrome versiunea 31 este plin de bug-uri nerezolvate.
Clipiți. asta e. penalități cele mai grave = /
Slavă Domnului că Maxthon va fi în curând pe Linux și totul va fi doar o amintire proastă .. hehe
Maxthon se bazează și pe Chrome, deci este posibil să suferiți și de probleme Blink (cu excepția cazului în care veți lucra cu bug-urile de acolo, desigur).
„Spre deosebire de Opera, Firefox este proprietar”
CE DRACUL?
este evident o greșeală. ¬¬
Astfel este.
Alunecarea stiloului.
Cum vrea Firefox să fie similar cu Opera? 😕
la vechea operă? în aproape totul despre personalizare, faimoasa bară de căutare multiplă, ecranul „dial up” și alte lucruri care au funcționat mai întâi de nimeni. De fapt, motivul pentru care am preferat întotdeauna opera este că a funcționat imediat ca firefox cu o mulțime de extensii și avea un client de e-mail încorporat. toată istoria patriei astăzi. Prefer chiar libelula decât firebug-ul .. dar nu există nicio modalitate, este totuși necesar să le folosesc pe toate de depanare.
Cu Iceweasel, zero hassle (și o extensie).
întâmplător, același lucru este valabil și pentru Maxthon (pe Windows și la vremea sa, nu prea știu acum)
Adevărul este că Maxthon se bazează pe Chrome și, din câte am înțeles, folosește Blink ca motor de redare.
Vreau doar ca Firefox să fie mai stabil și mai rapid ...
La fel spun.
Este eu sau triunghiul afișat în meniu este preluat din interfața scorțișoară
Nu mai plânge ca niște prunci și pregătește-te să fii asimilat:
http://www.xgamerz.net/wp-content/uploads/2013/04/chrome_vs_firefox.jpg
Mozilla poate decide să utilizeze motorul Google V8 Javascript, dar nu va folosi Blink.
Utilizarea V8 ar fi extrem de interesantă.
În primul rând pentru că este deschis, acest lucru ajută la conformarea cu un standard, și a face acest lucru într-o parte critică, cum ar fi motorul de redare JS, este cu siguranță cel mai bun.
Iar al doilea vine mână în mână cu primul, având același motor în cele mai utilizate browsere (unul dintre JS, desigur) programarea și adoptarea standardelor este mult mai ușoară, JS care funcționează într-unul, va funcționa exact la fel in cealalta.
De fapt, Blink este mai puțin stabil decât Gecko, deoarece nu afișează flash player-ul și / sau pluginurile Java în versiunile lor de aproape. Cu V8, ar fi destul de interesant, deoarece acest lucru ar evita mai multe reclamații cu privire la eșecul motorului javascript pe care Firefox îl are în prezent când vine vorba de derularea infinită.
Foarte bine! Din ce în ce mai mult interfața seamănă cu Chrome, iar modul de accesare a aplicațiilor interne este modul în care Google a implementat-o cu webap-urile sale pentru o vreme.
Acum trebuie doar să reînnoiască vechiul motor Gecko, astfel încât încetul cu încetul FF să devină o opțiune viabilă pentru perioadele care rulează.
Gecko funcționează bine pe GNU / Linux, dar pe Windows, tinde să fie ciudat. Sper că interfața Australis funcționează mai ușor pe computerele mai puțin puternice.
Îmi place această nouă interfață, mulți știu că folosesc Chrome și, ca să spun adevărul, interfața arată așa, dar așa cum am crezut întotdeauna, binele este copiat și îmbunătățit,
În ceea ce priveşte