|
Știrea a fost postată pe lista de distribuție a dezvoltatorilor de kernel Linux și a fost postată pe Phoronix. kernel 3.6, care este încă în curs de dezvoltare, va avea suport nativ pentru protocol UEFI, dar veți avea nevoie de încărcătoare cu suport UEFI. |
Când utilizați hardware cu UEFI, atât bootloaderul, care este responsabil pentru bootarea sistemului de operare, cât și kernel-ul trebuie să aibă suport de boot sigur și semnarea cheii specifice. În cazul kernel-ului Linux de la versiunea 3.6, acest suport va fi nativ și nu va necesita semnătura binarelor kernelului, dar încărcătoarele de încărcare trebuie să aibă suport UEFI, așa cum a avut deja Grub 2.0, precum și cheile de securitate corespunzătoare .
În ceea ce privește cheile, unele proiecte mari de Linux au planificat deja să le obțină, cum ar fi Canonical, care dorește să-și creeze cheia privată și Fedora, care a anunțat că va obține cheile împreună cu Microsoft, responsabil cu executarea și impunerea UEFI producătorilor de hardware.
Fuente: Phoronix
Aceste 3 știri sunt interesante
http://www.publico.es/ciencias/397934/windows-8-podria-impedir-la-instalacion-de-linux
http://www.publico.es/ciencias/397960/microsoft-confirma-que-windows-8-si-permitira-ejecutar-linux
http://www.muylinux.com/2011/09/23/microsoft-aclara-el-tema-de-uefi-nada-de-que-preocuparse/
Microsoft a dat înapoi și poate fi activat sau dezactivat, deci nu este la fel de acerbă pe cât îl pictează, nu?
Ieri am montat un computer cu o placă Asrock 970 Extreme 3 cu un AMD fx 8120 și în UEFI nu vine nimic din Secure Boot. Ce se întâmplă dacă la sfârșitul temei acestui încărcător, verificator înainte ca încărcătorul GRUB să fie impus? Am ales AMD pentru că sunt sătul de Intel și de monopolul său cu Microsoft.
Din ceea ce am citit în alte surse, acordarea securității BIOS-ului sau înlocuirea acestuia este de a evita o clasă de virus care ar afecta firmware-ul tuturor dispozitivelor computerului (pare chiar o minciună).
Sunt prieteni, văd că mulți încă nu știu despre subiect, „în cele din urmă toată lumea va avea permisiunea de a începe, că prostia a fost inutilă” nu numai că este așa, vom avea permisiuni, dar limitate, de exemplu în Fedora acest încărcător sau verificator (shim) al cheii înainte de grub va afecta controlerele proprietare, dacă știu deja că sunt m () și%, dar reprezintă deja o întârziere, sunt foarte mulțumit de controlerele gratuite, așa că nu nu-ti face griji. Ceea ce îmi place este mișcarea bună cu kernel și, eventual, soluția cu privire la drivere și alte probleme cu UEFI, În Ubuntu o decizie greșită, despre UEFI Secure Boot, deci niciun comentariu ...
Nu ... UEFI vine să înlocuiască BIOS-ul. Tocmai de aceea, plăcile de bază trebuie să vină cu UEFI în locul vechiului BIOS.
Printre altele, interfața va fi mult mai atractivă decât cea a vechiului BIOS ... dar vine și cu unele gri, așa cum se poate vedea în acest articol.
Noroc! Paul.
Știm deja cine este Microsoft. Un monopolist care a monopolizat piața. În Windows 98, suita de birou Lotus SmartSuite nu a putut fi instalată și au trebuit să modifice codul din cauza unei reclamații de la Lotus, precum și a browserului Netscape cu încorporarea Internet Explorer. Trăiască Linux !!
O mică corecție: UEFI este interfața (conform acronimului său în engleză Unified Extensible Firmware Interface), Secure Boot este mecanismul (atât de criticat) care împiedică pornirea sistemelor de operare nesemnate. Noroc! Paul.
Citind articolul original din Phoronix nu văd nicio mențiune despre Secure Boot, ceea ce au implementat este un protocol pentru inițializarea unei mașini UEFI; dacă aveți Secure Boot implementat și / sau activat sau nu.
În opinia mea, acest articol nu are nicio legătură cu sursa citată și comentariile referitoare la Microsoft nu se aplică,
Amintiți-vă că Secure Boot este încă o caracteristică a UEFI, o interfață (nu protocol) între hardware sau firmware și sisteme de operare (înlocuiește BIOS-ul). Acest lucru pe care l-au implementat în kernel vine să simplifice sau să ajute la pornirea unui sistem Linux pe mașini UEFI, ceea ce pentru persoanele care le au chiar acum este oarecum complicat.
De exemplu, dacă urmăriți lansările Archboot de mult timp, există comentarii și „soluții” în firul de lansare cu privire la instalarea Arch și a unui anumit încărcător pe computerele UEFI (de exemplu, Syslinux nu acceptă computerele UEFI astăzi).
Nu-mi vine să cred egoismul Microsoft, dar știu, de asemenea, că nu vor putea face niciodată mai mult fără ajutorul unui nou hardware.
în cele din urmă toată lumea va avea permisiunea de a începe, acea prostie a fost inutilă
La dracu să mergi $ oft. ochi cu ochi, dinte cu dinte