Astăzi avem gemeni. Pe de o parte, Trisquel, distribuția 100% gratuită bazată pe Ubuntu lansează versiunea 7.0 LTS Belenos (bazat pe 14.04). Această versiune este acceptată până în 2019 (bineînțeles), vine cu kernel-libre 3.13 (latență scăzută în mod implicit), un desktop bazat pe alternativele GNOME 3.12, Abrowser 33 (deși GNU Icecat 31 este disponibil și) și GNUelectrum (un portofel bitcoin) preinstalat. Există, de asemenea, o mini ediție cu LXDE și o nouă versiune numită Sugar TOAST, cu mediul Sugar pentru copii de la 0 la 12 ani.
Pe de altă parte conform contului victorhck, OpenSuse 13.2 folosește Brtfs ca sistem de fișiere implicit pentru partiția / root și XFS pentru / home, există îmbunătățiri în YaST (un flux mai ușor de instalat), folosește kernel 3.16, KDE 4.14, GNOME 3.14 și include, de asemenea, MATE, Enlightenment 19, desktop-uri Xfce și LXDE. Multe dintre îmbunătățiri au fost deja incluse în versiunea 12 a SUS Linux Enterprise care a fost lansată în urmă cu câteva zile.
Interesant….
Mai mult decât atât, cred că voi încerca pe cont propriu aici cu Fedora 21 pentru a vedea cum merge.
Avantajele limbajului „uman” ale ambelor sisteme de fișiere față de tipul ext2 in / și ext4 in / home? De ce Brtfs în / și XFS în / acasă? Sunt foarte curios să știu dacă să folosesc același lucru în ArchLinux în instalațiile viitoare.
BTRFS are opțiuni nesfârșite (și ceea ce îi lipsește), în special instantaneele sunt utile (Faceți copii de rezervă cu ușurință, ceva similar cu ceea ce face Mac cu TimeMachine).
XFS este pentru volume mari, mari de date, adăugând la cald discuri noi, mărind partiții și lucruri mai complexe, cum ar fi RAID-uri.
În ceea ce privește performanța pentru utilizatorul obișnuit, este dificil să se vadă diferența, dar în teorie BTRFS funcționează mai bine pentru situațiile de fișiere în care aveți multe fișiere mici, XFS cu cât este mai mare și cu cât este mai mare, cu atât mai bine.
Acesta este motivul pentru care spun BTRFS pentru / și XFS pentru / acasă.
Am folosit BTRFS înainte, dar astăzi am XFS pentru toate și sunt mai mult decât fericit.
De aceea am spus: Interesant .. pentru că trebuie să caut și să citesc despre asta hahaha
@Personal
explicație excelentă
Când actualizez pachetele de pe Netbook-ul meu cu Debian Wheezy, dacă actualizările sunt mari, acest proces nu este afectat deloc nici în durata de viață a bateriei, nici în îndeplinirea altor sarcini, așa că mi-a plăcut acel sistem de fișiere În plus, m-a ajutat pentru a transfera unele fișiere de pe partiția mea Windows pe partiția pe care am desemnat-o în Debian GNU / Linux.
Mulțumesc @Staff! Mi-ai clarificat îndoiala. Cel mai probabil voi folosi ambele sisteme de fișiere la următoarea mea instalare.
Salut personal și dacă decid să folosesc XFS pe partiția rădăcină și pe acasă, îmi va da probleme? Am un disc HDD normal
Din moment ce vorbim despre sistemele de fișiere aici, testez acum Funtoo cu XFS pentru /. Am lăsat / home intact cu ext4, pentru că a face totul pentru a migra la XFS este destul de puțin de lucru, mai ales din cauza celor aproape 250 GB pe care i-am ocupat (dintre care 230 sunt muzică).
S-ar putea să luați în considerare migrarea la acel sistem de fișiere și atunci când obțineți o locație de rezervă, fără a risca pierderea datelor.
Interesant despre OpenSUSE, deoarece există o mulțime de recepții cu privire la sistemul de fișiere.
Îmi pare rău dacă scriu de pe un iPhone.
De fapt, există mai multe știri astăzi ... În taringa am făcut postările și una dintre ele este tema openSUSE Tumbleweed:
http://www.taringa.net/post/linux/18248607/OpenSUSE-13-2-disponible-guia-post-instalacion.html
http://www.taringa.net/posts/linux/18248989/Nuevo-openSUSE-Tumbleweed-listo-La-Rolling-Release.html
Nu fac / acasă separat separat / partiție rădăcină
Pe SSD-ul meu am KaOS și Antergos ambele în XFS în / și nici o problemă.
Am folosit și BTRFS înainte, dar acum am trecut cu siguranță la XFS, de fapt a trecut ceva timp.
Sunt de acord, folosesc și XFS ... Este cel mai bun astăzi.
XFS este excelent, cel puțin am plecat / în XFS cu Funtoo.
Aș migra și / home către XFS (nu l-am formatat niciodată, îl am în ext4), dar ar trebui să fac backup tuturor și mi-e frică să nu pierd date :)
Nu știu, dar XFS oferă netbook-ului meu o jumătate de oră mai multă viață când folosesc Debian. Doar îl ador.
Îl aveți pe un SSD?
Aș fi crezut că ar fi invers, din cauza consumului mai mare de RAM pe care îl are XFS, dar nu am acordat niciodată atenție performanțelor bateriei pe baza sistemului de fișiere.
@Personal:
În mod ironic, când îmi las netbook-ul pornit pentru o lungă perioadă de timp, nu percep o scurgere semnificativă a bateriei pentru lume și nici când răsfoiesc Iceweasel (de pe computerul meu cu Debian Wheezy) pe pagini care nu folosesc Flash Player sau care necesită atât de mult HTML5.
În ceea ce privește hard diskul, acesta nu este un SSD, deoarece este un HDD obișnuit și actual pe care îl am în netbook, în plus am observat o îmbunătățire a performanței atunci când folosesc Iceweasel și o creștere în ceea ce privește transferul de fișiere mari între partiții sau pendrive.
xfs Mi-a plăcut performanța cu un disc SSD, am o partiție cu acest sistem de fișiere pentru versiuni de firmware și zboară.
Îndepărtându-mă de subiectul sistemelor de fișiere, m-am dedicat să văd dacă a fost posibil să instalez Abrowser în Antergos. Din fericire pentru mine este posibil (yaourt -S abrowser-bin). Acum îl testez și se simte fluid, cred că îl voi folosi o vreme 🙂
În cazul YaST, este deja complet în Ruby, așa cum au spus de la 13.1?
Și pe un disc HDD pentru laptop deja oarecum vechi, este recomandabil să vă aventurați cu brtfs sau să rămâneți cu vechiul și iubitul ext4?
din ce am citit. da.
În cazul lui Trisquel
Probabil că am fost linșat pentru comentariul meu, dar ………….
ca și în cazul în care totul este gratuit și nu recunoaște unele lucruri ale hardware-ului dvs., cum ar fi placa de rețea broadcom X,
și detalii pentru instalarea software-ului „proprietar”
Sunt un începător, îmi pare rău, dacă nu vreți să răspundeți, înțeleg. Vreau doar o recomandare.
În primul rând, mulțumesc.
Întrebarea dvs. este normală, nu vă faceți griji. Dacă aveți nevoie de software proprietar (un blob binar, driver compilat fără cod sursă disponibil) soluția pe care o propune Trisquel este să nu o utilizați și, de exemplu, în cazul plăcii de rețea, cumpărați un USB wifi (care este cunoscut ca dongle). Deci, în același mod cu orice. În cazul plăcii video trebuie să utilizați driverele gratuite. Nu acceptă utilizarea Steam și, atunci când spun că nu acceptă acest lucru, este pentru că am văzut că oamenii din forumuri te dau afară și îți spun să schimbi distribuția înainte de a promova software proprietar. Este așa, ia-o sau lasă-o. Alternativa este întotdeauna acolo, uneori este inconfortabilă și alteori este insuportabilă 🙂
Aceste lucruri se întâmplă atunci când cele mai bune drivere disponibile pentru anumite hardware sunt proprietare. Uneori este complicat, având în vedere hardware-ul actual care iese în calculatoare, să încerci o distribuție 100% gratuită, pentru că va exista întotdeauna acel software proprietar, acel freeware care nu îți permite să fii 100% liber.
În cazul meu, dacă șoferul Nouveau ar fi bun, aș lua în considerare utilizarea acestuia. Dar nu 🙁
Vă mulțumesc foarte mult că ați răspuns ..
Voi căuta usb wifi (dongle), Trisquel este o distribuție care mi-a plăcut foarte mult, voi încerca să rezolv acele detalii fără a instala software proprietar și sper să pot achiziționa unul dintre acestea imediat ce iese pentru un Trisquel sau o parabolă care sunt 100% gratuite …….
https://www.crowdsupply.com/kosagi/novena-open-laptop
Distros 100% ca Trisquel și / sau Parabola GNU / Linux-Libre funcționează cel mai bine pe computerele desktop și / sau laptopurile cu chipset Intel 100% (deoarece driverele lor sunt gratuite).
OpenSuse este minunat și foarte ușor de utilizat
Votez pentru instalarea acestei mari distro Linux!