O explicație anterioară: Tim Berners-Lee a dat undă verde la includerea Extensii media criptate în HTML5. Celebrele extensii media criptate sunt o platformă care ne-ar permite să oferim conținut protejat digital prin browser, fără a fi nevoie să instalăm pluginuri precum Flash sau Silverlight.
Nu este tehnic un DRM.…… peeeeeeeeeeeeeeero da o ușă deschisă implementării sale. Din acest motiv, Electronic Frontier Foundation (și practic orice utilizator sau activist de software gratuit) țipă pe cer, în timp ce o melodie de Cei care cântau (unde Tim este Juan Carlos menționat în cântec).
Tatăl World Wide Web dați cel puțin o explicație.
Utilizatorii diferiți au preferințe diferite. A pune primul utilizator nu ne ajută să satisfacem solicitările incompatibile din partea utilizatorilor: unii utilizatori doresc vizionați acasă filme cu buget ridicat, doresc unii utilizatori experimentează cu codul. Cea mai bună soluție va fi cea care poate satisface pe toată lumea și încă o căutăm. Dacă nu o putem găsi, vom căuta soluții care aduc cel mai puțin rău acestor solicitări exprimate de către utilizatori, autori, implementatori și alții din ecosistem.
Vă reamintesc că 30% din traficul de internet din SUA este de la Netflix. Și Netflix urăște la fel de mult ca noi Silverlight și Flash.
De asemenea, se spune că W3C nu poate dicta ce pot face browserele sau furnizorii de conținut și că discuția este deschisă. Răspunsul ...... este în continuare exact același cum am spus înainte (Nu este nimic iubit, doar Juan Carlos, unul mai puțin trădător).
Și este că, într-adevăr, trebuie să aveți ouă de titan pentru a scrie ceva care nu este aliniat cu această opinie. Haide, că chiar și unii pozează construiți marea schismă a HTML și urmați alte specificații diferite, cum ar fi WHATWG (Ți-am dat deja o alternativă în caz că vrei un hahaha).
Ei bine, iată cei doi cenți ai mei: Vă amintiți când Mozilla a anunțat asistența pentru h264 acum un an și jumătate? A spus Brendan Eich:
H.264 este absolut necesar pentru a concura pe telefoane mobile. Nu cred că putem respinge conținutul H.264 în Firefox pentru Android sau B2G (Firefox OS) și să supraviețuim migrării mobile. Pierderea unei bătălii este o experiență amară. Nu voi îndulci această pastilă. Dar trebuie să-l înghițim dacă vrem să reușim în inițiativele noastre mobile. Eșecul pe mobil este foarte predispus la îngroparea Mozilla în decădere și irelevanță. Deci sunt foarte în favoarea propunerii Andreei.
Iată-te. O pastilă roșie cu cianură. Vă recomand să vizitați eroarea pe care au deschis-o recent să solicitați ca Firefox să nu includă în niciun fel suport EME. Va avea același final. Internet Explorer se va ridica din cenușă și, împreună cu Chrome (Chromium va fi eliminat), vor domina piața browserelor.
Și voi dezvoltatorii de web ...... dacă nu ați folosit niciodată DRM pe paginile dvs., nu veți începe acum. Ți-am dat deja o alternativă dacă vrei să o urmărești acolo. Altul ar putea fi să aștepți să sosească viitorul văzut de Brendan Eich (codecuri superioare h264, filigran bun etc.).
Și aceasta va fi ultima parte a saga. M-am gândit să vorbesc despre rețelele de socializare, dar mă emoționează foarte mult să vorbesc despre aceste lucruri și nu este suficient să vorbim despre asta aici. De asemenea, nu aș putea vorbi despre criptarea hard disk-ului, servicii alternative de e-mail, VPN-uri și alte lucruri, deoarece nici măcar nu le testez. Până la următoarea op.
Cred că, atâta timp cât nu există drm în html5 într-un fel, conținut precum Netflix nu va fi distribuit niciodată prin intermediul acestuia, deci fie este implementat, fie va trebui să demisioneze pentru a avea instalat bliț sau silverlight. Sau direct nu vă bucurați de acel conținut.
Sau poate folosi bitcoins cu serviciul BitTorrent.
Cealaltă opțiune este că nu prin browser sunt afișate aceste conținuturi.
Faptul că Netflix și altele asemenea își creează propriul software exclusiv (un player Netflix, care este instalat la contractarea serviciului și nu folosește bliț sau argint) prin intermediul căruia își distribuie conținutul, a fost o opțiune menționată, dar care este în mod curios aruncată în discursuri oficiale și media.
De ce?
Cu siguranță, pentru că ceea ce se caută este un control mai mare în browserele noastre.
Deoarece este similar cu utilizarea Flash sau Silverlight, pe lângă faptul că ceea ce se caută este să împiedice descărcarea pe hard disk a videoclipurilor protejate prin DRM prin memoria RAM.
Cum este asemănător cu blițul?
Spotify este similar cu flash?
Descărcați videoclipuri din RAM? WTF!?
Cum și de ce ar încerca cineva să descarce videoclipuri din RAM?
Fă-ți bine faptele!
* drept
Am spus orice minge.
Iată o explicație a motivului pentru care Netflix pariază pe html5
http://techblog.netflix.com/2010/12/why-we-choose-html5-for-user.html
Pai sa spui mingi, mai bine sa nu spui nimic ...
Ai putea rupe punct cu punct ceea ce spun ei pe blogul netflix.
În 2 din cele 3 comentarii la care au răspuns, s-au descurcat deja destul de bine.
Așadar, ar fi bine să rezum ceea ce nu ți-au spus.
-Noutăți de acum trei ani, unde se concentrează pe o platformă (ps3) care în câteva luni este depășită.
Toate avantajele pe care le menționează pot fi obținute cu propriul player și, de asemenea, sunt evitate dezavantajele utilizării browserului.
În cele din urmă ... pentru cei care pot citi între rânduri.
«Testăm fiecare idee nouă, astfel încât să putem măsura impactul pe care îl avem asupra clienților noștri. Găsesc mai mult conținut de urmărit? Se bucură mai bine de emisiunile TV și de filmele pe care le văd? «
Să vedem ... chestia jucătorului nu este convenabilă pentru că știm cu toții că, dacă fac unul, cu siguranță nu l-ar face pentru Linux ... mult mai bine dacă funcționează cu un plugin drm compatibil pentru toate browserele și atât.
@ pandev92
Lăsând bila de cristal deoparte, să ne amintim același exemplu pe care l-am dat lui Diazepam.
Spotify are un client pentru PC, MAC, GNU / Linux, iPod / iPad, Blackberrie ... ..
Dacă Netflix nu dorește să-și lanseze playerul pentru GNU / Linux, mai rău pentru ei, P2P și descărcările directe sunt încă la ordinea zilei.
De asemenea, sunt de acord cu faptul că, dacă Netflix dorește să-și protejeze conținutul, ar trebui să dezvolte propriul său addon pentru browsere, precum și Netflix Player.
Asta ar permite chiar accesul desde Linux, deoarece fiind un supliment pentru Firefox nu ar fi probleme.
Însă Netflix a venit cu ideea naibii de a cădea un standard gratuit precum HTML5 pentru a promova DRM
Asta am spus, dar, din păcate, au venit cu ideea aceea nebună de a demoniza un standard bun care ar trebui să fie gratuit.
Există momente în care software-ul gratuit nu poate depăși software-ul proprietar și, dacă nu se adaptează, nu va reuși.
Aici aveți exemplul lui Linus Torvalds de a adăuga faimoasele bloburi binare la kernel-ul Linux, dacă nu ar fi făcut-o, GNU / Linux ar fi totuși un sistem foarte incompatibil cu hardware divers și ar continua să fie respins de mulți oameni datorită acestor cauzele.
Vă uitați la lucruri dintr-o perspectivă oglindă.
Producătorii trebuie să se adapteze și să producă ceea ce solicită utilizatorii / dezvoltatorii, nu invers.
Ce s-a întâmplat cu plăcile grafice?
Utilizatorii nu au acceptat ceea ce li s-a oferit, au preferat să cumpere grafică Intel, au folosit vin sau o partiție suplimentară pentru a juca și, în cele din urmă, furnizorii își încrucișează mâinile și oferă drivere mai bune (chiar dacă sunt proprietari) sau eliberează documentație / specificatii putin cate putin.
Deci, dacă încep să creez un nucleu de la zero, atunci producătorii trebuie să se adapteze la mine doar pentru că un fulger a venit cu ideea de a crea un nou nucleu independent și nici măcar nu intenționează să îl comercializeze.
Ce modalitate de a scoate lucrurile din context.
Fără a fi nevoie să creez scenarii absurde, vă pot oferi exemple despre modul în care producătorii și furnizorii se adaptează la cererea pieței în lumea reală.
1. Arhitectura x64 există de multă vreme, dar, de curând, oamenii au reușit să pună mâna pe computere cu mai mult de 3 GB RAM, producătorii trebuie să păstreze instrucțiuni pentru 32 de biți în procesoarele lor, chiar și dezvoltatorii de operare sisteme și aplicații continuă să creeze versiuni pe 32 și 64 de biți.
2. Nokia a început prin a vinde hârtie și mobilier din lemn, având clienții săi nevoi noi, trimite totul în iad iar și iar, acum vinde smartphone-uri.
3 ...
Furnizorii de servicii și produse se adaptează pentru a satisface nevoile clienților lor, nu invers, la economia de bază.
Chiar și în exemplul tău absurd, dacă ai fi singurul client al producătorului, da, el ar trebui să se adapteze la tine, pentru că dacă nu, altcineva o va face și va câștiga vânzarea.
Principala problemă este cum să distribuiți DRM-ul. Mi-aș fi dorit ca Netflix să sugereze oferirea de DRM-uri ca pluginuri în stil Cuevana (acum, acel site a plecat deja în iad).
Sper că nu se lasă lăsați cu DRM, deoarece FSF și EFF îi vizează pentru a-i putea hărți.
„Pluginul” lui Cuevana era malware.
Ei bine, slavă Domnului că a folosit TPB și nu Cuevana, dar cel puțin, pe Netflix, ar trebui să pună DRM-urile lor sub formă de pluginuri.
Din păcate, uneori trebuie făcute mari sacrificii pentru a asigura dezvoltarea Linux. Poate că pre-DRM HTML 5 este prețul de plătit ....
Cu siguranță mulți nu vor fi de acord cu mine, dar dacă trebuie să aleg între DRM de HTML5 și Flash sau Silverlight, aleg DRM. Flash și Silverlight sunt chiar mai nefaste decât orice încercare de a implementa DRM.
A face supa grasă sau a renunța la cine are banii sau influența a fost supa din fiecare zi cu dezvoltatorii de platforme și software gratuit: sa întâmplat cu Microsoft, se întâmplă cu Google și acum se întâmplă cu Netflix ... singura afirmație pe care ar merita să o faceți este că, chiar și cu Linux, umanitatea este o majoritate de nebuni nebuni care doresc doar să vadă amurgul sau veselia pe computerele lor, telefoane, tablete sau televizoare „inteligente”.