Acesta este unul dintre cele mai menționate puncte când vorbim despre GNU
Am citit acolo de mai multe ori: și dacă în loc de atâtea sute de distribuții, toți și-au unificat eforturile și ar face una?
Este o idee bună să vă imaginați cum ar fi o lume în care există o singură distribuție Linux sau luând în considerare alte nuclee:
GNU, sistem de operare creat de Richard Stallman disponibil în trei nuclee: BSD; Hurd y Linux
- Construiți-l de la zero, descărcați versiunea cu emerge (Gentoo), versiunea mixtă compilată și precompilată (Sabayon). Versiune precompilată cu scripturi, versiune precompilată cu vrăjitor de consolă, versiune cu vrăjitor grafic.
- Alegeți-vă instalatorul: Și apar multe.
- Alegeți Arhive: Stable Free, Actual Free, Very current free, Testing Free, Testing 2 Free, Unstable Free, Very Unstable Free, Experimental Free și non-Free. KDE pur, GTK2 pur, GTK pur, non mulitlib, multilib....
- Arhivele utilizatorilor.
- Alegeți o versiune de programe: Student, Server, Gamer...
- Alegeți un server grafic: Xorg, Wayland, Mir
- Alegeți o interfață grafică: Gnome, Unity, Mate, Cinnamon, LXDE, XFCE,
- Alegeți niște lucrări de artă, mentă verde, umanitate, kilimanjaro, pere și mere, cameleon verde...
- Alegeți-vă instrumentele: Yast, apt-get, emerge, entropy, yaourt, yum, pacman...
Privind din acel punct în care totul era un singur sistem, s-ar fi făcut foarte repede progrese foarte mari, deoarece structura ierarhică ar fi foarte clară. Iar pentru utilizatorul obișnuit care intră pe pagina acelei distribuții ipotetice și găsește 20 de moduri de a o instala, se va gândi că nu o va putea folosi niciodată.
În plus, se vor simți discriminați pentru că comunitatea va fi în clase dificile. Se poate întâmpla ceva similar acum, dar cu sisteme diferite. O persoană se identifică cu distribuția sa.
În plus, Bill Gates ar sosi și începe să dea în judecată, patent pentru butonul de oprire, brevete pentru maimuță, brevet pentru bara de activități.
El ar începe să-și folosească banii pentru a elimina oamenii importanți din Linux și a-i face parte din compania lui. Proiectele ar începe să moară. Pentru că toată lumea îl poartă pentru unul acum.
Mulți alții nu ar dori să fie supuși atât de mulți oameni și ar avea mai multă independență și ar părăsi Linux... Și ar începe să distrugă acest sistem foarte organizat.
Ideea unui singur sistem mi se pare cea mai ideală, dar este o utopie grozavă. Nu ar trebui să mai existe libertate pentru ca Linux să fie așa. Libertatea nu cunoaște limite, iar numărul de distribuții Linux este un exemplu minunat de cooperare și libertate în lume.
În plus, primele 50 de distribuții mi se par foarte bune. Îmi place că în GNU/Linux oamenii sunt recunoscuți pentru modul lor de gândire și nu ca consumatori ai unui produs de marketing care trebuie să se adapteze. Poate unii preferă să se adapteze la ceea ce impun.
Punctul tau de vedere ar fi foarte interesant.
xDD De ce tot dăm vina pe bătrânul Bill pentru tot? Bill nu mai este responsabil de Microsoft, se bucură de milioanele sale și face lucrări de caritate pentru a plăti mai puține taxe.
În ceea ce privește diversitatea, este bine că întotdeauna există opțiuni. De exemplu, m-aș bucura dacă ar exista același sistem comun de pachete. Adică, Debian folosește dpkg și apt, RedHat folosește rpm, Suse folosește fermoar sau yast... ei bine, asta nu e rău, dar ar fi bine dacă ar fi unul în comun pentru toată lumea, unde nu contează ce distro are. este, este instalat și atât, fără a fi nevoie să compilați nimic. Un pachet? Nu cred, dar ceva asemanator.
Despre Bill Gates..., ce se întâmplă este că soția lui este credincioasă și limbi rele spun că l-a forțat să facă lucrări caritabile XD
DEZVOLTATORI
Este o icoană.
Este mai ușor să-ți imaginezi scenariul cu cineva cunoscut decât cu o companie.
Oh wow! -despre agentul meu de utilizator-, folosesc Manjaro, deoarece folosesc mai multe distribuții, folosesc link-uri simbolice către folderul chromium, de ce folosesc Chrome este o altă poveste. Cel puțin Arch este preferatul meu.
Același format de pachet pentru toate distribuțiile nu ar funcționa niciodată. Distribuțiile Linux sunt foarte diferite unele de altele, iar având același format pentru instalarea pachetelor nu garantează compatibilitatea în niciun fel. Pachetele instalează fișiere în locuri diferite în funcție de distro, chiar rulează scripturi foarte specifice pre/post-instalare pentru fiecare distro. Lectură foarte recomandată pe această temă:
http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/
Îmbrățișări!!
Trebuie să fi vrut să spui:
Debian/Ubuntus folosește dpkg și SuSE/OpenSuSE, Ferdora/RedHat/CentOS/SCL, folosește rpm
la care se adauga
Debian/Ubuntus folosesc apt și SuSE/OpenSuSE zypper și Fedora/RedHat/CentOS/SCL yum și Rosa/Mageia/Drades urpmi
și, de asemenea, că dacă folosești KDE, probabil că folosești Muon sau Apper grafic și dacă folosești ceva GTK Synaptic în Debian/Ubuntus, etc...
În rezumat, zypper folosește același rpm ca urpmi, yum, smart etc. În plus, unele dintre aceste instrumente pot folosi rpm și deb și invers.
Diversitatea distribuțiilor Linux este inerentă sistemului, precum și computere modeste la prețuri foarte mari pentru cele OSX sau un sistem foarte scump fără nimic standard pe care trebuie să mergi în Bronxul digital pentru a obține programe gratuite pentru cele cu Windows
XD Lucrul despre Bronxul digital este foarte adevărat. Nu știu de ce, dar sunt mulți utilizatori de Windows care au o obsesie de a pirata totul și există programe gratuite care fac același lucru.
De exemplu, Windows...
Reflecție foarte bună, că diversitatea există în Linux nu este o problemă, ceea ce ar trebui să aibă Linux sunt standarde specifice, cum ar fi ambalarea într-un singur format care este același pentru toate distribuțiile (în acest moment unii pot sau nu să fie de acord).
Server grafic, etc.
Repet aspecte specifice, altfel nu văd nicio problemă.
Exact, aveam să comentez așa ceva, serverul grafic este o piesă critică și ar trebui să aibă consensul întregii comunități, dar vezi ce ne-au făcut. Știu că sunt oameni care sunt de acord cu această mișcare și vor avea motivele lor, dreptate sau nu, personal sper doar ca această problemă să nu escaladeze și să devină o adevărată problemă pentru noi.
Așa e Juanr, standardizează părțile cele mai importante și critice așa cum ai menționat, asta ar trebui să facă, în loc să elibereze furci pentru tot.
Lasă-i să compileze >.
Compilarea vă oferă chiar mai multă diversitate, așa că acest comentariu nu aduce beneficii... xD
Lasă-i să mănânce tort!
Aceasta este întrebarea. Nu este că toți trecem prin același cerc (unicul inel) și nici că, ca acum, distribuțiile etanșe se concentrează pe dezvoltarea unor răspunsuri similare, ceea ce este o risipă. Ideea este că în GNU/Linux ar trebui să existe un consens de bază, dacă nu din partea tuturor, cel puțin din partea unor distribuții aparținând aceleiași „familii”.
Mandrake și Conectiva nu s-au adunat în trecut?
Buna ziua, dupa parerea mea, diversitatea este unul dintre punctele cheie pe care le are Linux, in favoarea altor sisteme, desi uneori se pune problema fractionarii si nu a diversitatii. Dar ideea mea este că diversitatea îi ajută pe fiecare să-și aleagă sistemul de operare în funcție de nevoile sale. de exemplu. Iubesc Archlinux, dar dacă ar fi singurul sistem și un prieten care abia la început cu Linux l-a instalat, mi-aș arunca computerul peste cap, dar, din fericire, există și alte distribuții precum Linux, Mint și Fedora care sunt foarte ușoare. .
total în favoarea diversităţii. Multe distribuții, diverse pachete de birou, multe de toate. Libertatea este diversitate, unicitatea, singurul lucru, este oribil, necreativ, frustrant. Dacă ar exista o singură distribuție, atunci nu ar fi GNU.
Că îți dau motivul. În plus, ceea ce îmi place cel mai mult la GNU/Linux este că poți realiza că fiecare distro are propria ei personalitate.
Buna ziua, in varianta mea, diversitatea este unul dintre punctele cheie pe care le are Linux, in favoarea altor sisteme, desi uneori se pune problema fractionarii si nu diversificarii. Dar ideea mea este că diversitatea îi ajută pe fiecare să-și aleagă sistemul de operare în funcție de nevoile sale. de exemplu. Îmi place arch linux. Dar dacă ar fi singurul sistem și un prieten care abia la început cu Linux l-a instalat, computerul mi-ar trece peste cap, dar, din fericire, există și alte distribuții precum Linux, Mint, Fedora care sunt foarte bune, dar orientate către un alt tip de utilizator care pentru ușurință de utilizare.sau pentru a fi mai practic, sau alții acolo dacă ar trebui să fie configurat mai mult sau gentoo, ar trebui, deoarece au alte gusturi. Pe lângă faptul că văd mai multe tipuri de distribuții pentru același lucru există și un concurenta care conduce diferitele distributii sa se imbunatateasca.cum Evolution se adapteaza mai bine la diferite domenii.PS: scuze pentru greseli.
Diversitatea este un lucru bun, ideea că dacă toate eforturile s-ar duce la aceeași distribuție este plăcută, dar nu atât de realizabilă, imaginați-vă atât de mulți oameni cu interese diferite și abilități diferite care lucrează la THE ONE distro, ar fi haos.
Cine ar putea comanda? Cine o să-mi dicteze ce să fac cu timpul meu liber?
Software-ul gratuit și cu sursă deschisă, în general, este un proces foarte complex, ceva de genul mutațiilor genetice, chiar și proiectele eșuate sunt importante pentru că alții învață ce nu funcționează și ce funcționează, și astfel se creează o entropie între toate proiectele care sporește dezvoltarea comună. .
+100
Depinde ce este. Nu am nicio problemă cu lucruri precum mediile desktop sau cu multe playere muzicale. Dar chestia cu serverul grafic mi se pare destul de serioasă. Cred că este unul dintre cele mai rele lucruri pe care Canonical le-a făcut pentru Linux
Părerea mea este ca a altor colegi, că diversitatea este bună până la un anumit punct. Unele lucruri ar trebui să fie standardizate și am câștiga cu toții, ceea ce se întâmplă este că este greu să obții atât de mulți oameni care muncesc din plăcere să fie de acord.
Să încercăm să nu fim extremiști. Cred că asta va face mai ușor ca totul să avanseze.
Sănătate!
Ce mare dilemă, nu?
Diversitate sau nu diversitate?
A discrimina sau a nu discrimina?
Negru sau alb?
Și de ce nu un curcubeu mai bun?
Noroc..!
Bună comparație cu culorile însoțitoare.
Cred că a avea un curcubeu în care să aleg ce culoare îmi place este cel mai bine, dar cred că există anumite lucruri specifice în care toți cei care înțeleg trebuie să aleagă ce culoare este cea mai bună pentru a fi mai ușor să mergi mai departe. De exemplu, imaginați-vă o lume în care World Wide Web nu era un standard și a trebuit să alegem între diferite interneturi (care, de fapt, pot fi alese relativ deoarece există rețeaua Tor, FreeNet etc.).
Chiar și așa, este bine că există standarde, că apoi fiecare se îndepărtează de la standard odată ce are cunoștințele necesare deoarece pentru a alege liber trebuie să fii conștient de multe lucruri care se învață prin folosire.
Oricum, lasă ecosistemul Linux să-și continue cursul, ceea ce momentan mi se pare foarte bine.
Salutări!
Sunt pentru posibilitatea diversificării opțiunilor, dar astăzi ceea ce avem este desfrânare. Distribuții la stânga și la dreapta care nu oferă nimic nou (ElementaryOS oferă mai mult de zeci de alte distribuții bazate pe Ubuntu combinate).
Și din acest motiv îmi plac cel mai mult distro-urile părinte precum Debian, RHEL/CentOS și Slackware, deoarece sunt veterani și sunt cele care contribuie cel mai mult la universul GNU/Linux.
Întotdeauna îl vor ataca pe Bill Gates pentru că el a fost primul care a tratat software-ul ca și cum ar fi ceva fizic, ca un obiect, ca ceva concret într-un computer. În plus, el este considerat John D. Rockefeller al „industriei” software.
Cât despre Jobs, au început să producă hardware, iar Bill Gates este cel care a venit cu ideea de a profita de compilatorul său în general, în loc să-l partajeze așa cum au făcut mulți la vremea lui.
Scuze pentru comentariul anterior, dacă este un off-topic.
Diversitatea este bună într-o anumită măsură. Problema este că există o adevărată desfrânare care face să se genereze distribuții care ajung să fie mai mult la fel (cum este cazul distribuțiilor Canaima și Huaira, care nu oferă nimic nou).
În ceea ce privește distribuțiile părinte, cum ar fi RHEL/CentOS, Debian și Slackware, ele au avantajele și dezavantajele lor, dar sunt opțiunile ideale pentru începători, așa cum a menționat anterior Fico în postarea sa despre experiența sa cu Linux, pentru a cădea în distro-hopping. .
Personal, cred că este imposibil să limităm diversitatea pe care o permite software-ul liber fără a limita în același timp unele dintre cele patru libertăți de bază ale sale. Concluzia mea este că lucrurile sunt în regulă așa cum sunt, similar cu teoria selecției naturale a lui Darwin.
Cred că selecția naturală este un bun exemplu. Distro-urile se nasc, cresc, evoluează, se reproduc... Cei care nu contribuie cu nimic sau nu se adaptează sau au un logo urât vor muri și astfel ciclul vieții continuă. Dacă există atât de multe distribuții, este pentru că oamenii și-au dorit așa, fiecare cu propria filozofie și felul său de a face lucrurile. Nu înțeleg mare lucru, dar sunt lucruri comune, nu? kernel-ul sau ceva de genul (să explice cei care controlează problema) altfel ar înceta să mai fie GNU/Linux și ar fi un alt sistem de operare. Nu cred că totul ar putea fi unificat, Linux este făcut de utilizatori și sunt atâtea păreri câte oameni sunt și dacă am ști cu toții să facem ar fi aproape o distribuție pentru fiecare utilizator.
https://xkcd.com/927/
HE HE HE, pentru asta rămâi cu singurele și atotputernicele WINDOWS………………………….. FĂRĂ COMENTARII VA ROG.
Cred că diversitatea este bună, dar ceea ce se întâmplă în prezent este prea mult, cred că cu vreo 10 distribuții total diferite între ele este mai mult decât suficient și apoi concentrează-ți toate eforturile pe îmbunătățirea acestora sau pe una pe care o poți descărca din primul moment à la carte, dați-mi voie să vă explic, ar fi grozavă o distribuție în care înainte de a o descărca să puteți alege absolut tot software-ul pe care îl va avea, cei care preferă un mediu sau altul, cei care preferă doar software gratuit, proprietar sau mixt, cei care vreau un browser sau altul, dacă vreau sau nu un editor video și dacă să aleg pe care...
Asta ar fi magnific, dar important este să dai o imagine de unitate pentru ca sprijinul să crească, ceea ce nu strica niciodată.
Pe scurt, și oricare ar fi părerea dvs., dacă este nevoie de puțină mai multă organizare și dacă după aceea se realizează un proiect paralel comun ar fi fantastic.
Buna ziua ! Salutari tuturor! Doar subiectul la care meditam.-
Catedrala și Bazarul, a fost corect? Eric S. Raymond
Bill Gates? Nu cred că se va întâmpla, plus că tipul acela a furat totul de la Apple, nu poate breveta nimic.
Apropo, cred că diversitatea este bună, la urma urmei, există de fapt puține distribuții reale, restul sunt doar furculițe ale altora, care adaugă sau elimină câteva lucruri. Dacă oamenii țin cont de asta, nu va fi nicio problemă, din moment ce toți căutăm ceva diferit, de exemplu îmi place să fiu la curent și alții preferă să nu sacrifice stabilitatea.
Să spunem că dintre numeroasele distribuții există, 20, poate puțin mai multe sunt originale și dintre acestea, majoritatea oamenilor normali le aruncă repede, în general pentru Ubuntu. Deși, este adevărat că este confuz și pentru cei mai curioși, cărora le place să încerce, este foarte enervant. Am trecut prin asta, dar aproape întotdeauna ajungi de unde ai început.
Diversitatea este bună pentru că pune capăt monopolurilor, deoarece sunt multe opțiuni pe care le poți sări la cea care ți se potrivește cel mai bine.NU ești legat. Dar există o problemă și anume că atunci când există multă diversitate, geniul se duce la gunoi. Sunt mulți care încearcă să „facă” dacă și-ar uni forțele am avea un număr mare de programe gratuite de calitate și nu am avea problemele pe care le avem. Avem nevoie și de un „disc de instalare ușoară” mulți dintre prietenii mei îmi spun că „instalarea Linux este atât de complicată încât partițiile îi sperie”. Nu toată lumea este dispusă să studieze și să caute pe internet tutorialele de care au nevoie (cum am făcut și eu, și sunt sigur că mulți dintre voi ați făcut-o), ei sunt obișnuiți cu „da”, „următorul”, „accept”... a acelui sistem pe care nu vreau să-l menționez sau să-l amintesc. Ei bine, nu o rulez din nou. Salutari tuturor.