Urât de mulți, dar iubit de mulți alții, KDE SC este cel mai complet mediu de lucru pentru desktop GNU / Linux, deși de acum înainte vor fi mai multe comentarii care spun că „complet” este complet proporțional cu nevoile fiecărei persoane. 😉
Ceea ce este încă un fapt este că evoluția sa este constantă, iar progresul pe care îl face este numit PlasmaNext, despre care am menționat deja câteva lucruri aici în DesdeLinux. Deși există câteva modificări de proiectare de văzut, adevărata magie se întâmplă sub capotă.
PlasmaNext este construit pe QML și este accelerat hardware datorită Qt 5, Qt Quick 2 y OpenGL. Prin urmare, experiența utilizatorului ar trebui să fie mult mai plăcută și sper că performanța va fi aceeași. Cel mai bun dintre toate este că putem încerca deja ceea ce urmează.
Încercați Plasma Next
Pentru bucuria celor care vor să guste ce urmează, echipa de KDE SC a anuntat că putem descărca primul Beta și există chiar și un ISO pentru a-l testa de pe o mașină virtuală sau pendrive fără a fi nevoie să instalați nimic.
După cum am citit, acest ISO nu include încă unele dintre modificările propuse pentru opera de artă, cum ar fi tema Briză alin Victorie. Dar puteți vedea deja unele dintre noile caracteristici, cum ar fi noile pictograme din tava de sistem, noul design pentru calendar și noul meniu de aplicații bazat pe Lovitură Homerun.
Pentru prima dată, KDE include propria sursă. Font de oxigen este proiectat și optimizat pentru sistem și funcționează bine pe toate interfețele grafice de utilizator, desktop-uri și dispozitive. Sigur, această versiune de PlasmaNext Nu se concentrează asupra mediilor de producție, ci mai degrabă este pentru utilizatori să raporteze probleme sau să ofere sugestii.
Este bine să vezi KDE îmbunătățindu-se, dar când vor elimina acea culoare de fundal palidă de la delfin? Arată mai mult ca Windows 2000.
KDE se caracterizează tocmai prin faptul că este teribil de configurabil, spun, de ce nu îl schimbați singur? Chiar dacă există 103923923920 distrosuri, este foarte dificil să găsiți o distribuție care, în mod implicit, să se potrivească gusturilor dvs. ...
Exact @Tete, ce contează cum vine dacă cu siguranță aspectul său implicit nu durează mai mult de 5 minute? Dintre toate interfețele pe care le cunosc până acum, cele două care sunt cel mai frecvent utilizate în mod implicit sunt Scorțișoară și sistemul de operare elementar.
Am durat un an cu implicit GNOME 2 și KDE 4.8.4 (dacă proveniți din utilizarea KDE 3, este evident că schimbarea care a suferit în tot acest timp).
Cu asta deja mă motivați să descarc din nou Arch iso pentru al testa.
De asemenea, gluma ar fi Baloo (am dezactivat Nepomukul pentru că era o piatră în cale).
Deși schimbările și funcționalitățile interne sunt întotdeauna mai bune, KDE îi lipsește deja un lifting facial, cel puțin stilul butoanelor și culorile butoanelor.
Are nevoie de o reproiectare. Voi încerca.
Ceea ce nu-mi place la kde sunt icoanele, sper să țină cont de stilul minimalist dintre îmbunătățirile lor 🙂
Unul dintre multele lucruri care pot fi schimbate / personalizate.
M-am plictisit de pictogramele KDE Oxygen și le-am schimbat în cele GNOME.
Mmm, Neon ...
ISO se bazează pe Kubuntu, distro-ul folosit de mulți dezvoltatori KDE, inclusiv principalul program KWin; dacă merge bine, în Arch și Chakra va zbura 😀
Mai bine ajungeți la Debian Jessie.
Într-adevăr, acel lucru numit Kubuntu nu poate fi mai lent și cel mai grav este că dezvoltatorii folosesc computere Apple
Pe ce ai încercat Kubuntu, dacă ai făcut-o? într-un prăjitor de pâine?, cu 2 GB 64 de biți, CELERON rulează decent, nu este nevoie de un Mac.
LAUGH OUT LOUD. KDEeros insultă întotdeauna computerele. Am folosit Kubuntu 10.04 și 14.04 sunt lente comparativ cu arch linux + KDE, de asemenea, KDE este lent în comparație cu gnome / xfce. Dacă nu aveți un punct de referință, nu veți putea niciodată să apreciați că KDE este lent. Ați folosit arch Linux + KDE? ați comparat performanța cu gnome / xfce pentru utilizarea dvs.? Fac. Chestia cu Apple, vreau să spun că „dezvoltarea” Kubuntu este în iMacs, care poate nu produce un produs bun pentru computerele obișnuite. Echipa mea este puternică, nu este o scuză. Dar utilizarea KDE înseamnă a pierde performanța. Dar, bineînțeles, dacă nu ați folosit altceva, nu veți ști niciodată.
De unde obțineți că KDE este mai lent decât GNOME? O_O Să vedem, nu este să duci un război sfânt acum, dar nu este adevărat. Și mai puțin în ArchLinux.
Am comparat KDE între arch linux 2010 și Kubuntu 10.04 Cred că erau versiunea kde 4.6 / 4.8. Arch Linux mult mai repede, ultima comparație pe care am făcut-o a fost Kubuntu 14.04 față de Arch Linux + Gnome, performanțe mult mai bune ale arch linux. Estimez că Arch Linux + Gnome este mult mai rapid decât Arch Linux + KDE. Cel puțin pentru utilizarea pe care o dau IDE + browsere Web + emulator Android. Pentru că nu este atât de rău Kubuntu, cred că problema este KDE
KDE este lent, deoarece instalați versiunea FULL (Baloo, efecte inutile, indexatori, ...), în timp ce dacă instalați versiunea meta, care este concepută astfel încât să instalați ceea ce doriți cu adevărat să utilizați.
Folosesc KDE 4.8.4 și rulează destul de repede pe computerul meu Debian Wheezy.
Sper să văd ceva plăcut ochiului în KDE 5, cât de puțin s-a văzut arată bine ... Nu pot nega munca pe care o fac acești băieți de la KDE, am avut deja timp cu Baloo în Kaos și cel puțin el nu Nici măcar nu stau pe mașinile mele. funcționează foarte fluid ...
Nu-mi place tema cu plasmă, este o copie a ModernUI (Windows 8 Metro)
http://news.softpedia.com/newsImage/Plasma-Next-Is-Preparing-to-Replace-KDE-First-Beta-Now-Available-for-Download-442096-2.jpg/
Ei bine, o copie pe care acești tovarăși au prevăzut-o cu mult înainte de apariția KDE 4.11
Mediul sau desktopul KDE nu sunt deloc windows, interfața modernă nu funcționează, se pare că vedeți cu ochi windoleros KDE merge mult mai departe, pentru mine KDE este extraordinar ...
Am instalat Oxygen Font, dar nu pot să-l selectez în meniul fontului ._.
debian jessie a lansat deja kde 4.12 față de 4.11 există îmbunătățiri de încărcare și corectarea unor bug-uri
Voi aștepta 4.13
Nu-mi place să grăbesc lucrurile
cel care critică enrono de kde este pentru că direct nu-i place
Nu ar trebui să fac scuze că bara sau icoanele astea
o poți lăsa așa cum îți place 🙂
Voi căuta tema Breeze 😛
Actualul meu Kubuntu, cu progresele următoarei teme KDE:
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1022/264/original.jpg
Am folosit această temă câteva zile, dar cu unele aplicații bara de titlu a rupt designul și a arătat mai clar, de exemplu Firefox și Thunderbird.
Trebuie să fi fost remediat deoarece Firefox funcționează pentru mine.
Aveți o captură de ecran pentru a vedea ..? 😀
https://i.imgur.com/EZLLOEZ.png
Hopa! Această captură de ecran seamănă foarte mult cu această captură de ecran făcută de unul dintre designerii noii kde de pe blogul său http://wheeldesign.blogspot.se/2014/05/moka-icon-theme-ported-to-plasma.html?m=1
Și aceasta este imaginea pe care o spun:
http://3.bp.blogspot.com/-X39t9ufrYvQ/U2wRHBCIrCI/AAAAAAAAMqg/kGBWGkPDOyQ/s1600/snapshot1.png
Este foarte frumos, deoarece are un stil foarte GTK, destul de fin, iar Firefox arată f ** king.
Cheltuiesc Kubuntu 14.04 dezbrăcat, fără nicio temă .. Și adevărul ar câștiga multe puncte pentru a rămâne și nu s-ar întoarce la Win dacă ar arăta așa ...
Aș dori să știu dacă există o reproiectare planificată pentru stilul Oxigen. Într-adevăr, mi se pare deja datat și nu-mi place să folosesc QtCurve, mai ales că nu pot obține o versiune pentru GTK 3.
Da, există o mulțime de reproiectare a oxigenului, dar în afară de asta, există mai multe stiluri pentru QT, printre cele mai personalizabile, Bespin și QTCurve, tema QTCurve și GTK3 nu o va obține, nu este vina QTCurve , nu există „există o curbă QTC pentru GTK3”, oxigenul „se integrează” cu gtk2 și gtk3 deoarece pur și simplu s-au petrecut aceleași dev KDE realizând o temă gtk2 și gtk3 care este egală cu oxigenul, dar oxigenul în sine este doar QT care invers QT este mai flexibil ... nu trebuie să aplicați nicio temă QT pentru a prinde configurația GTK, nu o face perfectă, dar se adaptează destul de bine la aspectul gtk) oricum le puteți căuta ... și dacă nu , Mă refer la capturi (în special Chromium și GIMP și am folosit pur și simplu tema adwaita) https://plus.google.com/108727918131989030219/posts/gxdbJKQRJtX
uoops și iată linkul a ceea ce aparent puteți găsi în loc de oxigen:
http://vdesign.kde.org/
Urăsc kde pentru cât de complet este și, pe lângă faptul că am programe duplicate pentru a efectua sarcini simple și incomplete ... în afara acestui lucru, QT este pentru mine cea mai bună platformă pentru a construi un sistem de operare, este foarte robust
Noul font este foarte important, deoarece ar trebui să îmbunătățească mult netezirea implicită, ceea ce în multe distribuții este oribil, la fel cum a făcut ubuntu când și-a introdus fontul omonim.
KDE ... Lent? LAUGH OUT LOUD!
Comparând openbox-ul meu cu kde ... niciun caz, hehe
Mania de a crea un mediu care mănâncă procesorul și care mănâncă berbec, și când rulați ceva greu, se târăște deoarece mediul (numit kde gnome) vă suprasolicită hardware-ul doar pentru a face să arate frumos.
Modul meu de a vedea lucrurile este că hardware-ul este pentru aplicații, nu pentru mediul grafic.
De fapt, mediul grafic este aplicația pe care o folosești cel mai mult hehe
Cred că ați depășit performanța KDE, dacă doriți să comparați două medii, cum ar fi gnome și kde, de exemplu, faceți-o în aceeași distribuție, cu aceleași cerințe în mașina virtuală, de exemplu pentru a spune că Arch + Gnome este mai rapid decât Ubuntu + Kde (Kubuntu) este înșelător, deoarece baza Arch are tendința de a funcționa mai fluid decât Kubuntu și asta nu are nicio legătură cu mediul desktop, ci mai degrabă cu distribuția în sine. De asemenea, este inutil să spunem că Ubuntu Gnome este mai rapid decât Kubuntu dacă rulați unul nativ și celălalt de pe o mașină virtuală, testul pentru a fi cât mai realist ar trebui să fie un Ubuntu virtualizat și un kubuntu virtualizat.
Depinde și de distribuție. Kubuntu aduce 300 de lucruri. Arch este o distribuție minimalistă, deci probabil va instala mult mai puține pachete decât kubuntu.
Un exemplu, de exemplu, folosesc Debian Jessie cu versiunea Kde mini, care în repo-urile Debian este pachetul kde-plasma-desktop când pornesc, folosește 415 mb de ram ... Nu știu dacă pare exagerat, dar în schimb pentru acea cheltuială de ram Am verificat că odată cu trecerea timpului Kde nu încetinește, cu alte computere desktop cum ar fi xfce4 am observat că, cu timpul, Thunar începe să ia mai mult timp decât contul pentru a deschide folderele sau terminalul și lucruri de genul acesta .
Un alt desktop care cred că funcționează foarte bine este cel al sistemului de operare elementar, nu știu ce au făcut cu Valac, dar funcționează foarte bine.
Oricum, kde este foarte cool gnome este foarte cool și tot ceea ce este de reînnoit, fie că este vorba de distribuții sau mediu este desktop și păstrarea lor în viață este, de asemenea, cool.