Ok, utilizatorii de software gratuit. Limba mea este foarte ascuțită și tastatura este pe cale să se încălzească. La începutul secolului al XX-lea, Uruguay era cunoscut ca mai mult decât un stat tampon între Brazilia și Argentina. Era o țară în fruntea legislaţiei: separarea bisericii de stat, divorțul, votul femeilor, a fi o țară social-democrată (înainte de sosirea revoluției bolșevice) etc. Astăzi, dacă cineva continuă să ne numească „Elveția Americii” este pentru că este aproape un paradis fiscal (știu la cine mă refer).
În ceea ce privește promovarea software-ului liber, avem Planul Ceibal, dar recent a apărut o propunere care ar însemna progrese suplimentare. Este un proiect de lege care stabilește asta toate actele de stat (cele 3 puteri și o mulțime de alte organizații), deja dezvăluite în formate închise, care sunt, de asemenea, dezvăluite în cel puțin un format deschis. În plus față de va fi de preferat deschis privind contractarea licentelor software si schimbul de informatii cu statul. Și, desigur, învață cum să folosești software-ul liber in scoli. Facem progrese? Ei bine, proiectul a fost aprobat recent în Camera Deputaților. Acum va merge la Senat și dacă va fi aprobat (și nu este respins de președinte), avem o lege și îl învățăm pe RMS să danseze candombe.
Ce se intampla acum? The Camera Uruguayană de Tehnologii Informaționale (denumită în continuare CUTI) declarată a fi îngrijorat pentru că dacă acest proiect este aprobat, „s-ar putea cresterea cheltuielilor de stat și face pune în pericol creșterea industriei TIC«. Voi enumera următoarele citate din acea declarație:
- «Modelul de licențiere a software-ului liber este încă unul; nu intelegem ce ar trebui sa aiba o preferință specific despre alții»
- „În general, costul unei soluții tehnologice este alcătuit din licențiere, pregătire a tehnicienilor, instalare, suport și o serie de adaptări sau „personalizări” care trebuie făcute acelei soluții pentru implementarea acesteia. «
- „Astăzi, în multe licitații derulate de Stat, ofertanții pot concura propunând soluții bazate pe software liber, și este bine că așa este. Cu toate acestea, în practică, in functie de caz Poate fi cea mai bună sau cea mai rea soluție; deci nu vedem că este oportun să stabilim preferințe și să beneficiem de un model de licențiere față de altul”.
- „Stabilirea preferinței în favoarea unui model de software liber ar fi contraproductiv atât pentru industrie cât şi pentru stat. De ce ar fi contraproductiv pentru stat? Pentru că nu neapărat costul întregii soluții de software gratuit va fi cel mai puțin înalt«
- «De asemenea, nu vedem că este ușor de aplicat, pentru că astăzi există deja multe soluții în toate zonele Statului care nu se bazează pe software liber. Deci, dacă toate acele soluții ar fi forțate să migreze către soluții software libere, Costul și durerea de cap ar fi enorm pentru Stat«
- „Această lege ar agrava și mai mult problema care există deja astăzi: lipsa resurselor umane în sectorul TIC. Începeți să utilizați software gratuit în stat ar forța generarea unui grup de profesioniști în software-ul liber care nu există astăzi, este greu de obținut și, în plus, este ceva foarte scump. Prin urmare, aș continua mai rea „situația sectorului în ceea ce privește resursele umane”.
- „Sunt cei care cred că software-ul liber este despre o mulțime de voluntari care își dedică timpul creării de soluții din casele lor. Și, deși există multe cazuri de voluntari, practic toate soluții software gratuite mari și complexe au firme in spate care investesc o mulțime de bani în dezvoltarea și extinderea lor pentru profit. Deci, software gratuit Nu este non-profit. În general, modelele de companii care trăiesc în jurul software-ului liber Ei nu taxează pentru licență, dar da pentru tot ceea ce are de-a face cu instalarea, suportul și serviciile sale. »
- „Prin urmare, încurajarea unei industrie a software-ului liber în Uruguay este contraproductivă din cauza limitărilor de resurse umane pe care le avem. Trebuie să ne mărim exporturile, vânzările, pe baza produselor pe care le putem licenția„Mai mult decât în serviciile și orele de lucru pe care le putem oferi, pentru că nu suntem nici Brazilia, nici India, care au o masă critică de ore de lucru”.
- „Instituțiile de învățământ trebuie întotdeauna să-și educe studenții în cel mai bun mod posibil în cunoașterea platformelor sau a software-ului conform nevoilor pietei«
- „Cred că a forța o opțiune de software liberă este o risipa de resurse, din vremea studentului – care probabil Nu îl veți putea folosi pe piață -si profesorii. De aceea consider că instituțiile de învățământ ar trebui să fie libere să găsească nevoile pieței și să le acopere în cel mai bun mod posibil. Nu găsesc aspectul pozitiv al forței sau prioritizării la ceva ce nu va fi necesar«
- „Camera Uruguayană de Tehnologii Informaționale este serios îngrijorat pentru aprobarea acestui proiect de lege în Camera Deputaților și speră ca acesta să fie analizat mai atent de Camera Senatorilor, astfel încât să nu se ia decizii care ar putea fi serios contraproductive pentru țară.
Acum vom răspunde la fiecare dintre aceste citate: mă voi baza pe răspunsul pe care Partidul Piraților din Uruguay l-a publicat la acea declarație și, mai precis, pe proiectele de răspunsuri pe care le-a scris Sebastian Ventura (care a fost responsabil cu alcătuirea acestui document).
- Modele de licențiere nu sunt la fel și ei nu știu asta. Comparați orice EULA cu orice licență de software gratuită. De aceea statul, ca consumator de software, caută care licențiere este cea mai bună pentru el.
- TOATE soluțiile tehnologice au asta, CHIAR cele ale software-ului proprietar. Prin urmare, această scuză nu funcționează.
- Traducere Credem că singurul lucru important atunci când alegeți ceva este cât de util este. Nu ar trebui să luăm în considerare banii, nici capacitatea altora de a modifica codul, nici securitatea, nici instruirea, nici datoria statului de a fi transparent, nici libertățile pe care le oferă oamenilor, nici securitatea pe care o oferă cetățeanului știind ce folosește guvernul, nici ideea ca guvernul să contribuie la proiecte care ajută lumea. Nimic din toate acestea nu poate fi luat în considerare. Nu poți decât să iei în considerare cât de util este ceva.
- Cu alte cuvinte: știind că software-ul liber poate să nu fie gratuit și că software-ul proprietar poate fi (freeware), îmi spui că software-ul proprietar poate fi mai ieftin? Chiar și numărând ceea ce trebuia plătit pentru a avea un sistem de operare?
- Traducere: Migrarea între soluții proprietare are avantajul fundamental că produce o durere de cap mai ușoară decât trecerea la o soluție bazată pe software liber………………..ANDAAAAAAAAAAAA!!!!!!
- Presupun că Cu toții ne-am născut folosind Windows și Microsoft Office. ADEVĂRAT? Continuând cu acest raționament, de ce avem nevoie de profesioniști care știu să folosească Oracle, când avem deja mult mai mulți oameni care știu să folosească MySQL?
- Deci, utilizarea software-ului liber face companiile mai interesate de software-ul liber, ceea ce înseamnă că există mai mulți bani în programele de acest stil? Și asta este RĂU pentru industrie? Cred că Mark Shuttlework trebuie să fi fost mai jignit de asta decât atunci când RMS a spus că Ubuntu este spyware.
- Cu alte cuvinte: câștigi mai mulți bani prin software-ul de licențiere decât prin crearea de soluții personalizate pentru clienți. Mai mult, acolo unde Uruguay se descurcă cel mai bine în IT este în SERVICII, nu în crearea de noi programe care să vândă. Mai mult, este de fapt în servicii directe către client, cum ar fi crearea unui program sau modificarea ceva.
- Deja m-am simțit jignit ca student, apoi se plâng că universitățile din America Latină creează mai mulți consultanți decât profesioniști…………cum spunem în Federația Studențească: EDUCAȚIA NU ESTE DE VÂNZARE, LA NAICITĂ!!!!!!!!!!!
- FUD pur și simplu. Vorbește despre pregătire, nu despre educație. Antrenamentul este un lucru pe termen scurt.
- Toate acestea pentru a amesteca conceptul de software liber cu cel de software liber, pe lângă faptul că nu ai nici cea mai mică idee despre cum este industria calculatoarelor astăzi.
Oricum, domnilor utilizatori. Dacă acest proiect va fi aprobat, voi mai scrie câteva lucruri în acest sens.
CUTI îngrijorat: http://www.cuti.org.uy/novedades/2701-preocupacion-de-cuti-ante-proyecto-de-software-libre-aprobado-en-diputados.html
PPU răspunde: http://partidopirata.org.uy/2012/12/comunicado-de-prensa-respuesta-a-carta-de-la-cuti/
Ei bine, mi se pare că a forța sau a face singura opțiune este un singur tip de licențiere. Indiferent dacă este gratuit sau nu. Este ca foarte democratic. De ce nu trăiesc amândoi în pace? Oricum, ambele sunt contribuții bune.
Deși recunosc că dacă țara mea a legiferat folosirea Software-ului Liber pe întreg teritoriul. Ar fi grozav xD Poate aici ar ieși „părinții patriei” și ar scoate scuze stupide de genul ăsta și ar ieși și răspunsuri ca acestea.
Aici nu spune nimic despre singura opțiune. Legea spune „ca acestea să fie dezvăluite, de asemenea, cel puțin într-un format deschis”.
Iar referitor la software-ul achiziționat, se spune: „se va acorda preferință licențierii software libere [...] dacă se alege software-ul proprietar, trebuie fundamentat motivul”. Legea spune că se preferă liberul dar nu îl exclude pe proprietar.
@Jlcmux, salut, nu știu despre țara ta, dar în Spania există trei tipuri de centre educaționale: publice, subvenționate și private.
Publicul plătește profesorii și echipamentele din bani publici și orice student are acces gratuit.
Contractul se plătește pentru profesori, clădire și echipamente cu o firmă, dar statul aduce o contribuție prin urmare sunt obligați să admită orice student gratuit.
Privat plătește totul cu bani privați și studenții care vor să intre trebuie să plătească.
Sunt mai multe diferențe, dar dacă o lăsăm acolo, imaginează-ți că mentalitatea a existat așa cum o propui tu în materie de educație. Raționamentul logic ar fi: de ce trebuie să pună statul bani în învățământul public și privat, dar nu în învățământul privat? Logic este că statul permite tuturor să conviețuiască făcând contribuții financiare la cele 3 modele, DEȘI în al treilea tip nu lasă niciun student să intre și îi pun să plătească. — De ce nu trăim noi trei în pace?
Software-ul proprietar „nu te lasă să intri” pentru a vedea codul și, de asemenea, te face să plătești, ceea ce, în opinia mea, nu este acces echitabil la doi furnizori și încercarea de a le echivala este o eroare. Statul ar trebui doar să promoveze, să investească și să plătească cu banii noștri pentru software-ul al cărui cod este public.
Un alt exemplu care mi-a plăcut mereu: să ne imaginăm că statul plătește o firmă pentru a înregistra, înregistra și stoca buletinele oficiale și dispecetele și laptele diferitelor organe guvernamentale. Iar daca am vrea sa accesam aceste date, firma (care a taxat deja) ne-ar cere si noi si statul bani pentru acces!!!
Toată lumea și-ar pune mâinile pe cap, nu? Ei bine, asta mi se pare când sute de state plătesc pentru Word către Micro$oft, dar Micro$oft nu ne lasă să vedem codul programului lor. Crezi că nu a plătit-o?
Pot să merg să locuiesc în țara ta? Sunt acolo alături, în Paraguay...
Deși... cu privire la legea căsătoriilor gay care este și ea analizată... wakala... hehe...
Sperăm că și aici vor începe să acorde mai multă importanță lui Soft. Gratuit, încep deja să facă niște pași timizi, cu Ubuntu 9.04!! la Universitatea Nationala...
Uita-te la el. Îi place libertatea și este homofob. Ce ironii are viața.
„Uită-te la el” hahahahaha foarte bine.
În realitate, a fi liber înseamnă și a avea dreptul de a fi homofob, după părerea mea.
Este greu de definit libertatea. Pentru că ei bine... Are dreptul să fie homofob, dar ce zici de libertatea de a fi gay și de a se putea căsători cu dragostea lui?
Când o libertate amenință o altă libertate, ce? Sunt dezbateri imense pe care cu siguranță nu le vom rezolva niciodată.
Una este să spui că homosexualii sunt dezgustători, alta e să spui că nu ar trebui să aibă dreptul de a se căsători. Nu știu care dintre cele două viziuni are Versionitis.
După cum am citit, cineva este liber atunci când recunoaște libertatea celorlalți și egalitatea lor de condiții ca ființe umane xD dar ce știu………. 😛
În ceea ce privește subiectul, cred că este excelent că susțin inițiativele de software liber din America Latină, guvernele nu ar trebui să risipească banii oamenilor pe licențe windoze, este suficient cu corupția. Este perfect valabil să folosești software gratuit în toate birourile, birourile și alte zone care nu au aplicații exclusive Windoze, un exemplu este Munchen.
Întotdeauna am avut această îndoială: sunt homosexualii fideli partenerului lor?
Ei bine, cineva este liber atunci când este împăcat cu sine, dacă ceva sau cineva mă deranjează din cauza felului său de a fi sau a stilului său de viață, înseamnă că nu este împăcat cu sine și deci acea persoană nu este liberă.
Nu urăsc pe nimeni, pur și simplu nu sunt de acord cu felul în care unii oameni trăiesc, dar asta nu înseamnă că îmi este frică de ei sau că nu pot vorbi cu amabilitate cu acești oameni, pur și simplu nu sunt de acord cu modul lor de viață, punct...
Ești liber în măsura în care imaginația îți permite și legile nu ar trebui să înregistreze, să determine sau să cenzureze unde începe sau unde se termină libertatea ta.
Libertatea este abilitatea de a face ceea ce vrei când vrei și cum vrei, atâta timp cât nu faci rău pe tine sau pe alții.
Ai libertate deplină să fii așa, dar este destul de ipocrit să cauți libertatea software-ului și să vezi într-un mod rău libertatea celorlalți în ceea ce privește sexualitatea și căsătoria...
Și când se va întâmpla căsătoria dintre oameni și animale? Hai, hai... libertate deplină sau nimic. Trebuie să fii mai progresist, doamne!
Încă sper să mă căsătoresc cu computerul meu
M-as casatori si cu Notebook-ul meu...
Dar pentru asta trebuie să-mi finalizez divorțul (de doamna mea umană) hehehe..
Eu cred că căsătoria ar trebui să fie de comun acord. Dacă există vreun animal adult care dorește să se căsătorească cu tine, ai aprobarea mea (dar trebuie să fie avizat cu o semnătură desigur).
hahaha, raspuns bun
Aș dori să clarific, a fi împotriva căsătoriei gay nu înseamnă a fi împotriva homosexualilor și, prin urmare, nu este același lucru cu homofobia. Sunt de centru-dreapta si sunt pentru ca fiecare sa fie cu cine vrea, de fapt nici nu am nimic impotriva poligamiei (vezi? Sunt si mai liberal decat tine) dar in nici un caz nu cred ca se poate. fi considerată căsătorie, ceva ce iese din mediul bărbatului și al femeii. Sper ca m-am explicat bine.
Am putea schimba casatoria in projimony :-P. În opinia mea, cuvântul căsătorie a devenit învechit. „Meseria mamei” sună neplăcut.
Căsătoria este a 2 ființe umane care, potrivit legii, apar împreună și împart responsabilități.
Au tot dreptul să se căsătorească, poate nu la biserică, asta depinde de ce zice preotul, dar să se căsătorească legal, dacă pot.
Poate că nu consider căsătoria o instituție naturală. Instituția naturală ar fi mai degrabă curtarea
Rainbow_fly, și definiția pe care tocmai ai inventat-o, de unde ai luat-o, din buzunarul lui Doraemon xD?
Căsătoria gay va trebui să aștepte până în aprilie. Votul a fost amânat
Foarte bună inițiativă, sper să reușească să o facă și să nu mai dea bani SUA, nu pot trăi din America Latină pentru totdeauna...
Noroc.-
Treaba este bună. Mai ales când nu știi ce va rezulta din asta, un succes sau o catastrofă completă. Desigur, susțin software-ul liber, dar poate fi și o sabie cu două tăișuri, mai ales într-o țară în care resursele nu sunt abundente. ezit chiar. Bineînțeles, dacă ar spune așa ceva aici în Costa Rica, cu siguranță ne-am trezi la un foc de tabără cu o grămadă de steaguri cu geamuri colorate citind un EULA cu toate specificațiile execuției noastre pentru că ne-am încălcat punctul al enecelea al contractului pt. folosirea cuvintelor.
De fapt, nu știu ce să cred despre asta. Dacă un fanboy de la serviciu primește Ubuntu 10.04 și este deja o chinuri, imaginați-vă migrarea totală către alternative gratuite.
Software-ul gratuit este întotdeauna mai bun decât celălalt din toate punctele de vedere. Cred că individul ar trebui să fie întotdeauna liber să discearnă și să aleagă. Dar pentru a putea face acest lucru mai întâi, individul trebuie să fie pe deplin conștient de ce înseamnă a fi liber, altfel libertatea nu-i este de nici un folos. Prin urmare, învățarea este necesară.
Acum, când vorbim de „State”, aceasta este o altă întrebare, deoarece Statele gestionează banii tuturor cetățenilor, prin urmare aici predomină realitatea și economiile, așa că trebuie să alegem varianta cea mai potrivită.ieftin, care în acest caz este întotdeauna gratuit. software, care, pe lângă faptul că este mai ieftin, este mai bun. Când vorbesc de „State” mă refer la țări cu valori democratice.
Foarte adevarat.Sunt uruguayan si adevarul este ca imi este rusine aici, nimeni nu intelege nimic, nimic despre o tastatura.
Adevărul este că mi se pare că așa se întâmplă mereu, corupția, ei vor să o facă în felul lor și să convingă câțiva uruguayeni spunând prostii că nici jumătate dintre ei nu au habar ce este, e foarte ușor.
Pentru ca acest proiect sa iasa trebuie sa aiba macar o taxa, in rest... Si Pepe e un las! Fața este un sac de pisici și trăiește birocrația! Lopez Mena, uruguayanul Yabrán! În câteva cuvinte Uruguay 21st Century.
Din acest moment încep comentariile despre politica uruguayană……….
Vă rugăm să corectați titlul, nu este statul URUGUAYAN, este statul „URUGUAYO”.
mulțumesc. Am mâncat u
Ei bine... Acestea sunt cele mai bune teme pentru a începe războiul flăcărilor. Păcat că cititorii acestui blog sunt, nu știu, vindecați de trolling.
De fapt, versiunea acută a fost cea care a început-o, punând în sită proiectul căsătoriei homosexuale. Poate că asta nu este nimic în comparație cu războiul cu flăcări care ar putea fi făcut dacă ar implica politicieni argentinieni.
Da, dar asta înseamnă că postările sunt mai plictisitoare, puțin trolling și flăcări dau viață blogurilor.
Hahaha +1000.
Trebuie să recunosc că nu-mi place să fiu provocată și că, fără să intenționez, am devenit una………….FACȚI-MĂ FOARTE!!!!!!!
Excelenta nota!
Adevărul este că mă face să mă gândesc la multe lucruri, dar cred că pentru moment, întrucât este doar o propunere dintr-o altă țară decât a mea (Mexic), trebuie să respect și să ascult pozițiile uruguayenilor. Voi spune doar că mi se pare foarte interesant și foarte important de urmat.
Acum, în chestiune de informații și date, vedem că și Rusia migra deja la opțiunile Linux (nu-mi amintesc bine nota) și SEO-ul lui Reimoond ieșea să spună că „SECURITATE” și, Dumnezeule, toată lumea a râs. Dar să ne uităm la un fapt interesant, în 2012 platforma Android (cu un nucleu bazat pe Linux) a fost cea mai atacată de malware și viruși. Ceea ce s-a spus odată: „Nu există un sistem informatic 100% sigur și GNU/Linux nu face excepție”, deoarece acum, când Linux începe să găsească o cotă de piață mai mare (Android, Jolla, Ubuntu, FirefoxOS etc.), este acum. când vom vedea un număr mai mare de atacuri. Deși, desigur, marea majoritate a atacurilor de succes sunt prin aplicații sau informații furnizate de utilizator însuși.
Toate acestea sunt ceva cu care cred că legislația uruguayană va trebui să se confrunte. Dar în favoarea voi spune că, deoarece este Software Liber, oamenii vor putea să arunce o privire asupra codului și să raporteze defecte de securitate sau să-l folosească în beneficiul propriei dezvoltări, deoarece software-ul nu este proprietatea statului. , dar de națiune. Știi că plătești pentru acel software prin impozitele tale.
Voi urma nota. Foarte interesant diazepam
Mi se pare cam absurd ce intenționează statul dacă nu face un studiu bun dar este o idee frumoasă, în ceea ce privește soluțiile fiind software proprietar, eu spun unde las aplicațiile menționate, asigurați-vă că funcționează cu Windows 7 sau 8, i-a asigurat că nu vor rula Ce se întâmplă sunt acele aplicații care sunt bune dar sigur au fost planificate cu mult timp în urmă, de exemplu, vor fi foxpro, visual basic 6 și mai trebuie să migreze, eu locuiesc aici în Uruguay și am observat aceste aplicații, este mai mult camera Cuti că în sine am făcut un curs în ele în java, nu cred că sunt atât de înapoiați făcând una și alta, să zicem că java este multiplatform, dar simplu daca vor sa programeze lucruri private ca o fac prin web, tot il accesezi din firefox si softul, chiar daca este privat, ar trebui sa fie solutia pentru Ce cred eu este ca CUTI are multi parteneri si nu vrea separarea de Microsfot doare foarte mult, punctul portal, o extensie la o nouă platformă este grozavă, tot generezi locuri de muncă astfel încât platforma sau sistemul pe care îl ai să fie portat.
Asta, dupa cum am spus mai devreme, este pe cat de frumos pare dar trebuie sa te uiti cu atentie la argumente pro si contra in cazul in care ceea ce a propus CUTI este lipsit de sens si absurd.Daca ar avea mai multe fundatii le-as crede dar mi se pare ca ceea ce se întâmplă este o frică de schimbare, asta este tot.
Am încredere că idioții ăia de la CUTI vor fi ignorați
Uruguay continuă să fie un exemplu de progres social în America de Sud
Sa speram ca aici in Argentina se va realiza un astfel de plan... aici dau netbook-uri cu Windows si le dau o distributie de rahat de gnu/linux ca sa nu-l foloseasca copiii... ca sa inrautateasca lucrurile întreaga administrație publică este gestionată cu software închis și este amuzant că companiile private folosesc gnu/linux! Nu vă lăsați păcăliți dacă zilele trecute la Fravega am văzut că au Debian pe toate computerele angajaților! si cu XFCE!!
Bună, aruncați o privire aici http://huayra.conectarigualdad.gob.ar/ Este noul sistem de operare (bazat pe Debian cu gnome 3) care va veni la mașini pentru a conecta egalitate începând din martie 2013. Salutări!
Rezumatul celor afirmate de CUTI:
Piața guvernează, piața atotputernică decide ce este util și ce nu, piața omniprezentă decide ce are valoare și ce nu. Prin urmare, educația trebuie să vizeze în mod expres satisfacerea pieței.
Cum s-a strecurat o entitate atat de reactionara ca CUTI in institutiile publice, in acel Uruguay de avangarda legislativa?
„Cum s-a strecurat o entitate atât de reacţionară precum CUTI în instituţiile publice, în acel Uruguay de avangarda legislativă?”
Știi, mă întrebam același lucru.
Adevarul este ca am avut ocazia sa incerc ceibalitas-urile aici si cele primare sunt rahate dar cele secundare sunt grozave, vin cu Ubuntu cu gnome 2 si functioneaza foarte bine
Nu, toate XO (calculatoarele ceibal plan) vin cu o versiune adaptată de fedora. Diferența dintre cele de școală și cele de liceu (la nivel de software) este că cele secundare vin cu gnome instalat și celelalte nu.
Pe de altă parte, cred că planul ceibal este ceva care are o implementare foarte proastă și că este doar o modalitate de a cumpăra voturi de la guvern (este părerea mea umilă, mi-au dat unul și sunt unul dintre puținii proști care îl folosește pentru ceva, restul computerelor au un text albastru pe ecran).
totul pentru bani, softul proprietar va muri odată cu capitalismul.
Dragă prietene, mi se pare că, la fel ca în țara mea (PR) și în multe altele, acești oameni vorbesc în beneficiul lor și vorbesc senatului în acest fel, astfel încât să creadă că o criză va forma atât în şcoli, în Guvern şi în economie. Vorbind despre terorism, asta-i tot. Măcar ei caută modalități de a ajuta țara și de a face progrese în zona respectivă, aici ceea ce caută este să îmbogățească prietenii politicienilor și să lase între fiecare schimbare de Guvern câte un spion politic și o majoritate a partidului opus pentru ca pot îngreuna actualul Guvern să facă lucrurile bine. Ei nu fac lucruri pentru oameni, totul este partizanism. Cazul nostru este trist.
Să nu confundăm publicul cu gratuitul.
Invatamantul Public si Statul sunt entitati Publice, dar NU SUNT GRATIS, in orice caz sunt SOLIDARITATI PREPLATI, adica TOTI contribuabilii il finanteaza, cu TAXE. Sau cel putin noi toti care suntem obligati sa platim taxe si care nu ne sustragem, fie cu impozit pe salariu, TVA, Impozit Primar etc, etc, etc.
Așadar, contribuabilii ar trebui să poată alege cum să cheltuiască banii NOȘTRI și să nu-i lase pe „capriciul” (tuse, acomodare de tuse, mită, comision, tuse, tuse etc.), a vreunui șef de entitate publică cu luare a deciziilor. putere.
Îmi pot gândi la destinații mai bune pentru taxele NOASTRE decât plata pentru licențe software închise și proprietare, atât către companiile și dezvoltatorii locali (cei mai puțini), cât și către multinaționale (cele mai multe, citiți Windows, MS Office etc.).
Un alt PROST...
Se spune că Software-ul Liber nu este gratuit, pentru că trebuie să plătești pentru suport tehnic și companiile care se ocupă de asta;
de parcă cu Software-ul închis și proprietar aceste costuri nu ar exista.
Nu cunosc nicio companie care lucrează cu software închis și proprietar, care să le ofere suport tehnic GRATUIT.
NU MULTUMESC, prefer sa INVESTez, in training, training si dezvoltare cu Software Liber.
De asemenea, sunt lăsate deoparte mini-antreprenorii și întreprinderile individuale care trebuie să interacționeze cu statul.
NIMENI NU POATE FI FORȚAT să folosească software închis și proprietar.
Cu atât mai puțin pentru a le forța direct sau indirect să fie utilizate într-o manieră neautorizată sau nelegitimă (cum este cazul în prezent în majoritatea cazurilor).
Astăzi, multe declarații DGI și proceduri BIROCRATICE PUBLICE se pot face doar sub Windows și cu Programe ÎNCHIS și PRIVATIVE.
Acesta este pur și simplu o prostie birocratică.
Există lucruri care se pot face numai folosind Internet Explorer și Windows și cu programe Adobe.
In orice caz, merita sa precizez ca NU SUNT OBIECTIV, pentru ca sunt un mini-antreprenor FOARTE FERICIT care are o Tiparnica si lucreaza EXCLUSIV cu Software Liber si Linux, pentru ca sunt SINGURUL lucru cu care pot lucra intr-un CINEST. , mod PROFESIONAL si 100% LEGITIM.
Pentru că sunt încăpățânat și am decis să încerc și eu, în ciuda a ceea ce spunea pseudo-standardul din industrie.
Un pseudostandard care m-a obligat să clonez un elicopter Închis și Privat, să merg în voie printr-un parc împrejmuit noaptea.
NU, MULȚUMESC.
Prefer Software-ul Liber cu Linux, pentru că le pot folosi oricum vreau, oricând vreau, oriunde vreau și pentru ce vreau și repet:
într-o manieră ONESTĂ, PROFESIONALĂ și 100% LEGITIMĂ.
[+10]