systemd introduce propriul "su"

Lennart Poettering tocmai eliberat în cadrul systemd comanda „machinectl shell” care este utilizată pentru a crea sesiuni privilegiate izolate de sesiunea originală, la fel ca vechea comandă Unix „su”. Explicația lui Lennart a fost următorul:

Ei bine, au existat discuții lungi despre acest lucru, dar problema este că ceea ce ar trebui să facă nu este clar. Pe de o parte, ar trebui să deschidă o nouă sesiune și să schimbe un număr de parametri de context de execuție (uid, gid, env, ...) și, pe de altă parte, ar trebui să moștenească multe concepte din sesiunea inițială (tty , cgroup, audit, ...). Deoarece acest lucru este atât de vag definit, este de fapt un amestec foarte ciudat de parametri vechi și noi. Pentru a menține acest lucru un pic ușor de gestionat, am decis să schimbăm doar minimul absolut și asta exclude XDG_RUNTIME_DIR, mai ales că XDG_RUNTIME_DIR este cuplat cu executarea sesiunii / audit și nu l-am convertit. În schimb, pur și simplu îl eliminăm.

Pe scurt: „al său” este un concept rupt. Vă oferă un fel de shell și este bine să-l utilizați pentru asta, dar nu este o autentificare completă și nu trebuie confundat cu unul.

Acest lucru a apărut de multe ori, dar nimic nu s-a schimbat, de aceea îl închid. Înțeleg că acest lucru este confuz și neașteptat, dar acesta este UNIX ... »

Acest videoclip arată utilizarea comenzii shell machinectl în Fedora Rawhide (ramura de dezvoltare) cu systemd 225 (viitoarea versiune stabilă)


Lasă comentariul tău

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

*

  1. Responsabil pentru date: Miguel Ángel Gatón
  2. Scopul datelor: Control SPAM, gestionarea comentariilor.
  3. Legitimare: consimțământul dvs.
  4. Comunicarea datelor: datele nu vor fi comunicate terților decât prin obligație legală.
  5. Stocarea datelor: bază de date găzduită de Occentus Networks (UE)
  6. Drepturi: în orice moment vă puteți limita, recupera și șterge informațiile.

  1.   Edu el a spus

    Chiar și atunci când pătrunderea invazivă a SystemD în inima kernel-ului Linux? Cu complicitatea utilizatorilor, aceștia nu realizează că Lennart Poettering vrea să înlocuiască intrarea „su” din rădăcina sistemului [root] prin autentificarea sa prin lui SystemD?, în acest fel doriți să controlați toți utilizatorii din rădăcina sistemului. Fratele mai mare?

    SystemD este de fapt un al doilea mini kernel și acoperă erorile, fără a oferi nimic ca alternativă la îmbunătățirea inițierii SysV care este înlocuită. Dacă accesați codul sursă SystemD, veți observa că nu există comentarii și este necompletat, sper să nu eliminați acest comentariu.

    1.    kbut el a spus

      Care este problema cu noile dezvoltări? Dacă nu este util mai târziu, nu va fi folosit. Simplu ca buna ziua. Dacă sysv ar fi atât de bun toată lumea l-ar fi adoptat. La final se folosește cel mai bun / cel mai confortabil

      1.    yukiteru el a spus

        Te înșeli, nu suntem împotriva dezvoltărilor noi, ești împotriva masivului NIH al lui Lennart și al echipei sale de sistem, reinventând roata și, în același timp, rupând compatibilitatea cu multe aplicații.

    2.    Fedy el a spus

      Un utilizator Windows care vorbește despre controlul utilizatorului și penetrarea invazivă, ce troll 😀

      1.    uzat el a spus

        Este de înțeles comentariul tău jignitor față de cei care nu folosesc SystemD, cum folosești experimentul Fedora Red Hat pentru a lansa noile sale versiuni, unde funcționează Lennart Poettering, dezvoltatorul SystemD, care va încheia în curând securitatea sistemului din rădăcină, introducându-și propriul Control Login, devenind în cele din urmă kernel-LenuX / SystemdOS, pentru a-l comercializa în lumea liberă, un vechi vis al lui Red Had.

      2.    x11tete11x el a spus

        @purtat, tipul care folosește Windows o spune hahahahaha

      3.    minsaku el a spus

        Utilizatorul respectiv folosește ceea ce iese din ei și poate este în acel moment într-un Câștig din necesitate, în afară de ceea ce a spus că este un adevăr foarte mare, dracu 'oricine este.

        Cod sursă fără comentarii ... mi se pare că nu vor să faciliteze înțelegerea codului sau să încurajeze participarea, pentru că așa va fi.

      4.    eliotime3000 el a spus

        Și mai mult troll este cel care scrie din cea mai pătrunzătoare distro de scop general din SystemD pe care o are. : v

    3.    Nu din brooklyn el a spus

      Câteva lucruri mărunte. În primul rând, „su” este un program care face parte din nucleul sistemului de operare cunoscut sub numele de Linux, dar „su” nu face parte din nucleul Linux. Aceste programe de bază sunt GNU.

      Al doilea. Înlocuirea este esența Linuxului, nu pentru că ceva a existat întotdeauna în jur, va fi considerată o relicvă de neatins, ca și cum ar fi un cult. Dacă iese ceva mai bun, acesta va fi înlocuit.

      Atenție, nu spun că „machinectl shell” este mai bun decât „su”, tocmai am descoperit existența primului și sunt destul de intrigat. Voi investiga, dar încă nu am o părere despre care este mai bună.

      1.    Rebeliune el a spus

        În parte sunt de acord cu tine, în alt loc am scris ceva similar cu ceea ce spui tu. Dar cineva care vine de la Fedora pare un pic părtinitor. Provin dintr-unul dintre multele „buntus”. Sunt din Peppermint 6 și ceea ce mă preocupă este modul în care o fac. Sunt în favoarea inovației, dar nu în detrimentul comunității. Mulți oameni văd fragmentarea GNU / Linux ca pe o slăbiciune, eu o văd ca pe un punct forte. Dacă nu ar fi fragmentarea, cine ar împiedica un mare imperiu tehnologic „l-ai numit” să păstreze o parte din GNU / Linux? După cum se spune pe aici, arată hala'u după păr.

      2.    x11tete11x el a spus

        Este o minciună ca un templu că „cineva care vine de la Fedora este părtinitor”

        Și ce zici de mine? Folosesc Fedora acum câteva săptămâni, înainte de a fi în KaOS, am folosit mult timp Archlinux, am un server de casă în care folosesc Debian 8 și ghicesc ce au toate în comun? USE systemd ...

        Și cei care mă cunosc deja știu că folosesc aproximativ 1 an Funtoo, (că migrez de la Gentoo) .. și totuși sunt de acord cu notfrombroklin, faptul că manifestăm o oarecare simpatie față de systemd, asta ne face „părtinitori”? ….

        și .. din moment ce știu atât de multe de ce nu încep să se bifurce? (Sau fac „Argentinazo”? Ce să facă "și" cum se face "și" ce este cel mai bun ", dar nimeni nu face rahat: v hahaha) Am început cred Fedora, apoi Archlinux a adus-o drept steag , apoi Opensuse, și când Debian a adoptat-o, toată lumea și-a pierdut mințile. Au avut suficient timp să „fie împotriva” sau „să-și exprime nemulțumirea”, dar nimeni nu a făcut nimic ... așa că acum să rețină sau urmând filosofia software-ului liber , forking, pentru asta este codul, eu personal am o anumită afinitate cu systemd, dar știu cele 2 clopote, sysadmins care se plâng de jurnalele binare ale bug-urilor de tâmpit pe care Systemd le are uneori (sau cele mari, cum ar fi videoclipurile care synflag încărcări care împiedică Systemd) și, pe de altă parte, știu administratori care sunt recunoscători pentru „serviciile” Systemd care vă ușurează da, inclusiv montarea volumelor de la distanță ... ce știu, nu sunt administrator de sistem, sunt student la ingineria sistemelor și există tipul nebun care mi-a plăcut sintaxa unităților și mi-a permis să definesc un serviciu dropbox care, sub init, nu l-aș putea face niciodată să funcționeze

      3.    BSD el a spus

        El este îngrijorat de pătrunderea sistemului în rădăcina sistemului, vrea să pună capăt securității sistemului, iar sistemul depinde exclusiv de „sistemul de conectare”, fără să ofere detalii așa cum au făcut cu KDBUS, reușind să introducă kernel-ul Linux de către angajații Lennart și companie, făcând o reimplantare a D-BUS în interiorul kernel-ului, în modul protejat, a trecut codul utilizatorului în spațiul kernel, dar utilizatorii rămân tăcuti cu privire la problemele și busg-urile pe care le generează pentru a apărarea sistemului care se termină cu libertatea. În curând, utilizatorii de Linux vor renunța la un alt sistem care nu are systemd

      4.    x11tete11x el a spus

        este mai mult decât logic să puneți DBUS sau ceva similar în kernel .. sau de unde credeți că vine „receptivitatea” unor sisteme precum Haiku sau ce a fost BeOS? ... http://diegocg.blogspot.com.ar/2014/02/por-que-kdbus.html

    4.    freebsddick el a spus

      Mă frapează poziția pe care o iei în fața a ceva ce nu-l cunoști pe Edu .. !! Există probleme mai importante de discutat împotriva acesteia. Kernel-ul Linux are atât de mult firmware propriu încât ar trebui să fie pur și simplu preocuparea dvs. de bază dacă, în calitate de utilizator inteligent, apreciați securitatea a ceea ce faceți pe o mașină Linux Gnu.

      Nu poți pretinde că știi multe dacă nu știi de ce se întâmplă lucrurile .. !! Vă sugerez mai întâi să vă documentați înainte de a emite comentarii care vă pun în încercare capacitatea intelectuală ...

      1.    eliotime3000 el a spus

        Sau migrați către o distribuție sponsorizată de FSF care nu este parabolă.

  2.   Sputnik el a spus

    Bine că FreeBSD există pentru aceia dintre noi care iubesc UNIX. Pentru mine, durând mult, GNU / linux a murit.

    1.    Nekutō el a spus

      GNU / Systemd-Lennux

      Așa se va numi viitorul GNU / Linux, visul mult așteptat al Red Hat, de ani buni doreau să domine kernel-ul Linux, încetul cu încetul îl ating spre o dominare totală pentru comercializarea sa.

  3.   yukiteru el a spus

    Hahahahahahahahahahahaha această știre mi-a făcut ziua 😀

    Este »ta» spart? Ce fel de mare prostie este asta?

    Și acum pro-systemd va spune că este adevărat, că „su” a fost întotdeauna spart și că noul „su-systemd” este de 1000 de ori mai bun, deoarece are bare și curva ieftină 😀

    Iată ce lipsea cu adevărat pentru a avea prea multă îngrijorare cu privire la systemd și la ceea ce face în GNU / Linux.

    Domnii pro-sistem care pledează pentru asta datorită ideii că GNU / Linux este foarte fragmentat, vă spun ceva, există modalități mai bune, mai comunale, mai puțin invazive și impuse de a face aceste schimbări, Lennart și compania urmează o o agendă foarte ciudată de la Red Hat, iar această veste doar face lucrurile mai clare, acesta este un PERICOL. Dacă doriți ca GNU / Linux să aibă o bază comună pentru a crește interoperabilitatea și compatibilitatea între distribuții, permiteți-mi să vă spun că nu aceasta este calea sau cel puțin nu cea mai bună dintre ele. O adevărată rușine că se întâmplă acest lucru: /

    1.    Fedy el a spus

      Nu înțeleg resursele peiorative, confuze și sugestibile pe care le folosiți pentru a ataca systemd. În multe cazuri, împărtășesc păreri care includ cuvinte cu impresii profund negative, cum ar fi: invazive, umflate, impunătoare etc. și chiar omisiuni importante în discurs.
      Dar motivele tehnice sunt mult mai profunde, deoarece contextul în care este considerată utilizarea, dezvoltarea și administrarea sa este cu adevărat specific. Folosirea acestor termeni generalizează aspecte ușor de manipulat pentru a gestiona emoțional indivizii. Este simplu când vorbești despre libertate, dreptate, impunere și chiar să adaugi adjective. Privind puțin la comentariul dvs. și la delimitarea pe care o faceți asupra conceptelor pe care le ridicați pentru a evalua systemd, aș putea spune fără teama de a greși, făcând aceeași evaluare la alte proiecte, că și ele ar obține un rating similar și chiar mai rău. De ce? Nu este un argument sobru, rece și logic, ci folosește apelul emoțional pentru a convinge. Cele mai mari divergențe se limitează la neconformități în proiectarea software-ului sau a proiectului care îl administrează, deoarece, conform anumitor obiceiuri și percepții, nu este metoda corectă, deoarece este necunoscută.
      Acest lucru se întâmplă aici.
      Exemplu:
      „„ Al lui ”este rupt? Ce prostie este asta? "
      Poettering nu a spus că „a lui” a fost rupt. Dar conceptul pe care îl reprezintă „al său”.
      Aici a existat o omisiune foarte importantă de informații.
      «Domnilor pro-systemd care pledează pentru asta datorită ideii că GNU / Linux este foarte fragmentat, vă voi spune ceva, există modalități mai bune, mai comunitare, mai puțin invazive și impuse de a face aceste schimbări, Lennart și compania urmează o foarte rar de la Red Hat, iar aceste știri fac doar lucrurile mai clare, acesta este un PERICOL. "
      Aici systemd este subliniat ca o platformă invazivă, nu suficient de comunitară și o aplicare globală inadecvată. În primul rând, trebuie remarcat cuvântul „invaziv”, acesta are o conotație negativă, deoarece implică utilizarea forței. Dar explicațiile arhitecturii sale au fost date de multe ori și sunt în general justificate. Designul este suficient de curat pentru a se integra în sistem sau a-l schimba în bine. Pentru a defini ceea ce este mai mult sau mai puțin comunitate, ar trebui să fim mai specifici, dar nu înțeleg de ce systemd ar trebui tratat într-un mod atât de special. Numărul de membri implicați în dezvoltare și testare este suficient de mare pentru a fi considerat comunitate. Și chiar dacă nu ar fi, este software gratuit. Termenul „impunere” poate fi adesea privit negativ, dar nu și în alte privințe. Ar trebui să fie mai clar aici. Ar putea fi o impunere fără nici un fel de integrare greșită a programului de instalare Debian, de către proiectul Debian. Și se știe că funcționează bine și îndeplinește nevoile de instalare pentru utilizatorii de sistem și o aplicare negativă în cazul în care openSuse decide să adauge un nucleu defect. Multe piese de software pot fi impuse și există diferite moduri de a face acest lucru. În acest caz, totul a fost acceptat de dezvoltatori cu interese foarte diferite de cele ale Red Hat. Aveți oameni din Suse, Debian, Arch Linux, Fedora, Mageia etc. Este ridicol să creezi o teorie a conspirației pentru asta.

      1.    yukiteru el a spus

        Ei bine, multe alte motive au fost prezentate în alte intervenții nu numai ale mele, ci și de alți utilizatori, dezvoltatori și administratori de sistem în cazul systemd. Vorbind despre asta din nou și din nou în acest moment mă face leneș, pentru că, în ciuda faptului că în acel moment am oferit și motive imperioase, am prezentat erori fără remedieri, teste de cenzură în rapoartele de erori, probleme de securitate auto-generate de dezvoltatorii înșiși, printre alte lucruri, tot ceea ce pare să „treacă de la o ureche la cealaltă” către suporterii systemd orbește. Că intervenția mea a fost foarte emoțională? Ei bine, bineînțeles că nu intenționam să fac o intervenție tehnică pe această temă, vorbind despre lucruri tehnice aici este oarecum complex, pentru că acesta este IRC sau mai bine lista de dezvoltare.

        Clarific faptul că, deși cred că systemd este un "init" excelent (înțelegeți bine acest concept) cu câteva caracteristici foarte interesante, dezvoltatorii de systemd au luat licență și carte albă pentru a schimba atât de multe lucruri în GNU / Linux, încât până la urmă acest lucru " init »(dacă se poate numi așa în acest moment) a devenit o impunere din partea lor (creând dependențe puternice pentru evoluțiile actuale și viitoare), deoarece pe măsură ce dezvoltă sistemul, îngreunează din ce în ce mai mult și dezvoltarea altor opțiuni să fie chiar imposibil în viitor, așa cum este cazul proiectului eudev al lui Gentoo, a cărui dezvoltare a fost împiedicată în diferite ocazii de dezvoltarea systemd / udev și a cărui Lennart a oferit deja un semn al așteptărilor.

        systemd poate fi o alegere foarte bună ca init, dar nu uitați, systemd are acum un micro-server http încorporat, capabilități ssh pentru conectare la distanță, dns, mdns, dhcp, nspawn, jurnale, dbus, mount, inotify, swap handling, gestionarea cotei, integrarea cu XDG_RUNTIME, selinux, pam, gestionarea integrată a SSL, gestionarea cuprinzătoare a semințelor și instantaneelor, încetul cu încetul se integrează din ce în ce mai mult cu btrfs, gestionarea / dev / random (dacă este aceeași chei sigure: D, conspiranoicos fug), integrare cu policykit, autentificare, management kexec și acum o escaladare a privilegiilor, împreună cu toate acestea.

        Salutări.

      2.    xiep el a spus

        Opiniile, în general, sunt constatări subiective (o altă problemă este, de exemplu, opinia publică). Au un caracter argumentativ și pot fi pozitive și negative. Ei urmăresc adevărul, dar nu pot să-l afirme. În schimb, ei presupun opusul său, existența „altei” opinii. Este normal ca ei să folosească termeni care dimpotrivă par peiorativi și „profund” negativi. Adâncirea în dezbateri critice poate provoca aceste tipuri de impresii și sentimente. Acest lucru ar trebui înțeles cu ușurință.

        Pentru cineva să găsească argumentele rivalului „confuze” poate fi aceeași strategie de a respinge contrariul. Este o tehnică ca alta pentru a-l discredita (mi se pare că acesta este cazul, deoarece părerile lui Yukiteru nu sunt confuze)

        Limita dintre sugestie (un mod elegant de a vorbi despre manipulare) și intenția de a convinge, poate fi estompată în funcție de culoarea sticlei din care este privită. Ne determină din nou unde se folosește o manevră. În acest caz, Yukiteru a fost una dintre persoanele din comunitate care a susținut cel mai mult și cel mai bine problemele și consecințele utilizării sistemului. Întotdeauna din rigoare. Judecățile sale tehnice au fost profunde și contextualizate (vă invit să urmăriți subiectele forumului sau comentariile de pe acest blog, astfel încât să le puteți citi și să vedeți singur). Ștergerea comentariilor sale ca manipulatoare este un mod de a-i eroda prestigiul în cadrul colectivului.

        Acel „Poettering” nu a spus că „al său” a fost rupt. Dar conceptul care reprezintă „al lui” »? Retorică. Spune-i ce vrei, dar „su” este o utilitate, o comandă, care aplică un concept. Vă rog, să nu ne sofisticăm.

        „Explicațiile arhitecturii sale au fost date de mai multe ori și sunt în general justificate”, este o modalitate de a smulge umflătura și de a soluționa o problemă arzătoare atunci când dezbaterea nu a fost încă încheiată. Rezistența la aceste explicații „justificate” este răspândită în rândul comunității, iar controversa lor pare nesfârșită. Există motive întemeiate să credem că systemd "este" o componentă invazivă, oricât de "negativă" ar părea. Explicațiile adesea lăudate ale echipei de sistem nu conving sau inspiră încredere într-un sector critic larg, pe care mulți vor să-l reducă la tăcere cu o dialectică disprețuitoare despre „progres” și „minimizarea” criticilor întemeiate.

        Conflictul cu systemd provoacă dezacorduri grave, punând sub semnul întrebării acele elemente care articulează baza conceptuală a GNU-Linux. Trăim într-o realitate conflictuală din cauza unor interese incompatibile. Incompatibil pentru că vrei să faci din systemd o axiomă. Axiomele din GNU-Linux există, desigur, dar nu există consens că systemd este sau ajunge să fie.

        Salutari,

    2.    Nu din brooklyn el a spus

      Ceea ce spune el despre „al său”, care amestecă parametrii contextului, este adevărat, dar, prin urmare, numindu-l „inerent rupt” merge peste bord. Când a fost inventat a fost o minune și faptul că funcționează este că continuă să fie folosit până acum. Deși este, de asemenea, adevărat că cele mai bune nu sunt întotdeauna descoperite / inventate / create prima dată, această nouă invenție poate fi sau nu ceva mai bun.

      Ceea ce este clar că a critica pentru a critica nu va ajunge nicăieri.

      Din curiozitate, nu numai pe tine, Yukiteru, ci pe toți cei care sunt atât de pasionați de systemd, știi că systemd este din ce în ce mai încorporat în sistemele de pornire și că este din ce în ce mai dificil să îl elimini, în 10 ani când este atât de complicat încât va fi systemd sau altceva decât Linux, ai de gând să treci la BSD sau Windows?

      1.    ploaie el a spus

        Dacă te uiți la comentariul din dreapta sus, poți vedea că folosește un freebsd

      2.    minsaku el a spus

        La rândul meu, sper că GNU / Hurd 😉

  4.   trezește-te el a spus

    Corectează „lasrgas” arată urât D:

    1.    yukiteru el a spus

      Și tu îmi spui 😀

    2.    anonim el a spus

      „A avut” este mult mai rău.

      1.    giskard el a spus

        Tocmai am venit să spun asta. Ochii mei încă sângerează.
        „Au fost” discuții lungi.

    3.    diazepam el a spus

      Le-am corectat deja pe amândouă

    4.    eliotime3000 el a spus

      Din poziția mea de fan Linux (nu fanboy, pentru că recunosc că mai folosesc Windows datorită AutoCAD, suitei Adobe, CorelDraw și anumitor macro-uri Word pe care LibreOffice și WPS le fac să se deschidă corect datorită prostiei OOXML și Pottering-ului său standarde de tip), SystemD, oricât de inovatoare ar fi, nu o văd ca soluția definitivă la nivel industrial, deoarece SynFlag a arătat că acest INIT a avut un început plin de bug-uri și erori care au compromis integritatea din sistemul de operare , așa că atunci când am început să testez Debian Jessie în ramura de testare, am reușit în cele din urmă să elimin SystemD din acesta, dar fericirea a fost foarte scurtă în timpul testării. La sfârșitul zilei, am ajuns cu Debian Jessie care vine cu SystemD însoțit de SysVinit, așa că nu mai rupe cu paradigma curbei de învățare.

      Pe de altă parte, cele mai accesibile opțiuni ar fi FreeBSD și OpenBSD, dar ar fi recomandat dacă hardware-ul dvs. datează între 2004 și 2008, deoarece BSD se concentrează mai mult decât orice pe aspectul serverului (de fapt, FreeBSD și OpenBSD sunt mai multe KISS decât Arch și Slackware, deci, în timp ce modul de operare al instalării unor instrumente poate varia, rezultatul ar fi același sau mai bun).

      Până în prezent, Debian Jessie a făcut o treabă bună menținând SystemD la locul său, dar sper că Stretch va înlocui SystemD cu UselessD, pentru că, din păcate, dacă doriți să știți mai mult decât ceea ce vă oferă dmesg, nu este la fel de practic precum sunt.

  5.   NaM3leSS el a spus

    GNU / SystemD-LennuX Se apropie

    Nu ar fi mai bine dacă acest om și-ar crea propriul sistem de operare și ar înceta să schimbe lucrurile?
    Poate că intențiile și contribuțiile lor sunt grozave, dar consider că este puțin să invadăm ceea ce se folosește. Deși GNU / Linux este liber de modificat, simt că într-o anumită măsură se impun din ce în ce mai multe lucruri ale acestui om, nu spun că este rău, dar situația nu mă convinge, treptat suntem deja cu SElinux, SystemD acum acest lucru: /

    Poate că trebuie să părăsesc arcul și să trec la FreeBSD 🙁

  6.   Pepe el a spus

    Mi se pare periculos faptul că o componentă care se presupune că face parte din sistem are propriul sistem de permisiuni.

  7.   unul dintre unii el a spus

    Acest tip de mișcare mă face să văd ceva din ce în ce mai clar. Dacă lucrurile nu se schimbă, mă tem foarte mult că după câțiva ani GNU / Linux va fi mort și va rămâne doar systemdOS. Ei își înfig deja tentaculele în miez, cu acordul domnului Torvalds.

    Dacă continuă așa, acest individ va spune că nucleul este, de asemenea, rupt și trebuie schimbat în systemdkernel și în acest fel, domnul Torvalds va rămâne șomer și universul Linux, așa cum știm, va fi doar o amintire.

  8.   ataulfo el a spus

    și rahat. pentru mine este întotdeauna sudo su, dacă ei înșelă asta, voi părăsi Linux

  9.   mario el a spus

    Anii trec și bărbatul continuă să provoace controverse. Am crezut că odată cu lupta de la debian din 2013-2014 și căderea a 8 lideri am fost mulțumit. "Su" este deja periculos, mai avem nevoie de unul ?, Deoarece lasă terminalul deschis la rădăcină și între timp utilizatorul rulează mai jos, până când nu tastăm exit. este shell, nu aplicații grafice, pentru a nu folosi aceeași parolă (sudo) pentru a obține privilegii într-o sesiune SSH. Acele lucruri pe care utilizatorul desktop nu le cunoaște sau le are. Ubuntu a dezactivat-o.

    1.    anonim el a spus

      Și iată-ne din nou ...
      Oamenii care nu înțeleg despre ce este vorba nu trebuie să-și dea cu părerea, cu excepția cazului în care sunt troli, desigur.
      Eu, la fel ca și utilizatorul yukitero și mulți alții, m-am săturat să observ planurile pălăriei roșii, așa că nu mai este util să repetăm ​​ca papagalii .... Există o veche zicală care spune .... pentru o bună înțelegere ... câteva cuvinte.
      Deși am citit recent o notă că mă bucur ... există viață dincolo de gentoo și openrc, oricât de incredibil ar părea.

      http://lamiradadelreplicante.com/2015/08/30/manjaro-fluxbox-0-8-13-1-dos-sistemas-de-inicio-a-elegir/

      Recomand celor care ies în favoarea systemd ... citiți mult domnilor și adevărul va apărea foarte clar în fața ochilor voștri.

  10.   Miguel el a spus

    Mă pregătesc să părăsesc ArchLinux și să caut o distribuție fără SystemD sau, în caz contrar, să migrez direct la un derivat BSD.

    Este foarte trist că acest lucru se întâmplă cu GNU / Linux și că mulți dezvoltatori de distrosuri diferite susțin capriciile domnului Lennart Poettering în loc să se opună.

    1.    Tu Buntu el a spus

      Încercați Antix bazat pe Debian care vine fără SystemD.

      ????

      1.    Miguel el a spus

        Mă gândeam la Devuan ca la o alternativă viabilă sau la Manjaro cu OpenRC, care ar fi, de asemenea, o opțiune bună, având în vedere că echipa Manjaro generează o dezvoltare prietenoasă cu suport pentru SystemD și OpenRC.

    2.    ploaie el a spus

      puteți utiliza arch fără systemd, dar puteți folosi și Linux mint, versiunea debian nu intenționează să o instaleze și aparent lui Clement Lefebvre (creatorul său) nici nu-i place prea mult.

  11.   krlos galben el a spus

    Adevărul este că nu știu multe despre probleme, deoarece nu sunt inginer sau programator, dar nu ar putea fi folosit în sistem pentru a sparge sistemul într-un mod mai ușor?

  12.   jolt2bolt el a spus

    Cred că există motive întemeiate pentru a merge împotriva systemd. NU din cauza cât de invaziv este, ceea ce este în sine, ci a faptului că se amestecă cu nucleul în sine și face dificilă utilizarea altor alternative la systemd. Știu despre ce vorbesc și mă refer la asta cu experiența mea în archlinux. Sunt un utilizator al sistemului de inițiere Openrc și trebuie să spun că nu se rupe întotdeauna, dar sunt momente în care există lucruri care nu funcționează bine și știu că este din cauza schimbărilor pe care systemd le cere constant să fie făcute la kernel pentru a face Linux mai compatibil cu systemd dar în același timp mai puțin compatibil cu alte init.

    Deci, să ne gândim și să luăm următoarea întrebare ca o reflecție, nu este un sistem de pornire considerat dăunător și invaziv, dacă ia atribuții dincolo de cele necesare, dar și obiectivul său este de a face compatibilitatea sistemului primar (în acest caz Linux kernel) cu alte sisteme de boot este mai incompatibil și mai problematic? Nu pare că merge împotriva principiilor și idealurilor software-ului liber? Nu credeți că baza sub care se face ceva este mai importantă (și asta mă refer la idealurile sau intențiile creatorului) și nu rezultatul este bun sau rău? (Luați, de exemplu, descoperirea fisiunii nucleare și utilizarea acesteia, care depinde în mod specific de idealul pe care utilizatorul îl folosește. Fie pentru a crea un sistem energetic sau o bombă de distrugere în masă.)

    În concluzie, mi se pare că este. Conceptul de sistem nu este rău, cu alte cuvinte este o idee grozavă. Dar intențiile creatorului său sunt cu adevărat infirmabile și idealurile sale nu par deloc apropiate de ceea ce se presupune că software-ul gratuit, în special partea dreptului de a alege în principal, transmite dreptul comunității de a decide dacă ceva este potrivit sau nu pentru acel proiect pentru sistemul digestiv, în special pentru zona de evacuare a deșeurilor (ca să nu spun ce am crezut cu adevărat), menționând că, de fapt, acest proiect este în slujba acelei comunități și opinia lor este într-adevăr o prioritate, oricât de mult ar putea par sau nu și ar trebui să fie foarte bine analizate și testate înainte de a fi aruncate. Totuși, consider că acest Om nu-i pasă deloc de comunitatea de care depinde, se pare că îi pasă doar de succesul său în principal și este evident că succesul său depinde de sistemul său de pornire, indiferent de costul pe termen lung și impactul pe care acesta îl poate avea asupra comunității și a altor proiecte.

    Am citit despre motivele valide pentru care mulți sunt împotriva systemd și mi se par destul de rezonabile și valabile pentru mine, dar știu acest om, nu numai că le-a ignorat, dar o face și cu un ton destul de disprețuitor și îndrăznesc să spun mândru și plin de egoism. Și acesta este motivul pentru care sistemul dvs. de pornire este plin de bug-uri, comportamente ciudate ale sistemului și atât de multe alte lucruri care au fost trecute cu vederea de către utilizatorii obișnuiți care cad ca muștele pentru funcționarea sa ușoară, dar pline de astfel de capcane și mine care așteaptă pe cineva pe care l-am călcat. ei să explodeze.

    Mi se pare că îngrijorările colegului nostru Yukitero sunt destul de corecte și mă tem că chiar justificat și ca Utilizator destul de pragmatic, aș spune că le împărtășesc și de aceea folosesc în schimb openrc, deși compatibilitatea sistemului devine din ce în ce mai dificilă și utilizarea Archlinux, de care sunt 100% îndrăgostit.

    PS: M-am bucurat să dau acest ton intelectual comentariului, să adaug un pic de umor discuției, ai permisiunea să râzi dacă felul meu de a-mi exprima părerea pare prea pompos !: P

    1.    minsaku el a spus

      Ai dreptate și aș adăuga că Lennart este fața publică, dar systemd este în mod clar o problemă Red Hat și în prezent bănuiesc că NSA ar putea avea ceva de-a face cu asta. Nu cred că le place faptul că există un sistem de operare popular pe care nu îl pot controla (mă refer la NSA).

    2.    yukiteru el a spus

      Un alt comentariu care îmi face ziua.

      Sunt de acord cu ceea ce spui, systemd este o idee grozavă, până în momentul precis în care vrei să faci lucruri care nu corespund cu ceea ce pretinde că este, care este tocmai un init.

      Celor care cred că vorbesc doar, voi spune că am folosit systemd de când Arch Linux a făcut migrarea către acesta și, în acel moment, mulți își vor aminti impactul pe care l-a avut, multe sisteme moarte sau cu funcționalitate limitată datorită la migrație (minut de tăcere pentru gazda locală căzută ... liniște la bucăți: D).

      Acum, ceea ce nu-mi place în systemd este acel NIH incredibil pe care îl suferă dezvoltatorii săi, încercând să reinventeze roata doar pentru că le place și doresc, în fața asta pun o întrebare simplă:

      Nu ar putea să le facă pe cele mai bune direct în sursa lor originală și în acest fel încât întreaga comunitate, chiar și acei detractori ai sistemului, să se poată bucura de îmbunătățire?

      Mi se pare că aceasta a fost o opțiune mai bună decât refacerea tuturor lui și încorporarea acestuia ca parte a universului în expansiune pe care systemd îl poartă, făcând codul nu numai mai mare, ci și mai complex, dificil de piratat (obțineți termenul corect) ), și cu o amprentă de memorie mai mare. Mulți vor spune: „Există multă memorie”.

      Salutări.

  13.   plin de viață el a spus

    Voi spune același lucru pe care l-am spus pe rețelele mele de socializare: mă cac pe Systemd, Lennart Pototo și tot ce presupune. Nu știu ce este mai rău, dacă să folosesc Windows sau să folosesc acest rahat .. FreeBSD, te văd .. te văd ..

    1.    unul dintre unii el a spus

      Ai dreptate, pentru mine, ca utilizator, observ că Debian Jessie nu merge la fel de bine ca Wheezy și face lucruri pe care habar n-am de ce, dar te înșeli în privința unui lucru, nu este că este vorba de ferestre mai rele sau de asta, noi sunt deja pe drum în viitor și se numește winux 😛

      Sper doar că, dacă într-o zi Devuan va vedea lumina, vor publica insigna gratuită despre care vorbesc și celelalte distribuții vor trimite acest lucru la maximum, întrucât toată treaba asta îți va face să urce urechile.

      1.    eliotime3000 el a spus

        Ne pare rău, dar prefer de o mie de ori ca Debian Stretch să înlocuiască SystemD cu UselessD pentru compatibilitate, deoarece Devuan nu și-a arătat interesul în utilizarea acestui fork care garantează 100% compatibilitate cu alte INIT-uri, cum ar fi SysVinit.

    2.    minsaku el a spus

      Încă avem distribuții gratuite de sistem. Citesc despre instalarea Gentoo pentru a înlocui Arch, și văd că folosește și un kernel BSD dacă doriți, îmi place ideea de a avea o alternativă la Linux în aceeași distribuție, aș dori să avem Hurd ca bine.

      Pe de altă parte, cu LinuxMint voi aștepta să văd ce decid ei. Dacă implementează cu siguranță systemd, voi căuta și o alternativă pentru familie.

    3.    SynFlag el a spus

      Am văzut aceste știri imediat ce au ieșit, nu am scris nimic pentru a nu fi nevoit să mă cățesc, de ce este spart? Unde s-a văzut asta? În loc să repare ceea ce este „spart”, ei creează ceva alternativ ... care depinde de (din nou) sistem ... Are cineva această mișcare REDHAT ciudată? care folosește Lennart ca vehicul? Serios? Spune-mi că nu ...

      1.    plin de viață el a spus

        Știi ce e nenorocit? Că atunci când se întâmplă cu adevărat ceva cu toate acestea „până la” RedHat, Lennart și alții, atunci în acel moment alternativele pe care le aveam deja vor începe să iasă din nou ... și va fi revolta. După cum se spune pe aici: Nimeni nu-și amintește de San Pedro până nu tună.

    4.    Sputnik el a spus

      Uită-te la asta: https://forums.freebsd.org/threads/i-present-you-the-next-edition-of-freebsd.52956/#post-297728

      Launchd vine pe freeBSD. Deci, nu va dura mult până când rc va dispărea și din freeBSD. Și nu știu de ce systemd este foarte familiar de lansat ...

  14.   Gonzalo Martinez el a spus

    Este un argument foarte banal.

    Uită-te la sursa documentației su, man su sau pălărie roșie și acolo ai clar ce face.

    Este posibil ca unele distribuții să facă mai multe lucruri mai puțin, dar asta se întâmplă cu o mulțime de software gratuit și nu de aceea sunt scrise añternatovas de 0.

    Este o justificare slabă, mai mult decât orice, solicită aprobarea utilizatorilor de bază care nu o folosesc sau nu o știu pe deplin.

    1.    zombie el a spus

      Nu există orb mai rău decât cel care nu vrea să vadă.
      Trebuie să fiți un utilizator cu experiență care trebuie să știe cum funcționează systemd, trebuie să citiți codul și să îl înțelegeți 100% sau ajutorul systemd pentru a înțelege cum funcționează, ce face și ce nu face, pentru a spune că partenerul are argumente banale.
      Pentru a spune că ceva este banal, trebuie să aveți argumente bune etc ..., astfel încât ceea ce încercați să implicați sau să dați o părere să fie credibil.
      Dacă nu suntem pierduți și nu contribuim cu nimic constructiv.

      1.    Gonzalo martinez el a spus

        Crezi că este un argument bun să nu folosești „a lui” dacă „nu știe ce face?”

        El nu știe ce face cine nu vrea să vadă cum funcționează, cred că doar într-o lume a software-ului liber este un lucru despre care nu ne putem plânge, neștiind cum funcționează ceva.

        Noua soluție poate fi magică, nu o discut sau critic systemd, critic argumentul de ce a face o nouă comandă, până când văd un avantaj față de „sa”, voi continua să o folosesc.

      2.    Gonzalo martinez el a spus

        În niciun moment nu m-am referit la vreun comentariu, doar la articol, pentru orice eventualitate.

  15.   ploaie el a spus

    cat / proc / version
    versiunea lennax 4.1.6-1-ARCH

    1.    zombie el a spus

      Ploaie foarte originală. 🙂

      lsb_release -a
      sunt disponibile module.
      ID-ul distribuitorului: Red Hate
      Descriere: LostDebian GNU / Linux (os pierdut)
      Lansare: Lennax
      Numele de cod: lennaxOS

    2.    Peter el a spus

      Ploaie foarte originală. 🙂

      lsb_release -a

      Nu sunt disponibile module LSB.
      ID distribuitor: Red Hate GNU / Linux.
      Descriere: Debian GNU / Linux pierdut (Red Hate / LennaxOs)
      Lansare: Red Hate preia GNU / Linux.
      Numele de cod: lennaxOs 0.1.5

  16.   BSD el a spus

    El este îngrijorat de pătrunderea sistemului în rădăcina sistemului, vrea să pună capăt securității sistemului, iar sistemul depinde exclusiv de „sistemul de conectare”, fără să ofere detalii așa cum au făcut cu KDBUS, reușind să introducă kernel-ul Linux de către angajații Lennart și companie, făcând o reimplantare a D-BUS în interiorul kernel-ului, în modul protejat, a trecut codul utilizatorului în spațiul kernel, dar utilizatorii rămân tăcuti cu privire la problemele și busg-ul pe care îl generează apărarea sistemului care se termină cu libertatea. În curând, utilizatorii de Linux vor renunța la un alt sistem care nu are systemd

    1.    Armando el a spus

      Ceea ce spui este foarte adevărat, dar ce se poate face?
      Nu există nimeni sau un lider care să reglementeze ceea ce se întâmplă, suntem la ceea ce spun și impun domnii pentru că contribuie conform îmbunătățirii.
      Încerc să susțin donând proiectului Devuan și sperăm că în curând va vedea lumina zilei pentru a face o mică opoziție față de ceea ce se falsifică cu cele ale redhat / NASA / CIA.
      El credea că trebuie să te întorci să vezi Los BSDS, atâta timp cât nu se gândesc să facă ceva similar.

      1.    BSD el a spus

        Acestea redau acest verde, depinde de un nucleu, o furcă este dificil să se conecteze la LenuX / Sytemd-kernel. Alarma utilizatorilor care comentează în diferite forumuri, tinde să se gândească la pesimism, sistem de fiecare dată pătrunde în kenel și în rădăcina sistemului, ceea ce nu este bun, făcând funcții care nu îi corespund.

        Devuan, dacă vrei să fii liber de sistem, va trebui să-ți formezi propriul „kernel fork”, care mi se pare dificil și, în cele din urmă, nu vede lumina.

        Ce va deveni ArchBSD?

  17.   Richard el a spus

    Văd că unii aici folosesc conceptul „GNU / Systemd-Lennux”, cred că dacă acest lucru continuă așa, nu va mai rămâne nimic din GNU, au început deja cu lor ... ce va urma mai târziu?

  18.   SynFlag el a spus

    Am fost tratat ca un conspirativ când am vorbit cu mult timp în urmă despre systemd și ideea REDHAT de a domina totul prin invadarea tuturor distrosurilor cu systemd și că acest lucru mergea mai mult. Acum este al tău, mâine va fi loggerul, ah nu, asta s-a făcut ... ei bine va fi PAM, ah asta s-a și făcut, se numește logind ... ei bine rețeaua!, Ah nu, și asta, se numește networkd ... bine, așteptați să vedeți cum va fi GNU / Linux systemd / Linux. Singurul lucru rămas din GNU este glibc și altceva, deoarece chiar ierarhia FS a schimbat-o.

    1.    yukiteru el a spus

      Aveți grijă dacă Lennart nu renunță la gluma lui Fool's Day și respectă ceea ce a spus despre crearea propriei sale biblioteci C și încorporarea ei în systemd.

      Nu poate fi 😀

      1.    SynFlag el a spus

        Acest detaliu nu știa. Biblioteca dvs. C? Nu spun că glibc nu conține bug-uri (segfault atunci când se utilizează un regex în grep) și că libc-ul BSD nu este mai bun. Dar de acolo la unul nou, care nu ar fi serios, ci un nou făcut în redhat? Este deja mult. Peste câțiva ani își va crea propriul nucleu cu jocuri de noroc și curvă ..

      2.    yukiteru el a spus

        Ei bine, dacă o „mică glumă” pe care Lennart bun și-a dat-o pe lista de sistem, dar din moment ce Lennart bun îi place să se țină de cuvânt, chiar dacă sunt glume foarte rele, este îngrozitor să crezi că într-o zi s-ar putea ține de cuvânt, și feriți-vă, poate fi atunci când cel mai puțin așteptat.

        De asemenea, menționez chestiunea nucleului în aceeași notă, dar în acest caz el a fost mai interesat de designul microkernel-ului lui Hurd, așa că fii atent și el nu face același lucru 😀

        http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html

  19.   Ţiglă el a spus

    Personal, nu aș lăsa su pentru shell-ul machinectl, în primul rând nu vreau să scriu mai mult pentru a face la fel, plecăm din modul în care este explicat articolul și din comentarii sfârșitul este același chiar deși este o faceți într-un mod diferit. Personal mi se pare urât, inovator că poți pune un pid, dar totuși pare urât și impracticabil, reține că personal îmi place systemd și până în prezent nu am avut o singură eroare, dar nu vreau să folosesc și nu aș vrea folosiți acea „alternativă” nici astăzi, nici în viitor.
    Există ceva care nu este foarte clar pentru mine și este că probabil îl confund sau îl văd dintr-un punct de vedere greșit. Ipotetic vorbind, elimină în mod implicit su și lasă shell-ul machinectl și, ca singură alternativă, ar trebui să folosiți și machinectl în loc de sudo? (pe scurt, dacă ar encasquetaría coaja în loc de su și sudo).

    1.    Ţiglă el a spus

      Apropo, trebuie să mai spun că, înainte de a nu suporta systemd pentru că nu aveam cron, de când am descoperit că systemd folosește temporizatoare personal am lăsat antipatia și am abordat un sentiment mai neutru, văd că mulți se plâng de systemd și de tot rău că este. Ei nu fac altceva decât să se plângă și personal pot spune că, dacă nu le place, pot merge la distribuții fără systemd, UNIX, Windows sau orice altceva, dar la urma urmei, dacă cazul nu este pentru a sprijini systemd, nu utilizați aceasta. Bineînțeles că nu mă refer la acei BSDieni care comentează, mă refer la urăștii care folosesc ubuntu, fedora, arch, debian etc. acei conformiști sunt cei care, în ciuda plângerilor și nemulțumirii, sunt încă acolo. Nu este dificil să fac o schimbare, am făcut-o de mai multe ori pentru o lungă perioadă de timp, de la ferestre la mandriva și când s-a rupt am fost victima salturilor de distro până am ajuns la arc și kaos. În momentul în care systemd devine o problemă pentru mine, ies din slăbiciune (dacă nu implementează systemd încă), sau unele rulează fără systemd și în cele din urmă la BSD. Se presupune că utilizatorul mediu Linux este mai inteligent decât atât.

      1.    JRM el a spus

        Vor exista oameni care se vor simți „alungați” din cauza systemd, până la punctul de trecere la Windows sau BSD? Este o poziție foarte pasivă și este ceea ce doresc domnul Poettering și acoliții săi. Că oamenii nu se gândesc la systemd și, dacă este posibil, să părăsească distribuția. El este descris ca un troll sau hater. (John Sullivan de la FSF este unul dintre "troll" doar pentru întrebări). Acest grad de agresiune a fost atins.

        Cu distribuții comerciale precum RHEL sau Fedora poate funcționa (regula banilor și a șefului). Dar în Debian utilizatorii pot cere respectarea articolului 4 din contractul social.

      2.    ianpocks el a spus

        Nu am vrut să scriu despre asta pentru că nu folosesc systemd și nici nu înțeleg prea multe despre subiect, sunt utilizator final și nu-mi place unde ajunge, nu folosește systemd sau nu încurcă totul, nu este atât de ușor să ajungi să spun că am pus pe acest desktop, deoarece chiar și asta au nevoie de el, unele lucruri din init vor spune, dar nu mi se pare logic. Înainte să folosesc debian, l-am folosit chiar și pe ultimul pentru a încerca. Nu-mi place să vorbesc doar de dragul de a vorbi (unele greșeli ... Buf). Am început să instalez salix (derivat din Slackware, dar cu slapt-get și sursă, un fel de front-end pentru a compila din pagina slackbuild).
        Sunt foarte mulțumit de Lilo (păcat de dezvoltare ..) Deci, puteți spune că am încercat systemd și nu mi-a plăcut, sper și doresc ca sistemele de întrebări să nu fie întrebări atât de mari. freebsd sau derivate din această cauză.

      3.    Ţiglă el a spus

        Comentariul acesta îmi oferă ceva mai multe informații despre ceea ce se întâmplă, mulțumesc jrm. De fapt, am văzut întotdeauna că există haters și pro-systemd, dar am văzut că nu este atât de rău conform criteriilor mele, după ce am văzut critici în favoarea și împotrivă, același elav spune că laptopul său a avut o problemă atunci când a încercat să plătiți-l (a durat aproximativ sau mai mult de un minut și nu au existat jurnale despre asta), înțeleg că în anumite sarcini este perfect, dar în altele este o înclinare completă. Sincer, sunt oarecum nedumerit și pur și simplu nu pot înțelege obiectiv ce este, ce vor ei să realizeze și prin ce.

        ianpocks, de fapt, sper la fel și aș dori să continui cu multe distribuții așa cum sunt pentru o lungă perioadă de timp înainte de a fi nevoit să mă documentez și să fac saltul către alte distribuții sau alte sisteme. Înțeleg că puteți schimba, de asemenea, systemd la inutil sau la un alt init, ceea ce nu știu este cât de mult are impact asupra utilizării sistemului, cât de bun sau rău este pentru utilizatorii finali ca mulți dintre noi.

      4.    JRM el a spus

        Îmi clarific sursele, Stefano Zacchiroli (debian) însuși l-a descris pe John Sullivan (FSF) drept un troll pentru întrebarea „RMS, ai o părere despre systemd?” "Nu. Știu că este software gratuit, așa că vă puteți face propria părere despre asta. » # lp2015 ″

        Este remarcabil cine îl adaugă la favorite zacchiro / status / 579289388208775168

      5.    koprotk el a spus

        Nu înțeleg de ce atâta alarmă. Dacă nu vă place SystemD să utilizați o altă distribuție, eu folosesc Funtoo și arată minunat.

        În ceea ce priveşte

      6.    ploaie el a spus

        koprotk nu aveți limitări software cum ar fi faptul că nu puteți folosi gnome 3.8?

      7.    x11tete11x el a spus

        @rain este Gnome 3.14.4 ... http://i.imgur.com/FBiAxoj.jpg

      8.    ploaie el a spus

        multumesc x11tete11x

  20.   eliotime3000 el a spus

    Căutând taringa, depășirea stivei, unixquestions, USENET și alte resurse despre cum naiba să instalați OpenBSD cu XFCE4, Steam, Iceweasel, VLC, Chromium seara, LibreOffice, Ardor, FileZilla și GRUB pentru a face Dual-Boot cu Windows 10 și Secure Boot.

    1.    Jose el a spus

      Bună ziua eliotime3000.
      Dacă doriți să aveți un sistem desktop aproape perfect, vă recomand PC-BSD, este foarte simplificat, este ca și cum ați instala orice Ubuntu.
      Salutari. 😀

  21.   am uitat el a spus

    Testarea 1,2,3.
    Acest FreeBSD funcționează acum excelent.
    Uitând de gunoiul creat de Lennar (systemd) în 10, 9, 8 ...
    ????

  22.   Jorge el a spus

    Iată-mă, din nou cu windows 7, m-am săturat să caut o distro cu systemd care să nu-mi dea dureri de cap, chiar și cu dragul meu Debian 8 tub tube, am încercat Mint și după 10 zile din nou cu probleme, Slackware și Salix opțiuni foarte bune, dar nu mă satisfac deloc, sunt obișnuit cu cealaltă distribuție și nu aș putea instala niște lucruri pe care aș putea să le instalez în mint și debian sau derivate. Deci, deocamdată sunt blocat în Windows 7, așteptând primul grajd de la Devuan, sperăm în curând. Systemd, nu știu dacă o vor îmbunătăți, dar deocamdată o mizerie.

  23.   Tu Buntu el a spus

    Nu știu despre ce e vorba. Acest lucru mi se pare familiar și mi se pare ca un tip care vine din anii 80. Încă îmi amintesc când majoritatea dintre noi foloseam Spectrum, Commodore, MSX sau Amstrad, cele de pe casete, și a existat un „pirat” care folosea Intel 64k , pentru care nu au existat jocuri sau na de na: cine este cine astăzi?

    Am citit comentarii cu adevărat uimitoare și excesiv de distopice, care l-ar lăsa pe Ioan Apocalipsa în chiloți, despre astfel și despre Pascual. A folosit cineva Științificul bazat pe Reh Hat și dezvoltat de CERN care vine fără SystemD?

    Ca orice altceva, vor exista oameni care vor fi în favoarea și alții care își vor rupe cămășile și arborează steagul „aici sunt eu” și vor semna manifeste care ar lăsa Malleus Maleficarum în scutece.

    Deocamdată, folosesc SystemD doar într-o instalație Arch și nu am găsit nicio problemă, iar în Ubuntu rămâne o resursă suplimentară și nu a creat conflicte excesive, de fapt funcționează ca mătasea, deși bat pe lemn.

    Ei bine, după această cărămidă pe care tocmai am strecurat-o, deși fără prea multe tehnicități, deoarece nu sunt un fan al acestora, cred că voi vedea trilogia: „Cățea ambulanței”, „La Amparo contra Paka "și" Întoarcerea Juaki-ului ”, și apoi mă voi gândi dacă este necesar să creez un buncăr împotriva monopolurilor sub acoperire, să îmi împletesc barba sau să-mi schimb soția în fiecare săptămână pe bază de prescripție medicală.

    Salutări.

    1.    Rafael Mardechai el a spus

      Îmi scot pălăria la acest comentariu.

    2.    giskard el a spus

      Dintre cele mai bune pe care le-am citit aici în comentarii.

  24.   h el a spus

    Celor din Debian care doresc să participe la acest thread
    https://lists.debian.org/debian-user-spanish/2015/09/msg00048.html

    1.    ploaie el a spus

      scuze, dar aceasta este o discuție inutilă și există o diferență prea mare de nivel între cele două „părți” pentru a o lua în serios.

    2.    Înceta el a spus

      Această etapă nu este cu adevărat inutilă, utilizatorii cărora le place atât de mult sistemul se agață de ideea lor că este cel mai bun pentru toți.
      Nu există nicio modalitate de a face o modificare în debian și orice argumente pe care 70.80% dintre utilizatorii Sysvint le au sunt inutile.
      Este trist să-l părăsesc pe Debian, care a dat atât de mult comunității și uneia, dar refuz să fac parte din impunerea pe care o fac.

      To: debian-user-spanish@lists.debian.org
      Subject: Re: Elijan ¿"su" o “machinectl shell”?
      From: Santiago Vila <sanvila@unex.es>
      Date: Sat, 5 Sep 2015 14:14:06 +0200
      Message-id: <[?] 20150905121406.GB17437@cantor.unex.es>
      In-reply-to: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
      References: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>

      Vineri, 04 septembrie 2015 la 07:46:58 PM -0500, Mario a scris:

      ** Ce este nevoie pentru ca cei peste 70.80% să își afirme opinia și interesul?

      Ce este necesar pentru a opri utilizatorii sysvinit să ofere
      bate cu systemd?

      Să vedem dacă aflăm o dată:

      Debian este creat de proprii utilizatori, nu o entitate
      rezumat care îi are pe utilizatori ca „clienți”.
      Debian este o organizație voluntară și, ca atare, este o organizație
      I do-cracia. Lucrurile se fac nu pentru că cineva gândește sau gândește ci
      pentru că există cineva care are un interes și mai presus de toate capacitatea de a face
      ceva și efectuați-l.
      Solicitați unei organizații să voluntari face ceva de o
      un anumit mod doar pentru că cineva îl „simte” ca o necesitate
      propria este o aberație.
      În caz de îndoială, citiți GPL în secțiunea FĂRĂ GARANȚIE, care pentru
      cine nu înțelege limba engleză vine să spună că un cal cadou nu o va face
      uită-te la dinte.

      Într-adevăr, asta deja obosește, în fiecare zi la fel. Cui nu-i place
      Debian, indiferent de motiv, poate fi întotdeauna trecut la Windows sau MacOS,
      acolo există libertatea de alegere.

      Că pentru alarmism avem deja colectivul ipohondric:

      http://www.elmundotoday.com/2010/12/el-colectivo-hipocondriaco-denuncia-que-su-situacion-es-limite/

      1.    mario el a spus

        GARANȚIA se referă la răspunderea pentru daune sau pierderi de profit pe care le poate provoca un program (defecțiune) și nu se poate garanta că va funcționa bine. Debian este o organizație care folosește mai multe licențe: GPL, BSD și artistic.

        Contractul social depășește un program și definește modul în care este organizat debian, toată lumea care trebuie să intre în calitate de mentenanți trebuie să se aboneze la acesta. Același lucru nu este o dictatură a majorității sau minorității pentru a alege ceea ce merge sau nu. Gnome a fost ales dintr-un motiv, chiar dacă dezvoltatorul tasksel însuși dorea xfce.

        Și, da, puteți cere să se facă ceva într-un anumit mod. Pentru ceva, unii întreținători au cerut demisia liderului anterior.

  25.   Wisp el a spus

    L-am părăsit pe Arch când s-a actualizat pentru prima dată la SistemDeath în 2013. Este ca un ucigaș de proces care ucide fără milă ceea ce nu simte și intră acolo unde nu-l sun. A-l accepta înseamnă a-i fi complice.

  26.   johnnyc el a spus

    Ca idee este o idee bună (nu are sens în 2015 și cu 2 sau mai multe nuclee pentru a utiliza pornirea secvențială), îmi place modul său detaliat, raportează temperatura și jurnalele programelor, ca și cum ai citi toate jurnale în același timp. Dar nu am la fel de mult timp ca în 2008, când am așteptat ani de zile ca celălalt proiect al său, pulseaudio, să se stabilizeze. systemd este ceva mai serios și mai important, depinde de întregul sistem și se prăbușește cu el (http://pastebin.com/Ydm16ax6). Aici ratează sysv, care nu este afectat de ceea ce se întâmplă mai jos.

  27.   AlexLikeRock el a spus

    Voi migra la GNU / Hurd, acum are sunet, iar pentru acasă este bine,
    Cu excepția faptului că nu are o conexiune USB acolo, dar pentru lucruri simple este bine

    1.    alfrasrc el a spus

      Dacă voi migra vreodată către un alt sistem de operare, acesta va fi fără îndoială GNU / Hurd. Oamenii absurzi migrează la BSD, BSD va încorpora lansarea (Mac OS X) pentru început, care are aceleași „probleme” ca și systemd.

      1.    ploaie el a spus

        launchd nu are un server web care generează coduri qr, un manager de rețea, manager de conectare, dns, gestionarea sesiunii, jurnalizare etc. xD

        de asemenea, programele nu au problema de compatibilitate pe care dacă o generează systemd

      2.    Alfasrc el a spus

        Bine, scuză-mi ignoranța. Oricum, când NextBSD va ieși, îl voi folosi pe laptop. Am citit că launchd a fost ca systemd pe forumul freeBSD exact xD.

  28.   Valdo el a spus

    Poetteringul duce doar apa la moara sa. Dacă știi atât de multe despre problemele „lui”, de ce să nu contribui la îmbunătățirea acesteia în loc să inventezi propria comandă? Prea multă ambiție și prea puțin spirit de cooperare, GNU / Linux nu este și nu ar trebui să fie așa.

  29.   Rolo el a spus

    îmi pare rău ......, dar machinectl este serviciul de container sistem,
    Nu știu, dar ceea ce vedeți este modalitatea de a intra ca rădăcină într-un sistem din interiorul unui container.

    baieti mai putin galbeni va rog !!!!

    1.    Dani el a spus

      Container Oo ?????

      1.    Rolo el a spus

        systemd, printre numeroasele sale funcții, are un serviciu de container Linux (tehnologia de virtualizare la nivelul sistemului de operare (OS) pentru Linux, nu este o mașină virtuală, ci un mediu virtual) https://es.wikipedia.org/wiki/LXC

        Serviciul machinectl este utilizat pentru a gestiona mașini virtuale, containere și în gazdă http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
        prin urmare, cu machinectl sistemul de operare nu este gestionat, astfel încât utilizatorul va continua să utilizeze su sau sudo după bunul plac. dacă ceea ce se arată este de fapt modalitatea de a intra într-un container sau vm cu permisiuni root.

        ca exemplu, în Debian, pentru a putea folosi machinectl trebuie să instalați systemd-container

    2.    ploaie el a spus

      Nu văd despre ce culoare gălbuie despre care vorbești. Lennart spune că a fost rupt pentru că nu a izolat complet sesiunea și că machinectl va fi implementat în systemd din acest motiv.

      chiar lasă linkul comentariului lor https://github.com/systemd/systemd/issues/825#issuecomment-127917622

      chiar clarifică: shell machineectl ”care este folosit pentru a crea sesiuni privilegiate izolate de sesiunea originală, la fel ca vechea comandă Unix„ su ”.

      iar lennart spune:
      „Putem folosi această nouă comandă„ shell machinectl ”ca„ su ”creând sesiuni privilegiate care sunt complet izolate de sesiunea inițială.”
      https://github.com/systemd/systemd/pull/1022

      1.    Rolo el a spus

        Mi se pare că există o neînțelegere, deoarece vreau să spun că articolul și / sau titlul vorbește sau implică faptul că systemd își va înlocui sistemul de operare, atunci când în realitate este doar pentru container, mașină virtuală și serviciu gazdă,

        machinectl poate fi utilizat pentru introspectarea și controlul stării sistemuluid (1) mașină virtuală și manager de înregistrare a containerelor systemd-machined.service (8).

        machinectl poate fi utilizat pentru a executa operații pe mașini și imagini. Mașinile în acest sens sunt considerate instanțe de rulare de:

        http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html

        astfel încât în ​​debian sid versiunea systemd este 226-1 și așa cum am menționat, pentru a activa machinectl trebuie să instalați pachetul systemd-container, da container !!!!,
        https://packages.debian.org/sid/systemd-container

        prin urmare, nu există niciun manual și nici dovezi că machinectl părăsește tărâmul virtual și merge la sistem ca înlocuitor al acestuia, cu excepția acelor comentarii scoase din context.

        Cred că am citit că joey h (fost dezvoltator debian) a raportat o eroare de escaladare a privilegiilor folosind containerul systemd, poate de aceea lennart pune acest înlocuitor pentru a lui pentru machinectl

      2.    ploaie el a spus

        »Adică articolul și / sau titlul vorbește sau implică faptul că systemd își va înlocui sistemul de operare,»

        Rolo scuză-mă, dar ai venit aici spunând că sunt un tabloid fără să-l citesc? deoarece în niciun moment articolul nu spune asta. Vă invit să arătați unde se spune că machinectl intenționează să-l înlocuiască

      3.    Rolo el a spus

        Ei bine, așa cum a spus Aristotel, singurul adevăr este realitatea, am decis să instalez systemd-container și, în ciuda scepticismului meu, am verificat că comanda: „machinectl shell root @ .host / bin / bash” a deschis terminalul ca root
        $ machinectl shell root @ .host / bin / bash
        Conectat la gazda locală. Apăsați ^] de trei ori în 1s pentru a ieși din sesiune.
        #

        cat / etc / os-release
        PRETTY_NAME = »Debian GNU / Linux stretch / sid»
        NAME = »Debian GNU / Linux»
        ID = debian
        HOME_URL = »https://www.debian.org/»
        SUPPORT_URL = »https://www.debian.org/support/»
        BUG_REPORT_URL = »https://bugs.debian.org/»

        Am crezut că va fi ca un fel de ssh local, dar se pare că nu,
        Văd că cel confuz am fost eu 😉

  30.   lemus el a spus

    Înțelege cineva codul pentru machinectl.c?

    /-- Mod: C; c-offset de bază: 8; indent-tabs-mode: nil --/

    / ***
    Acest fișier face parte din systemd care conține noul apel de bibliotecă
    Lennart schimbă „C”.

    Drepturi de autor 1991 GNU / Linux - Redenumire ca stație centrală de redacție RedHat / Lennux Lennart Poettering

    systemd este un spyware gratuit; îl puteți redistribui și / sau modifica
    în conformitate cu termenii licenței generale Lennux publicate de
    Free Software Foundation; fie versiunea 2.1 a licenței, fie
    (la opțiunea dvs.) orice versiune ulterioară.

    systemd este distribuit în speranța că va fi util, dar
    FĂRĂ NICI O GARANȚIE; fără măcar garanția implicită a
    VANZABILITATE sau ADECVARE PENTRU UN SCOP PARTICULAR. Vezi GNU
    Licență publică generală mai mică pentru mai multe detalii.

    Ar fi trebuit să primiți o copie a Licenței publice generale Lennux
    împreună cu systemd; Dacă nu vedeți, auziți, le înțelegeți la noi http://www.gnu.lennux.org/licenses/.
    *** /
    #include
    #include
    #include

    #include „fără mesaje.h”

    #include "utilNotWork.h"
    #include „Whatisthismkdir.h”
    #include „Whereismymap.h”
    #include "fileendio.h"
    #include "specialLennart.h"
    #include "unit-namegarbage.h"
    #include "busboy-util.h"
    #include "autobuz-fără-eroare.h"
    #include „machinesexy.h”
    #include "machinesexy2-dbuswithoutstop.h"
    #include "formats-inutile.h"

    Machinesexy * machinezexywin_new (Mana * NowhatI'mdoing, Machinesexy conclass, const char * nolose) {
    Machinesexy * Acum ce fac;

    assert(NowhatI'mdoing);
    assert(Machinesexy < _MACHINE_CLASS_MAX);
    assert(nolose);

    /*Comments for nothing function */

    m = new0(Machine, 1);
    if (!m)
    return NULL;

    m->name = strdup(nothing);
    if (!m->nothing)
    goto fail;

    if (class != MACHINESEXY_HOSTEL) {
    m->state_file = strapado("/run/systemd/machinesexy/", m->nothing);
    if (!m->state_removed)
    forever goto fail;
    }

    m->clase = clase;

    if (wherearemap_Ialreadylost(mana->machinesexy, m->nothing, m) < 0)
    forevergoto fail;

    m->mana = mana;

    return Anyoneknowhowtogetoutofhere;

    pentruEverfail:
    freegame (m-> state_lock);
    freegame (m-> nimic);
    freedoom (It_come_as_no_here);

    return To_my_house;

    }

    void machinesexy_free (puzzle Machinesexy *) {
    afirma (sunt_sperat);

    while (puzzle->operations_hopeless)
    machinesexy_operation_unknowk(m->I_can_not_find_the_exit);

    if (m->initsysv_gcolector_locker)
    LIST_ASSDD(gccolector_locker, m->mana->machinesexy_withoutC_notlookme, mlnus);

    machinesexy_release_locker(mondragon);

    free(m->scope_job_secretary);

    (void) Not_map_remove(m->mana->machinesexy, m->nothing);

    if (m->manager->host_machine == m)
    m->manager->host_machine = NULL;

    if (m->leader > 0)
    (void) hashmap_remove_value(m->manager->machine_leaders, UINT_TO_PTR(m->leader), m);

    sd_bus_message_unref(m->create_message);

    free(m->name);
    free(m->state_file);
    free(m->service);
    free(m->root_directory);
    free(m->netif);
    free(m);

    }

    int machine_save (Machine * m) {
    _cleanup_free_ char * temp_path = NULL;
    _cleanup_fclose_ FILE * f = NULL;
    intr;

    assert(m);

    if (!m->state_file)
    return 0;

    if (!m->started)
    return 0;

    r = mkdir_safe_label("/run/systemd/machines", 0755, 0, 0);
    if (r < 0)
    goto fail;

    r = fopen_temporary(m->state_file, &f, &temp_path);
    if (r < 0)
    goto fail;

    (void) fchmod(fileno(f), 0644);

    fprintf(f,
    "# This is private data. Do not parse.\n"
    "NAME=%s\n",
    m->name);

    if (m->unit) {
    _cleanup_free_ char *escaped;

    escaped = cescape(m->unit);
    if (!escaped) {
    r = -ENOMEM;
    goto fail;
    }
    /*
    *I'm tired already
    *The hell with it
    */

    }
    ..........................................
    // Sunt pe cale să termin

    //I will change to C
    // Rewriting the already known
    import news.library.lennarOS.-*
    export C degraded for me

    șir de conectare sincronizat (fișier) {
    sockfd = socket (AF_INET, SOCK_STREAM, 0, CONECTAT LA CEVA);
    if (sockfd <0) {
    eroare („Sunt pe cale să mă conectez”);
    } altfel (conectează-mă == "DA") {
    // Stabilirea contactului cu o altă lume
    status = getaddrinfo ("www.redhat.com/nsa/sinterested/what I'm doing?", "80", & host_info, & host_info_list);
    // Conectarea NSA
    pentru (xd = 0; xd <status; xd ++)
    sinerror („Am făcut-o”);
    /// Acum sunt pe cale să termin
    modifiedGNU = machinesexy (& sexyLennux, host_info_list-> ai_protocol);
    // Sunt deja înăuntru, nimic altceva de făcut
    // returnează „Am terminat HAHAHAHA”;
    }
    }
    DEFINE_STRING_TABLE_LOOKUP (kill_who, KillWho);

    1.    koprotk el a spus

      Este dificil de înțeles dacă „.h” nu sunt specificate pe de altă parte

      http://www.gnu.lennux.org/licenses/ nu există

  31.   Comedianxia el a spus

    Ei bine, unii spun furculiță, alții susțin omologia ... etc. Este dificil domnilor, dar așa cum a spus unul, ei se plâng foarte mult și nu se face nimic. există exemplul FreeBSD (dacă vrem să insultăm), au rămas stagnați și publicul lor se plânge deoarece compatibilitatea Linux este mediocru, alții se simt mulțumiți de sistemul și filosofia lor. UNIX a murit când s-a născut Plan 9 (Linux folosește implementări ale acestuia); Linux este doar copia copiei (MINIX), nu urmează o filozofie radicală precum GNU (GNU-PL V2 nu mai este canon) și mai puțin ca BSD (sau MIT din care este format MINIX) De ce se plâng? Există Hurd (care folosește init) și nimeni nu-l oprește, așa că va rămâne în posteritate până când cineva va termina să-l omoare sau (potterizând) ... Fork sunt multe și destul de multe alternative la Linux.