Ubuntu continuă să se orienteze către dispozitive mobile și, pentru a facilita „presupus” munca dezvoltatorilor și a ambalatorilor, ei intenționează să creeze un nou format de ambalare numit Faceți clic pe pachete.
Scopul este de a putea instala cu ușurință aplicații pe Sistem de operare Ubuntu Phone, deși asigură, nu vor lăsa deoparte dpkg y potrivit. Inițial, dispozitivele mobile sunt luate în considerare, dar aparent noua propunere pentru Ubuntu poate fi utilizat în restul distribuțiilor de GNU / Linux.
Filozofia este: Nu mai există dependență între pachete, nu există scripturi pentru dezvoltatori și fiecare aplicație va fi instalată în propriul director. Unele dintre caracteristicile sale sunt:
- Nu există dependențe între aplicații implicite doar cu baza sistemului.
- Instalați fiecare aplicație într-un director complet independent.
- Complet declarativ: scripturile pentru dezvoltatori sunt interzise.
- Timpul necesar pentru instalarea unui pachet banal care conține un singur fișier mic este de aproximativ 0.15 secunde pe un laptop x86 și aproximativ 0,6 secunde pe un Nexus 7. (Și acesta este prototipul actual al aplicației în Python, ulterior aplicația ar putea fi în C și apoi ar fi și mai rapid).
- Nu se limitează la instalarea ca root, deși poate fi similară. Limitările sunt stabilite în altă parte pentru a se asigura că aplicațiile nu își pot edita propriul cod în timpul rulării.
- Pachete construite cu un instrument Python simplu, plus un fișier manifest.json.
- Construirea pachetelor necesită doar biblioteca standard Python, cu intenția că ar trebui să fie posibilă construirea acestor pachete cu ușurință pe Ubuntu sau chiar pe alte sisteme non-Linux.
- Format de ambalare binar suficient de asemănător cu cel existent pentru a putea adăuga suport pentru instrumente de nivel înalt cu un efort minim.
Există și alte caracteristici care pot citiți aici. De fapt, tot ce am pus înainte nu este altceva decât traducerea a ceea ce aș putea înțelege din e-mailul pe care l-am indicat în link.
Acum, gândindu-ne rece și uitând că Ubuntu vrea să aibă propriul server grafic, propriul format de ambalare ... printre altele, ideea mi se pare foarte bună în principiu. Este aproape la fel ca un pachet în slax o Chakra..
Partea rea a Grupări, este că având tot ce este necesar pentru ca aplicația să ruleze în același ambalaj, greutatea fișierului este mai mare, dar ne evită să avem de-a face cu probleme de dependență.
Cum o vezi? Prefer să rămân sceptic pentru moment și să aștept timp pentru a-mi arăta rezultatul.
Este un fapt, Ubuntu seamănă din ce în ce mai mult cu MacOSX ...
Ar fi fost mai mult dacă ar fi folosit OpenBSD sau FreeBSD cu Hurd / Mach ca nucleu de bază.
Clar campion, acum îmi vei spune că au nevoie și de mediul grafic Aqua ...
... Am crezut că aici sunt mai inteligenți și vor înțelege că vreau să spun că sunt „similare conceptual”, dacă comparați unele concepte între MacOSX și Ubuntu veți găsi asemănări.
Din păcate, atunci când vine vorba de instalarea pachetelor, acest lucru l-ar face „mai vulnerabil”, din cauza permisiunilor și altele asemenea.
Interesant răspuns / critică ad hominem
Pe langa subiect *
Un argument ad hominem are caracteristica că atacă punctul de vedere al opusului fără fundament logic, bazat pe o caracteristică irelevantă pentru subiectul persoanei.
Aici i s-a explicat că semnificația comentariului a fost: „similară din punct de vedere conceptual” și ca simplă adăugare a spus „prostie” indirect.
Dar haide, mă includ printre cei care văd asemănări gigantice între sistemele Apple și Cannonical.
din ce în ce mai multe fragmentări în cele din urmă Ubuntu va dori să nu se mai bazeze pe GNU / Linux
Mi se pare o alegere excelentă și, dacă aplicațiile au nevoie de dependențe, acestea ar trebui să vină în sistemul implicit, astfel încât instalarea programelor să fie mai rapidă și să se descarce mai puține date, deși ISO mă îngrașă. Tu ce crezi?
Nu, dar nu este. Ideea este că sistemul oferă doar dependențele minime, iar cele care sunt specifice programului, intră în același pachet de programe. Ceea ce ar crește așa este dimensiunea fiecărui pachet al fiecărei aplicații, nu ISO al sistemului de operare.
În ceea ce priveşte
Continuați să utilizați .deb, astfel încât să evitați să aveți probleme de stabilitate mult mai mari, cum ar fi OSX.
Sper că Launchpad nu va fi afectat de aceste știri. Mulți dintre noi folosim PPA-urile versiunilor LTS ale Ubuntu.
Modificări emoționante mi se par, va trebui să-i dau timp să văd cum ajunge să arate și mi se pare că ultimul Ubuntu mai mult sau mai puțin »normal» era 12.10
Ubuntu încearcă să facă ca Mac. Luați aplicația și o trimiteți în dosarul aplicațiilor și gata. Instalare foarte ușoară. Bineinteles ca pachetele sunt mult mai mari !!!
de când menționați chakra, au încetat să mai folosească pachetele din cauza problemelor pe care le aduc
Mai multe informatii
https://thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar/
Nu mi se pare atât de rău că vrei să arăți ca MACOSX. Chakra urmează această cale și este o modalitate bună de a aborda utilizatorul final.
Personal nu sunt un susținător al Ubuntu, prefer debian. Dar încă îmi amintesc când puriștii au sărit la strigătul „Ubuntu nu contribuie cu nimic nou”.
Ideea nu este o idee rea, în DELPHI puteți compila executabilul cu bibliotecile din interior, aveți un executabil imens, dar uitați de probleme.
De fapt, Slackware a folosit întotdeauna tgz fără rezoluție de dependență și mulți oameni care l-au folosit ani de zile actualizându-l constant nu au avut niciodată probleme.
La un moment dat era de înțeles să ai sisteme de bibliotecă centralizate pentru a evita irosirea spațiului, astăzi costul MB este foarte mic și astfel economisești o mulțime de probleme.
Cel puțin așa o văd eu.
Îmi place foarte mult partea că nu sunt necesare dependențe și că ordinea este mai logică prin punerea întregului program într-un singur folder.
Dar asta înseamnă că nu se va mai baza pe Debian?
Nu știu, îmi place ideea, dar nu acoperă prea mult?
+1. Sunt cu tine omule.
Personal, independența față de restul face ca ubuntu, în ciuda criticilor sale, să rămână în linia de utilizare a multor companii din întreaga lume, un exemplu în acest sens este pactul dintre china și canonical pentru utilizarea unui ubuntu destinat și exclusiv pentru China. Ei bine, este același sistem de bază, poate cu o altă adăugire pentru acea națiune.
În ceea ce privește acest lucru, pentru că ideea mi se pare bună, astăzi viteza ISP-urilor a crescut foarte mult, este într-un anumit mod accesibil să descarci aproximativ 300 MB în mai puțin de 15 minute, deci, din partea mea, faptul că executabilii merg în mărime nu cred că este o problemă. Ceea ce nu sunt de acord este că cred că, deși ideea instalării fiecărui program în propriul director este dintr-un anumit punct de vedere, mi se pare a fi oarecum mai fragmentară întrucât, deși dacă ar provoca o problema, am putea merge direct la directorul său Dacă avem multe pachete instalate pe sistemul nostru, nu aș vrea să-mi imaginez greutatea cu care sistemul răspunde.
Salutări!
Desigur, doar săracii pământului care suferă o fatalitate geografică și trăiesc în țări ca a mea, nu o vedem așa 😀
oh, la naiba, voi avea acum doar 299 de distrosuri din care să aleg
Te înțeleg, @elav. De aceea, aleg să descarc torrent DVD-ul Debian Wheezy și sper că aceste știri nu afectează Launchpad, deoarece unii dintre debianeri folosesc PPA-urile Ubuntu LTS.
Sunt de acord cu tine, mai ales cu directoarele, întrucât am fost întotdeauna foarte jucător și când am trecut la Linux, am crezut că este mai bine să am directoare separate pentru fiecare aplicație, așa cum îmi plăcea să fac în winbugs :), dar apoi am am aflat cât de ușor este să localizați totul și cât de repede funcționează cu standardul Unix.
În America de Sud, ISP-ul care își hărțuiește cel mai mult clienții este Telefónica, Peru fiind țara care are cel mai scump serviciu de internet din regiune (deși nu este cel mai lent, dar totuși cu 35 USD pe lună pentru 500 Mbps, tu le-ar cere să plece, dar, din păcate, chiar spaniolul este cel care a făcut practic un monopol în Peru în ceea ce privește internetul, fără să se bazeze pe utilizatorii care nu știu să-și revendice drepturile).
În Argentina plătim 20 USD pentru 3 Mbps. Nu vă plângeți
Unde? Plătesc (de fapt tati) U $ S 25 (mai mult sau mai puțin) pentru un mega mis mizerabil
Mă precizez că locuiesc și în Argentina.
în Chile, telefonica este și mai rea, = / ... ..
prețurile și calitatea nu merg mână în mână (:-(
„35 USD pe lună pentru 500 Mbps”
Nu va fi kbps ?? dacă sunt Megas, Peru este una dintre cele mai dezvoltate țări la nivel de internet din lume!
o astfel de măsură ar putea fi oarecum îngrijorătoare, deoarece până acum compatibilitatea pachetelor dintre ubuntu, mint și debian era relativ bună.
o mulțime de companii își oferă programele pentru Linux, în pachete pentru Ubuntu, dar, în general, pot fi instalate în debian sau mint fără probleme.
Mă întreb ce se va întâmpla cu astfel de lucruri. Va trebui să compilăm totul: /?
PS: cam
* Nu există dependențe între aplicații implicite doar cu baza sistemului.
Asta înseamnă că programul va aduce bibliotecile de care are nevoie, care vor fi mai grele și într-un sistem de operare va fi cazul repetării bibliotecilor (sună ca win2)
* Instalați fiecare aplicație într-un director complet independent.
Ar trebui să puneți: „în folderul fișierelor programului” jjajaja good win2
Dacă fac așa ceva, nu voi instala sau recomanda Ubuntu niciunui începător
Joer, aceasta este o pauză cu ceea ce este stabilit în Linux și, din punctul meu de vedere, în rău. Dacă gnu / linux sunt atât de agili, acest lucru se datorează faptului că dependențele și bibliotecile nu sunt dublate, triplate sau mai mult.
Da, nu veți avea nicio problemă la instalarea aplicației X deoarece vine cu toate dependențele personalizate, dar atunci când utilizați o altă aplicație, cu unele dintre aceste dependențe, dar versiuni diferite, veți încărca sistemul mai mult. Și poate fi inutil, deoarece nu există nicio îmbunătățire substanțială între versiunile dependențelor.
Ubuntu nu dă naibii despre GNU linux, ia doar pachete și le modifică la maximum pentru a-l servi doar
ideea de Ubuntu este de a oferi un sistem de operare care este un mic magazin de aplicații
Cât de bine vor face asta, noutate, cu siguranță aplicațiile vor fi salvate în / ProgramFiles / 🙂
„Fiecare aplicație va fi instalată în propriul director”
W00000T
„Vom obține tot ce este mai bun din GNU / Linux și îl vom schimba pentru cel mai rău din Windows”
Data viitoare, scoateți fanul Ballmer / Jobs din Cannonical.
Ceea ce se întâmplă este că Ubuntu, ca orice alt produs comercial (nu spun că este rău) încearcă să fie cât mai independent posibil, de aceea a dezvoltat Unity, propriul centru software și acum vor să aibă propriul pachet.
Nu știu dacă o vor obține, dar dacă o fac ... rău rău .... Nici nu vreau să văd cum va arăta Ubuntu, am început cu Ubuntu 11.04 (încă încorporează gnome 2 ca mediu alternativ) și de atunci s-a schimbat foarte mult ... Aș spune prea multe, dar hei, este doar o părere.
Ceea ce mă îngrijorează este că, de multe ori, când companiile se dezvoltă pentru Linux, ele generează doar un pachet .Deb și celelalte care își repară viața, dar cel puțin în Debian, Mint și alte derivate ar putea fi instalate cu ușurință (a Uneori a trebuit să rezolvați dependențe neîmplinite, dar hei). Fără a merge mai departe, nu am putut instala Skype cu versiunea pentru Debian și am făcut-o cu versiunea pentru Ubuntu perfect, dacă Canonical continuă cu planurile sale și compania X decide să se dezvolte pentru Linux ... poate o face doar pentru Ubuntu , de exemplu, Steam este disponibil numai pentru Ubuntu în pachetele .Deb (mă refer oficial), așa că ... Ce se întâmplă cu Debian și cu toate distribuțiile bazate pe Debian sau Ubuntu?
Salutări și sper că nu ...
Dar aceste aplicații pot include biblioteci dinamice? Pentru că dacă da,
Când instalați mai multe aplicații care includ aceeași bibliotecă dinamică, fiecare aplicație își va încărca propria copie în RAM. Din câte știu, Linux nu are nicio funcționalitate care să-i permită rezolvarea acestei probleme, ci verifică doar dacă inodul revendicat de proces a fost deja încărcat.
Pe de altă parte, dacă bibliotecile dinamice nu sunt acceptate, atunci dezvoltatorul este obligat să conecteze totul static, ceea ce va genera executabile mai mari și, prin urmare, un consum mai mare de RAM, prin creșterea segmentului de cod. Acest lucru nu este mult mai bun decât cazul din paragraful anterior.
Cred că beneficiarii acestui lucru sunt cei care iau un Linux pentru prima dată și vor instala tot ce prind și cred că cel mai rău este; Deoarece pachetele sunt doar pentru ubuntu, compatibilitatea s-a încheiat și cred că va fi mai puțină varietate de programe, nu cred ... și o parte din el nu va fi linux, va fi ubunwinlinux ... hahaha
Despre ce vorbesti?
Spui „pachete numai pentru Ubuntu” ca și cum Ubuntu ar fi cel care furnizează pachetele pe care le gestionează în propriul sistem de operare. Vă reamintesc că cea mai mare parte este de la Debian și la fel de pe desktopul pe care îl au (KDE, Gnome, Xfce sau Unity). Există foarte puțin software care este „doar pentru Ubuntu”.
Adaptarea tuturor pachetelor care există acum în Debian va fi un lucru obositor, iar această problemă este pentru Canonical, nu pentru restul persoanelor care au nevoie de un pachet .deb. .Deb va urma întotdeauna atât timp cât Debian urmează cu formatul său de ambalare. Salvați paranoia pentru altă dată.
Pe vremuri, când spațiul pe hard disk era important, dependențele aveau sens. În schimb astăzi, este o formulă în afara timpului, nu are sens.
Nu sunt tocmai un apărător al Ubuntu, dar în acest caz au avut dreptate. Sper doar ca alții să ia notă bună.
Cred că a sosit timpul schimbării.
Salutări.
Nu este doar spațiu pe disc. Este spațiu RAM, accesări cache, cicluri CPU, timpi de încărcare a programului. În comentariul meu anterior îl explic mai bine.
Desigur, are mai multe repercusiuni. Dar, în principiu, a fost vorba de a nu repeta și, astfel, de a economisi spațiu pe disc.
Salutări.
Cel pe care spațiul pe disc este cel mai puțin important
Orice lucru care aduce lucruri noi este binevenit. Uitându-l la aspectul luminos, acest lucru va face ubuntu și mai ușor pentru persoanele care vin din Windows, astfel încât mai mulți oameni se vor apropia de lumea Linux. Pe de altă parte, sistemul va face mai greu. Totul are avantajele și dezavantajele sale.
Am putea spune același lucru despre Android, dar pentru mine este departe de filosofia GNU linux.
Singurul lucru care îi interesează pe Ubuntu și Android este să aibă o platformă de vânzare sau un magazin de aplicații.
Ce ar fi bine de la Ubuntu ar fi (după părerea mea, imaginativ) următoarele:
În loc să creați pachete gigant sau programe de instalare cu toate bibliotecile, creați meta-pachete integrate cu programul + toate dependențele sale (în cadrul cărora sunt toate în respectivele lor * .deb sau * .ubu oricum doresc să le numească), dar numai pentru descărcarea internetului (indiferent dacă este offline sau altul) și a celor care au o conexiune pe mașinile lor care continuă să gestioneze dependențele unei vieți.
Trebuie remarcat faptul că problema dependențelor defecte apare numai atunci când instalăm manual un pachet care nu se află în depozit și sunt acelea care ar trebui doar să atace.
Idee interesantă, foarte asemănătoare cu pachetele Chakra, care, apropo, sunt pe cale să treacă. Noul sistem este testat (este un depozit numit „Extra”), dar este mai funcțional și mult mai rapid decât pachetele.
Articolul explică în mod clar că noul pachet poate fi portat la o altă distribuție Linux, problema este că nu spune cum, va fi ușor, dificil, este nevoie de timp pentru a instala altceva în distribuție.
De asemenea, spațiul pe disc nu contează, spațiul RAM și un procesor mai încărcat este ceea ce ne sperie pe cei dintre noi care nu folosesc ubuntu și au PC-uri cu resurse reduse.
Acest lucru are încă o asemănare cu GoboLinux, o distribuție care sa născut la mijlocul anului 2002 și se află într-o stare inactivă din 2008, conform distrowatch, chiar și GoboLinux poate menține mai multe versiuni ale aceluiași program în același timp, puteți utiliza versiunea doriți sau ambele în același timp, aruncați o privire.
http://www.gobolinux.org/index.php?lang=es_ES
http://www.gobolinux.org/index.php?page=at_a_glance
Acest pachet îmi amintește de PC-BSD, mai întâi un nou server grafic, apoi un nou pachet, mă întreb dacă într-o zi vor face un nou nucleu: O.
Eventual, faceți o distribuție cu OpenBSD ca kernel și evitați astfel probleme cu dependențe și lucruri de genul care nu sunt de interes pentru utilizatorii care provin din Windows.
Aparent, pot face sau nu o nouă distribuție GNU / Linux. Este doar un punct de vedere al modului în care ar putea arăta Ubuntu cu aceste caracteristici.
Sperăm că implementează DLL, așa cum o face Windows: P. Deși nu le plac DLL-urile, ne-ar permite să instalăm, de exemplu, un open office 1.0 în Ubuntu 14.04 și acest lucru favorizează sosirea de software proprietar.
Și cine vrea software proprietar?
da .. cu nesiguranța dll ...
DLL Hell, BSoD, Explorer.exe care nu îi permite să ruleze bine în Firefox ... Acestea și multe alte motive sunt motivele pentru care am decis să lucrez cu Dual Boot (Debian 6 | Windows XP).
Ei bine, mi se pare că aceste modificări nu sunt justificate în niciun fel.
Una dintre cele mai bine rezolvate probleme în distribuțiile GNU-Linux este legarea bibliotecii. Biblioteci partajate.
Ce rost are să le dublăm acum și cum ajută acest lucru dezvoltatorii și / sau utilizatorii?
Un alt concept de succes al GNU-Linux este modularitatea. Acest pas ubuntu merge împotriva firului modularității și nu știu ce avantaje poate avea pierderea acestuia. Dacă instalatorii sunt capabili să rezolve singuri dependențele, de ce să facă pachetele să vină cu ele și cu siguranță să ajungă să le dubleze.
Apoi punctul 3: „Complet declarativ: scripturile pentru dezvoltatori sunt interzise”
Ein? Și libertatea 1 a software-ului gratuit? Este posibil ca Ubuntu să nu le includă, ceea ce este sistemul dvs., dar nu le interzice.
RMS: «Ce s-a întâmplat cu Ubuntu?! Erai mișto înainte ”.
😀 Chakra Project nu mai folosește pachete → https: //thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar /
La prima vedere pare o idee bună, mai ales dacă păstrează dpkg și apt în viață. Adevărul este că sunt curios să văd la sfârșitul anului unde a sosit Canonical.
De asemenea, ar trebui să schimbe apt și dpkg.
Nu prea am încredere în canonice, în Italia spunem că cel care „troppo vuole, nulla stringe”, cel care iubește mult, în cele din urmă rămâne fără nimic xd
„Jackul tuturor meseriilor, stăpânul niciunei”. Revenind la fir, constat că Canonical este pe drumul cel bun, total dacă vă apropiați de lumea mobilelor, consider că este practic obligatoriu să vă adaptați sistemul la aceste diapozitive.
Trebuie să recunosc că Cannonical dorește să o implementeze pe sistemul de operare Ubuntu Phone, dar până acum nu a clarificat în acea declarație dacă această modificare va fi implementată în versiunea desktop sau în versiunea mobilă.
Sperăm că este doar pe telefoanele mobile.
Asta e la fel cum cred. Ideile Canonical sunt foarte bune, dar nu cred că mă pot descurca cu toate.
(De fapt, am comentat să vă spun că am iubit avatarul pisicii cu pălărie 😀)
Este același lucru care i se întâmplă lui Google. Atât el, cât și canonicul au idei excelente care o consideră funcțională, dar nu pot fi atenți la cele mai bune, ceea ce în cele din urmă este cel mai vizibil și criticat (evident nu critic, mi se pare doar că se epuizează) de mână).
Cu toate acestea de la Mir, unitatenext și qt, am prezis deja acest eveniment 😛
Da, dar încă nu am văzut unitatea, nici nu m-am uitat la un computer, nici la acest pachet xD și mă îndoiesc că îl vor avea pentru următorii lts
Ei bine, va trebui să o vedem. Vor exista întotdeauna 299 de alte distrosuri așa cum se spune acolo.
Dar aceea de a instala un mic program "pintaChachi" în directorul dvs. și de a-l face depășit și întrerupt, dar puteți continua să-l utilizați timp de 8 ani pentru că vă place, chiar dacă actualizați sistemul de 1000 de ori fără a rupe dependențe ... , e și mișto, nu?
Acum va ieși cineva spunându-mi un truc pentru a-l obține ... bine, dar este mai mișto că funcționează. Cred că asta caută băieții Ubuntu, să-l facă să funcționeze ușor. Restul, eficiența, este condiționat de primul.
performanța face parte, de asemenea, din eficiență
Nu știu, nu-mi place asta pentru fiecare pachet cu dependențele sale (asta am înțeles), unul dintre lucrurile care îmi plac la GNU / Linux sunt bibliotecile partajate.
De asemenea, faptul că nu va fi necesar să aveți drepturi de root pentru a-l instala nu îmi dă încredere.
Să vedem ... dacă acest lucru este conceput pentru telefoane, cred că Qt5 va fi o bibliotecă de sistem în sine ... economisim deja 50 MB din pachet 😀
Pachetele vor fi mici și la fel, sistemul nu este același lucru cu modul în care funcționează Winbug și MacOS? Asta salvează durerile de cap pentru dezvoltatorii care lansează mici programe simple. Îl văd ca pe ceva pozitiv, deși același lucru, sistemul bazat pe depozite și dependențe de pachete, chiar dacă este o mizerie, pare totuși mai practic 😛
Ubuntu este lent și cu aceasta va fi o broască țestoasă.
Sigur și cineva care comentează de la Windows o spune, atunci când nu este nimic mai lent și mai nesigur decât atât.
în ultimul timp, ubuntu este mai lent decât un Windows abia instalat, vinovatul este toate lentilele și efectele compiz 🙁
Este adevărat până la un punct. Ubuntu ca sistem este rapid și agil ca Debian, ceea ce este lent (ca să nu spun foarte bine) este Unity. De asemenea, cu serviciile de erori, actualizări, UbuntuOne și așa mai departe este ceea ce îl face greu. Fără toate acestea și cu un birou ușor este o mătase.
A fi Linux este la fel de greu pe cât îți dorești.
Acum, dacă îmi spuneți că ideea unui sistem de operare este să îl instalați și nu trebuie să-l adaptăm la nevoile noastre, aveți dreptate spunând că este greu și că, cu aceleași criterii, Windows este ceva inutil care nu are posibilitatea de a avea o foaie de calcul sau un editor imagini decente. Astăzi în tot ce trebuie să puneți mâna.
Pe de o parte: Aplicații precum:
-Frigitor
-Eclipsă
-Arduino IDE 1.5
-Prelucrare
-TeamViewer
Sunt într-un format „portabil”. Dacă asta vrei să faci, atunci bine ai venit. Pentru că dacă nu, unele produse mobile pot suferi, deși acum este la modă ca un telefon de gamă medie să aibă un dual core și 2 GB de bliț (nu ca Galaxy Ace cu 200 MB de bliț).
Chiar și așa, aș spera că, cu tot și MIR «și lumea și cățea», următorul LTS va păstra formatul DEB și va avea capacitatea de a alege: sau MIR sau Xorg.
Ei bine, am Ubuntu 13.04 cu Gnome-shell și merge ca o lovitură.
În ceea ce privește problema, respect Canonical ca o companie, afacerea este afacere, dar dacă se abat de la filosofia software-ului liber, cine va pierde cu adevărat va fi ei înșiși. Deși va trebui să așteptăm dacă acest lucru este doar pentru telefoanele ubuntu sau pentru orice. Dar hei, vom avea întotdeauna libertatea de a alege ceea ce avem nevoie sau care ne interesează cel mai mult. Trăiască libertatea software-ului gratuit.
Deoarece o primă impresie nu pare o idee foarte bună, este ca și cum Ubuntu se îndepărtează din ce în ce mai mult de bazele din care a apărut. Nu spun că este o clonă MacOSX, dar dacă un lucru duce la altul ... ei bine, va trebui să așteptăm și să vedem cum funcționează totul.
Prieteni ai putea să înveți cum să împachetezi o aplicație în format .deb?