După cum mulți vor ști, Canonic a lansat versiunea 12.10 Beta1 de Ubuntu cu câteva dintre știrile pe care le vom vedea în versiunea finală și cu băieții de la phonorix L-au pus printr-un test care nu este deloc încurajator.
L grafica vorbește de la sine (unde mai mult este mai bine) iar rezultatele m-au surprins foarte mult. Pentru acest test, au fost luate ca experiment următoarele: unitate 6.4, KDESC 4.9, KDESC 4.9 cu Victorie și fără efecte în aplicațiile cu ecran complet, GNOME Shell 3.5.4, GNOMEClassic 3.5.5, Xfce 4.10, Și LXDE 0.5.11.
Cu excepția a două teste unde LXDE a ieșit învingător cu foarte puțin avantaj, regele de necontestat a fost KDESC 4.9 (fără efecte) y Unitate a fost cel mai rău, cu excepția unor teste în care a depășit ușor KDESC 4.9. Vorbim despre teste efectuate cu un procesor Core i7 "Ivy Bridge", 8Gb Memorie RAM și grafică Intel integrat, cu o rezoluție de 1920 × 1080.
Astfel de rezultate nu mă surprind cel puțin. Unitate Continuă să încorporeze funcționalități care, după ce se îmbunătățesc, ceea ce face este să îngreuneze mediul și cu excepția cazului în care obiectivul este «Mai multe sacrificând mai multe» la ce ferestre dinEi fac ceva foarte, foarte greșit. Bine, în zilele noastre oricine are un computer cu performanțe bune, dar dacă nu-ți pasă de performanțele desktopului tău, îți faci un pic pe teren. Obsolescență programată și în eventualitatea pierderii de utilizatori care vor căuta alternative mai ușoare.
Cel puțin așa o văd eu.
Ahh, dar KDE bate. M-am gândit întotdeauna că KDE cu o mașină decentă este cel mai fluent, aceste teste confirmă
Și acest lucru ar trebui să surprindă de la început, se știa că UNity era mai greu decât KDE cu arch și cu Debian KDE a folosit doar 100 mb de RAM la începutul boot-ului său pentru a termina cu 700 mb de RAM.
Ubuntu, încetul cu încetul, a fost sistemul de operare GNU / Linux mai bine gestionat și mai ușor de utilizat împreună cu Linux Mint, dar Ubuntu dorește să aibă aceeași cale grafică sau cel puțin asta dacă pare Windows și Mac. De aceea pare Că vor greși când vor pune desktopul mai greu, în loc să creadă că Ubuntu poate fi instalat pe un pentium Intel cu 1 GB de RAM fără nicio problemă ... nu concurează deja frontal cu Windows 8 și OS X Lion. La fel ca cele mai grele, mai funcționale și mai frumoase sisteme, Ubuntu nu vrea să rămână în urmă, spre deosebire de Linux Mint, care nu este atât de interesat de cât de frumos arată, ci de ceea ce este funcțional, dar este totuși foarte plăcut pentru utilizatorul final.
Deocamdată, în calitate de utilizator Fedora, rămân cu Gnome 3.4 că adevărul este că profitez la maximum așa cum ar trebui.
Mulțumesc pentru articol.
Ei bine, nu cred că este o problemă atât de mare de unitate. Cred că ceea ce le trădează sunt driverele video proaste pe care le avem, Windows și Mac folosesc toată puterea grafică pe care o oferă hardware, ceea ce nu este cazul în Linux. se activează efectele grafice în orice mediu și fps scade la jumătate, ceea ce este cu adevărat regretabil.
Salut!,
Nu înțeleg cum Fernando și mulți dintre utilizatorii Linux tind să critice inovația EE ca gnome shell sau unitate, da, nu o voi nega că sunt cele mai grele, dar nu este adevărat că mănâncă atât de multe resurse pe cât par ... Scriu asta pe un computer nu vechi (în viziunea mea), dar cu „hardware slab”.
AMD Athlon 1.25 Ghz-da, nu este o minciună, este unul cu 1 nucleu
Placă video internă PCI SiS 650/740 - Coșmarul din Linux pentru că nu a dat drivere 3d pentru asta
video de memorie partajată 64 mb -Voi decide dacă reducerea funcționează mai bine sau mai rău.
RAM ghici .... DDR 768 mb - 64 mb folosind video
80g DD
Și funcționează excepțional pentru mine uneori ... foarte rapid, deși evident uneori VREAU să zboare ... dar am soluția, computerul meu are până la 2 GB și VIDEO PCI 64mb, așa că îl voi investi ... și dacă funcționează rapid acum, imaginați-vă mai târziu.
Evident, am unitate 2d, dar dacă aș putea avea 3d, aș gestiona mai bine resursele, deoarece grafica este direcționată către gpu în loc de cpu.
consum în acest moment cu firefox 16 (care este acum unul dintre cele mai rapide browsere depășite doar de operă) cu 22 de file deschise și asta fără a-l optimiza; 1 terminal, desigur monitorul sistemului, radio în rhythmmbox și tomboy.
Procesor 99.1%
memorie 501mb 73% swap 196mb 20%
iubesc unitatea
Ați încercat Windows 8? Este mai ușor și mai fluid decât noul Unity instalat și, după părerea mea, nu merge „la Windows” ci „la rahat” și uite că sunt cel mai mare fan al Unity, dar trebuie să recunoaștem, nu este deloc lumină 🙁
Pentru că nu acordați win8 timp pentru a stoca registrele și toate acestea, instalați câteva programe ușoare (Autocad, PHotoshop etc.). Vom vedea dacă rămâne la fel. XD
De ce să le instalez dacă nu am nevoie de ele și există și alte alternative ușoare și gratuite? nu inteleg
Urmând logica ta, ceea ce nu înțeleg este de ce instalezi Windows în primul rând ??? Nu am absolut absolut nevoie de el.
Dacă răspunsul dvs. este să instalați alte programe alternative ușoare și gratuite, vă răspund că mergeți mai departe și nu instalați Windows, ci Linux (cel care vă dă cea mai mare furie), care este ușor și gratuit.
Știi, lucruri dintr-un blog dedicat Linux World.
Urmând logica sa, ar trebui să înțelegeți un comentariu care face o comparație, ceea ce încerc să spun, fără a spune că are nevoie de un astfel de software și sunt de acord că unitatea este destul de grea și, dacă nu ați încercat Windows 8, nu vorbiți, deoarece Puteți primi niște surprize, poate fi plătit, dar dacă s-a îmbunătățit foarte mult, iar în alt caz este utilizabilitatea vânzării, dacă nu aveți un ecran tactil, este o durere de cap, dar pentru a scuza unitatea, acesta suferă și de asta.
Știi, lucruri de bun simț pentru utilizatori.
Am suita Adobe CS6 Premium și mult mai mult gunoi, cum ar fi previzualizarea MS Office și noul studio vizual, și funcționează la fel ca la început.
Problema este că ubuntu folosește compiz. Am citit zilele trecute un comentariu spunând că mulți dintre dezvoltatorii ubuntu erau leneși și incompetenți. Exemplul a fost centrul de software dephin și ubuntu, a spus că în trei săptămâni dezvoltatorul acestei distribuții chineze a făcut un centru software mai complet decât ubuntu în aproape 4 ani. Ei bine, mă pot gândi la un alt exemplu: Elementar este o distribuție mică și comunitară, are propria sa gală wm (bazată pe mutter) și adevărul este că zboară. Diferența dintre comiz și gala în ceea ce privește fluența este foarte vizibilă pentru mine. Întrebarea mea este de ce o distribuție cu resurse ubuntu nu îmbunătățește lucrurile? Nu cred că este pentru că dezvoltatorii săi sunt leneși, poate au motivele lor (acolo consideră că compiz este un software foarte dovedit și funcționează pe mai multe plăci grafice), dar adevărul este că atunci când folosesc unitatea, se simte greu și că acesta este un aspect asta ar trebui să se îmbunătățească în curând dacă vor ca Linux să crească și să devină o platformă bună pentru jocurile video.
Și Xfce-ul meu a trecut fără durere sau glorie 🙁
XDDD.
Ei bine da 🙁
Ubuntu cu XFCE 4.10 a devenit foarte lent. În cele din urmă am migrat la LinuxMint XFCE și lucrurile merg excelent. Poate că există ceva acolo în inima Ubuntu care reține XFCE. Nu știu și nu-mi mai pasă. Rămân cu Mint ... pentru moment.
PS: Pictograma mică pe care o obțin este de la Ubuntu din cauza Agentului. Am schimbat-o așa cum s-a indicat într-o postare aici și Chromium a luat-o razna. Deci, chiar dacă spun că folosesc Ubuntu, folosesc de fapt Linux Mint. Așa că mi-am schimbat avatarul pentru a-l reflecta.
Am cumpărat un laptop Dell Inspiron N7110 Core i5 8GB RAM cu grafică intel încorporată și am instalat Ubuntu 12.04 juntu cu Compiz și Cairo Dock, folosesc Unity pentru că sunt nou și mi se pare excelent, mult mai ușor decât alte medii precum KDE sau Gnome Shell (cel puțin pentru mine) și merge excelent, mă simt foarte fericit cu Ubuntu 12.04, am și o altă mașină puțin mai veche în care am instalat Linux Mint 13 și am o bunică: un Pentium IV unde am instalat Lubuntu 10.04, toate funcționează foarte bine, asta e frumusețea Linux, că există totul pentru toate nevoile, gusturile, culorile și aromele. Cât de bine este să folosești Linux.
acesta este lucrul important, simți-te confortabil cu distribuția ta Linux preferată
Într-adevăr, KDE este o iubire fără efecte, dar Kwin fără chiar și câteva umbre mi se pare uneori ciudat: S
nu sunt necesare teste pentru a verifica dacă Unity este lentă.
Sunt un tester de sistem de operare lementar și pot spune că elementar are o gală bazată pe mutter și FLIES !! este mai rapid decât gnome shell (deoarece este mai ușor și este scris 100% în vala).
Unitatea a fost întotdeauna cea mai lentă, personal nu văd grația Unității, prefer gnomul sau gala!
Am instalat un prieten ubuntu 12.04.1 pe computer în dual boot cu w8 și acasă pe un laptop vechi și cred că canonical și ubuntu ei sunt pe drumul cel bun. Instalarea nu numai că a fost foarte rapidă, dar apoi a fost instalată și este gata de utilizare, doar 10 minute în panoul de control al sistemului și o așezați gata, fără a atinge terminalul. Am instalat Ubuntu 11.04 pe același laptop și experiența a fost proastă, care s-a schimbat în 12.04 cred că va continua să fie cea mai populară pentru utilizatorii noi și cei care nu vor să încheie multă viață. În ceea ce privește computerul meu principal, nimeni nu mă mută din proiectul chakrei ^ ___ ^
„... și în eventualitatea pierderii de utilizatori care vor căuta alternative mai ușoare.” Asta am făcut mergând la Xubuntu, este un lucru bun la Linux că dacă nu-ți place o distro, încearcă alta 🙂 Deși mă enervează pentru că Ubuntu cu Gnome Classic m-a îndrăgostit 🙁
După cum sa confirmat deja mai sus, unitatea este grea și nu era necesar să faceți teste, acum, un lucru este că este greu și altul nu răspunde, Ubuntu 12.04.01 vă aruncă rahatul, răspunde ușor și facilitează utilizarea mașinii , dar pentru a gusta culorile, când am folosit Windows Vista am mâncat mai mult de 1 gigabyte de RAM și nu a răspuns la fel de bine ca ubuntu și asta cu un ATI de 2 gigabytes, deoarece deranjează
În acest sens, sunt de acord cu tine, săptămâna trecută testam Ubuntu 12.04.1 și l-am observat mult mai agil decât atunci când tocmai au publicat LTS. La fel, trebuie să avem în vedere că cele Phonorix sunt destul de „drăguțe” atunci când punem o comparație în faza Beta față de KDE 4.9, care a fost stabilă de mult timp.
Și, ca și cum aș pune un „troll”, acest lucru m-a făcut să mă gândesc la beta-urile Fedora, care sunt aproape la fel de stabile și utilizabile ca versiunile finale ...
Salutări.
Cu siguranță toată lumea vorbește despre cum merge petrecerea și am fost cu Unity.
🙁
KDE va fi rege, dar fără efecte. Cu efecte, este abia peste unitate, cel puțin în acele teste.
Aplicațiile rulează pe ecran complet fără efecte, este o caracteristică KDE.
Da, dar valoarea de referință arată KDE cu efecte și KDE fără efecte, iar KDE fără efecte pierde mult.
Rularea jocurilor pe ecran complet ÎNTOTDEAUNA oprește automat efectele. Pentru a evita acest lucru, trebuie să atingeți configurația KWin, lucru pe care nimeni nu îl va face. Performanța scade atunci când joci jocuri în „modul cu ferestre”.
@Ankh
Folosind KDE SC 4.9.4 pe o i5 de prima generație de 2,66ghz pe Arch Linux x86_64 cu kernel 3.7.1 cu toate bomboanele pe care doriți să le activați mediul VUELA, este extrem de rapid și ușor, iar animațiile sunt atât de netede și sunt perfecte, de fapt KWin este unul dintre cei mai buni compozitori ai momentului.
Unul din două: fie ați folosit un SC KDE conservat furnizat de o distribuție al cărui sistem de bază în sine este greu (cum ar fi Kubuntu sau openSUSE), fie nu a fost folosit KDE SC vechi! xD
Adevărul este că nu-mi vine să cred că KDE este aproape de LXDE (în consumul de resurse), în urmă cu puțin peste un an am folosit chakra și am fost fascinat de KDE, dar când foloseam firefox și alte programe mașina mea a încetinit și unele s-au prăbușit programe, chiar și placa mea video a ars, dar cred că mă conving să mai folosesc KDE încă o dată =).
Sunt total de acord cu articolul, Unity are multe de îmbunătățit, trebuie doar să aruncați o privire la Distrowatch pentru a realiza, chiar și Mageia l-a depășit deja. Și utilizatorii vechi merg la alte distribuții derivate fără să se gândească, fie că este Xubuntu, Lubuntu sau oricare dintre Mint. Îmi pare rău pentru Ubuntu, deoarece distribuția a fost cea care m-a introdus în GNU / Linux, dar nu-mi place să fiu obligat să folosesc instrumente pe care nici nu le doresc, nici de care nu am nevoie. Trăiască Arch !!
M-am uitat la alte comparații pe care le fac tipurile de phoronix, comparând Windows7 cu Mac OS și Linux, unde Win7 este cel mai rapid și Linux pe locul trei luptând cu Mac.
Știi ce distro Linux ai folosit? care, într-o altă comparație, este cea mai lentă distribuție Linux ...
hahaha da ubuntu,
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_sandy_threesome&num=1
Vor mai folosi ubuntu pentru comparații?
Nu văd cât de rău o folosesc, este cea care este considerată cea mai folosită distribuție Linux pe desktop, în ziua în care este deplasată vor folosi alta pentru comparație, salutări.
Nu știu dacă nu înțeleg unele comentarii sau dacă autorii acelor comentarii nu au înțeles comparația. Desktop-ul KDE rulează aplicații în ecran complet, dezactivând efectele de desktop în mod implicit și automat. Pentru ca aceștia să rămână activi, trebuie să debifați o casetă (lucru pe care nimeni din mintea lor nu o va face). Ceea ce nu știu este dacă toate distribuțiile au acea setare implicită.
sunteți total de acord cu comentariul dvs., până când Windows 7 când rulați un joc dezactivați Aero ...
Deși Windows 7 are o opțiune pentru a dezactiva compoziția ecranului complet, aceasta nu este activată implicit, trebuie să forțați dezactivarea bifând o opțiune în lansatorul de aplicații (comandă rapidă).
În mod implicit, Aero nu este deloc dezactivat.
Hmm, uitându-ne la referință mai detaliat, rezultatele slabe ale unității au fost obținute cu o versiune de dezvoltare. Asta nu spune nimic, puteți avea o grămadă de pachete compilate cu opțiuni de depanare, ceea ce evident încetinește execuția. Mai mult, versiunea compiz pe care au folosit-o în unitate este, de asemenea, o versiune de dezvoltare care, pe lângă cele de mai sus, poate avea scurgeri și alte erori care încetinesc execuția, precum și compilată, poate, cu opțiuni de depanare.
Pe scurt, etalonul nu are sens.
Ubuntu se îndreaptă spre o filozofie prea comercială (tocmai opusul a ceea ce înseamnă cuvântul „ubuntu”), prea concentrat pe estetică, în detrimentul unor aspecte mai practice. Bine, Canonical și-a făcut alegerea; din partea mea, voi abandona această distribuție când suportul 10.04 este epuizat sau poate mai devreme.
Nu mai recunosc Ubuntu. Poate ar trebui să o redenumească în Wbuntu sau Winbuntu.
Îmi place unitatea, dar tocmai de aceea nu o folosesc, funcționează lent, mereu am crezut că se datorează driverelor AMD, dar pare a fi generală.
Cu siguranță nici nu îl folosesc pentru nautilus.
Pentru cei dintre noi care provin de la „Güin2” este mai ușor pentru noi să folosim KDE, celelalte computere desktop în funcție de gust și stabilitate, de exemplu Cinnamont-ul meu a înghețat întotdeauna pe cele 2 mașini ale mele și Mate mi s-a părut foarte sobru, îmi plac mai mult efectele grafice ca în KDE și ușurința de configurare.
[OT]
Ha ha ha ha ha ha!! Mi-ai amintit imediat de fostul arbitru / arbitru al lui Guillermo Nimo și apoi de mulți ani comentator de fotbal:
http://www.youtube.com/watch?v=MIeIPbmgP3Q
Din întâmplare am găsit acea publicitate total bizară, ce legătură are piscina cu gafele pe care le-au pus în fundal!? Oricine!!!!
Desigur, „perla albă” și „perla neagră” de Guillermito Nimo sunt inevitabile (perla albă a fost pentru cei care evident s-au remarcat într-o petrecere de duminică - în general - și cea neagră pentru piciorul tare 😉
Dacă Ubuntu ar fi ales KDE în loc de Gnome, un alt cocoș l-ar fi cântat.
Cu cantitatea de configurații pe care KDE le permite, ar putea avea chiar ceva similar cu Unity cu câteva plasmoide, etc ... Este adevărat că trecerea la KDE4 a fost ca o călătorie în deșert, dar s-a realizat.
Dar nu, au trebuit să pună Unity în fața dezastrului Gnome3, iar acum totul a devenit și mai fragmentat (scorțișoară, gnome-shell, gnome classic, gnome fallback mode, mate, unitate ...) La naiba, fug de tot ceea ce miroase către Gnome chiar acum ... Și apoi declarațiile lui Icaza, creatorul Gnome, care sunt auto-descrise.
KDE ar trebui să revină la amprenta mediilor desktop așa cum a fost, este cea mai sănătoasă opțiune în acest moment.
Unde spui „fragmentat” am citit „diversitate”, esența F / LOSS și motivul pentru care există practic un program, shell și distro pentru fiecare tip de utilizator =)
„KDE ar trebui să revină la amprenta mediilor desktop așa cum a fost, este cea mai sănătoasă opțiune în acest moment.”
Mi se pare că KDE _este_ flagship-ul de astăzi, câte distribuții există pe baza KDE sau care aduc KDE în mod implicit? openSUSE (foarte important, deoarece este o distribuție destinată mediilor de afaceri și livrată în multe notebook-uri), Kubuntu și toate variantele sale (Mint, Netrunner etc.), Mageia (care are aproape întreaga comunitate Mandriva în spate), ROSA (Vine cu mare forță și, pe lângă implementarea KDE completă, adaugă lucruri interesante, cum ar fi KLook), Slackware (au fost întotdeauna fani ai KDE), PCLinuxOS, Fedora _always_ face o rotire de la KDE, Chakra, PC-BSD ... mai cunoscute care au KDE ca desktop principal - evident mai târziu avem multe altele nu atât de cunoscute [aptosid / sidduction (Debian), Frugalware / Porteus / SalixOS (Slack), Calculate / Toorox (Gentoo), Bridge Linux (Arch), Sabayon (Gentoo)] sau sunt agnostici și își lasă utilizatorul să decidă ce desktop să folosească: Arch Linux, Debian, Gentoo / Funtoo, Slackware.
KDE SC este în multe mai multe locuri decât ne dăm seama!
Se lucrează deja la o soluție care ar aduce Unity aproape la nivelul celorlalte medii desktop, permițând redirecționarea și, astfel, dezactivarea efectelor pe ecran complet de către compiz.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE4NDU
Să sperăm că va ajunge la timp pentru Ubuntu 12.10 care, apropo, nu știu dacă au observat detractorii săi, este încă în stare BETA.
De asemenea, spuneți că în Ubuntu 12.04 trecerea la Unity 2D aceste probleme sunt inexistente.
Dar am citit că, odată cu integrarea driverului Gallium3D Unity, acesta va putea rula pe hardware low-end; Nu înseamnă asta că nu va mai încetini pe computerele fără o capacitate mare, cum ar fi laptopurile și altele asemenea? Aș aprecia dacă îmi răspundeți.