În urmă cu câteva săptămâni am împărtășit aici pe blog știrile despre procesul intentat de către Software pentru conservarea libertății (SFC) a intentat un proces împotriva compania Vizioîmpreună cu el nerespectarea cerințelor GPL pentru a distribui firmware pe platforma SmartCast bazată pe televizoare inteligente.
Acum, informații mai recente au fost lansate și publicate de organizația pentru drepturile omului Software Freedom Conservancy (SFC) cu privire la cursul litigiului cu Vizio legat de încălcare.
La rândul său, Vizio nu și-a exprimat dorința de a elimina încălcarea GPL, nu a negociat pentru a rezolva problemele identificat și nu a încercat să demonstreze că taxele au fost incorecte și că codul GPL modificat nu este utilizat în firmware. În schimb, Vizio a trimis o cerere unei instanțe superioare de suspendare a procedurii sub pretextul că consumatorii nu sunt beneficiari și nu au dreptul de a face astfel de pretenții.
Procesul împotriva Vizio este notabil deoarece nu a fost intentat în numele participantului la dezvoltare care deține drepturile de proprietate asupra codului, ci în numele consumatorului căruia nu i-a fost furnizat codul sursă pentru componentele distribuite sub licența GPL.
Potrivit lui Vizio, legea dreptului de autor, numai deținătorii de drepturi de proprietate codificate au autoritatea de a depune revendicări pentru încălcarea licenței și consumatorii nu pot da în judecată codul sursă chiar dacă producătorul ignoră cerințele de licențiere pentru codul respectiv. Cerința de a respinge cazul este îndreptată către Curtea Federală Superioară Vizio din SUA fără a încerca să rezolve problema în Curtea de Stat din California, care a fost trimisă inițial pentru a revendica Software Freedom Conservancy.
Procesul împotriva Vizio a fost intentat după trei ani de aplicare pașnică a GPL. Firmware-ul Vizio Smart TV a dezvăluit pachete GPL precum nucleul Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt și systemd, dar compania nu a făcut-o. oferă utilizatorului posibilitatea de a solicita codurile sursă pentru componentele GPL ale firmware-ului, iar în materialele informative nu a menționat utilizarea software-ului copyleft și drepturile oferite de aceste licențe.
Procesul nu prevedea plata unei despăgubiri bănești, organizația SFC a cerut doar instanței să oblige compania să respecte termenii GPL pentru produsele sale și să informeze consumatorii cu privire la drepturile acordate de licențele copyleft.
Pentru a păstra libertatea software-ului, folosind codul sub licențe copyleft în produsele sale, producătorul este obligat să furnizeze textele sursă, inclusiv codul lucrărilor derivate și instrucțiunile de instalare. Fără astfel de acțiuni, utilizatorul pierde controlul asupra software-ului, nu poate remedia în mod independent erorile, nu poate adăuga funcții noi și nu poate elimina funcțiile inutile. Pot fi necesare modificări pentru a vă proteja confidențialitatea, pentru a rezolva problemele interne pe care producătorul refuză să le rezolve și pentru a prelungi durata de viață a unui dispozitiv după suportul său oficial sau învechirea artificială pentru a stimula achiziționarea unui nou model.
În cele din urmă, De menționat că a fost efectuată o revizuire a litigiului dintre SFC și Vizio este disponibil prin ochii avocatului Kyle E. Mitchell, care crede că SFC susține tratează acțiunile Vizio ca o încălcare a contractului conform legii contractelor, mai degrabă decât o proprietate aplicabilă încălcării licențelor. Dar o relație contractuală poate fi doar între dezvoltator și Vizio, iar terții, precum SFC, nu pot fi beneficiari, întrucât nu aparțin niciunei părți la contract și, în consecință, nu au dreptul să dea în judecată pentru încălcarea contractului, dacă cazul nu se referă la profituri pierdute din cauza încălcării unui contract cu un terț.
În cele din urmă, dacă sunteți interesat să aflați mai multe despre aceasta, puteți consulta detalii în următorul link.