На выходных эта тема поднялась среди друзей, потому что NEW (Кубинское распространение) продвигается или преподносится с антивирус в isos он распространяет.
Очевидно, возник вопрос, зачем пользователям GNU / Linux использовать антивирус? Чтобы защитить себя от чего?
Антивирусов на рынке много, Avira, Avast , Kaspersky, Nod32 и даже недавно я обнаружил Bullguard Antivirus, некоторые из них имеют версию для GNU / Linux и, конечно же, с закрытым исходным кодом и платные.
С другой стороны, в GNU / Linux я думаю, что самой популярной альтернативой была ClamAV используется в основном на бизнес-серверах, для которых есть даже проекты, которые пытались создать графический интерфейс, чтобы упростить управление и использовать его так же, как упомянутые выше.
Никакая операционная система не является надежнойУ всех есть уязвимости, но мы знаем, что GNU / Linux, возможно, является одним из самых безопасных в отношении вирусов.
Вопрос в том, действительно ли NOVA нужен антивирус? Думаю, ответ таков: SI.
Я объясняю. Хотя пользователи самой NOVA не подвергаются риску использования этого типа вредоносного ПО, к сожалению, в нашей стране есть много пользователей, которые продолжают использовать Windows.
Следовательно, зараженное сообщение электронной почты, которое, по-видимому, не затрагивает нас, пользователей GNU / Linux, если оно может причинить большой вред пользователям Windows.
И многие из нас могут подумать: ну, никто не говорит, что нужно иметь Windows. Но, к сожалению, мы должны понимать, что каждый использует то, что хочет, что может или то, что вынужден использовать.
В этом случае наш моральный долг состоит в том, что, если все находится в наших руках, мы не можем позволить другу, члену семьи или коллеге пострадать от последствий.
Я не использую антивирус, но в случае NOVA, который ориентирован на компании, учреждения также, если я считаю необходимым, чтобы у них был антивирус.
В идеале серверы должны иметь ClamAV хорошо реализованный и обновленный, таким образом, у нас не будет необходимости использовать антивирус на нашем компьютере, но также может случиться так, что его базы не обнаруживают новый вредоносный код.
Не повредит иметь дополнительную защиту, хотя я повторяю, в деловой среде, в дополнение к тому факту, что почти наверняка из-за политики компьютерной безопасности установлено использование антивирусного программного обеспечения.
Как вы это видите, нужно это или нет?
Я не считаю это необходимым. Я придерживаюсь противоположной мысли. Тот самый, который вы упомянули в посте: Кто отправляет их использовать окна ?!
Что, если их заставят? Что ж, невезение. Иногда они заставляют меня отправлять вещи в офисном формате, и я не плачу. Если я смогу смириться с тем фактом, что пользователи winbug не принимают мои открытые форматы, то я не собираюсь быть хорошим человеком (и мудаком), чтобы чистить их поды. К черту их и установи их антивирус!
Мне очень жаль, но по этой теме у меня нет полумер. Делать ваши окна более безопасными - не моя задача. Меня не волнует, используют ли они это принудительно или нет. Я не буду тратить свое дисковое пространство или время на вычисления, чтобы помочь вам с ошибкой, которой нет в моей операционной системе.
Я буду придерживаться вашей фразы:
"Сделать ваши окна более безопасными - не моя задача"
Я люблю это 🙂
Полностью согласен !!!
Мне очень понравилась фраза XD хе-хе 🙂! Обрамите ее и поставьте золотые значки 😛
Тоже самое. Что они используют Linux или что у них есть антивирус !!! Для этого у нас есть открытый исходный код, чтобы иметь возможность читать исходный код и видеть, есть ли у него плохие или хорошие намерения.
function ILike () {
печать "+100" | Мне нравится &
};Мне нравится
хахаха .. зверское мнение, но очень верное.
В письмах, которые я отправляю, я помещаю следующее сообщение внизу.
Пользователь GNU / Linux № 529681
ВНИМАНИЕ:
Если вы используете Windows, заранее проверьте файлы, которые я отправляю вам с вашим антивирусом.
Это уже случалось со мной пару раз, когда я заставлял компьютер с Windows "перепрыгивать" антивирусные окна как сумасшедшие ..
Ура ..
Понимаете ли вы, что тем, что вы говорите, вы ведете себя именно как компания, которую так ненавидите? ... пример: мы Microsoft, мы собираемся создавать компьютеры и съедать конкурентов ... им больно, что у них нет денег, чтобы иметь возможность заявить о себе и развиваться ... давайте купим технологии и сделаем устарело продавать просроченные вещи на более длительный срок ... если у них нет большего, они виноваты в том, что не знают, как программировать / иметь деньги / или искать их
Конечно, вы очень помогаете всем ... говоря, что это нормально не помогать другим, потому что это не ваша миссия ... и блаблабла ... но я действительно не знаю, что вы делаете с помощью gnu / linux ... потому что я это вижу вы стоите на 100%, какова его философия ...
Gnu / Linux - альтернатива ... и он не только помогает нам использовать бесплатную операционную систему ... он разделяет идеи, что мы можем стать лучше в этом отвратительном мире ...
Я на 100% согласен с вашим комментарием, у них должен быть свой антивирус, это их проблема, если у них его нет. Как и один, иногда вам приходится сохранять документы в .doc, поскольку немногие хотят использовать libreoffice или openoffice, несмотря на то, что они бесплатны, и они используют офис (который не поддерживает 100% бесплатные форматы, несмотря на то, что он бесплатный), чтобы очистить файлы от вирусов. которые на нас не влияют.
Ваша фраза резюмирует: «Делать ваши окна более безопасными - не моя задача в жизни.
конечно, это необходимо: то, что вы используете Linux, не означает, что у вас нет вирусов, только то, что они не причиняют вам вреда ... но это не означает, что проблема безопасности в вас, в остальном
Это о жизни в сообществе.
Думаю, никогда не помешает иметь Clam-AV, желательно с графическим интерфейсом вроде ClamTK .. почему? Потому что, как пользователь Linux, многие друзья приходят ко мне с просьбой вылечить их pendrives, внешние жесткие диски и т. Д., И это мне ничего не стоит (кроме удаления подозрительных файлов, которые мы все знаем как подозрительный автозапуск и .exe) просканируйте их диск с помощью легкого и абсолютно надежного антивируса, такого как Clam.
В Linux антивирус используется для помощи другим, а не для личной защиты. Думаю так же, как автор поста
Абсолютно в соответствии с вашим мышлением.
В этом нет необходимости и не является нашим моральным обязательством перед другими, они сами должны нести ответственность за используемые ими вычисления, что было бы ненужной тратой ресурсов, если им так нравится их система, они могут держаться, я использую Linux вместе с Windows потому что они вынуждают меня посылать проприетарные форматы, а поскольку они настолько тоталитарны, что принимают на себя последствия того, что у них есть, жизнь не является радужным цветом, чтобы решать проблемы для всех.
В данном случае дело не в тоталитаризме, а просто в том, что подавляющее большинство используют то, что используют, а это другое.
Teue Story и +1 за ваш комментарий.
На уровне бизнеса важна не мораль, а этика (бизнес).
К сожалению, для многих, особенно для испаноязычных (это будет вопрос личной идеологии, культуры в целом или того, что я знаю), нас мало заботит качество нашей работы, которое отражается на уровне и качестве жизни.
Есть тысячи примеров того, как вредоносное ПО может привести к потере часов или дней для компании, но наверняка не будет недостатка в тех, которые говорят:
-Лучший! Несколько выходных, и меня не волнуют экономические потери источника моей работы.
Что касается морали, я даже не хочу представлять себе тип человека, который не чувствует себя обязанным защищать компьютер и информацию, свою мать и говорит, что это проблема женщины в выборе системы x и y.
Моей маме 73 года, она пользуется Linux. Вам тоже не нужен антивирус 😉
Спасибо за пример моего комментария.
Надеюсь, ей не нужно соцобеспечение, прививки, или рядом с ней не курят, все равно это ее проблема. 😉
В стране, где вы живете, ничего этого нет, нет социального обеспечения или медицинского плана, который работал бы. Чудом живешь. И курит, потому что она курит с 12 лет (да, с 12), так что на данный момент это не имеет большого значения. Мой взнос состоял в том, чтобы установить на него Linux. Я имею в виду, вместо того, чтобы держать его в «тисках» с помощью винбагов, я показал ему свет, и теперь он доволен этим. Видишь ли? Решение не в том, чтобы исправлять проблемы, а в предоставлении альтернатив. Если вы продолжите очищать людей от вирусов, они никогда не перестанут использовать Windows, и они будут рассматривать Linux как Lysol, а вас как уборщика, который очищает их мусор. Я думаю, что идея не в этом, если вы хотите им помочь.
Что ж, теперь, зная ваш контекст, ваш образ мышления понятен, но все еще недопустим.
Потому что «Дайте человеку рыбу, и он поест в течение дня». Научи человека ловить рыбу, и он будет есть всю свою жизнь ». применяется только там, где есть море.
Есть люди, которые (по какой-либо причине) не могут использовать больше, чем проприетарное программное обеспечение, и они также должны иметь право на безопасные вычисления.Если их компьютеры заражены из-за памяти, которую мы им передаем, у нас есть процент ошибок.
Это как если бы я напоил маму из чашки, в которой был контакт с вирусом ветряной оспы, просто потому, что у меня уже есть иммунитет.
(А теперь воспользуйтесь моей мамой, наверняка у тебя окажется иммунитет даже к СПИДу)
Если у вас нет способности немного абстрагироваться от примера и устраивать вещи, чтобы оправдать свою эгоцентризм и апатию к помощи другим, основываясь только на своей неудаче, тогда это больно.
Я знаю людей, которые здесь, где у нас есть социальное обеспечение (что не имеет большого значения), говорят мне, что детям, больным раком, не следует помогать деньгами от государства, но в любом случае каждый судит по тому, чем они жили.
К счастью, социальная солидарность - это тема, хорошо объясненная в принципах свободного программного обеспечения.
ХАХАХА. Я вижу, что вы в плохой форме. С Рождеством, друг. Или с праздником, если это не для вас политически корректно.
@Жискард
Вовсе нет, приятель, легко запутаться, потому что в тексте нет интонации или выражения тела (это вкупе с моим маленьким красноречием)
Приветствую и хорошо проводите время.
Возьми такой же, как у меня 🙂
Может быть, вирус или какое-то вредоносное ПО, открытое из NOVA, влияет на Windows? Если да, то полагаю, что это будет необходимо с учетом тех нюансов, которые вы комментируете. Если ответ отрицательный (а я боюсь, что это так), разве антивирус не должен иметь раздел Windows и все? Снижение производительности системы так, чтобы Windows имела двойную защиту (антивирус в NOVA и я полагаю, что антивирус в Windows) мне кажется чрезмерным, работа, которую выполняет антивирус Windows. С моей точки зрения, конечно, без глубоких знаний.
[+1]
Мне кажется, что это хорошая реализация на серверах, в компаниях, школах и учреждениях, где многие пользователи используют один и тот же компьютер. Возможно, стоит использовать антивирус в нашей собственной системе Linux, поэтому мы помогаем людям, с которыми мы контактируем, потому что это именно те люди, которым некоторые могут помочь, и они нам неизвестны. Очевидно, нам нужно будет увидеть предоставление ресурсов, чтобы иметь возможность выделить их для антивуруса. Но меня это устраивает, безопасность никогда не помешает
Что ж, лично у меня всегда что-то присутствует .. Хотя сейчас у нас нет вирусов, это не значит, что у нас их никогда не будет, хотя из-за множества дистрибутивов и систем их реализация и распространение очень затруднены, в то время как количество Количество пользователей GNU увеличивается / Linux, вирусы появятся в основных дистрибутивах, таких как Ubuntu. Почему? потому что ни одна система не свободна от ошибок, хотя в одних они устраняются быстрее, чем в других, а также потому, что антивирусные компании первыми удаляют вирусы для себя, чтобы получить лекарство (круг зависимости), у них есть лекарство и лечение в клинике. 🙂
привет
Вирус должен размножаться. Согласно этой концепции, системы Posix НЕ могут содержать вирусов. У них может быть вредоносное ПО. Все, что ты хочешь! Но уже тут вина в идиотизме пользователя давать разрешения на вещи. И даже в этом случае ущерб, скорее всего, содержится на том уровне, к которому у пользователя есть доступ. Но вирусов в Linux по определению не существует и не будет. Ты мне не поверишь? Погуглите немного, и вы увидите. На самом деле существует исследование человека, который пытался его создать, и объясняет, как это сделать, и все такое. Это самый тупой вирус на планете, потому что ему нужна ваша полная помощь, чтобы он мог действовать на каждом этапе. Вы почти становитесь самим собой с вирусом. Так что вирусов нет, а вредоносных программ - да. И вредоносная программа не копирует себя.
Термин «вредоносное ПО» применяется к любому программному обеспечению со злым умыслом.
Вирусы также представляют собой тип вредоносного ПО, которое самовоспроизводится.
Хотя я полностью согласен с тем, что вы говорите, как таковой, вирус на данный момент уже безвреден (даже в Windows, начиная с версии XP), но у нас есть ДРУГИЕ типы вредоносных программ, такие как трояны или черви.
Если мы и дальше будем называть их вирусами, это будет по привычке.
Я знаю пользователей, что одним из условий получения Linux является наличие антивируса.
Есть журналисты (те, кто «знает все»), которые каждый раз, когда слышат что-то о Linux, отвечают: «Осторожно! В Linux тоже есть вирусы! ». Возможно, вы не видели Linux на ноутбуке или настольном компьютере, но слоган хорошо известен
ФИГНЯ.
Индустрия незащищенности наносит ответный удар.
Это правда. Кроме того, это побуждает пользователя делать больше ошибок уровня 8 и, таким образом, вводить их в заблуждение. Так просто, как, что.
Они считают, что в наше время все операционные системы несут соответствующий антивирус. Все больше и больше вирусов, ориентированных на платформы, отличные от Windows. Несколько лет назад Mac-вирусов не было, а теперь они есть. Linux должен поставляться с вашим антивирусным ПО. Ура
Что касается бесплатных ОС, таких как производные от дистрибутивов BSD с открытым исходным кодом (FreeBSD, OpenBSD) и / или GNU / Linux, реакция, которая может существовать на любой эксплойт и / или ошибку, решается с помощью обновления, содержащего исправление, сделанное непосредственно. из исходного кода и / или патча, который решает указанную ошибку. В случае UNIX-подобных ОС с закрытым исходным кодом, таких как OSX, время отклика обычно довольно велико, поскольку ошибка может длиться месяцами, а не обнаруживаться.
В случае Windows эксплойты в большинстве случаев являются преднамеренными, чтобы сформировать зависимость от пользователей перед антивирусом.
Я использую один антивирус для GNU / Linux и два для Windows. Тот, который я использую чаще всего, называется СКАВ, и тот, который дополняет раздел в моем разделе с Windows, - это Microsoft Security Essentials.
Если мне когда-либо приходилось загружать что-то в Linux, а затем устанавливать в Windows, я использовал онлайн-антивирус, поэтому мне не нужно было ничего устанавливать. Конечно, я не смог просканировать ни одного большого файла, о котором мы говорим.
Если каждый использует то, что хочет, но каждый должен принимать на себя последствия своих решений и не ждать, пока другие вытащат «каштаны из огня».
Что касается комментария о том, что окна восприимчивы к вирусам, это не так ... поскольку окна позволяют использовать auc (блестящие «обезьяны», которые любят слой 8, только отключают его - аналогия - дать sudo всему) в учетные записи, «вирусы» больше не являются вирусами, потому что они запрашивают у пользователя разрешение, поэтому это скорее вредоносное ПО. На данный момент проблемы в windows связаны с эскалацией разрешений при использовании источников сомнительного происхождения, как это происходит в самом популярном Linux, android; Что ж, более чем один из них подсунул «вредоносное» приложение, которое мало что делает из того, что обещает, или просто ничего, но наполняет вас рекламой и даже загружает другие приложения само по себе, после предоставления ему разрешений (этот чертов маленький знак, который появляется после затяжки установить)
Глядя на людей, которым адресовано это распространение, я лично считаю, что они должны его реализовать. Не так уж и много делать периодические проверки и время от времени осознавать, что в нашей системе все в порядке.
Привет!
Эффективно. Существует вероятность получения зараженного сообщения электронной почты, которое не влияет на нашу Linux и которое мы отправляем друзьям и родственникам, которые при использовании Windows заражены и повреждены. Учитывая, что Linux «мало тратит» на машину, стоит установить этот барьер.
полностью согласен с zyxx….
Я не считаю нужным правда
Очень хороший вклад. Ценится
В антивирусе linux ?.
Единственное, что мне было нужно / использовалось, это Clamav in Courier ...
для повседневного использования это совершенно абсурдно, не быть серверами ... это абсурдно и тратить ресурсы, чтобы тратить