Я устал пропускать эту новость.
Брендан Эйх, создатель Javascript 20 лет назад, когда он работал в Netscape и техническим директором Mozilla Corporation с 2005 года, неделю назад он был назначен генеральным директором указанной корпорации. Он говорит, что его главным приоритетом будет Firefox OS, прежде всего Смартфоны за 25 долларов младший. Но теперь все это омрачается давним спором ...
2008 год. В Калифорнии плебисцит. Предложение 8., Который считается действительным браком только между мужчиной и женщиной. Предложение было одобрено …… ..и два года спустя объявлено неконституционным, к счастью ЛГБТ-пар.
2012 год. Выясняется, что Брендан лично (а не от имени Mozilla) сотрудничал с 1000 долларов в пользу указанного предложения (то есть против гомосексуальных браков). Буря разразилась y Брендан лица. Сохраняю этот отрывок:
Игнорируя оскорбительные комментарии, они обвиняют меня в том, что я ненавижу и являюсь фанатиком, исключительно на основании пожертвований. «Ненависть» и «нетерпимость» - это хорошо определенные слова. Я говорю, что эти обвинения ложны и несправедливы.
Во-первых, я в сети почти 30 лет. Я управлял проектом с открытым исходным кодом 14 лет. Я регулярно выступаю на конференциях по всему миру и общаюсь с участниками Mozilla, JavaScript и других сообществ веб-разработчиков. Я призываю любого привести случай, когда он проявил ненависть или относился к кому-либо с меньшим уважением к его групповой принадлежности или индивидуальной идентичности.
Во-вторых, пожертвование само по себе не свидетельствует о враждебности. Те, кто утверждает, что это действительно так, не приводят аргументированных аргументов, вместо этого навешивают ярлык на несогласных, чтобы изгнать их из дружественного общества. На эти утверждения я могу ответить только: «Нет».
Если мы знакомы, у нас есть добросовестные предположения и позволяют обстоятельства, мы можем обсудить это 1: 1 лично. Сетевое общение, похоже, не работает для решения потенциально спорных вопросов. По моему опыту, лучше всего знать друг друга.
Año 2014: Споры возвращаются. Пара разработчиков-геев решите бойкотировать Mozilla пока Брендан не выйдет сразу. Брендан еще не подписался, но несколько пользователей и участников подписались и три члена правления Mozilla: Гэри Ковач, Джон Лилли и Эллен Симинофф. Брендан тоже не заткнулся: «Обещаю, что ни один ЛГБТ-человек не исключен и не подвергается дискриминации. В Mozilla мы поддерживаем равенство ЛГБТ. Я знаю, что вы по-прежнему скептически относитесь к этому, и поэтому прошу дать мне время, чтобы доказать это. Между тем Прошу прощения за боль, которую я причинил тебе. » Один такой разработчик поздравляет заявление.
Теперь мое мнение:
Я лично Я за то, чтобы пары LGTB поженились, разводиться, иметь детей, иметь привилегированное образование (или любое другое образование, кроме Педро и Фабио) и то, что они считают правильным, как и гетеросексуальные пары. Но Я не сторонник бойкота Mozilla. И я не единственный, кто так думает. Вот некоторые примеры:
http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/
И если вам нужны мнения геев, которые сотрудничали с Mozilla и не согласны с бойкотом, я рекомендую эти три сообщения (особенно третий).
http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/
Я добавляю свои два цента: Есть несколько Linuxeros, которые не поддерживают агрессивное отношение Линуса Торвальдса по отношению к тем, кто сотрудничает с Linux, однако Я не вижу, чтобы они бойкотировали Linux и Android для этого. И когда я говорю вам грязные уста Линуса Торвальдса и Linux, я говорю вам мнение Ричарда Столмена и GNU. А почему нет бойкотов? Почему мы знаем, как отличить генерального директора от человека. Или нет?
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Эйх - великий новатор, независимо от его убеждений (с которыми я не согласен), он наверняка будет правильно управлять Mozilla. Я думаю, что он достаточно профессионален, чтобы оставить свои идеологии за пределами компании (потому что человек - это не компания). Иногда гей-сообщество (особенно ограничивающее) чрезмерно реагирует на события, которые им не следует делать, например, это одно, у меня есть несколько друзей-гомосексуалистов (которые хотят пожениться), что это не подходящая форма "военных" напротив, это создает плохой имидж для гомосексуального сообщества. Это мое мнение. С уважением
Плохая сделка, мы говорим о создателе javascrip, соучредителе Firefox, который работал над ним еще со времен Nescape.
Это ослабляет развитие Firefox. И все по мелочи, которая уже прояснилась. Если парень извинился, разве он не имеет права ошибаться?
Сколько лицемерия и двойных стандартов тех, кто бойкотировал директора Firefox,
Кто-то просил генерального директора Google уйти в отставку за участие в глобальном опросе с АНБ?
... рискуя быть подвергнутым цензуре, а затем давайте объединим "ретвиты" и многое другое (XD)
Я предупреждал, что собираюсь модерировать с кожаным ботинком
http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g
Противостояние браку двух людей из-за того, что они геи, является гомофобной позицией, точно так же, как выступление против брака белого человека с чернокожим - это расистская позиция. И точно так же, как я не хотел бы, чтобы расист руководил Mozilla (который, как мы помним, является фондом, защищающим определенные идеалы), мне также совсем не нравится, что гомофоб назначается генеральным директором.
Что касается Брендана Эйха, следует помнить, что он не ограничился выражением своего несогласия с гомосексуальным браком, но пожертвовал деньги организации, которая активно преследует его запрет (то есть активно стремится дискриминировать часть населения по признаку сексуальной ориентации).
Этот запрет, кстати, продвигаемый в Калифорнии организацией, которой Брендан пожертвовал деньги, напрямую повлиял на жизнь той пары гомосексуальных разработчиков, которую вы называете в статье.
Что касается Торвальдса, помимо его отношения, я никогда не видел, чтобы он делал вид, что дискриминирует кого-либо по признаку пола, сексуальной ориентации, расы, национальности или чего-то подобного, поэтому я не вижу смысла в сравнении.
Это может иметь смысл, по крайней мере, для Сары Шарп. Линуса не различают, но его блудодеяние не синоним атмосферы уважения.
Ключевым моментом является дискриминация: если вы плохо образованы, как Линус, кажется, что люди терпят это, и это даже становится смешным (в случае NVidia), вместо этого это перестает быть смешным, когда это образование или его отсутствие, это зависит от расы, религии или сексуальных предпочтений.
По крайней мере, это мое мнение относительно того, почему один случай не сопоставим с другим.
Привет (и хорошего настроения 🙂)
Похоже, тебе не нравится Линус Торвальдс. Это не достаточная причина для того, чтобы ссылаться на его личность при первой же возможности. Как говорит Иван, я тоже не вижу смысла сравнивать. Насколько мне известно, он не жертвовал 1000 долларов на осуществление такого обратного предложения. Бойкот кажется чрезмерным, но ...
Возьмем зверский пример: если обнаруживается, что Линус - педофил, он не уходит в отставку и его никто не увольняет, то я выхожу из машины и иду к «антипедофильской» вилке или в BSD.
Напротив, мне нравится Линус. Я просто хотел описать инцидент с Сарой Шарп, чтобы привести пример людей, которым не нравится то, как Линус выражает себя.
Хотя это да, мнение Столмена меня тошнит о педофилии (как будто это могло быть добровольно).
Я не знал этих комментариев Столлмана. Надеюсь, она не заигрывает с детьми ради "добровольного" секса.
Вы должны попытаться оставить близорукость для небольших серьезных дел.
Начнем с понимания того, что педофилия, как простая парафилия, не является незаконной, незаконным является жестокое обращение с несовершеннолетними.
Законы и обычаи, связанные с этим, очень своеобразны, не стоит относиться к таким вопросам легкомысленно.
Есть страны, где вступление в брак в 12-14 лет является законным.
Где есть семьи с более чем 10 детьми, продукты браков тех возрастов.
Где педофилом можно считать 14-17-летнего мальчика (я думаю, что разница в 5 лет, основание для этих рассуждений). И все же не преступлением, но есть злоупотребления.
@ Персонал, это сложный вопрос, но я понимаю. Пока педофилы фантазируют о детях, не касаясь волос, я тоже не вижу проблемы. Теперь, когда они злоупотребляют дети и / или скачать детскую порнографию, понимание более (и я не волнует, если это незаконно или юридическое). Два мальчика вместе обнаруживают свою сексуальность или двое подростков выпускают пар. Самый старший из них - педофил? Я не думаю, что Столлман имеет в виду те дела.
Для 35-летнего мужчины заключать брак с теленком 12-14 лет неправильно (по моему скромному мнению), собственные и другие обычаи / законы могут быть поставлены под сомнение. То, что в некоторых местах женщины созревают раньше, я считаю фактом, но неэтично искусственно сокращать детство из-за сексуальных желаний взрослого.
@ Windóusico
Я почти во всем согласен с тобой.
Специально в:
»Когда они надругательства над детьми и / или скачать детскую порнографию, понимание более (и я не волнует, если это незаконно или юридическое)»
Начнем с того, что ключевым словом является злоупотребление, а не педофилия, и прежде всего потому, что оно показывает, что действие - это скачок границы, с которым больше нельзя мириться, как и в случае с Эйхом.
Вы можете думать, что хотите, но иметь кого-то с историей жестокого обращения с детьми в качестве директора детского сада не получится, то же самое для генерального директора с историей гомофобии.
Что касается Столлмана, я не догадываюсь, что он думает, и я могу читать только буквально, если он говорит, что настроен скептически (ни за, ни против), и что если он видит проблемы в случаях злоупотреблений, то продолжайте, это то, что указывает закон.
Другое дело, что из предрассудков можно предположить, что для Столмена ничто не является злоупотреблением и что все это очень приятно.
Торвальдс - это тот, с кем вы можете поговорить, те, кто работает с ним напрямую, признают, что у него сильный характер, даже в списке ядра, когда он вмешивается, вы можете видеть это, но, несмотря на его характер и все остальное, он тот, с кем вы можете обсудить определенную тему.
То, что много раз встречается в Интернете, этот плохой персонаж - еще одна сенсационная вещь, хорошим примером является запрос на удаление RdRand от Intel криптографических функций ядра, на который он ответил общепризнанной фразой «Вы невежественны». », Что, в конце концов, верно, и кто не любит, может пойти читать и узнавать о криптографии, на что в конце концов он тоже намекнул.
@Ivan, и вы не можете отличить генерального директора от человека, как упоминалось выше. Он волен поддерживать, а не поддерживать то, что он хочет, до тех пор, пока эти личные должности не затрагивают абсолютно никого в компании или проекте, он не отозвал никаких задним числом или преимуществ для любого ЛГБТ-человека, и что? Что за шутка о бойкоте ? Повредить фундамент из-за повышенной чувствительности? «Я перестаю поддерживать этот бесплатный проект, которому всегда нужна помощь, потому что мне не нравится его генеральный директор, и я люблю всех, кроме генерального директора» (?) Ой, подождите, как морально.
Конечно, он волен поддерживать или не поддерживать все, что он хочет, точно так же, как другие могут не использовать продукты Mozilla, не делать пожертвований или не разрабатывать для указанного фонда, пока им управляет гомофоб. Они тоже в своих правах.
И, к сведению, я не бойкотирую, но я полностью понимаю тех, кто это делает.
Но теперь учтите это:
Те, кто бойкотируют, делают это по «морально правильным» причинам, конечно, как гей-сотрудник Mozilla, я не хочу, чтобы моей компанией управлял кто-то, кто не выступает за геев (гомофомо - это определение, которое мы используем без причины, не Он сказал, что ненавидит их, что он их не поддерживает, это не то). Итак, правильно ли с моральной точки зрения, что я, как разработчик, забираю свои открытые проекты из сообщества, которое процветает на этом типе сотрудничества? Ах, я не поддерживаю генерального директора, поэтому к черту всех людей, которые борются за открытую сеть, к черту всех конечных пользователей, к черту всех только потому, что мне не нравится генеральный директор ... Совершенно морально и правильно, верно?
Я не поддерживаю Эйха, мне все равно, что человек творит или делает, пока его действия в Mozilla не затрагивают ни одного гея, потому что снаружи это каприз, истерика, нытье и они могут спокойно это говорить, не затрагивая третьи лица, не имеющие к этому никакого отношения.
В компаниях, как и в жизни, есть люди разных идеологических течений ... так что в случае с этим генеральным директором он не может поддерживать какую-либо политическую партию или группу активистов, потому что в конечном итоге он повлияет на кого-то в компании (что, если гомосексуалист браки или нет, легализация наркотиков или нет, судебное преследование налоговых должников или нет, смертная казнь для преступников или нет, легализация ношения оружия или нет, коррида или нет ... и т. д.)
Если вы должны уважать тех, кто выступает за гомосексуальный брак, я думаю, вы должны уважать людей, которые выступают против этого, верно? Вы не верите в разнообразие мыслей? Должны ли мы заставлять людей быть за?
Этот аргумент «уважайте тех, кто уважает вас, бла-бла-бла» ошибочен, поскольку вы абсолютно ничего не учитываете в контексте.
Это про гомофобию. И одно дело - «уважать гомофобию» с точки зрения их идей, а другое - с точки зрения действий. Потому что мне все равно, есть ли у человека педофильные или психотические идеи, пока они остаются в его голове и никому ничего не делают.
Теперь, если вы это сделаете, вы заплатите за это. А плата за гребаных геев - это действие.
Лучше всего просвещать, а ваш комментарий просвещает. Спасибо. Объятья
Также как если отец женится на своей дочери или сыне, это инцестофобная позиция. Круто то, что каждый может делать то, что хочет, когда хочет и как хочет, и вы НЕ МОЖЕТЕ СКАЗАТЬ НЕТ, потому что тогда они бойкотируют вас, как этот человек, или пытаются оскорбить вас, называя ultranosequé. Что ж, чтобы не быть ультрас, давайте позволим гомосексуальным родителям жениться на своих гомосексуальных детях, чтобы были свадьбы четырех человек вместе, они имеют такое же право и позволяют все, что может показаться скандальным в любой момент. почему бы и нет? Зародыш социального хаоса и неизбежной глупости, в которой тонет Запад.
Гей-брак - политическая позиция. Этот джентльмен никогда никого не дискриминировал в Mozilla.
Я не понимаю, что происходит с Альмодоваром и Фабио. Для кроссдрессинга? Почему ты хочешь быть мамой или почувствовать себя женщиной в этой песне? Я не понимаю благодати. К людям LGTBi + относятся трансгендеры, транссексуалы, трансвеститы, трансвеститы и другие личности. Статья шла хорошо, пока вы не сказали об этих двоих.
Что касается гомофобного генерального директора, если этот Брендан отступил. На сегодняшний день я не вижу проблем с Mozilla. На самом деле, хотя я и не думал оставлять этот браузер, мне было бы неприятно узнать, что гомофоб, который отрицательно сотрудничал с разнообразием, был с этой компанией. Почему? Потому что, как и пропаганда мужского шовинизма, оно оправдывает убийства женщин от рук их партнеров или проституток. То же самое происходит с преступлениями на почве гомофобии и трансфобии.
Привет!
Я назову его Люцифер.
Я научу вас критиковать.
Я научу тебя жить проституцией.
Я научу его убивать.
Да, я буду мамой.
Это то, что я критикую.
Вы должны иметь нулевое чувство юмора и быть достаточно близорукими, чтобы принимать текст этой песни за чистую монету. Когда единственное, что я искал, - это трансгендер и спровоцировать самый ковроветонический из застоявшегося общества 80-х. Мне грустно, что уже во втором десятилетии XNUMX века эти тексты продолжают выполнять свою функцию.
«Кальмары здесь, анчоусы там»
Комментарий, который люди всегда забывают: Mozilla - это НЕ компания, это фонд, который совсем другой.
Этот вид бойкота - один из самых трусливых, и я не думаю, что он исходил от людей, действительно принадлежащих к ЛГБТ-сообществу.
Тем не менее, на протяжении всей истории были такие лидеры, как Черчилль, которые, несмотря на свои проблемы, заслуживали уважения.
В конце концов, этого лидера уважали как следует.
Мое внимание привлекают 3 вещи.
1. То, что говорит Брендан Эйх, - это совсем не извинение.
Это заставляет меня думать, что он продолжает эту гомофобную линию мысли.
2. Помимо идеи, он был ее активным участником.
Это, пожалуй, самая важная вещь, стоило бы сделать умственное упражнение и использовать воображение, чтобы подумать о том, что мы бы сказали, если бы мы вошли в этот финансово поддерживаемый Гитлер, Пиночет, вставив сюда любимого диктатора своей страны, или у которого были рабы, Или что вы являетесь членом Ку-клукс-клана.
Будем ли мы по-прежнему думать, что он должен быть генеральным директором Mozilla?
Нарушения прав из-за сексуальных предпочтений - актуальная проблема, возможно, поэтому для нас это так часто и тривиально.
Но вы должны поставить себя на место тех двух программистов, которые это начали.
Они женаты только потому, что закон, который поддерживал Эйх, был отменен.
Что бы мы подумали, если бы кто-то, кто однажды попрал (или нарушил) наши права, стал генеральным директором нашего рабочего места?
3. Многие уже хотят зажечь факелы (за и против), но мы должны дождаться официального заявления Mozilla по этому поводу.
Предыдущий был не ответом на ваш комментарий, а извинениями.
[Следующий комментарий был подвергнут цензуре автора, чтобы предотвратить произвольное редактирование модератором]
Хорошо… Итак, геи против мистера Эйха, потому что 6 лет назад он пожертвовал 1000 долларов на кампанию против однополых браков. Насколько злобны геи 🙁 и, может быть, в то время какой-то его хороший друг участвовал в кампании и оказывал ему денежную поддержку или просто делал то, что его убеждения (религиозные или моральные) считались правильными. Да ладно, это не суетиться.
Что ж, это щекотливая тема. Хотя это произошло далеко 6 лет назад, когда он даже не занимал пост генерального директора Mozilla, за его последние (текущие) заявления мы могли выразить ему вотум доверия. Я имею в виду, вы хотите, чтобы он делал свою работу правильно, верно?
И если возмущение так велико, почему бойкот не распространяется на Javascript…? Да, конечно .-.
Эффективно !! Я думаю, ты попал в самую точку (и этот гвоздь прошел через чье-то колено). Если речь идет о том, чтобы показать презрение, которое личные убеждения и финансовая поддержка Эйха вызывают к платформе против гомосексуальных браков. Им следовало прямо бойкотировать продукцию Эйха. Или в Mozilla Foundation, но с тех пор, как произошло это событие (пожертвование 1000 долларов), потому что Эйх был в Mozilla еще до того, как он назывался Mozilla.
То есть те, кто бойкотируют или поощряют бойкот Mozilla Foundation (за то, что назвал одного из самых лояльных сотрудников генеральным директором), должны бойкотировать Javascript !! если они действительно против Эйха ... Если они против того, чтобы Эйх был генеральным директором Mozilla Foundation, но не активно сотрудничал с Mozilla Foundation, они должны объяснить свое лицемерие.
Кому может быть выгоден бойкот Мозилы по тем или иным причинам? Настоящий скандал вызывает тот факт, что АНБ через такие компании, как Facebook или Google, ворует личные данные. Я не верю, что гей-сообщество увлечется новостями, которые рисуют, чтобы манипулировать ими, уязвить их гордость, чтобы настроить их против Мозилы.
Что ж, я просто хотел сказать, что не думаю, что эта новость серьезна для проектов Мозилы или для любого ЛГБТ-человека или пары.
Привет,
Я хотел бы внести свою песчинку в дискуссию. Я думаю, важно отметить, что так же, как ваш босс может быть незаконным диктатором на работе, он может быть очаровательным коллегой и покупать вам пиво на улице. Под этим я подразумеваю, что у человека могут быть консервативные идеи, с которыми вы можете не согласиться, и в то же время сотрудничать с ними в интересном проекте с открытым исходным кодом. Никто не согласится с вами на 100% или даже на 50%, стремление к этому может сделать вас довольно опасным социопатом.
Отчасти вы правы, но иметь в качестве начальника ублюдка - не то же самое, что иметь начальником гомофоба, расиста или эксплуататора, потому что ясно, что если вы среди других гей или черный, к вам будут относиться совершенно иначе, и это недопустимо.
Уважение? Зачем уважать человека, который не уважает и даже отвергает других?
И я уже пользуюсь возможностью, чтобы оказать здесь всю свою поддержку тем людям с другой сексуальной ориентацией и / или с другим этническим происхождением.
Здоровье.
Точно так же, если вы имеете какое-либо отношение к социализму, вы будете непосредственно думать о проблеме прибавочной стоимости и о том, что это ваш эксплуататор, связанный с цепью. Уважение теперь будет зависеть от вас, и я сомневаюсь, что сотрудник, который не уважает босса, продержится долго. Получение зарплаты - одна из жертв. В любом случае фонд - это не то же самое, что компания. В фонде mozilla кажется, что они выбрали его более или менее демократично, а не «пальцем», «сыном» или «другом», как это обычно бывает в компании.
Я не понимаю вашу причину ... но, к счастью, закон защищает такого рода вещи: «Я сомневаюсь, что сотрудник, который не уважает начальника, прослужит долго». Это было бы необходимо только потому, что я гей, а мой начальник не уважал меня как такового, и поэтому я тоже не уважал его, и они меня уволили.
В моей стране (Аргентина) уже несколько лет брак возможен и законен для любой пары, независимо от пола. Лично я считаю, что это огромный шаг вперед против дискриминации и прав человека, которыми могут гордиться все аргентинцы.
Однако, когда обсуждался закон, многие «признанные» религиозные деятели и учреждения выступили с яростным протестом против этого права.
Даже многие мои друзья (очень близкие друзья), с которыми я спорил, яростно высказывались против этого либо по религиозным причинам, либо потому, что верили в это (и я думаю, что если бы у них была возможность пожертвовать «что-то», чтобы это было не одобрили бы много они бы сделали).
Тем не менее, я думаю, мы должны признать, что изменения для многих людей очень трудны, потому что они были воспитаны с «архаичным» мышлением или по какой-то другой причине, но мы не должны быть «хуже» их и понимать это (большинство ) не являются «монстрами-гомофобами-расистами и ксенофобами», а являются частью «послевкусия» общества. И, например, поскольку они думают иначе, они не перестанут быть моими друзьями.
Мне кажется ретроградным то, что в 21 веке такие умы еще есть.
«Тем не менее, я думаю, мы должны признать, что изменения для многих людей очень трудны, потому что они были воспитаны с« архаичным »образом мышления или по какой-то другой причине, но мы не должны быть« хуже »их и понимать, что ( большинство) не являются «монстрами-гомофобами, расистами и ксенофобами», а являются частью «послевкусия» общества. И, например, поскольку они думают иначе, они не перестанут быть моими друзьями ».
Конечно, перемены для многих затруднены, что приводит к комментариям типа «Я действительно не понимаю геев, потому что бла-бла-бла», сказанными несколькими людьми, которых я знаю. Я могу понять это, но не людям, которые говорят о геях, как о дерьме, которое есть, а, к сожалению, многих. Потому что вы должны различать непонимание и ненависть или отвержение за «отличия».
Приветствие Морфеуса 🙂
как кто-то сказал: «тот, кто свободен от греха, бросит первый камень». Никто не застрахован от ошибок, поэтому одним из величайших достижений человека на уровне цивилизации было прощение.
Кстати Диазепам, я просто попался на заголовок поста xD
И вы снова повторяете фразу, что ваш кожаный ботинок не различает !!! Теперь измените фразу и произнесите q умеренных ответов.
я не хочу
И не является ли наложение вето г-на Брендана на пост генерального директора Mozilla из-за его личного мнения об однополых браках не таким дискриминационным, как исключение людей из-за их сексуальных предпочтений, цвета кожи или по любой другой причине? Должны ли мы как генеральный директор наложить вето на членов Республиканской партии в США из-за своих политических взглядов, которые некоторые традиционно считали "правыми" или "реакционными"? И если бы они были членом партии так называемых "левых", разве у них не было бы причин, чтобы правые наложили на нее вето? ? ... Да ладно, эта ситуация напоминает мне фразу актера и режиссера Клинта Иствуда: «... если вы отойдете достаточно далеко вправо, вы увидите тех же идиотов, идущих слева».
Блин, мне нужно встать со стула и хлопать, пока мои руки не взорвутся.
+100000000000000
Представьте себе мир без Республиканской партии США:
http://cuartosegundacn714.wikispaces.com/file/view/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg/350274728/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg
Было бы ужасно ...
Да и нет, ДА, они различают, но НЕТ в юридическом смысле слова, как различают Eich и active.
Есть большая разница, потому что не из-за ваших идей, а из-за ваших действий.
У кого-то могут быть все расистские, ксенофобские, гомофобные идеи ... которые он хочет, но когда он отходит от идеи и причиняет кому-то вред, он даже подвергается дискриминации со стороны общества (тюрьма), чтобы сделать его более инклюзивным.
Так что не будем смешивать груши с яблоками.
Хорошо, он пожертвовал деньги делу, которое стремилось предотвратить гомосексуальные браки, верно? По его мнению, для гомосексуалистов неправильно жениться, и, насколько я знаю, это не было незаконным или насильственным, это была позиция, которая требовала юридического решения ... она была конституционной. Помешало ли это любому гею быть геем? Вы мешали лесбиянке жить с вашим партнером? Убирает ли это возможность кого-то трансвестировать? Вы забрали с работы члена-гея Mozilla? ответ - нет.
А теперь вернемся к практичности ... Эйх объявил о каких-либо мерах против геев для Mozilla? Нет, он напал на гея? Нет, он недееспособный генеральный директор? Как видите, нет. Так почему, черт возьми, люди чувствуют себя моралистами и прогрессивными в том, что на самом деле не имеет к этому никакого отношения? Да, они бойкотируют Mozilla и затрагивают всех, кроме Эйха, и это правильно.
То, что Эйх сделал 6 лет назад вне Mozilla, не должно повлиять ни на нее сегодня, ни на кого-либо, пока он, активный ничего не делать против геев в Mozilla.
Если бы был принят этот закон, который, не пройдя, оказался НЕЗАКОННЫМ.
Возможно, это не помешало бы кому-либо быть геем, жить со своим партнером или заниматься трансвестированием, но это помешало бы им иметь права и обязанности, которые подразумевает институт брака.
Это не просто совместная жизнь, без брака они не имели бы права на пенсию, если привести пример.
В гетеросексуальных парах право на пенсию возникает даже без брака.
Что ж, это так, потому что здесь, в Венесуэле, у вас есть право выйти на пенсию и выйти на пенсию, независимо от того, состоите вы в браке или нет.
Ах, и то, что этого не происходит, не делает его незаконным, это только показывает, что у него не было необходимой поддержки, поэтому, поскольку это не закон, он не делает его законным или незаконным.
LOL
Пенсия касается не только рабочего аспекта.
Поищите информацию о режиме супружеской собственности, чтобы понять, что я имею в виду под пенсией.
На самом деле, если это не закон, это незаконно, так просто, не будем говорить по незнанию.
Также ищите термин "неконституционный".
Я сказал на пенсии И на пенсии, поскольку это две разные вещи, к которым вы можете получить доступ независимо от вашего семейного положения, я обращаюсь к вам тогда: «Давайте не будем говорить по незнанию».
Подавайте пример, потому что пенсия после развода невозможна, если вы не состояли в браке раньше, то же самое и при расторжении свободного союза.
Кажется, что вы стремитесь опровергнуть незаконность брака, если это не закон.
МОЙ УВАЖЕНИЕ !!
Полностью согласен с этим комментарием, не мог бы сказать лучше!
Уважение, во-первых, к гомосексуалистам за то, что им приходилось терпеть столько ненависти, не причинив никому вреда, а во-вторых, к этому человеку, потому что он против гомосексуальных браков, не означает, что он хороший ученый-компьютерщик. Конечно, я надеюсь, что этот человек никогда не выставит свои идеалы перед Mozilla (что, я думаю, не произойдет) и не подвергнет цензуре какую-либо социальную группу, потому что тогда Mozilla умрет.
Конечно, я уважаю этого человека, который смотрит на него как на компьютерного ученого, если я смотрю на него как на человека, он не заслуживает моего уважения, потому что он дискриминирует людей за любовь друг к другу, людей, которые никому не причиняют вреда.
Почему вы приравниваете другое мнение к дискриминации? Неужели гомосексуалисты «дискриминируют» гетеросексуалов из-за их различных сексуальных наклонностей? Мы проводим свою жизнь, проповедуя о равенстве и праве каждого думать и жить так, как считают нужным, но когда мнения других отличаются от наших, мы начинаем обвинять их в дискриминации. Насколько сообщалось, этот человек НЕ совершал дискриминационных действий в отношении ЛГБТ-сообщества, он просто поддержал финансово инициативу, которая совпадала с его моральными или политическими взглядами, что составляет законное право любого человека.
И если теперь, чтобы привести только один пример, веганский (или вегетарианский) коллектив продвигал инициативу по запрещению убоя животных для потребления человеком, имели бы право потребители мяса требовать отставки всех генеральных директоров, которые финансово поддерживают эту инициативу, потому что это считается «дискриминационным» в отношении их прав? Ну, это такое же лицемерие значительной части людей, которые выдают себя за прогрессивных: «... каждый волен думать, как хочет (при условии, что они согласны со мной)».
Необязательно ходить вокруг да около, касаясь неактуальных тем. Каждый волен всегда думать так, как хочет. Проблема возникает, когда вы пытаетесь навязать свое мышление другим, продвигая законы, ограничивающие права других. Вы же не хотите выходить замуж за человека того же пола, так прекрасно. Но не пытайтесь мешать другим делать это, потому что вам это не нравится. Вредит ли вам однополый брак?
Бойкот - это чрезмерная реакция для меня (а не для заинтересованной стороны), но я понимаю, что некоторым неприятно иметь босса, который пытался урезать их права в тот день.
Этот аргумент, который вы только что сказали, совершенно неверен, потому что его можно использовать для чего угодно, даже для защиты плохого обращения с женщинами. Разве вы не хотите, чтобы с женщинами плохо обращались? Что ж, не бейте их », но не ограничивайте мое право на это. Я знаю, что это абсурдный пример, но я сделал это, чтобы показать, что это не так. Политики должны принимать законы и определять правила страны, и поэтому они должны отражать то, что думают люди, и люди имеют право принимать решения и иметь свое мнение, и никто не перезвонит вам. Неужели те, кто борется за искоренение корриды, являются ли они фашистами и людьми из другого века, которые не уважают право других на искусство и развлечения? Например.
@ pandev92
Ваш аргумент неверен, потому что:
Вы НЕ имеете права плохо обращаться с женщинами.
У быков тоже есть права, поэтому для корриды нет причин для существования.
@ pande92. Вы не правы. Мой аргумент верен. Гей-брак никому не вредит. Жестокое обращение - да (и неважно, если это согласуется с педофилией, которую комментирует Столлман). Свобода мысли не вредит. Вы можете думать о жестокостях, которые вам нужны, пока вы не применяете их на практике, мы все будем счастливы. Теперь, если вы делаете что-то, что причиняет боль другим, все меняется. Итак, я повторяю, вредит ли гомосексуальный брак чему-то, если пытаться его запретить?
Коррида, мачизм и педофилия вредят (но это другое дело).
pandev92, вы не можете сказать, что этот аргумент недействителен просто потому, что он недопустим в других случаях. Это как если бы вы запретили распространение брошюр с докладом о «профориентации» на том основании, что это также запрещено, когда распространяют доклад из-за «необходимой дискриминации женщин». Логично, что человек вполне рационально способен различать два случая и знать, когда аргумент верен, а когда нет.
Пандев, вы это сказали, это абсурд. Отдавать женщину - это не право. И, конечно, коррида - это не искусство, это не развлечение и не культура.
Для вас это будет не искусство, а для других. Какое у вас право навязывать свое видение мира другим? Нет, пока вы не добьетесь достаточно большого большинства, чтобы заставить других, джентльмены, так устроен мир.
Пункт номер один. Не то чтобы для меня это тоже не искусство. Настоящее искусство показывает нечто совсем иное, чем убийства и пытки животных. Научитесь различать разные концепции.
Пункт номер два. Я никогда не навязывал и даже не пытался навязать свое видение мира, я просто высказал мнение. Я также не пытаюсь заставить кого-либо думать так же, как я просто разделяю истинное искусство пыток.
Пункт номер три. Если вы собираетесь связаться со мной, я был бы признателен за немного больше уважения, молодой человек, и если вы перестанете искажать мои комментарии, пожалуйста.
Приветствие.
Что ж, большинство выиграло @pandev с предложением 8 и с «делом Mozilla».
Президент Mozilla Митчелл Бейкер говорит:
«Мы знаем, почему люди обижены и злы, и они абсолютно правы: мы не были верны себе. Мы действовали не так, как от нас ожидали. Мы не успели показать свою приверженность людям, когда разгорелась полемика. Мы сожалеем. Мы должны работать лучше ».
Если бы гомосексуалисты создавали ассоциации, единственной целью которых было бы отказать гетеросексуалам в правах, таких как брак (со всеми связанными с этим законными правами), то да, очевидно, это было бы дискриминацией.
И я даже не скажу вам, нравились ли им некоторые члены Республиканской партии США, о которых вы упомянули, которые едут в такие страны, как Уганда или Нигерия, чтобы поддержать инициативы по заключению в тюрьму или даже приговору гомосексуалистов к смерти за простой факт их принадлежности к гомосексуалистам. Американские евангелические церкви, финансирующие Предложение 8 в Калифорнии, также вложили деньги в принятие закона в Уганде, который приговаривает геев к смертной казни. Какое совпадение.
Если бы все было наоборот, и геи были связаны и посвятили себя продвижению законов, запрещающих права, и даже были бы заключены в тюрьму или приговорены к смертной казни только за то, что они гетеросексуалы, что бы вы сказали? Что не является дискриминацией?
А что бы вы сказали, если бы Эйх был геем и пожертвовал деньги одной из этих организаций?
Пожалуйста, @Ivan, теории заговора нет, я не вижу доказательств того, что вы говорите, не хочу преувеличивать вашу точку зрения ложными фактами или, по крайней мере, фактами, не подтвержденными законным путем. Будь серьезен, братан.
@nano: Теорий заговора нет. Такие люди, как Скотт Лайвли, который руководит христианской фундаменталистской группой «Посвящение истине», работают в Уганде более десяти лет, сеют ненависть к геям среди в основном неграмотного населения, финансируя таких политиков, как Дэвид Бахати (который является депутатом Уганды, который представил предложение приговорить гомосексуалистов к смертной казни) и так далее.
Фактически, Лайвли предстал перед судом в Соединенных Штатах за эти события. И «Послушание истины» продвигает и финансирует Предложение 8 в США.
И Лайвли - лишь один из примеров. Есть несколько американских христианских организаций, которые работают в таких странах, как Уганда или Нигерия, и по совпадению некоторые из них также поддерживают Предложение 8. Это не теория, это факт.
Вы говорите: «этот человек НЕ совершал дискриминационных действий в отношении ЛГБТ-сообщества», а затем «он просто финансово поддержал инициативу, которая совпадала с его моральными или политическими взглядами», если он поддержал дискриминационный акт, потому что инициатива поддерживает.
Это все равно что сказать: я не поддерживал смерть этого парня, я просто финансировал тех, кто хотел его унести.
Я не поддерживаю бойкот, но меня расстраивает то, что этот парень является генеральным директором, мне интересно, не хотел бы он, чтобы его разрешили в Интернете, потому что он из Калифорнии, потому что вся его жизнь была такой, например (я делаю предположение). С геями можно не соглашаться, они могут показаться странными, разными или что-то еще, но просто противодействие мерам равенства уже выходит за рамки.
Меня смешит то, что они говорят, что исключать его неправильно, в то время как он участвовал в кампании по исключению многих других.
@Ivan & @O_Pixote_O: На мой взгляд, курица на курином рисе в этом вопросе - это неспособность части ЛГБТ-сообщества и многих читателей отличить личное мнение г-на Эйха от его способности служить генеральным директором Mozilla. , а также между личностью генерального директора и целями фонда. Я думаю, что эта суматоха не только не способствует делу SWL, но и служит лишь тому, чтобы получить известность в СМИ и вызвать разногласия.
Основная проблема, которую я вижу в ваших подходах:
@Ivan & @O_Pixote_O: На мой взгляд, курица на курином рисе в этом вопросе - это неспособность части ЛГБТ-сообщества и многих читателей отличить личное мнение г-на Эйха от его способности служить генеральным директором Mozilla. , а также между личностью генерального директора и целями фонда. Я думаю, что эта суматоха не только не способствует делу SWL, но и служит лишь тому, чтобы получить известность в СМИ и вызвать разногласия.
Основная проблема, которую я вижу в их предложениях, заключается в том, что они предлагают в качестве решения то, что они критикуют: исключение различного, то есть, если г-н Эйх поддержал инициативу, которая лишала определенную группу людей права, правильного теперь Mozilla лишена возможности назначать этого человека генеральным директором; независимо от того, кто из них наиболее квалифицирован, важно обвинить в «оскорблении». Разве это не напоминает вам "... око за око, и мы все ослепнем"?
@ Чарли-Браун, если я ни разу не сказал, что мне кажется хорошим, что его дискриминируют, я сказал: «... но мне не нравится, что этот парень является генеральным директором», то есть мне лично не нравится это, но это не означает, что хотите избавиться от него. Я хотел сказать вам, что тот факт, что он не совершил никаких действий, не соответствует действительности.
Но точно так же, как когда мой отец пытается оправдать ERE в Андалусии (случай коррупции для тех, кто не в Испании), что мне кажется неправильным, я говорю вам, не пытайтесь оправдать их, сняв вину, все обстоит как они есть, если вы также защищаете человека или группу людей, как это того стоит, но пытаетесь их обожествить, тогда нет.
Этот парень проводил дискриминационные действия в отношении геев. ДА
Он должен уйти в отставку, или его придется убрать. НЕТ (по крайней мере, это мое мнение)
Если в какой-то момент он сделал что-то против геев своим влиянием на фонд, он должен уйти, и даже если он делал что-то помимо фонда, но в то время, когда он был генеральным директором, я также думаю, что его следует удалить.
Поэтому я не думаю, что вы знаете, что «действия» включают финансирование.
В остальном тексте необходимо прочитать декларацию прав человека и животных.
После этого больше нечего сказать.
Когда вы жертвуете деньги в поддержку закона против геев, это дискриминация.
Несогласие с гомосексуалистами не делает людей омофонами.
Этот бойкот - истерика нетерпимости, способствующая дискриминации.
RMS является скептиком или атеистом, и он согласен со скептиками и атеистами, и НИКАКИХ ПРИЧИН НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ БЕСПЛАТНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И НИКАКИХ ПРИЧИН ДЛЯ ТРЕБОВАНИЯ ОТВЕТА ИЛИ ОТКАЗА ОТ ЕГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. БЕСПЛАТНО, ПОСКОЛЬКУ БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ, ПОЛЬЗУЮЩИХ SL, ЯВЛЯЮТСЯ ВЕРУЮЩИМИ.
очень хороший комментарий, я бы просто добавил, что они создают новый раздел под названием cries and tantrums, чтобы разделить вещи без важности и вещи gnu / linux, которые волнуют все сообщество
Вы должны быть очень откровенными с этим, и я собираюсь это сделать. Мне не нужно никому разъяснять свою позицию по этому поводу, но я все равно это сделаю:
Я не против ничего, для меня любой, кто хочет быть ЛГБТ, может жить так, как ему заблагорассудится, это их проблема, я не голосую ни за, ни против, потому что это не влияет на меня и они не увидят, как я рву одежду, защищая (или нет) права этой группы людей.
Кроме того, этот бойкот контрпродуктивен, это для меня отражение почти нелепой гиперчувствительности, не имеющей смысла. Это истерика.
Зачем гневаться на кого-то и принимать меры против организации? Собираетесь ли вы бойкотировать Mozilla, если ваша проблема связана с личным мнением ее генерального директора? Собираетесь ли вы бойкотировать организацию, потому что для вас ее генеральный директор - дискриминационный тиран, а вы против дискриминации, но делаете то же самое до смеха?
Для меня это не имеет смысла. То, что Эйх не поддержал гей-брак, не делает его ретроградным монстром, у него есть свои убеждения, и если для них необходимо бойкотировать фонд, отлично, я надеюсь, что телеграмма доходит до них: Они гадят
Делюсь 100%.
«… Эта группа людей»
Если это видно, да?
Я предполагаю, что вы будете испытывать такую же апатию к цветным людям, женщинам и подобным «группам людей».
Здесь речь идет о людях, которые имеют такие же права, и если вам все равно, почему это не влияет на вас, тогда мы можем только надеяться, что у вас нет ребенка «из этой группы», который страдает, потому что его основные права Нарушил Почему тогда, если это повлияет на вас (Может быть).
Это группа людей, вы собираетесь сказать мне, что моя фраза имеет какой-то оттенок? Извините, но это группа людей, таких как вы, и я группа людей, которые являются пользователями Linux, к черту то, что вы пришли мне сказать, извините, мы собираемся обратиться к этой теме и не будем бить по ребрам за простое семантическое заявление.
Теперь я расскажу вам интересную историю, чтобы вы запомнили:
Моя лучшая подруга, моя сестра практически лесбиянка. Я знаю ее столько, сколько себя помню, мы были вместе с колыбели, потому что наши семьи близки, мы даже закончили учебу вместе, и мы прожили вместе сезон, пытаясь «стать независимыми», я знаю больше, чем многие "Эта группа людей", У меня много знакомых ей друзей-геев, и я могу поспорить, что, если она прочитает это, она только поссует от смеха.
Что у меня будет ребенок-гей или лесбиянка? Да будет так! Не поэтому он перестанет быть моим сыном, и не поэтому я собираюсь голосовать за однополые браки или против них, когда он вырастет, он будет знать, как защищаться.
Что мой лучший друг имеет право иметь детей? Да, и он может спокойно искусственно оплодотворить себя и сделать это, я счастлива быть дядей сына / дочери лесбиянки, которая мне сестра.
Пожалуйста, вы меня не знаете, вы ничего обо мне не знаете, не пытайтесь привнести личные вещи в тему или не хотите держаться за что-то столь же свободное, как «эта группа людей», потому что я повторяю, они группа людей вроде нас с вами, тех, кто слева или справа, группа, которая любит рок, и другой реггетон.
Но когда дело доходит до универсальных прав, необходимо проводить групповые различия. Это то, чего вы не понимаете. Это не права ЛГБТ, это право всех, что некоторые из них отобраны.
Ваша история для меня мало что значит, потому что в конце она только подтверждает то, что я сказал:
«Почему тогда, если это повлияет на тебя (Может быть)». Обратите внимание на «может быть».
Теперь было видно, что у вас апатия даже к своим родственникам, и из этой апатичной, эгоцентричной позы вы намерены сказать другим, что «они все облажались».
К счастью, изменения в законах многих стран в пользу прав ВСЕХ показывают, что они не облажались.
Я жду официального заявления от Mozilla по этому поводу.
Так что, если вас так мало волнует, воздержитесь от разговоров о том, что может иметь для меня значение, а может и не иметь значения, это так просто.
Я апатичен? В общем, мне есть о чем беспокоиться, там, где я живу, есть гораздо более сложные проблемы, чем права на брак, здесь нарушаются гораздо более фундаментальные права.
Ваша проблема в том, что вы оказались перед нелепой моральной дилеммой, которая не должна влиять на движение фонда, который предлагает открытую сеть и поддерживает идеи и технологии. Mozilla не заботится о том, является ли ее генеральный директор геем, женщиной или как бы то ни было, они хотят, чтобы кто-то руководил разработкой и, конечно, они позаботятся о том, чтобы он не был обидчиком ...
Какого черта Эйх сделал против геев в Mozilla? Что ты сделал напрямую? Это моя точка зрения, и бойкот - это сироп одного и того же иска: «Вы не поддерживали нас, теперь мы не поддерживаем вас». Это послание терпимости? «О да, права всех» Из чего? Было ли это нормально? Вовсе нет, это нормально, что теперь, выступая против одного человека, ты приходишь к другой группе?
Кажется, вы не можете понять, что вы участвуете в песне о правах всех, что, хотя они важны, они не имеют места здесь, дело в том, что из-за личной позиции группа третьих лиц повредил, что делать нечего. Проблема здесь в людях, которые не знают, как сгруппировать вещи в одну и ту же тему, и идут по другому черту, потому что они используются только для этого. У вас проблемы с Эйхом? Вы идете и решаете эту проблему с помощью Eich, вы не берете плату с Mozilla, потому что у организации нет владельца, выбор делается на основе индивидуальных возможностей каждого человека, а не на его убеждениях.
Этого, господа, не совсем понимают многие тупые люди, и именно поэтому существует этот бойкот, который является предметом этой статьи, а не правами всех. Конус.
** Но НЕ делайте групповых различий, когда речь идет об универсальных правах. **
Что ж, если вы придете и обвините в том, что другие «облажались», не ждите, что вам не ответят. Потому что если вы такой апатичный, то первым, кто не высказывает своего мнения, должны быть вы.
Дело не в том, что он сделал в Mozilla, у Эйха есть опыт, и он опасается, что его будущие действия могут иметь что-то подобное.
Я не впущу убийцу в свой дом только потому, что он никогда никого в нем не убивал. Помимо публичного имиджа Mozilla.
Поэтому жду официального заявления, потому что, если его уволят, наверняка многие исчезнут из этой заметки.
Если его уволят, тогда мы будем обсуждать, что он был уволен, потому что группа людей не думала, что он должен быть генеральным директором, против большинства, которое его избрало, поэтому дебаты пойдут прямо на что-то более близкое к «демократии». ", потому что меньшинство, которое предпринимает радикальные действия, вытесняет кого-то, избранного большинством голосов.
То, что вы говорите, хотя и может иметь определенную причину, не является достоверностью, это предположение, и полагаться на «может быть плохо», чтобы обмануть кого-то, несправедливо. Итак, если вы посмотрите на мой комментарий, вы поймете, что я не защищаю напрямую Eich и что моя проблема не в уважении чьих-либо прав, моя проблема в том, что эта глупая стычка может повлиять на продукт и сообщество, которому нечего делать. справиться с проблемами, которые могут быть у Эйха и активистов, выступающих за геев.
Диазепан сказал это в статье (хотя это не просто прямое отношение) относительно Торвальдса. Отношение Торвальдса тяжелое, неудобное и может вызвать множество проблем в сообществе. В этом смысле он в основном диктатор, значит, бойкотировать Linux? Просто потому, что Линус кажется плохим парнем, он может однажды сделать что-нибудь плохое, верно? И посмотрите сколько там, ядро без проблем продвигается.
Я не собираюсь продолжать спорить с вами, потому что либо вы пытаетесь отнести это к моему личному состоянию, либо вы пытаетесь принять это в контексте «прав каждого», который не имеет к этому никакого отношения, я говорил это в нескольких другие комментарии, здесь речь идет о незнании, как разделить ответственное лицо, если Эйх нагоняет их на пост генерального директора, я первый за то, чтобы быть взорванным, потому что это то, где вы не должны облажаться, с чем он показывает, что не способен или действовать против групп ЛГБТ, тогда, к черту.
Речь не о том, чтобы кого-то трахать, и я повторяю, у Эйха есть предыстория, так что предположения обоснованы, я также упомянул имидж Mozilla как гомофобного генерального директора, но вы все равно пропускаете его через дугу.
В вашей стране я не знаю, но в моей, куда бы я ни пошел, чтобы попросить о работе, у меня просят справку об отсутствии судимости, и никто не называет это дискриминацией или черт возьми, потому что тот, у кого уже есть история воровства или мошенничество просто не вступает в силу, и если предшествующие факторы относятся к чему-то, что не имеет ничего общего с сферой деятельности компании, то же самое не происходит, если оно влияет на публичный имидж компании.
Я не понимаю, почему это нельзя экстраполировать на такую организацию, как Mozilla.
Я также повторяю, что прежде чем судить о влиянии на Mozilla, я подожду, чтобы прочитать ваше официальное заявление по этому поводу.
То, что насчет г-на Линуса, не является допустимой аналогией, быть педантичным - не проблема, особенно потому, что он не покидает рабочее место, и нет более обширного опыта.
Существует большая разница между грубостью и / или грубостью с тем, чья низкая производительность напрямую влияет на вашу работу. Пытаться ограничить права кого-либо в том, что то, что они делают со своей жизнью, вас не касается.
Не говорите мне, что я тот, кто хочет довести дебаты до чего-то личного, когда вы тот, кто приходит со своими жизненными историями, обвиняйте в том, что сегодня все думают, что они прогрессивные, и бла-бла, ааа, но если кто-то скажет вам апатичный вас оскорбляют.
Теперь, если вы хотите принять во внимание только настоящее и то, как оно повлияет на mozilla, хорошо, но возьмите всю организацию, ее политики и публичный имидж, не только обратите внимание на то, что у вас может остаться на одно дополнение для Firefox меньше.
С очень личной точки зрения я вижу 3 варианта:
1. Пусть Эйх примет ошибку (как уже показал суд) и Mozilla выразит ему вотум доверия.
Я думаю, что все довольны.
2. Не извиняйтесь, и Mozilla удалит вас.
Меньшее из зол.
3. Не извиняйтесь, и mozilla продолжит в том же духе.
Худший сценарий, в основном для Mozilla.
Но пока жду официалку.
Мои последние слова вам по этой уже утомляющей меня теме:
Д…
Сказал гей-работник в Mozilla
Все так просто, мальчик очень хорошо объясняет мою точку зрения, зная, как работать и оставляя чертовы моральные дилеммы за пределами работы, они портят основную миссию фонда, и если вы прочтете статью, я вас спасу:
Я закончил, если моя точка зрения все еще неясна, оставьте все как есть.
Оставь это нано, у сотрудников всегда были фашистские взгляды и много, не тратьте время зря.
Слово «фашист» используется здесь неправильно, я так не считаю, у него есть свое мнение, хотя для меня он не понимает мою точку зрения, это его мнение, и оно не делает его менее достойным ... Я просто устал спорить с ним.
LOL, фашист.
Даже нежность порождает ваши тщетные попытки троллить.
Забавно то, что это не похоже на то, что вы сказали в начале, конечно, вы всегда упускаете из виду суть этого: «Генеральный директор корпорации - это публичное лицо компании. Общественность легко объединяет личные убеждения человека с миссией компании. По этой причине я считаю, что выбор Брендана - провал в связях с общественностью ».
Вы говорите, что согласны с этим комментарием разработчика, и что моральные дилеммы следует отбросить, но вот что: «У Mozilla есть активное сообщество LBGT. Брендан не смог бы пустить нас под откос, если бы захотел. Я не думаю, что он действительно этого хочет, потому что он сосредоточен на настоящей миссии: свободной сети ». полон этого.
Так что, если в вашей речи так много несоответствий, и вы все еще начинаете называть людей «сверхчувствительными, почти смешными» или тех, кто устраивает «истерики» и «облажается». Не ждите, что вашу точку зрения сразу поймут.
Поэтому я жду версии третьей стороны, которая выскажет мою позицию по бойкоту.
Просто здорово! ... Вы заставили меня вспомнить поговорку моей бабушки: "После купания ребенка бросили вместе с грязной водой" ... Ничего, эта человеческая глупость продолжается без границ.
Полностью согласен с Nano.
И я говорю ... действительно ли имеет значение, что думает этот мужчина о гомосексуальных браках?
Он не политик, за которого мы можем голосовать, он уважаемый разработчик, посвятивший свою жизнь совершенствованию программного обеспечения. Бойкотировать Firefox из-за этого так же нелепо, как бойкотировать любого писателя, режиссера, певца или создателя из-за того, что он думает о своей работе. Лично я не собираюсь исключать себя из просмотра последнего Джеймса Кэмерона, так как хорошо известно, что вне камер он высокомерный дебил, воспитанный до десятого.
Несогласие с гомосексуальными браками не означает, что мы против гомосексуалистов, необходимо понимать, что одно - быть против брака, выходящего за рамки классического, а другое - против СЕКСУАЛЬНОЙ свободы каждого человека. Мне кажется, что такое отношение неуважения к тому, что они думают по-другому или не разделяют ваш взгляд на вещи, бойкотирование их, является ФАСИСТИЧЕСКИМ и НЕТОПЕРНЫМ отношением, именно то, что они утверждают, что не делают с ними. Если кто-то хочет сойти с лодки, позвольте им выйти.
Что, если величайшая иллюзия человека - жениться на другом того же пола, а вы приходите и говорите ему, что из-за ваших святых яиц он не может этого сделать? Разве это не против кого-то?
Дело в том, что мы не говорим об этом человеке, который думает, что он не любит однополые браки, а в том, что он вкладывает капитал, чтобы лишить свободы людей того же пола. Если вы хотите помешать каждому жить своей жизнью, как они хотят, когда никому не причиняется вреда, вы настоящий фашист.
«Моя свобода заканчивается там, где начинается твоя». Вот чего этот человек не понимает: он хочет навязать себе свободу других, когда они не причиняют ему никакого вреда.
Каждый, кто живет так, как хочет, до тех пор, пока никому не причиняет вреда, должен быть законом.
И если я мечтаю жениться на двух женщинах, и они обе хотят меня, почему я не могу? Кто ты такой, чтобы говорить мне и моим девочкам, что мы должны или не должны делать? Хорошо, что ваш аргумент недействителен с того момента, как вы используете его только для определенной темы.
Шутки в сторону? Я имею в виду, вы действительно написали то, что я читаю?
Я имею в виду, дядя поощряет ненависть и нетерпимость к геям / лесбиянкам / трансгендерам, давая деньги гомофобным группам, и в записке говорится: «Эй, я не ненавистник или нетерпимый, я дал деньги только ненавистникам и нетерпимым, чтобы они могли поддерживаю их кампанию ненависти и нетерпимости, финансирую только я, другие ненавидящие и нетерпимые, финансирование не делает меня ненавистником или нетерпимым ». О_О
Вы действительно считаете это нормальным и что нет никаких отношений между жестоким человеком и человеком, который финансирует насилие?
Ничто иное, как эта логика, вы комментируете США, отправляете 1.000 долларов Аль-Каиде, а затем объясняете ЦРУ, что вы не террорист, что давать им деньги для атак не имеет отношения. Посмотрим, хватит ли у вас смелости это сделать.
Судя по остальному тексту, если вы продолжите с тем же нелогичным оправданием гомофобии, лучше не продолжать.
Посмотрим, сегодня все думают, что они прогрессивны в поддержке дела геев.
Здесь мы резюмируем проблему по следующим пунктам:
1.- Это личная позиция.
2.- Целая организация бойкотируется путем исключения важных проектов, потому что она не согласована с генеральным директором.
3.- Это доводится до бессмысленного уровня, поскольку в Mozilla нет мер против геев.
То, что Эйх нацист, или что-то еще, его чертова проблема, пока он не обманет Mozilla или своих сотрудников, потому что в тот день, когда он скажет: «Я не принимаю ваше сотрудничество, потому что вы гей», ну тогда да, они отдают ему все, что у них есть и повесить его на какой-нибудь главной площади, пока он хранит свои мнения и убеждения при себе и является хорошим генеральным директором, все остальное не имеет значения, это так просто, Эйх не политик и не тот, за кого мы голосуем, он не кто-то кто приходит, чтобы влиять на нашу жизнь или что-то еще, является программистом, который теперь является генеральным директором организации, вот и все.
Дело не в том, что кто-то думает, что он прогрессивен в поддержке дела геев, а в том, что он прогрессивен. Прогресс ориентирован на свободу людей, а свобода ориентирована на гармонию всех.
В остальном я согласен с тем, что вы говорите, Нано, что этот человек - фашист, не означает, что он хороший ученый-компьютерщик или что он может быть хорошим генеральным директором, это покажет время.
«Дело не в том, что кто-то думает, что они прогрессивны в поддержке дела геев, дело в том, что они прогрессивны» Вы полностью уверены? Приведу один случай: в моей стране есть организация, которая защищает права сообщества ЛГБТ, но поддерживает правительство, которое запрещает существование политических партий; Для вас это звучит "прогрессивно"?
Есть также страны, которые говорят, что они очень демократичны и защищают гражданские свободы, но они бомбят граждан других стран, ни о чем не заботясь.
Одно не устраняет другого.
Я тоже не согласен с бойкотом Mozilla, для меня все это противоречие уже прояснено, и оно искусственно раздуто, я не знаю по каким причинам.
Я ничего не имею против гей-сообщества, но я думаю, что они преувеличивают проблему и вызывают споры из ниоткуда.
я согласен
Лучше всего проверить, кто является генеральным директором всего, что мы используем каждый день, чтобы увидеть, согласны ли мы с их идеалами, и действовать соответственно ...
Кроссовки, марки одежды, мобильные телефоны, миксер, микроволновая печь, марка макарон, которые мы используем, кто стоит за яйцами, которые я покупаю на рынке? Посмотрим, не ретроградный ли он фермер ...
Более того, мы проверяем каждый раз, когда идем в кино, режиссеров, актеров, дистрибьюторские компании и даже владельцев кинотеатров. .. А как насчет книг, музыки или комиксов? Что ж, теперь я возвращаюсь, чтобы сжечь свои комиксы о Фрэнке Миллере, потому что правда в том, что он реакционер ... Я не забываю об игре Эндера, которая тоже на кону ... мои записи Ramones ... фильмы Ларса Вона Трир, Вуди Аллен, Роман Полански… всем до свидания!
Короче ... у меня нет времени на обзор всего моего мира и его внутренней целостности, мне придется продолжать жить в беспокойстве от использования или наслаждения продуктами и товарами людей, с которыми я не согласен с их действиями, с их мнения, что у них вокруг проблемы даже с правосудием и с их решениями, что мы будем делать ... да ... все, кроме Microsoft !! 😀
Каждый раз, когда проблема хорошей рулонной бумаги и политкорректности ухудшается, мы ловим ее на сигаретной бумаге.
Как я смеюсь над вашим комментарием! xD блин.
Но да, это было бы хорошо прочитать многим, кто комментирует здесь, но будьте осторожны, чтобы не называть апатичным.
[OFFTOPIC] Не думайте, что вы говорите глупости, это называется осознанием. Понятно, что на осознание всего уходит много времени, но нет никаких сомнений в том, что если бы вы были осведомлены, вы были бы намного свободнее при принятии решений.
Обычно у нас нет времени выяснить, на какой яичной ферме содержатся куры в качестве рабов, которые не видят солнечного света в своей жизни, питаясь кормами, полными гормонов и антибиотиков; но вместо этого у нас есть время, чтобы обсудить, действительно ли судья матча свистнул пенальти или нет. Короче говоря, этот комфорт и невежество лишают нас свободы. Если вы хотите быть невежественным, продолжайте, но не хвастайтесь этим, потому что это делает вас «просто еще одной овцой» системы без совести. [/ НЕ ПО ТЕМЕ]
Ну, там, где я живу, это не называется сознанием; Это называется быть мудаком ...
Представьте себе такой сценарий: у вас есть ребенок, они заболевают, и вы попадаете в больницу, дежурный врач - парень, известный своей гомофобной позицией, что вы делаете, просите другого врача лечить вас или оставляете ребенка без присмотра? .. что, если доктор тоже черный *, посмели бы вы отказать ему под страхом показаться расистом?
Любая доведенная до крайности защита так же предосудительна, как и преступление, вызвавшее ответную реакцию.
* Для меня этот «цветной человек» - еще одна бессмыслица, кажущаяся политкорректной; Ах! И для справки, прежде чем выскочит обиженный, мой лучший друг (на самом деле брат) очень черный, и так мы все его ласково называем, а здесь очень немногие могут похвастаться расовой чистотой.
Я полностью согласен с вашим комментарием. То, что мы не можем найти все несоответствия между нашими идеалами и нашими действиями, потому что у нас просто слишком много взаимодействий, не является оправданием для того, чтобы не стараться изо всех сил или признать, что это ограничение. Очевидно, что это требует значительных усилий, но для мира было бы лучше, если бы мы все попробовали (а аргумент «вы этого не делайте» неверен).
Что касается Mozilla, в частности, я не собираюсь бойкотировать Mozilla за это. Однако я понимаю, что некоторым работникам неудобно работать с начальником, который активно ограничивает их свободы. Что касается поощрения бойкота, вы можете согласиться или не согласиться на это, но вы не обязаны делать это. В некотором смысле они передают пользователю право принимать решение о Mozilla. Потому что пользователи могут решать только через использование.
Во многих дебатах, возникающих на этой и других страницах этого стиля, обычно в других контекстах, достигается следующий аргумент, который многие отстаивают: «если это работает хорошо, не ставьте свои идеи в середину». Я считаю, что это ошибка (и это мой взгляд на мир, мое мнение). Наши идеи должны управлять нашими действиями. Что для меня важнее, чтобы программа работала быстрее или чтобы код был доступен людям, у которых недостаточно ресурсов? Для меня это второй. И я буду судить любого, кто выберет первый вариант (я волен судить его и, конечно, ценить суждение).
Что ж, ваш комментарий, эта новость не актуальна, только некоторые хотят, чтобы она была актуальной, плача и утверждая, мне лично не интересно, кто стоит за вещами, которые я использую, а только то, что он предлагает мне что-то хорошее и качественное, и я ему аплодирую независимо от того, что он делает с деньгами, которые у вас есть, чтобы я пожертвовал больше денег всем, кого это волнует
И не доходит до уровня идиота. Если вы знаете, что эта компания действительно вредна (не то чтобы ее генеральный директор когда-либо делал что-то вне компании много лет назад), то есть если Apple и споры о найме детей (которые они отрицают, другие говорят, что у них есть доказательства), если продукт или компания явно вредны для окружающей среды или основаны на нанесении ущерба Сейчас все меняется, но не в случае с Eich и Mozilla.
Мне этот бойкот кажется абсурдным. В отношении гомосексуализма я нейтральна. Я думаю, что все люди одинаковы, поэтому, если они хотят пожениться, пусть это сделают.
Сказав это, я прокомментирую свое мнение. Я не собираюсь никого обидеть, поэтому не падайте на меня. Лично я считаю, что гомосексуализм в моде. Если бы Эйх пожертвовал эти деньги на что-нибудь еще, никто бы и пальцем не пошевелил.
Кроме того, что это влияет на разработку Firefox?
Сохраните то, что вы говорите ……… ..
Я тоже был против гражданского брака, и меня чуть не обвинили в том же, в гомофобии? Я не знаю ЛИЧНЫХ причин, по которым был Брендан. Но для меня перенос таинств из религии (то или иное для меня не имеет значения) в гражданские дела кажется книжной ошибкой, начиная с гражданских браков и заканчивая гражданскими крещениями, которые тоже есть. Были дети вне брака, дети пап и епископов, дети in vitro, де-факто супружеские пары (без официального оформления их союза). Для Государства они есть и должны быть людьми с такими же правами, как и совершающие государственные таинства?
Привет.
Не нужно путать, брак в правовой сфере - это институт, он не имеет ничего общего с таинствами.
Когда два человека решают совместно приобрести права и обязанности, такие как создание общего наследия, получение опеки и алиментов, это должно быть законодательно закреплено соответствующим образом, что-то вроде подписания двумя сторонами договора о создании партнерства, поэтому, если эти соглашения являются устными, или, в случае брака, свободного союза, закон должен защищать их в равной степени.
Это может быть учреждение в рамках религиозной веры, но поскольку в нем нет 100% верующих и 100% верных практикующих, где те, кто находится за пределами этой области? Если бы дело, которое вы упомянули, было бы дано, это было бы учреждение, но поскольку есть дети вне брака, женщины с детьми, родители которых не признают своего отцовства, и т. Д. Этот «институт» относится к общему уровню, поэтому я считаю, что государство должно считать гражданами всех, кто родился на его территории или является детьми тех, кто родился в этой стране с такими же правами и обязанностями. Если мы смешиваем то, что принадлежит Богу, с тем, что принадлежит Сезарю, мы смешиваем это.
Привет.
Я вообще не говорю о религиях.
Это социальный институт, закрепленный в конституциях большинства (если не всех) демократических стран.
В моей стране, как вы говорите, если кто-то родился на национальной территории, он, конечно же, гражданин, он должен быть зарегистрирован, чтобы получить документы, подтверждающие это.
Точно так же дети граждан являются гражданами, даже если они рождены за границей, очевидно, что хотя бы один из родителей должен быть зарегистрирован в качестве граждан, но как они это докажут?
Я согласен с вами, я только уточняю, что гражданский брак - это нечто законное, а не религиозное, и это важно, как и договор между людьми. Не потому, что без него у вас нет прав, а потому, что без него труднее требовать их.
Используя ваш пример: если ребенок не зарегистрирован должным образом, если один из родителей не узнает его, вам придется прибегнуть к тестам ДНК и многим другим препятствиям. Если вы уже зарегистрированы, вам это не нужно.
То же самое и с браком, это только документ, в котором 2 человека соглашаются соблюдать определенные правила.
Как атеист я согласен с гражданскими союзами. Проблема в том, что брак дает права, которых нет в гражданском союзе. Самое важное - право на усыновление, которое больше всего беспокоит однополые пары.
Диазепан. Я не знаю, из какой ты страны, но это тоже не имеет значения. В Испании геи усыновляют детей индивидуально, как любой гетеросексуал, вдовец или разведенный. Пусть каждый человек при соблюдении условий, позволяющих гарантировать содержание, привязанность и защиту, может отдать ребенка на усыновление, не спрашивая, является ли он геем, лесбиянкой или гетеросексуалом. Затем, живет ли государство с другим человеком, как оно покупает
Гражданские союзы - это просто союзы де-факто. Тот факт, что слово «брак» написано на бумаге, не гарантирует, что будет любовь или верность, которые могут или не могут произойти, настолько, что были драматические случаи, когда в однополой паре один из них не получить наследство другого в пользу своих старших братьев, когда они отвергли его, так как знали его состояние. Вот почему я говорю, что дела должны рассматриваться индивидуально и с уважением к этому индивидуальному решению, если оно не нарушает Права человека.
Вы больше не можете входить в черные истории о непризнанных детях, социально отрицаемых одиноких матерях и всех тех социальных кошмарах, которые мы все еще живем. Государство должно приспосабливаться ко всем своим гражданам, не вступая в религиозные аспекты, такие как брак, крещение и зная, что выходит за рамки, вопрос, который должен принадлежать только каждой религиозной общине, подчиняющейся государству и его законам. Я считаю, что я никогда не критиковал религиозный вопрос (я не говорю этого для кого-то конкретно), я просто говорю, что государство не должно подменять этот аспект личного выбора.
Привет.
Нет, в течение 6 месяцев одинокие люди, не состоящие в браке в соответствии с режимом отца и матери, больше не могут усыновлять детей в Испании. Если бы они могли делать это с мальчиками из других стран.
кожаные сапоги мои леггинсы единственные, кто может быть возмущен или рассержен новостями, - это геи, которые меня не интересуют, поэтому эта новость не актуальна каждый может делать то, что хочет, со своими деньгами и вносить свой вклад, поддерживать то, что они есть
Че и вне всей этой суматохи ...
Если он перестанет быть генеральным директором mozilla, следовательно, бойкот будет успешным, если говорить о материализме, 1000 долларов останутся на том же месте, а если говорить о нематериальных, гомосексуальных людях, пока закон не будет принят, они не смогут жениться. .
Этот закон был объявлен неконституционным в 2010 году, поэтому они могут пожениться в Калифорнии.
Придет еще один, и тот, кто придет пожертвовать еще тысячи xDD, кого волнует, какие нелепые истерики они публикуют о вещах, которые важны для всех нас как сообщества, этот тип сообщения для другого форума и блога, я думаю, что все опубликовано здесь для всего сообщества gnu / linux, я думаю, поэтому блог и форум ни в одном разделе не говорят криков и истерик xDD
вверх gnu / linux вниз неважный пост xD
Вверх по дискуссии, вниз по этому комментарию.
Типа «Я груб, и говорю, что хочу», оставь xD
Что ж, сотрудник Mozilla, который является геем, высказал свое мнение по этому поводу. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html
И он уже сказал все, что я думаю. Неужели так сложно было понять такую простую вещь?
Мы идем по частям, как сказал бы Джек Потрошитель;
Мне кажется разумным, чтобы сообщество ЛГБТ выразило свою законную озабоченность по поводу выбора этого г-на генеральным директором Mozilla, учитывая его опыт в вопросе однополых браков, но не только это, я думаю, что это также было бы своевременным, поскольку это будет предупреждать о любой возможной дискриминации, которая может произойти в будущем, а также оказывать давление на руководство Mozilla, чтобы оно взяло конструктивные обязательства в этом отношении, но оттуда, чтобы потребовать их отставки и бойкотировать Mozilla, нужно обойти три города. Он занимает более радикальную и фундаменталистскую позицию, чем та, которая породила проблему.
Эти действия аналогичны действиям тех, кто во имя равенства и воли угнетенных стремится заставить замолчать всех тех, кто не разделяет их мнение, сначала они начинают с того, что не позволяют им выражать себя, потому что «их речь оскорбительна». , но, в конце концов, они в конечном итоге подавляют теперь «другое» во имя равенства.
Это очень простой предмет, который многие люди использовали в качестве предлога, чтобы требовать своих прав перед другими, что очень опасно. Я объясняю. То же самое произошло некоторое время назад в Пуэрто-Рико (мой остров). В 2012 и 2013 годах был спор между ЛГБТ-сообществом и его лидером, мальчиком из Нью-Йорка по имени Педро Хулио Серрано, они боролись с «дискриминацией» и «неуважением», которые имели программу, довольно известную в PR. - позвонила Ла Комай. Этот персонаж (Ла Комай) был персонажем, который много лет появлялся на пуэрториканском телевидении и приносил «новости» (правда в том, что это была программа сплетен), но между новостями, шутками, сплетнями и т. Д. Они иногда комментировали некоторые люди называют их «утками» (гомосексуалистами), как гомосексуалистов пренебрежительно называют в PR. Правда в том, что после нескольких жалоб персонаж Ла Коме осознал и перестал использовать определенные деревенские слова, чтобы избежать проблем, поскольку, по словам продюсера программы, он не имел ничего против ЛГБТ-сообщества и только шутил с целью развлечение публики. В конце концов, говорят (правда ли это, неизвестно), что человек, сыгравший персонажа Ла Коме, был гомосексуалистом. Какое это имеет отношение к проблеме? Что ж, к 2013 году сериал подвергли цензуре, а потом сняли с телевидения. Я вижу здесь проблему (мое мнение) не в том, что они подвергли цензуре / исключили программу, а в том, что была нарушена свобода выражения мнений, и они закрыли программу, которая была не только программой, но и рабочим местом для многих людей, которые предстояло столкнуться с ужасной реальностью невозможности найти новую работу. И все это по прихоти одного человека (лидера ЛГБТ-сообщества), который, когда мы доходим до предыстории его личности, мы понимаем, что он был связан с влиятельными людьми и лидерами в политике, которые устали от того, что Ла Комай разоблачает свое «грязное белье» . После этого исчез и лидер ЛГБТ-сообщества, и само сообщество (которых, кстати, было очень мало, поддерживавших его внутри сообщества). Конечно, против церкви были какие-то скандалы, чтобы скрыть это, но все закончилось ничем, потому что каждый может выбрать свою религию, мысль и т. Д.
Прошу прощения за весь комментарий, но я хотел сказать все это, чтобы вы могли видеть, что «дискриминируемые» часто имеют другие скрытые цели. Реальность такова, что в Пуэрто-Рико и во многих частях мира больше нет такой дискриминации, как раньше. Государственные агентства не могут проводить дискриминацию, как и частные, даже сама церковь не может проводить дискриминацию. Одобрен ли гомосексуальный брак или нет, это еще один вопрос, в котором я думаю, что он никогда ни к чему не приведет, потому что, по крайней мере, на моем острове установлено, что у нас есть свобода вероисповедания и, очевидно, у каждого культа или религии есть свои убеждения, и если они принуждение к церквям, с которыми гомосексуалисты должны вступать в брак, тогда затрагивается свобода вероисповедания, предусмотренная конституцией, следовательно, нарушается сама конституция. Со своей стороны, каждый является собственником своих действий. Я понимаю и политическую часть, и ЛГБТ-сообщество, и религию, но этот вопрос касается прав человека, а не политики или религии, и я считаю, что все мы должны иметь одинаковые права, но всегда следить за тем, чтобы права немногих не нарушались. идти выше прав других.
В Испании, например, ничего нельзя сказать о гомосексуалистах, но стрельба по католической церкви и всем ее членам - это национальный вид спорта, и я не вижу, чтобы католики жаловались на дискриминацию. И нет, я не католик.
Для меня записка звучит так: (((((((ГИПОТЕТИЧНО))))))
Что человек, который работает в ВИКИПЕДИИ, вносит «ПОЖЕРТВОВАНИЯ», чтобы черные дети не получали образования в Африке (ПОЖЕРТВОВАНИЕ НА УМЕНЬШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ПРАВ В «МАРГИНАЛИЗОВАННЫЙ» СЕКТОР ПО ЦВЕТУ КОЖИ (ПО УБЕЖДЕНИЯМ, ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПОЛОЖЕНИЮ, ПОЛОВЫМ ПРЕДПОЧТЕНИЯМ И Т.Д. .) [ЭТО ДИСКРИМИНАЦИЯ])
Идея бойкота «ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗНАНИЯ» о том, что член компании идет вразрез с самым «священным», что есть в компании, а именно с ее философией. [БОЙКОТ СЧИТАЕТСЯ МНЕ ПРАВИЛЬНЫМ ТОЛЬКО ДЛЯ КОМПАНИИ, ЧТОБЫ "ПОКАЗАТЬ" ЕГО ИСТИННЫЕ ПОЗИЦИИ НА СВОЕЙ ФИЛОСОФИИ]
Кажется, что наличие мнений и убеждений, выходящих за рамки нынешних социальных норм, автоматически является дискриминацией. Даже когда такие убеждения проявлялись, насколько мне известно, в рамках вежливости, законности и демократической системы посредством простого пожертвования. И решение, одобренное большинством в отношении такого презренного демократического акта, похоже, состоит в том, чтобы исключить диалог, обсуждение и согласие и, таким образом, подвергнуть цензуре тех, кто думает иначе. Другими словами, разборчивый.
Протест против определенных прав и попытка изменить их с помощью закона, законности и демократического обсуждения не являются дискриминационными, потому что тогда сам факт мышления по-другому будет автоматически. Если его манеры были правильными, он не сделал ничего плохого, независимо от того, нравятся нам его идеи или нет.
Я понимаю вашу идею, но у нее не очень прочная основа. Если мы скажем, что такой человек получил денежную поддержку, чтобы разжечь войну в определенной части мира, он, вероятно, будет полностью отвергнут всеми людьми, знающими, насколько плоха война, и будет поддержан теми, кто считает, что этот путь хорош для них .
Бесплатное программное обеспечение называется так потому, что оно отвергает традиционную модель программного обеспечения. Многие из нас, кто следит за свободными программами (возможно, вы, я и другие читатели), любят свободу, но не только в программном обеспечении, поэтому общее мышление - терпимость к людям, которые этого заслуживают. Мы не можем терпимо относиться к Бушу за то, что он приказал убить тысячи людей в Ираке из-за нефти, но мы будем просить крайней терпимости по отношению к тем, кто подвергается дискриминации из-за их сексуального состояния.
Невозможно представить, чтобы этот тип поведения существовал в пространствах свободного программного обеспечения, а также не является расистским, ксенофобским, сексистским, этрианским и т. Д. Мы все должны позаботиться об этом, потому что не все из нас думают одинаково, но большинство выступает за свободу людей, а не за ту ложную свободу, где ваша свобода является рабством многих людей. В этом смысле людям необходимо понимать, что свобода действий предоставляется обществу, а не только человеку. Если вы сотрудничаете с работой или в денежном отношении с чем-то, что угнетает других людей, вы должны взять на себя ответственность.
PS: То, что что-то законно, не означает, что это хорошо. Например, я могу финансово поддерживать греческую неонацистскую партию легально, сидя в своем удобном кресле, но это определенно было бы глупо и плохо.
Я не понимаю, как поддержка войны связана с поддержкой инициативы по поддержке или противодействию однополых браков. Это немного похоже на то, что «кто не со мной, тот против меня». Вы хороший разработчик? Великолепно. Вы гей? У меня это хорошо получается, я работаю с вами, потому что вы разработчик, а не потому, что вы гей. Вы мусульманин? Вы нарцисс? Ты что я знаю? Что ж, может быть, однажды мы сможем поговорить об этом, но так же, как мусульманин не делает вас террористом, несогласие с однополым браком не делает вас никем иным, кроме человека с определенной точкой зрения. «[…] Но у него не очень прочная основа»… если бы я этого не понимал.
Это было бы похоже на принятие закона, запрещающего уродам или вундеркиндам, программистам или компьютерщикам вступать в брак или иметь ребенка, чтобы избежать возможности того, что у них будет ребенок и неадекватное образование, которое превращает их в еще одного изгоя, антисоциального общества. и т. д. они являются предрассудками точно так же, как предрассудки против гомосексуалистов, брака и т. д.
И по логике в любом современном обществе любая дискриминация или предрассудки недопустимы.
В соответствии
Бесплатное программное обеспечение имеет огромную ценность для сообщества, а не для персонажей, которые больше выделяются из-за того, что они более распространены или имеют большее значение для председательства в той или иной организации.
В наших руках не делать людей, которые не так важны. Здесь нужно ценить каждого, кто вносит свой вклад, и видеть его усилия по внесению вклада.
Честно говоря, попытки некоторых членов мира свободного программного обеспечения пойти по пути великих предшественников бизнеса информационных технологий только порождают иллюзии, что они являются важными, так что они хорошо относятся к своему эго и своему кошельку. Mozilla - наглядный пример того, как не делать чего-либо в свободном ПО и в любой организации, которая стремится приносить пользу всем людям. Похоже, что они просто хотят быть альтернативой во всем коммерческом мире, не принимая во внимание, что разработка альтернатив коммерческому миру должна происходить вдали от них и постоянно отвергая их методологию работы. Это то, во что впадают многие великие персонажи сегодня или в прошлом.
Нет больше жаждущих эго людей. Да здравствуют те, кто работает в тени свободных программ и где бы то ни было, где они не стремятся расширить свою учебную программу, свое эго или свой кошелек. Да здравствуют те, кто наслаждается красотой и уродством бесплатного программного обеспечения и любой отдаленной альтернативы коммерческой системе и страдает от них.
Создатели и их творения находятся в очень разных сферах. Использование чего-либо не означает согласия с внутренними идеями тех, кто это создал, было бы абсурдно бойкотировать для этого программное обеспечение Mozilla. Это напоминает мне об одном великом испанском художнике, который при жизни объявил себя фалангистом. Дискредитирует ли это его творения? Следует также подчеркнуть, что это решение было собственным решением организации, результатом решений нескольких людей, а не добровольным, как это часто бывает в компании. Если фонд согласился назначить его генеральным директором, у них будут свои причины.
Вы говорите о Сальвадоре Дали? эххее
Я поддерживаю ваш вывод, непредвзято.
Я думал, он говорил о Рафаэле
«Быть против двух людей, вступающих в брак из-за того, что они гомосексуалисты, - это гомофобная позиция» ...
ОШИБКА. Отказ - это просто мнение, как и одобрение. У Брендана Эйха есть свои убеждения, и он тверд в них, вот и все. Что предосудительно, так это отношение к словесным или физическим нападкам на гомосексуалистов, а это то, что этот мужчина не практикует. Бойкотировать? Те, кто его продвигает, лишь стремятся злоупотребить своим положением «жертв».
В соответствии
Я не думаю, что Mozilla следует демонизировать или атаковать, потому что ее генеральный директор, как частное лицо, гомофобен.
Но когда человек поддерживает то, что у кого-то меньше прав, только из-за его сексуальных наклонностей, этот человек проявляет мало человечности, и для меня он дисквалифицируется как человек, который может взять на себя ответственность за команду людей, независимо от того, сколько технических заслуги у них есть.
Из сказанного можно сделать вывод, что Mozilla ошибается, и давайте не будем забывать, что фонд, который во многом зависит от пожертвований, должен заботиться о своем имидже, а этот человек ему вредит.
Мне кажется, бойкот неуместен, и я не понимаю, почему Брендан должен извиняться. Это как если бы президент компании был подписчиком «Реала», а работники из других команд жаловались на дискриминацию и предлагали бойкотировать. Очевидно, что президент компании из футбольной команды не заставит его относиться к своим сотрудникам лучше или хуже из-за того, что он из той или иной команды. Одно дело личные предпочтения, а другое - трудовая деятельность.
Думаю, здесь такая же ситуация. У вас могут быть свои личные предпочтения, но пока вы относитесь ко всем своим сотрудникам справедливо и одинаково, я не знаю, в чем проблема. Думать, что все должны быть сторонниками чего-то, мне кажется очень нетерпимым отношением.
В другой раз я пошел в оккупид, и он поставил мне табличку. Мне, честно говоря, все равно, я использую Firefox, чтобы узнать, что он у меня работает и что мне нравится. Мне наплевать, если кто-то обиделся, потому что кто-то думает не так, как они. Мне не важно, какой браузер использовать.
С одной стороны, мне кажется неправильным подвергать людей цензуре за их убеждения.
Но, как это ни парадоксально, быть терпимым к нетерпимости должно быть тем, что монотеисты должны делать и чего не делать.
Мы найдем в корпорациях людей, которых запретили за то, что они были прогрессивными в любом вопросе - для записи, что брак в Исходе 21 - многоженство и дети, принадлежащие мужчине, и развод только с тем, что способствовало браку для женщины, родительской властью Большинство Мотеистов, даже требуя этого, в качестве аргумента называют геев - или брак нынешних гражданских законов, ни один из них не является очень прогрессивным.
Так что я рад, что на этот раз консерватор столкнулся с проблемами в деловом мире. Не всегда должно было быть наоборот. Хотя лучше всего то, что этого никогда не происходит, но Jauja - все еще миф
Лично я думаю, что мы, как конечные пользователи технологий или программного обеспечения Mozilla или Linux, среди прочего, не должны заботиться о том, является ли, например, Линус Толвардс педофилом, гомофобом или Расистой. Лично, как мы говорим в Мексике, такая ситуация подойдет мне, это настоящая чушь, что в середине 2014 года на нас продолжают влиять расистские или гомофобные комментарии, мы должны быть сильнее, мы не должны позволять ситуациям вроде они влияют на нас. Например, в США президент афроамериканец. Вы должны открыть глаза, это 2014 год, и он не должен повлиять на нас ни в малейшей подобной ситуации. Да здравствует Linux и Mozilla.
Сила Брендана, не умирай !! объединенные мужчины зависят от вас !!
Мне пришлось модерировать это
Столлман выступает за педофилию, и его никто не бойкотирует xddd
Поставим фабрику печенья, на которой работает 1000 человек. Владелец говорит, что он настроен против геев, и завод объявляет бойкот, производство падает, рабочих увольняют и т. Д.
Я понимаю, что вы хотите трахнуть хозяина ... но в чём виноваты эти 1000 человек? Тот, кто предлагает бойкот, не задумываясь о последствиях для меня, хуже того, кто высказывает личное мнение. Именно такие люди в конечном итоге сталкиваются с сообществами, разжигая ненависть на основе накапливающихся тем.
Я вырос в среде, где много геев (Ситжес), и ни я, ни я не поддерживаю, ни я не против. Это то, что существует, так же как есть невысокие, красивые, уродливые, богатые и косоглазые. Я не считаю, могут они жениться или нет.
Если этот парень поддерживал кампанию деньгами, конечно, имелся вычет, точно так же, как он был за эту поправку. У меня есть друзья-независимые и друзья, которых нет, и я не исключаю никого из них из-за этого.
Если бы я был геем, я бы сказал: «Этот парень мерзавец» и не пригласил бы его на свой день рождения. Но я не знаю, какое отношение ваша позиция имеет к бойкоту Firefox.
Отлично, думаю, как и ты. Он имеет полное право быть против однополых браков, это не означает гомофобии. Я также за однополые браки, но я уважаю противоположное мнение, если это так, как есть. Я разговаривал об этом с несколькими друзьями, и они этого не понимают.
Ну а теперь мое мнение:
Бойкот Mozilla кажется мне правильным, пока Брендан Эйх не исправит его полностью. Причина в том, что Брендан сотрудничал в посягательстве на свободы других людей, поэтому способ защитить свою свободу - это борьба, и бойкот - один из них. Здесь вы можете извлечь важный урок: если вы не хотите, чтобы ваша жизнь была разрушена, не начинайте с того, что разрушаете жизни других.
С другой стороны, сравнение с Линусом Торвальдсом некорректно, поскольку Линус скажет вам, что вы не умеете работать, но это не посягательство на ваши права.
Спросите Сару Шарп. Бойкот Linux имеет смысл, даже если это не гомофобия.
Поскольку он является видимым главой чего-то столь популярного, это нормально, что он привязан к этой компании. Его образ жизни, мышления, управления компанией, отношений с коллегами, сотрудниками будет иметь гомофобный оттенок, потому что это часть личности. Дома никто не бывает так, а на работе совсем другой.
Как человек, этот человек может сделать пожертвование кому угодно, если, конечно, мы говорим о юридических вещах. Это пожертвование не влияет на ваше поведение как личность.
Что касается работы, которую он выполняет в Firefox, я считаю, что он очень хорош.
Вы не правы. Поведение человека - это его действия.
Действия этого человека накладывают на его поведение гомофобное поведение. Это так.
Я согласен с автором, независимо от личного мнения генерального директора компании, этот человек никогда не говорил, что он говорит от имени компании, и поэтому единственное, что он делает, это выражает свое личное мнение и, следовательно, не должно быть бойкотом. Mozilla, не имеющая ничего общего с личным мнением (и я постоянно подчеркиваю, что это личное мнение) ее генерального директора.
Из вашего комментария можно сделать вывод, что вы не представляете огромной важности хорошего имиджа, который компания должна иметь в современном мире.
Любая крупная софтверная компания сегодня потеряет много клиентов, если ею будут управлять гомофобы, ультраправые или ультрарелигиозные, все те, кто поддерживал Предложение 8 против однополых браков (давайте снимем маски, никакой либеральной или прогрессивной воли когда-либо голосование за лишение прав других людей, потому что это нетерпимое, неприемлемое, дискриминационное поведение)
Я прочитал сообщение о бойкоте (хотя удаление приложения с торговой площадки я не думаю, что это можно так назвать). Меня очень поразил тот факт, что по сравнению с пунктом 3 FAQ («Людям разрешено иметь личные убеждения. Вы не можете преследовать кого-то из-за их личных убеждений») г-н Кэтлин заявляет, что он не судит Эйха, а что его действия повлияли на ваш брак. Это очень странно. Сколько действий из скольких людей влияет на меня ежедневно? Что, если водитель автобуса гомофоб? Что, если продавец в магазине гомофоб? Что, если мой подчиненный гомофоб? Что делать, если мой ученик гомофоб? Что ж, моя жизнь превращается в ад. Лучший способ доказать, что вы хороший разработчик, - это еще больше улучшить свое приложение. Вам не нравится Эйх, потому что он гомофоб (очевидно)? Не приглашай его в свой дом.
Одно дело быть гомофобом, нацистом, педофилом, мачо с точки зрения «обладания этими идеями», а другое - выполнять действия и последствия.
Вы можете быть шовинистом, но у нас есть разум, чтобы понять, что не поэтому мы можем ДЕЙСТВОВАТЬ шовинистически.
Хорошо, что.
«Пожертвование само по себе не является свидетельством враждебности»
О нет? Так что же такое пожертвование? Он сделал это тогда, чтобы вычесть налоги? (Ирония)
Потому что мне не пришло бы в голову сделать пожертвование ассоциациям, убивающим котят, нацистским ассоциациям (я пропущу некоторых) или ассоциациям против черных (или многим другим, а?).
«Я бросаю вызов любому, кто цитирует инцидент, в котором они проявили ненависть или относились к кому-либо с меньшим уважением к их групповой принадлежности или индивидуальной идентичности».
Что ж, смотри, это упрощает. Отношение к ЛГБТ-людям с меньшим уважением к их сексуальным предпочтениям, которые должны страдать за них, что люди считают их менее заслуживающими прав.
Ко всему этому ... сейчас я прекращаю использовать Firefox и перехожу на Chrome. Я предпочитаю, чтобы Google обрабатывал мои данные, которые затрагивают только меня, чем платит гомофоб против ЛГБТ.
Чтобы установить его снова, просто выйдите из публикации 🙂
Я не согласен с тем, что его слова могут так легко исправить то, что он сделал.
Предпосылка борьбы ЛГБТ за брак проста: как можно ожидать, что общество не дискриминирует, если с позиции власти (не меньше, чем само государство) оно дискриминирует.
Здесь вы видите похожую ситуацию, власть проявляет дискриминацию. Потому что одно дело иметь мнение, а другое - активизм. И то, что сделал Эйх, было активизмом против прав других людей, против прав человека ...
Он не заслуживает ответственности за Mozilla.
Торжество свободы или нетерпимости?
Дело в том, что Firefox теряет лучшего программиста.
Это еще одна победа гомосексуалистов 🙂… и у нас уже есть несколько аккаунтов хаха
Если это кого-то беспокоит, значит, это гомофобия, другого объяснения не вижу
Официально гомофобный генеральный директор ушел в отставку, он предпочел не поддерживать проект Mozilla, а не принести извинения за спонсирование движений, нарушающих основные права людей.
У способных руководителей много, так мало благородных проектов, ему больно.
Они заставили генерального директора уйти в отставку, лучший программист покинул Mozilla из-за гомосексуального лобби, которое не поддерживает иное мнение.
Это яркий пример неосведомленного комментария.
Он не ушел из Mozilla, а только ушел.
Лучший программист - это очень своеобразное мнение, было бы хорошо знать, на чем оно основано, чтобы сказать, что он лучший, и что имело бы значение, если бы это было так, для такой должности, как генеральный директор, на которой это не запрограммировано. .
Есть позиции, которые недопустимы и, что еще хуже, заключается в том, что он не только высказал свое мнение, но и действовал соответственно против прав меньшинства.
Было бы неплохо прочитать официальное заявление Mozilla, прежде чем изливать такой фанатизм, замаскированный под разнообразие.
http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/
Он говорит, что «уходит из Mozilla» и собирается в отпуск с семьей ... Не знаю, означает ли это, что он вообще ушел
Действительно, хотя эта заметка была сделана несколько часов назад, я полагался на информацию, содержащуюся в версии Mozilla.
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Там он только упоминает, что уходит с поста генерального директора.
Мы говорим о разработчике, который работал в Nescape, он заслужил более выгодную сделку.
Каждый человек имеет право на свое личное мнение по ценным вопросам, и никто не может его навязывать остальным.
Одно дело иметь свое мнение, а другое - активно действовать против прав других людей.
Пока он никому не причиняет вреда, я не понимаю, почему он должен уйти, это его мысль, многие из нас защищают свободу мысли, и, как я уже сказал, пока действия совершаются от его имени и если он не доказать это в его положении нет проблем. Его действия носили личный характер, он делает то, что считает правильным, и его положение хорошее, даже если он нам не нравится, он наносит удар, и то, что он делает лично, является его проблемой, иначе мы бы упали, как многие, чтобы навязывать свое свобода.Кроме того, бойкот Firefox затрагивает не только его, это не должно быть проблемой, проблема в том, что он затрагивает всех нас, поэтому я также мог бы призвать к бойкоту тех, кто бойкотирует меня каким-либо образом, потому что я также они различают использование Firefox и то, что думают не так, как они.
Сегодня в компании имеет значение ЛИЧНОЕ поведение руководителей и сотрудников.
И он самый подходящий: вы должны быть порядочным человеком во всех сферах деятельности компании.
Я считаю неприемлемым, что компания, чтобы заработать деньги, нанимает нациста или насильника, даже если это программист, который разрабатывает поисковую систему, превосходящую Google ... для меня человеческое достоинство бесценно
Что ж, вам мое уважение. Я ценю вашу отставку, и решение Firefox пригласить вас уйти, исправляя вашу ошибку, кажется мне правильным. Этот профиль не подходит для проекта, в котором намечены образ и цели свободы и равенства, и он также спас меня от удаления браузера.
Salu2
Ну не пользовался, а теперь удаляю из системы, т.е. и хром намного лучше.
Я не поддерживаю заявления г-на Айхта, но бойкотировать то, что говорит один человек, не слишком ли много? Но они собираются сказать, но он был генеральным директором Mozilla и того и другого, но у каждого есть своя точка зрения. вид. и мы все должны уважать его, даже если он нам не нравится
Хотелось бы знать, почему администратор ЦЕНЗИРУЕТ мое мнение в пользу гомосексуалистов и сообщества LGTB. Ни оскорбления, ни дисквалификации не было. Я просто показал все карты на столе, что по логике может беспокоить только гомофобов.
Если администратор честен и не прикрывается анонимной и трусливой цензурой, минимум приличия - сообщить о причинах цензуры.
Это то, что я сказал, в конце концов, это всегда одно и то же, так как они считают, что должны пощадить наши жизни. Больше ничего. Что ж, если мне не ответят, я свяжу эту ссылку на порталах ЛГБТ, чтобы они могли проверить, действительно ли здесь они позволяют гомосексуалистам СВОБОДНО комментировать, или они подвергаются цензуре
Я удалил его, потому что то, что я почувствовал, когда увидел ваш комментарий, было больше, чем несогласие, это был визуальный ужас. Это было похоже на просмотр кровавого фильма.
1) Вы критиковали меня за то, что я использовал слово «охренеть» в названии. Я говорю «чертовски» не как уничижительный термин, а как синоним слова «черт», но с большим акцентом. Я воспринимаю эту критику как оскорбление, потому что ДА - это посягательство на мою свободу выражения мнения.
2) Я никогда не подвергал цензуре комментарий Персоналу, хотя у меня с ним есть разногласия. Только этот Персонал фокусируется на согласованности идеалов Mozilla и имиджа генерального директора. Поэтому он был сторонником бойкота. Но если их комментарии выходили за рамки при проведении аналогий, ваши были хуже.
3) Если вы хотите избежать моей "жесткой загрузки" (моей модерации), прокомментируйте этот пост Чарли Брауна.
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
Сейчас я закрываю комментарии здесь.
И да, я слушаю Раша Лимбо.
Теперь выясняется, что плохие парни, радикалы и нетерпимые являются гомосексуалистами, потому что законно защищают свои права, следуя всем юридическим причинам, которые отмечают верховенство закона в современном обществе, таким как давление или бойкот, лоббирование или активизм .
Конечно, гомофобы думают, что, хотя они продолжают убивать, нападать, оскорблять и маргинализировать гомосексуалистов и членов ЛГБТ по всему миру, мы не имеем права требовать наших прав, что является просто РАВНЫМ обращением с другими людьми, когда это принцип неотчуждаемый соц.
Кажется, что мы радикалы, экстремисты, и они уже приравнивают нас к гомофобам, это такое же оскорбительное сравнение. Но без этой ЖЕСТКОЙ активной политики, без мирной, но активной борьбы, расизм, мужское начало и гомофобия никогда не были бы устранены. И я еще раз повторяю, это полностью законные, законные и мирные действия, а значит, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ действиям гомофобов.
Пора гомосексуалистам и ЛГБТ выйти из туалета, и это должны сделать гомофобы и нетерпимые. Нет необходимости испытывать сострадание к гомофобам, нацистам, расистам, сексистам, насильникам, убийцам, ворам ... это люди, которые добровольно выступили против мира и социального сосуществования.
Отныне, по крайней мере, на Западе, ЛГБТ должны пользоваться юридическим и социальным уважением, потому что обратное может даже привести к уголовным и / или административным санкциям.
Пусть любой гомофоб знает, что, если его ненависть не сохраняется в интимной близости или уединении (в туалете) и предпринимает какие-то гомофобные публичные действия, это может привести к очень неблагоприятным последствиям.
Это прекрасный пример того, что даже мифический программист, такой как директор Firefox, страдает от последствий своей гомофобии, потому что это означает, что здесь никого не щадят, ни величайшего гения, ни самого богатого. Здесь каждый должен подчиняться закону, правому. В дополнение к нулевой терпимости к расизму и гендерному насилию, также существует нулевая терпимость к насилию в отношении ЛГБТ, при этом любая дискриминация в отношении ЛГБТ является формой НАСИЛИЯ и, следовательно, неприемлема в любом цивилизованном обществе.
Это стоило больших усилий и продолжает стоить, но мы достигли, по крайней мере, в некоторых западных странах: нулевой терпимости к гомофобии. А кто бы это ни не принял, им, возможно, придется признать, что у них есть серьезная проблема терпимости, принятия и уважения к людям, которые отличаются от них, и они должны исправить это.
Здесь не о чем спорить. Права не оспариваются. Они должны быть приняты и выдержаны, иначе вес закона ляжет на того, кто его нарушит. Это то, что приносит жизнь в обществе, вы должны подписать социальный пакт: я уважаю вас, если вы уважаете меня. Я терплю тебя, если ты терпишь меня. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. То, что некоторые из нас вынуждены страдать из-за отсутствия уважения, дискриминации или нетерпимости других к любым личным обстоятельствам в любом современном обществе, неприемлемо.