Материал Дизайн несомненно, одна из самых важных новинок в Android Lollipop 5.0. Дизайнерам Google удалось создать серию элементов интерфейса приложений, которые мне особенно нравятся.
К сожалению, чтобы в полной мере насладиться Material Design, вам нужно использовать Android, но благодаря Quantum OS у нас может быть оболочка для нашего GNU / Linux с таким внешним видом.
Что такое Quantum OS?
По словам его разработчика, Майкл Спенсер/@iBeliever, вы сосредоточитесь на создании стабильной и простой в использовании операционной системы с упором на хорошо продуманный дизайн.
Майкл намеревается разработать Оболочка рабочий стол (и его приложения), используя в основном Qt5 y QML, что позволит создавать отточенные и динамичные пользовательские интерфейсы.
Michael va a aprovechar inicialmente un sistema operativo existente para construir Quantum OS, lo más probable es que sea Arch o Ubuntu. Arch es una posibilidad fuerte debido a la gestor de empaquetado simple, su sistema base ligero, y el concepto rolling release. Eso si, al parecer quiere hacerlo en una distribución que tenga soporte para Wayland.
Это потому, что приложения будут использовать набор инструментов под названием QML-интерфейс в который уже включен Material Design. Está escrito desde cero, y no utiliza controles QtQuick, y no es un fork o un tema para el conjunto de herramientas de interfaz de usuario de Ubuntu. Además, se tratará de hacer un tema QT/GTK para aplicaciones ya existentes.
Мой взгляд на Quantum OS
На данный момент все выглядит очень хорошо с Quantum OS, а когда у вас есть Material Design, намного больше. Это правда, что пока не на что посмотреть, чтобы иметь возможность выдать твердый критерий, но если с самого начала (из изображения выше) он начнет выглядеть как Unity, у нас все будет плохо, если только он не позволит нам настроить рабочий стол.
Я не вижу необходимости создавать необходимые приложения, чтобы Quantum OS стала полноценной средой рабочего стола, поскольку существует множество приложений, написанных на QT / QML, которые можно использовать, но в любом случае мы должны увидеть предложения, которые нам направляет Майкл Спенсер. приносят и, как всегда, приветствуются альтернативы.
Проект выглядит неплохо, теперь надо посмотреть, сможет ли его осуществить один человек; хотя я уверен, что, если это окажется интересным в краткосрочной перспективе, многие другие присоединятся к нам, и я надеюсь на это. Этим постом я надеюсь дать вам некоторую рекламу и распространить информацию.
DE, основанный на концепции графического дизайна, который, вероятно, выйдет из моды в 3 или 4 версиях Android / iOS. Какая отличная идея !!
/s
Ну, вроде все, как Flat, и как все, что модно, а потом проходит ... но Material Design - это гораздо больше, чем пастельные тона и плоский дизайн ...
Отлично, мы надеемся, что он доступен из любого дистрибутива и будет доступен как можно скорее. Кроме того, конечно, он очень модифицируется, потому что это то, к чему мы привыкли в мире свободных программ.
Могу согласиться только с juanfgs. Когда я прочитал ответ elav, я пошел посмотреть, что, черт возьми, было с Material Design, и правда в том, что я никогда не видел столько ерунды вместе. Прочитал ВЕСЬ документ, чуть не умер от голода и скуки, но справился. Для смельчаков ссылка:
http://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html
В конце концов, если они его поддерживают, есть несколько ссылок на шрифты и значки, которые, как мне кажется, - единственное, что можно сделать ценным.
Я держу свой старый Android и как только смогу поставить на него готовую прошивку.
Что за краб с этими людьми, пытающимися быть ... современными?
PS: И не то чтобы плохо иметь что-то хорошее (хотя раньше я всегда выбираю функциональность), но на этот раз они зашли слишком далеко.
Как я уже сказал, материальный дизайн - это больше, чем плоский дизайн, шрифты и бла-бла-бла ... Это переходы, анимация, умные тени, в любом случае ... В любом случае, Жискар, на любой вкус 😉
Не поймите меня неправильно, я лично люблю материальный дизайн, но это всего лишь дизайнерское увлечение. Мне не очень интересно разрабатывать целый стек приложений, чтобы они красиво смотрелись в модном дизайне.
Хотя, с другой стороны, это сработало для людей из Elementary, PEEERO больше всего на свете, потому что их мотивацией было больше юзабилити, чем дизайн, и они продолжают активно развивать этот аспект, скажем так, это больше, чем симпатичное лицо.
@juanfgs: В этом и состоит проблема, Материальный дизайн - это не только изменение дизайна, он идет дальше. Я советую вам посмотреть Google I / O, если вы этого не сделали, чтобы вы могли видеть.
Что не так с Unity?
Ничего. Но поскольку всем нравится создавать свой собственный дистрибутив и продолжать фрагментацию.
В любом случае, мы все еще облажались.
Для вас не будет ничего плохого .. Жискар, но для меня это так:
- Не позволяет менять положение панели.
- Не позволяет менять положение дока.
Для меня двух причин более чем достаточно. Вот что не так с Unity, который по умолчанию предназначен для использования как SI или SI.
Я использую LXDE, хотя агент говорит иначе, поэтому я не использую Unity. Но между еще одним дистрибутивом и Unity я буду придерживаться Unity. Фрагментация уже сделала меня зеленым.
PS: «Зеленый» для цветного вкуса, хе-хе.
PD2: LXDE позволяет мне делать все. Это круто.
Что ж, с KDE я не чувствую себя фрагментированным 😛
Это мое полное внимание, что-то милое и плоское
Где находится MATE:…. 🙂
Я бы хотел, чтобы lxqt выглядел так: cry
По правде говоря, было бы хорошо, если бы, возможно, такой хороший разработчик присоединился к хорошему проекту, например lxqt, или xubuntu, или elementary, или linuxmint, поделился бы своими знаниями и опытом в дизайне.
По сути, дизайн заимствовал это из работы Google, в этом смысле особо нечего добавить. Со своей стороны, я бы не хотел, чтобы он присоединялся к eOS или любой другой среде GTK, если бы это было на мое усмотрение, все было бы QT.
🙁 но у вас не было бы привязок для такого количества языков, как GTK
Это очень привлекательно, через некоторое время я перейду на Linux навсегда и, возможно, если проект пойдет хорошо, я попробую его, но сейчас я смотрю прямо на eOS.
Для меня это не имеет смысла по разным причинам, зачем форк операционной системы только для того, чтобы настроить некоторые визуальные детали? что, в конце концов, достаточно просто разработать среду рабочего стола.
Кроме того, в этих проектах одного человека я вижу только экспериментальное применение, я бы вряд ли стал доверять проекту так же, как основной системе.
Мне нравится идея перенести MaterialDesign в среду Linux, но для того, чтобы она была успешной, в каждом выбранном дистрибутиве должен быть установлен еще один вариант.
просто чтобы настроить некоторые визуальные детали?
Вы разрабатываете DE, а не тему. Во всяком случае, вы создаете что-то с нуля, а не разветвляетесь.
Именно поэтому я говорю, что он делает форк, и я думаю, что даже это не потребует только уже разработанной операционной системы, он установит свою среду рабочего стола и переименует ее в quartzOS без дополнительных действий, для этого нет необходимости создавать другой дистрибутив Linux, он разрабатывается среда, а не операционная система (gnome, kde, lxde, mate и т. д ... они не ОС), в противном случае мы попадаем в нечто похожее, например, kubuntu, lubuntu, xubuntu, tubuntu, mibuntu ... и так далее, пока день, просто поставив розовые обои, выходит дистрибутив rosabuntu.
Эта тема - еще одна причина, по которой я люблю openSUSE, система - это openSUSE, какую бы среду вы в нее ни поместили, у нее нет тысячи имен.
Разве правильный ответ на проблему - сделать хорошие темы (именно поэтому их и придумали) и перестать трахаться.
Таким образом, желание изобретать велосипед по определенным вопросам не имеет смысла.
Я такого же мнения
Могу только сказать и громко ... Да здравствует «раздробленность»! . Я не понимаю, чем страдают люди, которые хотят стать диктаторами и делают вид, что решают, какие дистрибутивы, библиотеки или среды рабочего стола люди должны использовать. Или какие вещи да, а какие нет, разработчики должны работать, как будто они платят из своего кармана.
В любом случае, при самом отсутствии свободного программного обеспечения существование форков гарантируется, в частности, в свободе 3: «Свобода распространять копии своих модифицированных версий третьим лицам». И для меня это очень важная свобода. Если бы не «фрагментация», у нас не было бы MATE, Cinnamon или Elementary.
Благодаря «фрагментации» у нас есть все, все исправное и качественное. Так что каждый может выбрать то, что ему больше нравится, или что больше всего подходит для его ПК и его потребностей. Так что откажитесь от идеи, что каждый со знаниями должен работать над тем, что нравится большинству, или над тем, что решит «сообщество».
Сообщество не похоже на слово Божье, оно также может ошибаться и принимать плохие решения. Но благодаря тому факту, что у нас есть свобода, нам всегда гарантированы альтернативы использовать или продолжать использовать то, что нам действительно нравится, или то, что лучше для нас.
И это самый важный момент. Вилки созданы не для того, чтобы кого-то «трахать». Они создаются потому, что существует определенный спрос, который может быть очень небольшим, но со временем может значительно вырасти. И они никому не вредят, потому что люди, которые разрабатывают форк, не пойдут работать ни над одним другим проектом из уже созданных (на самом деле, это обычно люди, которые отказались от этих проектов из-за несогласия с выбранным курсом).
Кто не хочет ими пользоваться, кто не пользуется и все. Но кто такое сообщество или кто-либо другой, чтобы решить, что лучше, или где я должен использовать свои усилия и знания свободно и свободно предлагаемые?
Если в конце концов QuarzOS объединится и станет надежной альтернативой для многих пользователей, кому это повредит? Кого он облажался? А если не получится, что будет потеряно? . Что с этим не так? . Разве нет кода и задания, которые кто-то еще может использовать в будущем для своего собственного проекта?
На мой взгляд, в вилках нет ничего плохого. Благодаря им у нас есть множество возможностей, и, к счастью, они существуют и будут существовать всегда в мире свободных программ. Потому что правда в том, что (если бы они однажды исчезли), это было бы только потому, что кому-то или некоторым, наконец, удалось лишить всех свободы.
Я не критикую фрагментацию, но делать ОС, потому что вы хотите реализовать новый внешний вид, - все равно что отрезать ногу, потому что вырос гвоздь.
Что ж, я обычно думаю, что люди недостаточно глупы, чтобы разрабатывать ОС целиком (с огромной работой, которую это влечет за собой), если того же можно достичь, создав простую тему.
Итак ... Может быть, вы не можете получить то же самое? . Или, может быть, что это только начало, и если все получится, у вас есть другие планы на будущее? . Как вы уже сказали в своем комментарии, Elementary изначально разрабатывался в основном с визуальной и дизайнерской мотивацией.
Теперь у него, безусловно, есть другие добавленные ценности, и мой вопрос ... почему в этом случае не может произойти то же самое? А если это не так, то квалифицировать иллюзию и работу этих людей как «глупые» кажется несправедливым и неуважительным.
В свободных программах, на мой взгляд, нет бесполезной или расточительной работы. Потому что, если проект или идея потерпят неудачу, этого никогда не произойдет. Там всегда будет доступен код, который может кому-то пригодиться при разработке будущего проекта.
@juanfgs похоже вы не прочитали пост хехехе. Майкл не собирается создавать новую ОС, он будет использовать ArchLinux или Ubuntu, то, что он планирует создать, - это DE.
Я бы хотел, чтобы все это было пригодным для использования и хорошего качества, но это не так, есть все, что у них есть, каждый использует то, что им явно нравится, но с количеством ошибок, которые есть в Xfce, Mate, Unity, Gnome и т. Д., Я уверен что люди предпочли бы использовать то же программное обеспечение, но без ошибок, или даже то, которое имеет больше параметров конфигурации.
Кстати, мне кажется, что форк дистрибутива для реализации рабочего стола - плохая идея, и я вижу, что многое происходит, я не знаю, не дают ли дистрибутивы большого охвата новым проектам или разработчики не тратят в общении с ними.
Что ж, вы говорите, что большинство людей хотели бы использовать Win2, который, по-видимому, никогда не содержит ошибок и всегда работает как шарм. Или что в свободных программах мы должны делать то же самое, что и в Win2 или Appel, распространять лицензии и требовать, чтобы все работали только над одним, двумя или тремя проектами и забывали свободно работать над тем, что они хотят.
Проблема в том, что вы исходите из ложной предпосылки, а именно: вы должны верить, что, если над проектом работает больше людей, проект улучшается. Лучшее доказательство того, что это не так, у вас в проприетарном программном обеспечении, потому что это их способ работы, и их программное обеспечение не лучше того, что есть у нас. И это без учета того, что им тоже платят.
Проект похож на автобус, кто-то должен сесть за руль и в определенный момент решить, повернуть налево или направо. Потому что он не может повернуть в обе стороны одновременно, и если выяснится, что водитель ошибается, и он ведет нас худшим путем, и мы попадаем в него, мы все попадаем в него, те из нас, кто хотел ехать вправо, и те, кто предпочитал ехать слева
Но если окажется, что те из нас, кто хочет пойти другим путем, могут свободно выйти из этого автобуса и сесть на другой, который доставит нас туда, куда мы хотим, мы значительно увеличим шансы, наконец, добраться до места назначения.
Результатом в конечном итоге является улучшение, улучшение, которого никто бы не достиг, если бы не было свободы выйти из этого автобуса и иметь возможность иметь, когда мы сочтем нужным, свой собственный автобус.
Что касается предполагаемого большого количества «ошибок» Xfce, Mate, Unity, Gnome и т.д. и т.д., поверьте мне, я понятия не имею, что вы имеете в виду, потому что я довольно давно использовал все эти рабочие столы в GNU-Linux, за исключением Поначалу приятель (в текущей версии он работает как выстрел и очень стабилен), у меня никогда не было серьезных или серьезных проблем.
Фактически, и исходя из своего собственного опыта, я могу сказать, что подавляющее большинство предполагаемых «ошибок», в которых люди винят GNU-Linux, вызваны плохим системным администрированием. К таким вещам, как добавление миллиарда PPA без всякого смысла или мудрости в неопытные руки, которые «возятся» и в конечном итоге «возятся» там, где они не должны, или к плохой аппаратной поддержке и проприетарным сервисам, таким как Flash или Java.
Послушай, я бы объяснил, почему ты ошибаешься, но правда в том, что мне этого не хочется. Ура
URL меняется, теперь они называются QuantumOS
https://quantum-os.github.io/
Смотрите ¬_¬ Я уже обновлял сообщение вчера .. спасибо
На данный момент они уже сменили название. Теперь это: Quantum OS -> https://plus.google.com/u/0/113262712329378697012/posts
Хотя правда, мне так много плоского чоррадита и прочих придирок кажется немного глупым. Кажется, что если у нас нет «модного» стола, мы ничто.
И я запутался с несколькими мониторами много терминалов.
В конце концов, все дело в том, у кого самый плоский стол? или круче? Ну ладно.
Я предпочитаю получать максимум от своих машин без такой "ерунды", как вы говорите. 😀
+ 1 * 10⁶
выглядит отлично
Надеюсь, это не парфюм
Думаю, это хорошо, что разработка новых дистрибутивов продолжается. Что касается «фрагментации», на мой взгляд, #OpenBox лишает lxde дара речи.
Это напоминает мне The Duck Launcher, который я использовал некоторое время, и в конце концов я вернулся в Unity (да, тот, который ненавидел). Я думаю, что им хорошо работать над проектами такого типа, я имею в виду, что если у них есть время и импульс, меня это устраивает. Когда мне становится скучно, я их устанавливаю, если они мне не «дают ширину», то я удаляю их и продолжаю, как ни в чем не бывало. Что, если бы это было мое желание, я бы больше хотел, чтобы кто-то разработал приложение, которое могло бы легко разрабатывать темы значков, которых много и очень хорошо реализовано на многих страницах (и бесплатно, я уже говорю), но это бросок, чтобы изменить один к одному. Но каждая из их мечт ... кажется, что у них есть Плоский аспект. С уважением.
Наконец, очень хороший рабочий стол для дистрибутивов GNU / Linux, будем надеяться, что он продолжит свое развитие и хорошо, что он выйдет для таких дистрибутивов, как Ubuntu, чтобы отбросить скучную UNITY