Привет Servo и Blink

геккон

Вебкит

Попрощайтесь с этими двумя логотипами (Gecko's и Webkit's)

Когда 2 месяца назад говорили, что Opera перешла на Webkitбыло сказано, что будущее Интернета было в опасности за широкое распространение этого веб-движка. Теперь, ко всеобщему удивлению, появились два новых двигателя: Сервопривод y Мигать.

С одной стороны, Servo, разработанный Mozilla совместно с Samsung с новым языком под названием Ржавчина. Rust - это язык, разработанный Mozilla, чтобы быть параллельным, практичным и безопасным (он не содержит указателей NULL или висячих указателей). Этот новый движок сначала будет доступен для мобильных устройств (Android и Firefox OS), а также для машин с ARM.

С другой стороны, Google решил отложить Webkit и сделать форк под названием Blink. Его идея: уменьшить сложность Webkit. Будет использоваться многопроцессорная архитектура, чтобы вкладки продолжали работать, когда сайт выходит из строя. Ожидается, что Opera внесет свой вклад в этот проект (Safari еще ничего не сказал), и что она сначала попадет в Chromium.

Попутно оба движка открыты, хотя Blink будет развиваться больше за закрытыми дверями.

http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo


Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: Мигель Анхель Гатон
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   КЗКГ ^ Гаара сказал

    Хорошие новости, вот как гарантируется, что у WebKit нет полу-монополии ... да, я считаю логотип Servo крутым 😀

    1.    диазепан сказал

      это геккон

      1.    КЗКГ ^ Гаара сказал

        Ой ^ - ^ ...

        1.    Мануэль де ла Фуэнте сказал

          Это случается с вами, когда вы комментируете, не читая статьи, хахаха.

    2.    ДэниелС сказал

      Он перейдет от полумонополии к полной монополии, по крайней мере, под контролем, с Blink. : /

      1.    карликовый сказал

        Сомневаюсь, все обожествляют Webkit только потому, что его использует Google, но у вас уже есть вилка, и теперь с сервоприводом у вас будет еще один, который вступит в конкуренцию ... Господа, это не имеет значения, пока все придерживаются стандартов W3C и имея достаточную поддержку, чтобы противостоять этому, Gecko по-прежнему очень, очень влиятельный.

      2.    Мигель сказал

        я согласен

    3.    Мануэль де ла Фуэнте сказал

      Это будет такая же ситуация, потому что Blink наверняка продолжит быть совместимым с эксклюзивными свойствами WebKit, так что будет так, как если бы он продолжал оставаться WebKit всегда и ничего не изменилось.

      Единственный способ победить монополию - это отказаться от этой собственности и просто следовать стандартам, чего, конечно, не произойдет.

      1.    Алан сказал

        И что это за «эксклюзивные свойства Webkit»?
        Мне интересно, является ли эта догма в наши дни одним из тех FUD, созданных определенными соревнованиями и которые люди повторяют только потому, что так утверждает компания, которая диктует «правду» в Интернете.

        1.    Мануэль де ла Фуэнте сказал

          Я имел в виду префикс -webkit и обнаружение браузера. Blink по-прежнему будет поддерживать этот префикс и, вероятно, продолжит использовать параметр AppleWebKit в агент пользователя (или что-то вроде «вроде AppleWebKit»). Другими словами, для веб-сайтов это будет не что иное, как обычный WebKit.

          1.    Алан сказал

            Но это уже звучит иначе.
            Также до того, как -webkit стал популярным, бедствием был -moz, но никто ничего не сказал, потому что это была Mozilla и все иллюзии заключались в том, чтобы навредить IE.

            Префиксов, хотя их много, всегда учитывались только -moz и -webkit, а этот второй - из Chrome. Префиксы -ms и -o редко принимаются во внимание веб-мастерами.
            И на самом деле Microsoft уже прекратила вводить свой префикс, потому что она перестала ставить экспериментальные вещи, она установит только стандарты, что, как ни странно, работает для них, когда они говорят: «IE, как всегда, отстает от стандартов, потому что он не помещает -moz и -webkit ».

            Я имею в виду, что эти сплетни только против Chrome и Webkit - это только FUD и преувеличения, такая ситуация существовала всегда, раньше она была только с Mozilla, и никогда не было никаких жалоб.

            Самая идеальная политика - это политика, применяемая Mircosoft, но, конечно, другим придется «отложить эти свойства и ограничиться соблюдением стандартов, чего, конечно, не произойдет» (что звучит некрасиво !, но я сказал, что что это было более заметным, потому что я говорю, что это клише - преувеличение и FUD; ничего личного, потому что это не ваше дело, я знаю, что это модное клише, и они говорят это во всех блогах, и если они говорят вам так, люди думают об этом) .

          2.    Мануэль де ла Фуэнте сказал

            @alan: Я не понимаю твоей точки зрения. Где FUD? О каких клише вы говорите?

            Посмотрим, с одной стороны, вы правы, приставки всегда были плохими, кто бы их ни делал. Проблема с WebKit заключалась просто в том, что его доля на рынке росла в геометрической прогрессии, а его префикс преобладал над всеми остальными, становясь своего рода «новым Internet Explorer 6». В какой-то момент разработчики забыли о других префиксах и просто использовали -webkit; и, что еще хуже, они использовали агент пользователя поддерживать только этот двигатель и исключить другие, и тогда начались претензии.

            Это не FUD или единичный случай, это ВСЕГДА случалось с популярными браузерами, когда они влияли на поддержку меньшинства. Сначала это случилось с IE; И хотя вы, возможно, не осознавали этого, тоже в отношении Firefox, но в меньшем масштабе, потому что он никогда не был самым популярным браузером, а критика исходила от сообщества Opera. Я знаю это, потому что был пользователем этого браузера в течение нескольких лет, и было обидно встретить так много сайтов, поддерживающих только браузер Mozilla, но жалобы остались без внимания, потому что это был Firefox, и он был «хорош».

            Теперь с WebKit было просто невозможно игнорировать его из-за достигнутого уровня принятия. Повторяю свои собственные слова, единственный способ предотвратить это - отказаться от эксклюзивной собственности и ограничиться соблюдением стандартов, которые были созданы для этого.

            Теперь, когда все поняли, насколько плохи приставки, в моде будет отказываться от них. Опера, как всегда, была первой. Насколько мне известно, он отказался от своего много лет назад и с тех пор интерпретирует CSS3 как есть. И Блинк, Из того, что я прочитал, он не будет применять какой-либо новый префикс, но по причинам совместимости он по-прежнему будет поддерживать -webkit, и я могу поспорить, что у него будет агент пользователя совместимый; Так что, как я уже сказал, будет похоже, что ничего не изменилось, по крайней мере, в течение очень длительного времени.

          3.    Алан сказал

            Я собирался ответить в точности на то, что вы говорите в третьем абзаце (поверьте мне, это было почти то же самое), и на самом деле в целом мы согласны почти со всем, что мы говорим, за исключением выводов, которые я не знаю почему.
            Я только отличаюсь от вашего третьего абзаца и в целом, что да, FUD, потому что вся жалоба такая, как будто Webkit - единственный во всей истории или даже единственный сейчас; Это не просто негативная кампания, это целенаправленная. В лучшем случае в настоящее время нерегулярная ситуация с префиксами одинакова как для Webkit, так и для Mozilla, скорее, Webkit демократизировал то, что раньше было диктатурой; но нелогично кампания, как если бы Webkit был единственным и, конечно же, «тираном».

            С Webkit эта ситуация не игнорируется не потому, что это невозможно, а потому, что те, кто раньше молчал, потому что это было удобно для них, теперь говорят об этом, потому что это помогает им выбросить FUD и создать указанную матрицу мнений.

            «Большая доля Chrome и Webkit» - это всего лишь хитрые аргументы, чтобы казалось, что есть смысл и объективность жаловаться сейчас (и это может быть даже еще один FUD: «Chrome имеет абсолютное доминирование в Интернете», когда Chrome всего лишь 3 игрока, завершая у него только треть рынка). Когда начались сплетни против Chrome, у него было еще меньше квоты, чем у Firefox, и она продолжала расти. И да, Firefox тоже с этой квотой и меньше уже наложен и сломал сеть своими префиксами и сниффингом в пользу, но дело в том, что никто не жаловался; И сегодня они не жалуются, хотя это не остановило и Firefox; Напротив, они ведут себя так, как будто его сегодня не существовало и никогда не существовало, и они жалуются только на Chrome, что дает понять, что это не объективная жалоба, а что все не более чем FUD и готовые клише, за которыми люди следуют.

    4.    Мигель сказал

      Какая еще монополия есть у Google?

  2.   Артур Шелби сказал

    Переключатся ли Rekonq или Midori (веб) на этот движок (Blink)?

  3.   Elav сказал

    Webkit не обязательно умирать. Apple действительно может продолжить свое развитие.

  4.   артбгз сказал

    Отличные новости, я уже беспокоился о монополии webkit.

    1.    Мигель сказал

      Теперь это будет монополия Blink

      Я остаюсь с Servo, мне не кажется здоровым, что транснациональная компания, базирующаяся в США, такая как Google, контролирует всю информацию и технологии.

      1.    Алан сказал

        Mozilla - транснациональная компания, базирующаяся в США.
        И если это из-за Samsung, то это транснациональная компания, базирующаяся в протекторате янки в Южной Корее.

  5.   st0rmt4il сказал

    Если это исходит от Google, я надеюсь, что они сделают все возможное, чтобы отполировать поисковую систему, хотя в сети ходят слухи, что Mozilla и Samsung также создают ее.

    Привет!

    1.    диазепан сказал

      Сервопривод - это мотор Mozilla и Samsung

    2.    карликовый сказал
      Прочтите статью плз xD

  6.   Зиг84 сказал

    и дальше будет то же самое, они продолжат разрабатывать "оптимизированные" сайты для Chrome

  7.   ренелопес91 сказал

    «Будет использоваться многопроцессорная архитектура, чтобы вкладки продолжали работать, когда сайт выходит из строя»
    И разве это не было преимуществом Chrome / Chrome перед другими браузерами?
    То есть, если у меня одна вкладка зависает, на остальные не влияет и браузер не закрывается полностью.
    Если это так, им лучше остаться с Webkit.

    1.    Лоло сказал

      Означает ли многопоточная архитектура, что она истощит ресурсы нашей команды?

      Я так понимаю.

      1.    диазепан сказал

        Многопоточная архитектура означает, что каждая вкладка является независимым процессом. В firefox есть многопоточная архитектура (каждая вкладка - это поток в одном процессе)

      2.    карликовый сказал

        Дело в том, что сегодня нет приложений, которые действительно могут использовать многоядерность в реальной жизни, примером этого являются файловые компрессоры, которые почти все используют одно ядро ​​... смотрите так 🙂

    2.    диазепан сказал

      В исходной заметке говорится, что с webkit все стало сложнее

    3.    просто-другой-dl-user сказал

      то, что многопоточные вкладки - это ужасная ложь.
      Из тех случаев, когда я использовал Chrome, Chromium и SRWare Iron, когда я отбрасываю страницу со вкладки, весь браузер падает, и мне приходится закрывать весь браузер.

      1.    Жан Вентура сказал

        Странный. в вашем случае ... Сначала я использовал Chrome, а теперь Chromium в течение многих лет, и я не помню, когда в последний раз то, что вы сказали, случилось со мной (возможно, 2 года назад), и это, из тех нескольких раз, когда я зависал на вкладке.

      2.    Lawliet сказал

        Было бы неплохо, если бы вы могли сообщить об ошибке, возможно, это какой-то плагин, я не знаю. Но во-первых, вы редко уроните страницу из-за стабильности Linux. Хотя, наверное, с разными дистрибутивами такого быть не должно.

  8.   Мигель сказал

    Не думаю, что Blink будет качественным, но он будет монополистом, как и webkit.

    Давайте вспомним, что Google заплатил Opera за использование webkit, правда в том, что Google - это огромный бизнес, который разрушает конкуренцию.

    Я остаюсь с серво

    1.    Алан сказал

      Во-первых, Webkit не является монополией.
      Во-вторых, я не знаю, есть ли у вас доказательства того, что Google заплатил Opera «за использование Webkit», или это просто FUD.
      В-третьих, Google плохо платит вам? потому что Google всегда платил Mozilla, и на эти деньги он сделал Gecko, а теперь и Servo. И Mozilla всегда была сторонницей Google. Фактически, Firefox был первым инструментом, который использовал Google, чтобы навязывать свои «стандарты» и вести Интернет там, где они хотели.

  9.   Роло сказал

    судя по всему, blink может оказаться чем-то НЕ очень хорошим для веб-разработки, потому что все экспериментальные функции css3 не будут иметь xej: -blink-box-shadow:
    скорее, это пользователь, который будет активировать эту функцию в браузере, принимающем экспериментальный CSS.
    С эстетической точки зрения это просто смерть дара веб-разработки, поскольку ни один средний пользователь не будет активировать эти функции, поэтому разработчики не будут тратить свое время на создание новых страниц, потому что люди, которые используют наиболее часто используемый браузер, не они смогут наслаждаться ими
    Другими словами, у меня создается впечатление, что этот огромный рост эстетического развития в веб-мире, движок мигания Google Chrome положит на него впечатляющий ручной тормоз.

    1.    Алан сказал

      Эту процедуру будет выполнять не только Chrome, но и Mozilla.
      Что, кстати, кажется мне положительным, потому что это НЕ хорошо ни для веб-разработки, ни для пользователей, тем более для Интернета, что экспериментальные вещи используются и навязываются, не будучи даже стандартами, которые, конечно, не будут полностью и правильно поддерживаться всеми. браузеры, приверженные обеспечению верной поддержки стандарта.

      1.    Роло сказал

        @alan «... НЕ подходит для веб-разработки ...» ммммм ... в последнем случае страницы будут заполнены javascrit (JQuery и т. д.), чтобы заменить экспериментальные эффекты ccs3. эрго медленнее веб-страницы !!!!!

        Я не знал о Mozilla, не могли бы вы поделиться источником информации? (если он у вас есть), чтобы узнать, какое объяснение дает mozilla

        1.    Алан сказал

          Создание страниц с эффектами не является обязательным, вы можете работать с тем, что доступно, и со стандартами. Я помню, когда CSS3 и HTML5 даже не были видны на карте (а вы уже хотели убить Flash), простые, но функциональные веб-сайты хорошо стимулировались, и их можно было сделать: функциональными, профессиональными, привлекательными. «Меньше значит больше» модных дизайнеров также вошли в веб-дизайн.
          И даже с эффектами, это также возможно сделать с тем, что доступно в настоящее время, что, помимо предрассудков, я не знаю, в какой степени они действительно «медленнее», чем «современный метод» (который не очень легкий, несколько дней назад я сделал страницу с несколькими (может быть, многими) фонами в градиентах, и в Firefox создание прокрутки было ужасно, мне было намного лучше использовать фоновые изображения, затем он немного улучшился, но я не знаю, как это сейчас, - и в других браузерах разница между использование готовых изображений и CSS-градиентов было почти незаметно, но кто уверяет, что старый метод не будет лучше? -).

          Однако давайте перейдем к вашей точке зрения и скажем, что действительно необходимо использовать эти эффекты, и что также новые методы лучше, поэтому они были бы первым предпочтительным вариантом.
          Оказывается, у вас нет лучшей ситуации, потому что, поскольку не все браузеры поддерживают эти нестандартные функции (и те, которые, возможно, не поддерживают их правильно), вам все равно придется проделать эту другую работу для совместимости с другие браузеры и поместили все эти скрипты и дублировали работу; Если только вы не оставите их намеренно (в качестве наказания за поддержку стандарта) и не окажете поддержку только тем браузерам, которые ускоряют работу (и навязывают стандарты).
          Следовательно, ситуация хуже, чем та, которую вы предлагаете, и тогда вы должны иметь обе вещи, а не только «плохую»; когда это не так, он напрямую атакует открытую и стандартную сеть.

          Я не могу найти Mozilla, но я только что видел ссылку где-то там, где я видел эту новость.
          Они не привели ни особой причины, ни каких-либо выводов, кроме того, что (сейчас) эти префиксы в плохие времена, и никто не хочет быть рядом с ними.

          В качестве компенсации я оставляю ссылку с данными многих противников этой практики:
          http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/

          PS: Спасибо администратору, который "волшебно" исправил мою ошибку.

  10.   грабель сказал

    какой будет самый быстрый момент, я думаю, мигает