Написав две статьи, одну посвященную Firefox и еще один посвященный Chromium, Я начал проводить тесты производительности, чтобы сравнить оба браузера и подтвердить свою позицию, что Mozilla Firefox потребляет меньше ресурсов, чем Chromium.
Дело в том, что рост Chrome не остановить. Нельзя отрицать, что отличный браузер, которым пользуются не только пользователи, вышедшие из Internet Explorer, но и пользователи, вышедшие из Firefox.
И нельзя отрицать, что темп развития этого браузера неудержим, и что с каждой версией он предлагает множество улучшений для конечного пользователя. Сегодня я могу сказать, что самый быстрый браузер из существующих - это Хром / Хром. Я не могу этого отрицать.
Но не все розовое. С одной стороны, это очень хорошо, а с другой - очень плохо. Возможно, мой тест несправедлив, потому что я делал его с помощью версии Aurora. Фаерфокс 23.0a2, против версии 26.0.1410.43-1 из Chromium, и все мы знаем, что ему уже исполнилось 28 лет, и что даже на 27 можно улучшить производительность.
Но послушайте, это то, что я сейчас установил, и это то, с чем я смог провести тест, который я показываю ниже.
Результаты теста
Я делал эти тесты на ноутбуке Dell Vostro Он оснащен процессором Intel Core i5 и 4 ГБ оперативной памяти.
Для этого я открыл одинаковое количество вкладок в обеих, с одними и теми же URL-адресами и измерил потребление с помощью различных инструментов Системы. Первоначальный результат меня удивил: согласно KSysGuard, системный монитор KDE y ХТоп, Mozilla Firefox потребляет гораздо больше, чем Chromium.
Но автоматически кое-что привлекло мое внимание. Если вы заметили, Firefox у вас работает только один процесс (чтобы назвать его определенным образом), а Chromium в нем работает более одного или, по крайней мере, несколько потоков. Об этом свидетельствует быстрая фильтрация:
Это были только подозрения, потому что, в конце концов, я признаюсь, что мне сложно хоть немного разобраться в этом типе инструментов, которые не дают мне точного значения.
Дело в том, что я продолжал пробовать разные вещи, и именно тогда я понял суть вопроса благодаря Chromium. Как вы видели в предыдущем посте, оба Firefox в качестве Chromium у них есть возможность просматривать память, которую они потребляют, или управлять ею.
- about: память в Firefox
- chrome: // перенаправление памяти / в Chromium
Я открыл Chromium и согласился ввести в адресную строку:
chrome://memory-redirect/
И вот тогда реальность всплыла на поверхность. Взгляните на это изображение:
Первое, что мы видим выше, - это сводка потребления браузеров, которые, согласно Chromium У меня активный на тот момент. Цифры говорят сами за себя.
Но он не хотел быть несправедливым. Я закрыл все вкладки и оставил только одну, в случае Firefox о: память, а в случае хрома хром: // перенаправление памяти /. Это был результат:
Как видите, расход Chromium стал немного ниже, чем у Firefox. Я вернулся к загрузке, но на этот раз открыл 12 вкладок в каждом браузере с одинаковыми URL-адресами. Результат:
Дорогие друзья. Изображения говорят сами за себя. Если у кого-то есть способ получить более надежные результаты, пожалуйста, покажите мне, как это сделать.
Выводы
Вывод только один: Chromium потребляет больше памяти, чем Firefox, когда мы действительно их используем. Да, в наше время, с современным оборудованием, этого можно не увидеть, но да ладно, некоторые из нас действительно заботятся об этих вещах.
Я искренне надеюсь что Chromium продолжайте улучшаться. Я очень хочу попробовать новую версию Opera en GNU / Linux и в конце концов, как мы уже знаем, это не более чем Chromium с другим названием и некоторыми дополнениями.
Даже некоторые разработчики, которых я очень уважаю, такие как @фреддье y @cvander, они используют Chrome и они высоко отзываются об этом браузере.
Но я продолжаю верить в Mozilla, и на этот раз мой собственный тест показал мне, что я не совсем ошибаюсь. Единственное что тебе нужно Firefox это то, что равно или превосходит V8Когда они получат это, я уверен, что они вернут себе землю, которую они потеряли. Chrome.
Я уже давно комментирую это в G +, и именно * ЕСТЬ * противоположное (и простите меня за такую резкость, но вам удалось меня немного возмутить).
Как можно провести такое «сравнение», используя для этой цели фрукты со злаками (как мы все знаем, мы можем добавить яблоки к яблокам или груши к грушам; мы можем добавить фрукты к некоторым плохим, но никогда не будем добавлять фрукты со злаками или чем-то еще).
Для этого вы всегда должны использовать стабильные версии, чтобы иметь возможность компилировать самостоятельно, или, в случае плохих, бинарные версии (упакованные) в одном и том же дистрибутиве.
Я полагаю, что вы, должно быть, не осознавали, что версия Firefox скомпилирована с отладочными символами, которые, помимо прочего, помимо замедления работы приложения более чем обычно, заставляют их занимать память, как будто завтра не будет ...: - /
Firefox потребляет меньше памяти с версии 4, а с момента выхода последних 4-6 версий я больше вам ничего не говорю. Именно проблема потребления ресурсов - это то, в чем виноват webkit, и именно это заставило Google заново изобрести свой движок браузера browser
«Именно проблема потребления ресурсов - это то, в чем виноват webkit, и именно это заставило Google заново изобрести свой браузер».
Интересный вопрос, я не знал, что Блинк идет с этой стороны ...
Обмен tnx 4!
Что касается Blink, вы правы, я просто попытался открыть ту же страницу с Firefox и Opera Next (использует Blink), в Firefox у меня есть расширение AdBlockPlus, а в Opera AdBlock (предположительно AB + потребляет меньше ресурсов, чем AB), результат, который он дал мне, что Opera потребляет 217 мегабайт, а Firefox 236. Хотя разница практически минимальна (что было бы еще заметнее, если бы у него не было расширения Adblock, поскольку оно потребляет app. 70 мегабайт), видно, что ребята из Blink поставили его приверженность потреблению ресурсов
Хотя с 20 открытыми вкладками Firefox продолжает побеждать
Я сравнил вкладки с firefox, chrome и Opera, из которых меньше всего потреблялось и открывалось больше вкладок, это Opera, а в Firefox и Chrome в памяти есть петадо из вкладки номер 20 ... это ... ПОЛНОЕ ЗАВИСИМОСТЬ СИСТЕМЫ…. по моему собственному опыту и Firefox, и Chrome находятся на одном уровне ... но мне больше нравится хром из-за эстетики и совместимости с сервисами google ... ... короче ... кто будет открывать 20/25 вкладок в вашем браузере ??? это немного смешно.
Как я уже сказал в сообщении: если кто-нибудь знает какой-либо способ получения более надежного результата, дайте мне знать.
Вот почему я использую Chromium nightly в Windows, так как он действительно быстрый и действительно стабильный по сравнению с другими версиями, в которых был webkit, и которые сами по себе были ужасными.
Подходит для Chromium с использованием Blink. Стабильность более чем гарантирована.
Я пришел комментировать то же самое. Я надеюсь, что Blink намного легче, потому что мой ноутбук сильно страдает каждый раз, когда я использую Chrome / Chromium. Тем не менее, я не собираюсь возвращаться к Firefox. По крайней мере, когда Chromium блокируется, зависает только соответствующая вкладка. Сбои Firefox и проблемы с «загруженными скриптами» по-прежнему часты. Хром может быть очень жирным, но все остальное работает нормально.
А с 20 расширениями и более потребление еще хуже, а Chromium еще хуже.
Chrome Heavy Extensions вызвал у меня рак.
Принимая во внимание, что хром работает быстрее, это еще не означает, что он потребляет намного больше, чем firefox, помимо того, что он более неприглядный и менее настраиваемый.
Хуже того, когда вы хотите сменить пользовательский агент.
Я беру F12 и двумя щелчками меняю его
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
Да, я знаю, но это изменение пользовательского агента не является постоянным и предназначено только для тестирования.
Я не знаю, как вы это делаете, но чтобы изменить пользовательский агент Chrome / Chromium в Windows, просто создайте ярлык на рабочем столе, щелкните правой кнопкой мыши «Свойства», и в «Назначении» вы увидите такую строку:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe"
Для этого вам просто нужно добавить пользовательский агент в конце:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe" –User-agent = »Поместите сюда свой пользовательский агент»
И вуаля, вам просто нужно использовать этот ярлык каждый раз, когда вы хотите запустить браузер с помощью настраиваемого пользовательского агента.
В Linux это то же самое, только пользовательский агент добавляется в файл /usr/share/applications/chromium.desktop после строки, которая находится почти в конце и говорит хром% U (или что-то в этом роде: P).
Спасибо за совет. Кроме того, когда вы загружаете Chromium, каталог всегда является каталогом данных программы (то есть для одного сеанса), но сам пользовательский агент весьма полезен.
Я не знаю правды, редко когда вы понимаете скорость браузера, я предпочитаю, чтобы они фокусировались на вопросах конфиденциальности и улучшении визуального интерфейса, мне нравится хром, но я не оставляю fire fox pro ничего, если вы дадите мне выбор между Chrome и Internet Explorer будет сказано, что хром / хром в качестве Internet Explorer, вероятно, может работать только с вином xD
«Я не знаю правды, редко когда понимаешь, насколько быстр браузер ...» ну, это зависит от того, откуда вы подключаетесь, если вы делаете это с Кубы, поверьте мне, вы сразу заметите разницу, вот что перейти к Елаву.
Но это зависит от потребностей каждого человека, я не могу вам сказать и заставить вас использовать браузер, который вам не нужен или который вы не используете, я живу в Мексике, и это можно сделать, хотя, если вы сражаетесь, как хотите, используя другую ОС, отличную от Windows , так каждый хочет использовать то, что ему нужно
Мне пришлось сделать что-то подобное, чтобы показать коллеге, что СУПЕРПОТРЕБЛЕНИЕ firefox не так хорошо, как они его рисуют, и результат был столь же положительным ... GO firefox ...
Firefox ничего не потребляет. Проблема в том, что если вы используете его в Windows и с дешевым оборудованием, возможно, что браузер красной панды страдает сбоями и синими экранами из-за ужасного графического интерфейса, который у него есть.
В GNU / Linux дело обстоит иначе. Такие графические интерфейсы, как GNOME, KDE, XFCE и даже LXDE, значительно опередили Firefox над Opera и Chrome.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ……
Я использую Chromium 29 в Windows, и мне не на что жаловаться. Более того, проблема заключается в том, как мы используем расширения и действительно ли мы их используем.
Как бы то ни было, Chromium великолепен с точки зрения многопоточного исполнения (что приятно для пользователей Windows), и благодаря этому его можно без особых проблем разместить даже на устаревших ПК.
Не только память, Chromium - прожорливый пожиратель циклов процессора!
Концептуально я на вашей стороне: я бы хотел, чтобы у Firefox был движок не хуже V8, хотя я должен признать, что начиная с версии 14 они вставили много батарей и решили догнать своего нового конкурента.
Мне даже очень нравится новый интегрированный формат загрузки и то, как легкий и хороший Firefox работает, однако для повседневного использования Chromium - это железо, и доказательством этого является то, что почти год - а может быть, и больше - я использую его как полноценный браузер. -время.
Я был бы готов отказаться от своего фанатизма в пользу Google + Chromium, если бы Firefox + DuckDuckGo обладал такой же универсальностью, но на данный момент я считаю это сомнительным, сотрудники Google действительно знают, что они делают, удобство использования Chromium + Google просто великолепно.
В этом я согласен с вами. Более того, я бы хотел, чтобы DuckDuckGo улучшил результаты метапоиска (потому что DuckDuckGo сам по себе является метапоисковой системой), чтобы превзойти Google в этом отношении (он уже превзошел Ixquick и search.com по результатам поиска и конфиденциальности).
Член группы, которому не повезло использовать Debian>: D, сказал мне, что у DuckDuckGo лучшие результаты, когда мы ищем технические проблемы.
По-прежнему мало веря - последний раз я использовал его около 6 месяцев или более назад - я решил послушать его и попробовать еще раз, и я был действительно удивлен качеством контента, который он показывает, в некоторых случаях даже лучше, чем сам Google .com.
Но, эй, я постоянно использую поисковую систему, и в конце дня Google.com, используемый из омнибокса, показывает мне, что это все еще монстр, однако я все чаще и чаще использую DuckDuckGo, когда результаты, которые предлагает мне Google, меня не удовлетворяют. все…
Привет!
Что касается DuckDuckGo, я использую его как идеальную альтернативу Google, поскольку он предлагает более полный поиск, чем другие поисковые системы и метапоисковые системы.
Я постараюсь реализовать DuckDuckGo в омнибоксе Chromium.
Правила Firefox… XDDDD
Iceweasel тоже !!!
Я использовал firefox, и, оставив настройки по умолчанию, он потребляет больше ресурсов, чем хром, но после настройки firefox он значительно улучшает производительность
Для меня потребление памяти находится в фоновом режиме по сравнению с потреблением циклов процессора.
Память - гораздо более дешевый товар, чем ЦП, а также в машинах, в которых она не припаяна, всегда можно обновить, а не процессор.
Фактически, то, что в значительной степени определяет срок полезного использования ноутбука, - это не его память, а его ЦП, а в последнее время и его графический процессор, поскольку, если ЦП выдерживает, его всегда можно использовать в течение более длительного времени, просто добавив памяти.
память предназначена для использования, неиспользуемая память - это потраченная впустую память.
Да, конечно, но это не значит, что нужно тратить зря на неэффективный код 😉
многие программы будут прекращены
Очистить. Вы можете использовать различные программы, не загромождая свою память дрянным программным обеспечением (например, графический интерфейс Windows, который делает Firefox немного хуже, чем версия GNU / Linux), а производительность достойна уважения (многие Дистрибутивы GNU / Linux, в которые вы можете поместить KDE, он все же не такой тяжелый, как OSX и / или Windows Vista / 7/8).
Использование большого количества памяти также является бесполезным, поскольку использование ее распределенным образом и с меньшим потреблением означает использование ее преимуществ, другое дело - потратить ее впустую, потому что не то же самое, что использовать 10 программ размером 100 МБ, чем одну только 1 ГБ. То же самое происходит с Windows 1, которая потребляет 8 ГБ системы без какого-либо приложения, а с другой стороны, в Debian 1 он потребляет 7 МБ, что позволяет использовать больше памяти, чтобы использовать ее с большим количеством приложений. Я говорю это потому, что всегда возникает аргумент «память должна использоваться».
и именно поэтому Debian Wheezy с оболочкой GNOME 3 использует меньше ресурсов, чем Windows 8 (даже Vista).
для меня это тоже на заднем плане, и я добавляю его относительности. На вашем компьютере он будет не таким, как на других, и будет зависеть от того, что вы используете. С началом 64-битной эры началась трата памяти, а linux не сохраняется. Легко kde 64 fedora с блеском и эффектами достигает ГБ и удваивается с firefox. А если мы запускаем несколько вкладок с флеш-памятью, то еще больше ... К счастью, как вы сказали, оперативная память стоит дешево, и разработчики это знают, но не у всех из нас есть одинаковые возможности обновления оборудования.
У меня есть очень хорошая система для этого сравнения. На моем старом компьютере с 750 мегабайтами оперативной памяти и процессором Intel Celeron я открываю 3 вкладки в Chromium, и это настолько отнимает у меня ресурсы, что становится непригодным для использования. С firefox у меня может быть до 7 вкладок с разумной скоростью.
ЯЯЯЯЯЯАААААААААААА !!!
Да, из-за сумасшедшей системы песочницы с вкладками, которая есть в Chromium, которая заставляет браузер потреблять так много машинных ресурсов (RAM + CPU), вы можете увидеть количество потоков, которые он открывает в памяти, чтобы понять: /
До сих пор лично мне система песочницы никогда не помогала по тем же причинам, и поскольку, когда она разбивала вкладку, она обычно использовала весь браузер, независимо от того, сколько системы изоляции я активировал, поэтому я отключил ее, и правда в том, что Chromium работает гораздо больше жидкий и потребляет значительно меньше ресурсов.
Но, послушайте, Google намеревается, что Chromium станет ОСНОВОМ его будущей «облачной операционной системы», поэтому я полагаю, что разработчикам необходимо принять меры предосторожности и включить эту функцию в браузер.
> :(
*Довольно
Weno, это правда, esoty с elav, я использую Iron, вилку хрома, но эй, это почти то же самое, хром использует несколько процессов, по одному для каждой вкладки, благодаря тому, что в Chrome вкладка заблокирована, а остальное продолжается как ни в чем, change firefox приводит к сбою одного и компрометации всего браузера. Лично я начал использовать Iron по разным причинам, особенно из-за скорости и внешнего вида ... правда, потребление немного велико, но, эй, бывают случаи, когда вам приходится платить. Раньше я хотел браузер, который будет только НАВИГАЦИЯ, который не будет активировать фон, который не сделает этого без моего ведома, для моего Iron это так, он делает именно то, что вы его просите, он не обновляет и не добавляет дополнений, он ничего не отправляет, он не спрашивает ничего ... Только то, что хочешь.
Chromium nightly для Windows также имеет это преимущество: в нем отсутствует Google Update, и вы можете легко просматривать сайты, не отвлекаясь от фоновых процессов, таких как Google Update.
С хромом все в порядке, но по какой-то загадочной причине я не всегда нахожу его в репозиториях (Fedora) или он устарел (Debian) ... Официальных компиляций от этого сообщества нет, только компиляции от других, таких как SRWare Iron или компиляция Ubuntu (En windows вы должны использовать Visual Studio, что-то совершенно эксклюзивное для компиляции бесплатного программного обеспечения (!)). Как будто они изо всех сил мешают вам использовать Chrome, или Google не хочет, чтобы мы использовали Chromium. В конце концов, я всегда использую Opera / Firefox, что упрощает процесс обновления.
В0Т?!
Я использую Chromium каждую ночь в Windows, и он не запрашивает у меня Visual Studio, плюс Launchpad - это тот, который поддерживает Chromium в актуальном состоянии, но время от времени он устаревает в таких версиях, как Lucid Lynx (сейчас я бы не знал, как он работает в Уточняйте Pangolin).
В любом случае, шутка в Chromium ничего не синхронизирует, поэтому вы можете наслаждаться производительностью браузера.
Официальных сборников нет? Вот они:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
Выберите ОС, а затем загрузите последнюю сборку (загрузка страницы занимает некоторое время). Доступ к этой странице осуществляется из «непрерывного» раздела в сети:
http://build.chromium.org
Я предпочитаю использовать firefox, хромиун меня не убеждает
Я же, с другой стороны, Iceweasel.
Надо бы сравнить с официальным Google Chrome. Хром - это не хром. На это указывает пост.
Хотя он потребляет слишком много оперативной памяти, я предпочитаю его, это отличный браузер.
Привет XD.
Нечто подобное произошло с TooManySecrets, и я уточняю, что не хочу проявлять неуважение к кому-либо, но, прежде всего, поскольку в конце концов он заканчивается вопросом «какой более надежный метод существует», я собираюсь дать свой ответ.
El грунтовка Ошибка в том, что в каждом эксперименте должен использоваться правильный и объективный инструмент измерения. Первой правильной попыткой было использовать инструмент, который, казалось, удовлетворял этим условиям, но, к сожалению, он не оказался надежным (либо из-за ошибки в указанном программном обеспечении, либо из-за ошибки в сообщении, отправленном ядром), который его отбрасывает.
Какое было решение? использовать субъективные и, что еще хуже, разные инструменты для каждого образца.
Это похоже на то, что вы хотите наградить более худую участницу, но поскольку весов нет, мы продолжаем спрашивать каждого, сколько она весит.
Откуда мы знаем, что они говорят правду? Но что еще более тревожно, как мы можем использовать разные инструменты для разных образцов, чтобы сравнить их и получить это как ученый?
El второй ошибка состоит в том, чтобы придавать неправильное значение низкому потреблению памяти. Я понимаю, что люди, не разбирающиеся в информатике, считают, что большое число хуже маленького, но в программировании это НИЧЕГО не говорит.
Память используется в основном двумя способами.
- Первый - загрузить программный код в память. Более сложный код займет больше памяти, чем более простой. Но вот что важно: более сложный код. не обязательно худший код!.
Классический пример - алгоритм пузырьковой сортировки по сравнению с алгоритмом сортировки Shell. Первое настолько простое, что каждый в первую неделю первого года обучения программированию может сделать и понять его, второе может быть чудовищем, которое приводит в бред любого новичка; но разница в производительности и результат роговой. То же самое с последовательным поиском и бинарным поиском. И поэтому должны быть еще более радикальные и сложные примеры, о существовании которых я даже не думаю.
- Второй - загружать данные и иметь их под рукой для выполнения задач. Это в основном необязательно и / или оставляется на усмотрение каждого разработчика.
Если мы скажем, что это необязательно, мы подумаем (если мы живем с парадигмой, согласно которой использование ОЗУ - это плохо), что лучше вообще этого не делать; тем не мение оно делает! насколько это неизбежно выгодно, это просто безумие не загружать данные в память но мне приходится постоянно их вычислять, читать с диска, загружать или что я знаю (*). Но и все загружать тоже не желательно.
Следовательно, «сколько потребляется» в конечном итоге не соответствует свойству программного обеспечения, а скорее критерию, который разработчики должны были загружать или не загружать данные, о том, насколько они предпочли пожертвовать производительностью, чтобы «потреблять» меньше памяти.
Другими словами, cualquiera это может привести к тому, что ваше программное обеспечение займет ничтожные килобайты в ОЗУ, если вы будете время от времени заниматься сбросом памяти, загрузкой / загрузкой программных модулей и т. д.
Firefox - это браузер, который в течение многих лет (**) имел заслуженную репутацию потребителя МНОГО из-за утечек (и, возможно, плохой код тоже), и разработчики очень часто прибегают к этим уловкам, чтобы создать впечатление, будто они «больше не потребляют много». Это также объяснило бы «необъяснимые» причины сбоев, задержек, низкой производительности и прочего «легкого Firefox с низким объемом памяти».
Короче говоря, смотреть на то, кто потребляет меньше, не имеет никакой научной ценности.
Во-первых, само по себе это свойство не является ПЛОХОЙ.
Второй данные, которые мы измеряем, никогда не являются реальным числом или отражением реального потребления, программист мог бы скрыть свое потребление памяти сколько угодно.
(*) Когда говорится, что необходимо использовать ОЗУ, это делается по этой причине.
(**) Я не использовал последние версии, и я не уверен, что это правда, что они уже сделали чудо, исправив это, поскольку они всегда говорили это, и это всегда было ложью.
Что ж, в идеальном мире все было бы загружено в память превентивным способом (с вытеснением), а то, что используется меньше, было бы выгружено на диск, реальность такова, что оперативная память все еще несколько дорогая - хотя все меньше и меньше - поэтому что мы еще не там ... хотя не думаю, что надолго.
В дальнейшем;
1. Это правда, что Firefox ужасно управлял памятью, и по этой причине он потреблял чрезмерное количество, не помогая браузеру работать лучше, а скорее дешево, со временем он становился тяжелым, ужасным и, кроме того, съедал оперативную память в четыре укуса - как, с другой стороны, Chrome / Chromium СЕГОДНЯ.
2. Вы пробовали последнюю версию Firefox? FIREFOX НЕ ПОКАЗЫВАЕТСЯ, КАК ЭТО ТАКОЕ. Я использую его только для случайных задач веб-отладки, Chromium - мой постоянный браузер с IIRC версии 13, но, честно говоря, последняя версия Firefox ОТЛИЧНА, она действительно привлекла мое внимание, насколько гладким является загруженный браузер. расширений и со многими открытыми вкладками, на самом деле это оказало на меня такое же влияние, как когда вышла версия 3.6.12, я думаю, что лучшая версия Firefox до сих пор вышла версия 21 - что, кстати, было глупо, что они пытались исправить свою версию с Chromium, что раздувание версий ПО - идиотизм до локтя> :(
3. Нападать на eLav нечестно, он дает понять, что это совершенно неформальный и субъективный тест. Это также во многом зависит от системы каждого из них как в SF, так и в HW, а также от способа компиляции браузеров.
2. Я не пробовал и, не желая вас обидеть, вы не первый (и не последний), кто говорит мне, что «если бы я попробовал последнюю версию, это невероятно и не похоже на Firefox». Я слышу это с 2007 года, даже не помню, было ли это раньше. И поскольку я думаю, что мы согласны с тем, что все эти годы это была великая ложь, я думаю, вы поймете, если я неизбежно свяжу эту фразу с плацебо.
3. Мне это тоже кажется несправедливым (*), и поэтому я хотел начать с пояснения, что это вообще не было намерением. Тем не менее, тест открыт для критики, тесты научные или нет, что-то субъективное, ничего не доказывающее и ненаучное.
И это не зависит сильно или чего-либо от ОС, оборудования или компиляции, методология не имеет силы, где бы она ни была сделана или кто это делает. Если измерение неверно, то результаты тоже. Если измеренная характеристика неверна, то выводы тоже.
(*) И также хорошо сказать, что он не является первым, кто делает подобные вещи, и не будет последним, к сожалению, он продолжит распространять подобные вещи в сети.
Друг с Debian, который его установил, хе-хе, он спросил меня, какой браузер я рекомендую, и я пришел сюда за информацией. У него ноутбук Core Duo, а не Core 2 Duo, и 2 ГБ оперативной памяти, и я первым делом выбрал Midori. Второй вариант - Firefox, если у вас возникли проблемы с первым.
Что вы думаете?
Большое спасибо
Из обновления до хрома 28.0.1500.52 в ubuntu 12.04.02 не работает только окно ОН НЕТ !!
Плохая черта firefox в том, что это черепаха для навигации… 🙁 Посмотрим, будут ли готовы батареи firefox, потому что до сегодняшнего дня chomium бьет их по скорости просмотра; И давайте посмотрим правде в глаза. Кто любит сбавлять обороты?
Что ж, с последними версиями Firefox скорость была очень и очень улучшена.
все говорят о потреблении оперативной памяти ... а что с процессором? кто настоящий едок в этой категории?
Я был верен Google Chrome, но было время, когда мне приходилось его удалять, он потреблял много ресурсов, в настоящее время я использую firefox, и у меня все лучше.
Мнение хотелось бы. В моем raspi-3b у меня есть обе поисковые системы, и я не знаю, какую из них удалить. К образу raspbian jessie PIXEL (хром по умолчанию) я пропатчил пакеты из предыдущего образа, который был у firefox (причины долго объяснять). Дело в том, что у меня сейчас есть оба, они работают очень хорошо, и я не знаю, какой оставить. Что лучше при таких скромных ресурсах? Спасибо. JVARL
Полностью согласен, я предпочитаю firefox, хотя нельзя отрицать, что chromiun намного приятнее для глаз конечных пользователей ... или, по крайней мере, так говорит мой друг. однако Firefox нуждается в улучшении производительности и переходе к немного более минималистичному дизайну. помните, что много раз взгляд привлекает много внимания….
Вы упомянули, что существует только один процесс Firefox по сравнению с очень многими процессами хром / хром. Но на самом деле Firefox выделяет множество процессов под разными именами, таких как Web Content, WebExtensions, PrivateCont… и т. Д. Так что может показаться, что он лучше себя ведет, но если вы сложите их, Firefox будет так же или хуже, чем Chrome.