Что было бы с Linux без Ubuntu?

1) Я буду полностью честен, правда в том, что мне кажется, что они попали в Ubuntu, потому что высказать свое мнение бесплатно, я пользователь Archlinux, хотя обычно я использую несколько дистрибутивов, помимо того, что ubuntu отправляет дерьмо, те, кто гадят на Ubuntu, - это то же сообщество Linux, Ubuntu с открытым исходным кодом, код есть, кто бы ни хотел что-то портировать, делайте это, меня трогает, когда меня упрекают в том, что я этого не делал или не делал, я буду яснее, они ударили его за Unity, за Mir (хотя в последнем я больше за Wayland), но например никто не оскорблял Opensuse за YAST (я говорю, они оскорбляют Ubuntu за единство, что вне Ubuntu это не работает .. ) то все довольны Systemd ... никто не кричал в небо .. Напоминаю, что Systemd перебирает все BSD, которые с ним не совместимы .. никто ничего не сказал, у Chakra есть тема Дхармы, эксклюзивная для Чакра, никто ничего не сказал ... это первый недостаток, так как убунту модный, тот, который пытается stacar, мы все его ударили.
2) Ubuntu нестабильна. Ubuntu ломается: «ubuntuos, они ламмеры, это загруженная система и т.д. и т.д.», те, кто говорят, что ubuntu нестабильна, когда они выполняют обновление sudo apt-get, требуется полчаса, чтобы загрузите 4 миллиона добавленных PPA, ВНЕШНИЙ брат, что он не будет стабильным, если вы поставите PPA для всего, они должны поблагодарить больше, чем с животными, которые они делают с системой через PPA, вещь продолжает работать, это кажется мне полным мудаком
3) этот связан с предыдущим тем, что он потребляет ресурсы ... в частности, единства, я не знаю, почему я не использовал основанные на Debian в течение длительного времени, но я видел там скриншоты которые показывают, сколько оперативной памяти, например, с XFCE или GNOME, KDE или LXDE, они съедают X-дистрибутивы во время загрузки (очевидно, это то, на чем основаны люди, которые говорят, что Ubuntu тяжелый), я буду откровенен, не будьте дураками, ясно, что если xubuntu по умолчанию поднимает 6472 службы и manjaro 3, Manjaro будет потреблять "меньше", на этом этапе я пользуюсь возможностью поразить тех, кто говорит это о KDE, время от времени мне приходится показывать снимок экрана с KDE, который я сам играл с настройками, чтобы взять его, если я правильно помню, 182 МБ ОЗУ в начале, некоторые скажут мне, но вы взяли все, что отключили все службы, на что я отвечу, приносит ли LXDE, например, все службы, которые я отключаю в KDE? Ответ - НЕТ, при прочих равных, KDE потребляет очень мало, больше всего ОЗУ поглощает сам плазменный рабочий стол, около 64 МБ ОЗУ, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от комментариев о том, как дистрибутив поставляется по умолчанию, потому что единственное, что они делают, это предоставляют неверную информацию, например Chakra (64 бита), если я правильно помню, вначале он потребляет почти 1 ГБ, потому что он активировал абсолютно все «функции» KDE, означает ли это, что ВСЕ KDE потребляют 1 ГБ? пожалуйста….
4) Продолжая потребление ОЗУ, ОЗУ должна ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ, поиск вещей на диске МЕДЛЕННО НАМНОГО МЕДЛЕЕ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png НЕ ПЛОХО, ЧТО ОНИ ПОТРЕБЛЯЮТ ОЗУ, ясно, что им тоже нехорошо тратить ее впустую, например мой личный KDE, в котором я активирую абсолютно все, с открытым браузером обычно около 1,7 ГБ, больше один при чтении этого из-за того, что выкидывает окно, и когда я требую его с большим количеством открытых программ, я обычно нажимаю на 3 ГБ, теперь это то, что некоторые говорят, но я предпочитаю выделить оперативную память для полезных вещей, потому что в чем Я использую его много, идеально, мне кажется, что это веская причина для установки среды, которая действительно мало потребляет, в моем случае иногда я играю с радужными таблицами, где чем больше я могу загрузить в ОЗУ, тем лучше, поскольку я иногда у меня есть раздел с Kali Linux (здесь используются таблицы), в котором я работаю в легкой среде, так как для ускорения процесса, чем больше таблиц я могу загрузить в ОЗУ, тем лучше, я повторяю, как я это делаю иногда вот почему я сохраняю для этого раздел, 99% времени я нахожусь в своей основной системе под KDE, так почему Блин хочется openbox который потребляет 100 мб и предельно аскетичен?

5) немного поднимается, потому что я ходил вокруг да около, все это странным образом напоминает мне Apple и ее систему отпечатков пальцев, я помню, что давным-давно я помню, что ноутбуки HP принесли эту систему, и, возвращаясь к пункту 1, НИКТО ничего не сказал

6) Говоря о перегруженном ubuntu, я этого не отрицаю, но это не кажется плохим, учитывая цель с такой ОС, как Ubuntu, глупость состоит в том, чтобы сказать, что, например, Arch быстрее, потому что вы ставите то, что хотите, HELLO Ubuntu Альтернативный установщик, альтернативный компакт-диск или минимальный компакт-диск, или как там, черт возьми, он называется, идея этого малоизвестного компакт-диска очень похожа на идею Arch, по умолчанию он дает вам консоль, и вы устанавливаете все, изначально пакеты ubuntu были скомпилированы для i486, если я правильно помню, и arch для i686, если бы мы могли поговорить о преимуществах Arch по сравнению с ubuntu, но если я правильно помню, Ubuntu из 8.X или 9.X начал компилироваться в i686, так что давайте не будем засранцами ¬ ¬

7) Вывод, вас бьют за то, что вас ударили, будьте осторожны, есть очень веские причины, Мир например, Amazon.
То, что не прислушивается к сообществу, очень субъективно, какой проект он делает? Я буду более откровенен, сколько патчей Торвальдс отклоняет в день? В таком случае Торвальдс не слушает сообщество? Это неправильно что Ubuntu хочет иметь контроль над всеми частями вашей ОС? и именно поэтому вы тратите его на разветвление?, ТАКИЕ ПРАВИЛА ИГРЫ, и, как КОМПАНИЯ, НЕ ХОРОШО ВИДЕТЬ, ЧТО ЭТО ЗАВИСИТ ОТ ПРОЕКТА, ПОДДЕРЖИВАЮЩЕГО СООБЩЕСТВО Однако, с моей точки зрения, было бы намного этичнее, разумнее, напрямую спонсировать проект сообщества, чтобы они прислушивались к вашим просьбам, вы поддерживали проект и уважали определенные решения, которые исходный создатель проекта делает