|
Похоже, что на начавшемся сегодня саммите разработчиков Ubuntu Марк Шаттлворт объявил, что Unity, среда рабочего стола версии Ubuntu для нетбуков, будет использоваться в Ubuntu 11.04 для замены грядущей оболочки Gnome Shell.. Мои впечатления и комментарии по теме. |
Вопрос
Если вы любитель GNOME, вы понимаете, что визуальная среда вашего рабочего стола сильно изменится. 2.32 (включенный в Ubuntu 10.10) была последней версией GNOME до версии 3, которая содержит несколько визуальных изменений.
Вы хотите увидеть GNOME 3 Shell? Ну вот как выглядит ...
Но ребятам из Canonical не нравятся изменения, внесенные в GNOME Shell. Альтернатива? Единство. Это среда рабочего стола, используемая в версии Ubuntu для нетбуков.
Однако этот интерфейс подвергался критике с момента выпуска Ubuntu 10.10. Мало кто сказал, что это очень незавершенный проект с большим количеством визуальных ошибок и ошибок производительности; а также очень нестабильная среда и, прежде всего, жесткая, практически невозможно настроить в соответствии со вкусом и потребностями каждого из них.
Вот как сейчас выглядит Unity:
Размышления
Каковы, на мой взгляд, причины этого решения?
Возвращаемся в школу: мы все должны носить одинаковую форму
Сделав визуальную среду Ubuntu более однородной, она создаст меньше путаницы для пользователей, особенно новых. Кроме того, будет оказана техническая помощь и поддержка.. Последнее может показаться малозначительным для большинства из нас, но не для Canonical, которая думает о том, как продавать свой продукт различным компаниям и организациям.
Философия iPad до крайности
Если мы проанализируем некоторые решения, принятые Canonical в прошлом, мы увидим, что они полностью согласуются с этим решением. То есть, это не кажется легкомысленным решением.
Я считаю, что Марк Шаттлворт думает о будущем вычислительной техники в следующих терминах: что добивается успеха? IPhone, iPad, Android и т. Д. То есть то, что является мобильным, с поддержкой сенсорного экрана и где все открывается с помощью больших значков, привлекательных визуальных эффектов и, прежде всего, с этим без проблем справится даже идиот (давайте сделаем это для чайников).
Правда в том, что по этим параметрам простота использования системы и внешняя привлекательность продукта кажутся важнее, чем его содержание и реальная мощность. Знакомо? Да, это старое обещание старой Win 3.11 даже более старым пользователям DOS. Это то же самое, что Apple проектирует сегодня, продавая нам довольно плохое программное обеспечение и оборудование, но да, очень визуально привлекательное и очень простое в использовании.
А канонический? Не знаю, мне кажется, он идет по той же линии. Давайте посмотрим на некоторые из его последних решений:
Во-первых, он добился значительного прогресса в интеграция социальных сетей в среду рабочего стола. В то же время он объявил о запуске Unity для нетбуков. Затем он очень много работал, чтобы включить поддержка multi touch. Строительный материал уже есть, осталось собрать все вместе и сделать его стандартом Ubuntu.
Это отличало бы его от других систем. (Windows и Mac, а также другие дистрибутивы Linux). Сторонники этого решения думают: «Ubuntu наконец-то становится системой с собственной жизнью и перестает быть просто еще одним дистрибутивом GNOME».
Как будто этого было недостаточно, последствия этого решения полностью соответствуют философии Ubuntu: Linux для людей. Вы знаете что-нибудь попроще, чем делать все с помощью маленьких кнопок, которые появляются на рабочем столе?
В пользу этого аргумента разумно упомянуть, что на этой конференции также был анонсирован новый пакет значков, который будет выпущен только в Ubuntu 12.04.
точно, новое предложение GNOME 3 отходит от пользователя, не обладающего передовыми знаниями и впервые использующего рабочий стол. Возможно, по этой причине Марк Шаттлворт, наш доброжелательный диктатор, не любит GNOME Shell.
Визуальные изменения и кое-что еще
По словам Марка: «Unity - это оболочка (оболочка) GNOME, даже если это не оболочка GNOME (то есть GNOME 3)». Это значит, что, Хотя Unity внесет серьезные визуальные изменения, он останется лишь визуальной доработкой GNOME. В конце концов, Ubuntu продолжит работать с GNOME и запускать приложения, разработанные для него..
Но, как мне кажется, предложение Canonical действительно революционно. Они не хотят изменять только визуальную среду, но также, например, систему управления файлами, вводя использование Zeitgeist по умолчанию, инструмента, который сканирует все, что вы делаете, и записывает все это, чтобы позже вы могли использовать эту информацию. И найти данные и файлы проще.
Посмотрим правде в глаза, традиционный GNOME пахнет затхлым и старым, новый GNOME Shell кажется слишком сложным и непрактичным, а старый метод поиска файлов и папок, восходящий к временам Win 3.11, теперь устарел.
Нечто подобное происходит с главным системным меню: меню GNOME по-прежнему выглядит как меню Win95. Вам нужно подумать о новых способах открытия приложений. Альтернативы? Включите альтернативное меню (например, Mint Menu), добавьте Dock по умолчанию, дождитесь выхода GNOME 3 или используйте Unity.
El MeМеню и новый Виндикаторы Это примеры того, как Шаттлворт и его команда долгое время думали о том, как революционизировать наш рабочий стол. До сих пор они делали это постепенно; пришло время собрать пазл и посмотреть, что осталось.
Короче говоря, необходимость переделать визуальную среду и положить конец тому, что мы привыкли использовать, возникла давно. Официальный ответ GNOME - это оболочка GNOME; это Ubuntu, Unity, Windicators, MeMenu и т. д.
Для блага всех нас мы надеемся, что пользователи не пострадают, и что у нас останется последняя возможность выбрать, какую среду мы хотим использовать. Если мы не сможем выбрать другую, отличную от Unity, наверняка многие из нас откажутся от Ubuntu. Лично я считаю, что хотя Unity кажется хорошим решением для нетбуков с небольшим экранным пространством, но не лучшим решением для настольного компьютера.
Наконец, есть те, кто говорит, что решение использовать Unity в Ubuntu может создать новый разделительный круг среди любителей Linux. Я бы хотел, чтобы вместо того, чтобы продолжать концентрироваться исключительно на визуальном оформлении, мы сделали Ubuntu более стабильной и надежной системой, которая превратила бы ее в настоящую операционную систему, а не в простой гаджет.
Что вы думаете? Согласны ли вы заменить Gnome Shell на Unity?
Если вы планируете мигрировать, сделайте это ...
Я уже перешел с UBUNTU на LINUX MINT 10, который намного лучше и СТАБИЛЬНО
По правде говоря, я против того, чтобы Unity была средой, которая будет использоваться в следующих версиях UBUNTU, поскольку она имеет довольно много недостатков и несовместимостей с графическими картами, а также с мониторами 800 × 600.
В этой версии 10.10, когда она была установлена, не было много изменений, но в некоторых текущие требования UBUNTU ТЕКУЩАЯ ВЕРСИЯ ЯВЛЯЮТСЯ СЛЕДУЮЩИМИ:
Процессор x86 с тактовой частотой 1 ГГц.
Оперативная память: 512 МБ.
Жесткий диск: 5 ГБ (включая подкачку).
Видеокарта и монитор VGA с поддержкой разрешения 1024 × 768.
Устройство чтения компакт-дисков или порт USB
Может оказаться полезным подключение к Интернету.
Эффекты рабочего стола, предоставляемые Compiz, по умолчанию включены на следующих видеокартах: [101]
Intel (i915 или выше, кроме GMA 500, кодовое имя "Poulsbo")
NVidia (с проприетарным драйвером)
ATI (от модели Radeon HD 2000 может потребоваться проприетарный драйвер)
Если у вас есть компьютер с 64-битным процессором (x86-64), и особенно если у вас более 3 ГБ оперативной памяти, рекомендуется использовать версию Ubuntu для 64-битных систем.
Но в моем случае при установке UBUNTU 10.10 все было идеально до необходимого разрешения монитора, так как запрашивается 1024 × 768, а у меня монитор 800 × 600.
После просмотра этого и нового рабочего стола Unity это означает, что UBUNTU будет более нестабильным, как сегодня, и с гораздо большим количеством ошибок.
СЕГОДНЯ я мигрирую с UBUNTU на LINUX MINT 10, и то, что я могу сказать, намного лучше, чем UBUNTU, даже если он основан на нем.
И ... Linux Mint 10 универсален по своим требованиям:
Для запуска LiveCD рекомендуется не менее 512 МБ, хотя после установки он будет нормально работать с 256 МБ ОЗУ. Для установки требуется 2.5 ГБ места на жестком диске, который сжат на компакт-диске емкостью 700 МБ. В случае использования установщика mint4win для Windows, который доступен начиная с версии 6.0 и основан на Wubi, рекомендуется минимум 256 МБ ОЗУ и разрешение монитора не менее 800 × 600.
СЕЙЧАС Я ИЗ LINUX MINT И ПРИВЕТСТВУЮ НОВОСТИ ОТ UBUNTU.
Я не думаю, что они так хороши, как вы говорите. Это мое личное мнение. Мягкий. Он закрыт, в нем много ошибок (одна из них вифи одна из них), не запускается прошивка и тд и тп и тп. Что касается оборудования, за ту же цену вы всегда можете получить что-то получше (HTC или Nokia). Apple обвиняет вас в принадлежности к группе Manzanita. Покажите другим, что вы являетесь частью избранного клуба людей, у которых это есть. Качественной разницы, оправдывающей цену, нет. Единственной причиной могут быть инновации, но даже iPhone не так революционен, как кажется. Более того, многие другие телефоны (которые мы пренебрежительно называем «копиями») намного превосходят iPhone по своим функциональным возможностям.
Это мое мнение, и я знаю, что он не очень популярен среди любителей Apple.
обнимаю и благодарим вас за то, что оставили свои комментарии! Ура! Павел.
Я согласен ... Apple продает свое оборудование, которое само по себе не отличается от моего ноутбука, чипсет Intel с микро-I3 ... проблема в том, что Apple настраивает свою ОС для того оборудования, которое продает ... Это не то чтобы это ПЛОХО, оно равно другим ... Плохо то, что закрытая ОС работает на том, что вам продают ...
Mac OS, как и OS, не безупречна, не идеальна; Не существует идеальной ОС, и она находится на высоте нескольких дистрибутивов GNU / LInux, да ладно, они разные замаскированные Unix ...
За Apple вы платите за оборудование, программное обеспечение, бренд; для GNU / Linux с маской GNOME нет, и у вас то же самое ...
Увлекательный ответ: лаконичный и точный.
+1000 лайков = D
Я предпочитаю GNOME намного больше, чем Unity! ¬¬
Как вы говорите, надеюсь, пользователи не пострадают.
«Ради всеобщего блага будем надеяться, что пользователи не пострадают, и что у нас останется последняя возможность выбрать, какую среду мы хотим использовать. Если мы не сможем выбрать другую, отличную от Unity, наверняка многие из нас откажутся от Ubuntu. Лично я считаю, что, хотя Unity кажется хорошим решением для нетбуков с небольшим пространством на экране, он не кажется лучшим решением для настольного компьютера ».
В этом суть вопроса: что мне нравится в gnome, так это его настройка, тестирование Unity У меня были некоторые трудности, чтобы поставить все так, как мне нравится.
Теперь я использую AWN без гномских баров и все хорошо. Мне не нравится идея объединять что-либо, потому что потребности пользователя настольного ПК отличаются от потребностей пользователя нетбука или ноутбука. Хотя дело не в том, что он прыгает от радости в том направлении, в котором движется гном 3.
Думаю, все было бы лучше, если бы в начале установки вы могли выбрать, хотите ли вы единство по умолчанию.
Отличная статья, приятно читать, как всегда.
Вы правы, и я уже отказался от UBUNTU, перейдя на LINUX MINT 10, который полностью стабилен.
Canonical становится все более «коммерческим». Надеюсь, не в следующем Micro $ of.
Да, особенно потому, что кажется, что в следующем Ubuntu не будет возможности установить Gnome Shell ... это слух, но если он окажется правдой, это будет очень вредно для пользователей, так как это ограничит нашу свободу и наша способность выбирать то, что, по нашему мнению, лучше всего для нас.
ВСЕЙ ПРИЧИНОЙ, ЕСЛИ Я ОТКАЗЫВАЮСЬ ОТ ДВОИХ В ОТНОШЕНИИ ХР, КОТОРЫЙ МНЕ НРАВИТСЯ, ОНА ИДЕТ ДЛЯ НАДЕЖНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕГО ФУНКЦИИ L 7 ДЛЯ ВИЗУАЛЬНЫХ ЭФФЕКТОВ. В UBUNTU 10.10 ЯВЛЯЮСЬ ФУНКЦИЕЙ ЭТИХ ДАННЫХ, КОТОРЫЕ Я ГОВОРЯЮ, ПОЧЕМУ Я ИСПОЛЬЗУЮ ЕГО, И ОНИ ПОЛИВАЮТ ТАК, КАК ОНИ ЭТО ИСПОЛЬЗОВАЛИ В ДВУХ «ПЕРСПЕКТИВАХ» УБЕДИТЕСЬ, ЧТО Я ВОЗВРАЩАЮСЬ В XP
Очень хорошо уу
Разве здесь никто не знал, что Дарвин открыт? Они постоянно кричат против системы, но ничего не читают.
Что касается использования Unity в Ubuntu, ну ничего, я использую KDE в своей Arch, но это не похоже на что-то подходящее для конечного пользователя рабочего стола. Я думаю в основном о пользователях, переходящих с Windows. В любом случае, вы знаете: Ubuntu - это не демократия.
И не только это решение ... В моем случае, если Gnome Shell и Unity не убедят меня в достаточной производительности в моей системе (честно говоря, я не вижу с этим свои 22-дюймовые экраны), я изменю окружающая обстановка.
Например, Enlightenmnet, XFCE, LXDE, * box или KDE. Но я думаю, что это то, что люди, работающие с Gnome, должны учитывать перед выпуском версии 3, если они не создадут что-то полезное, я думаю, многие люди откажутся от Gnome.
«Продажа плохого оборудования». Вы знаете, что приносит любой продукт Mac? Все они произведены по последнему слову техники. Гарантия длится долго. Ваше обслуживание клиентов потрясающее.
Я не понимаю, почему вы так критиковали Mac. Это компания, которая продает ХОРОШИЕ ПО и оборудование. Интерфейсы, которые они стремятся достичь, максимально интуитивно понятны и удобны для конечного пользователя.
Я считаю, что «наказание», которое вы нанесли Маку, безосновательно.
Мне не нравится среда Unity как таковая. Я лучше пойду на Mint Debian. Я использую Mint на базе Ubuntu, но думаю, что мне уже нужно расти.
На мой взгляд, предложение Ubuntu всегда было сосредоточено на простоте использования и легкости управления дистрибутивом. То, что они обычно называют «эстетическими изменениями», как мне кажется, является не более чем упрощением и упрощением использования операционной системы. Конечно, в мире Linux многие люди предпочитают более сложные / сложные аспекты компиляции и т.д. которые позволяют максимальную настройку, но Ubuntu не для этого предназначен.
Я согласен с тем, что Gnome Shell в Gnome 3.0 немного сбивает с толку и, конечно, для меня новая плазма KDE непрактична. Использование Unity, вероятно, будет иметь те же основания, для которых Mint создал собственное меню. Надеюсь, что в конечном итоге все это принесет больше пользы пользователям. Ура!
В бесплатном программном обеспечении хорошо то, что вы можете решить, как его настроить, и если единство не убеждает в ubuntu, у нас будут другие варианты (xubuntu, kubuntu, lubuntu), и лично я использую ubuntu из-за простоты рабочего стола, gnome shell делает меня громоздким и оставляет в стороне простоту использования, поэтому я надеюсь, что рабочий стол Unity хорошо отполирован и сможет протестировать его без проблем.
Следует также отметить, что оставаться с gnome 2.32 - это не вариант, потому что это не будет инновационным.
Да здравствует Кубунту
Идея иметь UNITY по умолчанию в Ubuntu пугает меня, я думаю, как и кто-то сказал, что при установке он спрашивает вас, хотите вы этого или нет. Я пробовал Unity в версии 10.10, и это катастрофа, которая идеально подходит для обсуждаемых мною небольших экранов, поскольку боковая панель никогда не удаляется, а это уже уменьшает пространство. Когда вы открываете приложение, оно отображается в полноэкранном режиме, и если вы уменьшаете количество закрытий, при повторном открытии оно снова становится большим. Чтобы перейти к моим документам или сменить обои, мне нужно сделать три шага, короче говоря, я буду думать о миграции ... может быть, openSUSE.
Идея иметь UNITY по умолчанию в Ubuntu пугает меня, я думаю, как и кто-то сказал, что при установке он спрашивает вас, хотите вы этого или нет. Я пробовал Unity в версии 10.10, и это катастрофа, которая идеально подходит для обсуждаемых мною небольших экранов, поскольку боковая панель никогда не удаляется, а это уже уменьшает пространство. Когда вы открываете приложение, оно отображается в полноэкранном режиме, и если вы уменьшаете количество закрытий, при повторном открытии оно снова становится большим. Чтобы перейти к моим документам или сменить обои, мне нужно сделать три шага, короче говоря, я буду думать о миграции ... может быть, openSUSE.
хорошая статья,
проблема в идеологии законопроекта о том, что все делается для идиотов, что в конечном итоге все усложняет, ограничивает свободы и возможности конфигурации,
Что случилось с kde с версии 4? Я думаю, он много возвращался
к счастью, ДЕБИАН все еще там, может, пришло время сообщества ...
последняя версия gnome - 2.32, это тот, который в настоящее время используется archlinux
Интересно ... что-то мне подсказывает, что многие примут такое решение, если Unity не справится с этой задачей. Время покажет…
Поскольку GDM изменил термин "Gnome" на "Ubuntu Desktop Edition", все стало плохо ... Я даже думал, что Canonical будет форкнуть Gnome, так как им не понравилось их новое предложение оболочки ... но нет, решение было худшим .. ... использование оболочки для нетбуков на настольном ПК - не лучшее решение ... Джобс подумал об этом и был умнее со своим предложением Mac OS X Lion, он взял лучшее из своей iOS и перенес на Mac ...
Вы можете представить себе среду Unity на мониторе размером 21 дюйм или больше? ... катастрофа ...
Отличная статья !!!
Просто поясните, что: Unity - это не среда рабочего стола, среда - это GNOME ... Unity - это оболочка и с compiz, и если будут внесены изменения, я думаю, что это будет простой ДОК ...
«Однако этот интерфейс подвергался критике с момента выпуска Ubuntu 10.10. Мало кто сказал, что это очень незавершенный проект с большим количеством визуальных ошибок и ошибок производительности; а также очень нестабильная среда и, прежде всего, жесткая, которую практически невозможно настроить в соответствии со вкусом и потребностями каждого из них ».
Я согласен, но давайте помнить, что низкая производительность связана с использованием Mutter, который является предложением GNOME ...
Ubuntu, как вы говорите, будет использовать GNOME 3, и это изменит традиционную оболочку, которую мы видим для оболочки GNOME ... Ubuntu справедливо сказал, что не будет использовать эту оболочку ... и теперь они говорят нам, что она будет использовать Unity в качестве shell ... И в каком-то смысле я не вижу в этом ничего плохого, конечно ... что Unity сегодня, похоже, не может работать ...
Давайте проясним: с GNOME 3 то, что мы знаем сегодня как двухпанельная среда, заканчивается ... Эта оболочка будет заменена ее оболочкой GNOME ... ужасно и непригодно для использования - личное мнение -. Ubuntu предлагает, и, как вы говорите, его не следует запускать после предложения Ubuntu, у нас есть свобода перехода на другие дистрибутивы ... Но делать выводы сегодня поспешно ...
В основном потому, что мы работаем над другой и более интегрированной оболочкой, чем текущая ... Но если бы это была текущая оболочка, конечно, НЕТ, и я бы искал возможность использовать традиционную оболочку, даже не оболочку GNOME ...