Мне пришло в голову написать о Btrfs, файловая система, которая в будущем должна заменить ext4, который на данный момент был самым быстрым и часто используемым, в дополнение к его дефрагментации почти равен нулю, если у вас нет диска с более чем 95% заполненного пространства.
Но что же тогда Btrfs планирует улучшить?
Btrfs файловая система, разработанная Oracle, с участием Red Hat, SUSE, Intel, среди прочего. В этой связи следует отметить, что SUSE уделяет особое внимание тому факту, что он готов к использованию в бизнес-сфере и уже предлагается по умолчанию в его дистрибутиве SUSE Enterprise.
Почему так много внимания уделяется его использованию? Это связано со многими улучшениями, внесенными Btrfs, многие из которых полностью оригинальны и содержат много новшеств в области файловых систем. Btrfs это файловая система копирование при записи« ищу стабильности, даже если что-то выйдет из строя, а также простоты ремонта и администрирования системы.
Основные функции Btrfs, доступные на данный момент:
- Хранение файлов на основе расширений
- 2 ^ 64 байта == максимальный размер файла 16 EiB
- Эффективное пространство для упаковки небольших файлов
- Индексированные каталоги с эффективным использованием пространства
- Динамическое размещение inode
- Запись снимков, снимков только для чтения
- Подтомы (отдельные корни внутренней файловой системы)
- Контрольные суммы данных и метаданных (CRC32C)
- Сжатие (zlib и LZO)
- Поддержка нескольких встроенных устройств
- Разделение файлов, зеркалирование, чередование файлов + зеркалирование, чередование с реализациями одно- и двухфайловой четности
- Осведомленность о SSD (флеш-хранилище) (TRIM / Discard, чтобы сообщить о свободных блоках для повторного использования) и оптимизации (например, предотвращение ненужных оптимизаций поиска, отправка записей группами, даже если они из несвязанных файлов. Это приводит к большие операции записи и более высокая производительность записи)
- Эффективное инкрементное резервное копирование
- Фоновый процесс стирания для поиска и исправления ошибок в файлах с избыточными копиями
- Дефрагментация файловой системы онлайн
- Автономная проверка файловой системы
- Преобразование существующих файловых систем ext3 / 4
- Посевные устройства. Создайте файловую систему (только для чтения), которая действует как шаблон для заполнения других файловых систем Btrfs. Исходная файловая система и устройства включены как начальная точка только для чтения для новой файловой системы. При копировании при записи все модификации сохраняются на разных устройствах, оригинал не изменяется.
- Поддержка квот субтома - осведомлено
- Отправка / получение изменений подтома
- Эффективное инкрементное зеркальное отображение файловой системы
- Пакетная или внеполосная дедупликация (которая происходит после записи, а не во время)
Дополнительные возможности в разработке или в проекте разработки:
- Нет очень быстрой проверки подключения файловой системы
- Зеркальное отображение и чередование на уровне объекта
- Альтернативные алгоритмы контрольной суммы
- Онлайн-проверка файловой системы
- Другие методы сжатия (быстрый, LZ4)
- Отслеживание горячих данных и переход на более быстрые устройства (в настоящее время продвигается как общая функция, доступная через VFS)
- Внутриполосная дедупликация (происходит во время записи)
Следует уточнить, что Btrfs уже считается стабильным и что в будущем не планируется много изменений, если для этого нет веских причин. Однако они пытаются повышать скорость Btrfs с каждым новым ядром Linux, поэтому рекомендуется иметь всегда установлено самое последнее ядро и последняя версия вашего дистрибутива GNU / Linux.
Кроме того, он рекомендуется для особенно больших дисков, где btrfs внедряет больше всего инноваций и дает ощутимые преимущества. Кроме того, он поддерживает новейшие технологииПоэтому, если у вас есть твердотельные накопители, я думаю, вы заметите улучшение по сравнению с ext4, поскольку ext4 все еще использует несколько устаревшие технологии.
Мой личный опыт
Мой любимый дистрибутив OpenSUSE и это тот, который я использую на своем нетбуке с 2011 года, поэтому я отформатировал раздел с помощью btrfs, чтобы проверить его, и правда в том, что на моем нетбуке он работал медленнее, чем с ext4. Компьютер запускался дольше, и я чувствовал себя более застрявшим, хотя я думаю, что он быстрее копирует файлы. Они могли подумать, что я предвзят, но я для уверенности взял время отклика, оно было медленнее, и система действительно чувствовала себя более застрявшей.
Мои выводы
Btrfs уже считается стабильным, это уточнили на своей официальной странице, так что:
- Если у вас немного старый компьютер, используйте ext4
- Если у вас есть что-то новее с SSD, используйте btrfs.
- Имейте в виду, что они планируют улучшать свою интеграцию с каждым новым ядром Linux, поэтому в будущем может быть хорошей идеей попробовать его, поэтому даже если у них сейчас старое оборудование, их скорость может превысить ext4 в будущем, но в этом момент, по крайней мере, не рекомендуется.
Было бы необходимо провести тесты на ультрабуке с SSD, чтобы действительно сказать, является ли его производительность лучше, поскольку даже если «предположить», что он будет более мощным в аппаратном обеспечении, просто на основе простой «теории», это было бы нашим желанием. для открытия. Со своей стороны, люди из Phoronix провели тесты: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_linux31_ssd&num=1
По правде говоря, это хорошая альтернатива EXT4, которая, несмотря на то, что была лучшей альтернативой NTFS (для меня самой печально известной), раньше оставляла меня с чувством, что ему не хватает немного большего, чтобы иметь лучшую производительность. .
В любом случае, я надеюсь, что в следующей версии Debian он будет доступен.
PS: Я использую Lynx, потому что я решаю проблему с видеодрайвером Intel, который я установил на свой рабочий стол вместе с Debian.
Xubuntu 14.04 на Btrfs: для некоторых операций он немного медленнее, чем ext4 - и ext4 _ медленнее_, хотя и не так сильно, как NTFS sweet potato.
Кроме того, Btrfs - это не файловая система, как мы привыкли, это вселенная сама по себе, если вы не собираетесь подробно читать вики, не устанавливайте ее, это будет для головной боли (например, такие инструменты, как df [dfc] или du [ cdu] некорректно работают в Btrfs, и вам придется использовать свои собственные инструменты).
В моем случае я, наконец, выбрал Btrfs, так как с установленным Wincrap трудно использовать LVM, вы можете, но вам нужно творить чудеса вручную. Я хотел, чтобы мой пингвин работал как можно скорее.
Если у вас нет Winbosta установлен, LVM + ext4 это сказочное сочетание: гибкость и безопасность использования LVM с файловой системой, которая продолжает улучшать - и Гилада боролись так трудно в то время ...
В моем случае проблема не в NTFS, а в самом интерфейсе Windows Vista.
Спасибо за комментарий. Я никогда не использовал LVM и, наверное, не буду, но это приятно знать. Кстати, какое улучшение в использовании LVM?
Btrfs - это файловая система. LVM - это система разделов. В Википедии есть полная статья.
То же и в моем случае, я заметил очень медленные btrfs, предпочитаю ext4.
Это правда, это случилось со мной, я хотел поэкспериментировать и очень медленно это замечал.
ext4 пока не доставляет мне проблем
У меня двойная загрузка, поэтому другие разделы в NTFS
и правда отличий с ntfs не замечаю
пока я не собираюсь экспериментировать с файловыми системами
Мы находимся в такой же ситуации, когда дело касается экспериментов с файловой системой.
В настоящее время я использую Debian Lenny с файловой системой reiserfs 3.6 на своем настольном ПК, так как она уже слишком устарела. Я начал тестирование (на другом диске) с Debian Wheezy. Поскольку reiserfs больше не доступен для использования при установке (хотя можно установить систему на раздел, ранее отформатированный с помощью reiserfs), я провел тесты с btrfs, ext4 и xfs, в дополнение к reiserfs с помощью вышеупомянутого метода. Из проведенных тестов наиболее важной вещью, которую я заметил, было то, что и с ext4, и с reiserfs, и с xfs производительность была почти одинаковой, возможно, с восприятием немного быстрее при использовании xfs, но определенно намного медленнее при использовании btrfs, фактически только установка в этой файловой системе заняла в три раза больше времени. Кроме того, как и ожидалось с ext4, при разбиении на разделы теряется примерно 5% полезного пространства, поэтому я никогда не считал ext * хорошим вариантом. Поскольку я установил свой первый дистрибутив (Suse Linux 6.4) на ПК с диском 20 Гб, я использовал reiserfs (тогда это было экспериментально). Следует упомянуть о недостатке reiserfs, помимо того факта, что он больше не имеет активной разработки и поддержки, это длительное время, необходимое для монтирования, которое тем заметнее, чем больше раздел. Что касается xfs, то недостаток, который я обнаружил, заключается в том, что его размер нельзя изменить ...
В поисках информации в Интернете о файловых системах, доступных для замены reiserfs, я прочитал несколько статей, в которых они указывали на xfs, поскольку он имеет хороший дизайн и активную разработку, а также обновлен, чтобы использовать преимущества современных многоядерных процессоров. что Red Hat нацелилась на эту файловую систему.
В любом случае, на данный момент я считаю xfs лучшей альтернативой, по крайней мере для настольных компьютеров, reiserfs (выше ext * и btrfs).
Отличная информация, кажется, что xfs - очень хорошая альтернатива, хотя я хочу сильно изменить размер диска, поэтому не знаю, буду ли я его использовать, но я обязательно попробую.
Не очень хорошая информация, проверьте мой ответ.
Ваша оценка производительности Btrfs искажена, я полагаю, из-за недостатка знаний.
Wheezy использует ядро 3.2, которое по сегодняшним меркам является квазипалеолитическим.
Как и многие другие технологии в Linux, большая часть Btrfs находится в том же ядре, а не в пользовательских приложениях, поэтому было внесено бесчисленное количество включений функций и исправлений ошибок из ядра, которое использует `` старое '', в ядро, которое мы использовать сегодня в остальных современных дистрибутивах (3.12,3.13 и 3.14).
На Xubuntu 14.04 (ядра 3.13 и 3.14-pf) и ChakraOS (ядро 3.12.6) Btrfs работает безупречно, если не быстрее, чем ext4. Единственное наказание, которое он имеет с точки зрения скорости чтения и записи, - это интенсивные операции с базой данных, задокументированные до смерти.
Это правда, что в самых последних версиях Linux драйверы для btrfs должны были получить бесчисленное количество добавлений функций и исправлений, но это также верно и для xfs.
Хотя, хотя мне не хватает технических и глубоких знаний о файловых системах, драйверах Linux и других ... Помимо того, что много лет назад я перестал пробовать и экспериментировать со всеми дистрибутивами и новыми программами, с которыми я сталкивался (хорошие времена!), Test of вот почему я до сих пор использую Debian Lenny! хе-хе! Вот почему я еще не совершил прыжок с дистрибутива, пока мои исследования и тесты файловой системы, которую я буду использовать вместо reiserfs, не закончены; что на данный момент кандидатом номер один является xfs. Я также считаю, что у меня есть достаточные критерии и возможность выбрать то, что, по моему мнению, будет лучшим, что соответствует моим потребностям, которые близки к потребностям любого обычного пользователя домашнего ПК ...
Я оставляю ссылку на интересную статью под названием: Red Hat считает XFS лучшей файловой системой, чем Ext4. Из них я выделю предложение, которое дает представление о том, почему btrfs может быть медленнее, чем xfs: ... Создание избыточных копий метаданных, например, обеспечивает безопасность, но запись одних и тех же данных дважды на диск всегда будет медленнее, чем нет что делать…
Ссылка на статью: http://diegocg.blogspot.com.ar/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html
«Это правда, что в самых последних версиях Linux драйверы для btrfs должны были получить бесчисленное количество добавлений функций и исправлений, но это также верно и для xfs».
Неправильный силлогизм: «Это правда, что у моей далматинской собаки 4 ноги и 1 хвост, тогда должно быть правдой то, что все собаки с четырьмя ногами и одним хвостом белые и пятнистые».
Вы следите за развитием XFS? Не я, но осмелюсь сказать, что это далеко не скорость разработки Btrfs. На самом деле ... в нем есть текущие разработки или просто исправления? Могут пройти годы, вечность, если хочешь, и производительность не улучшится, если никого не будет за спиной 😀
Я полностью понимаю вашу боль, когда вам нужно отказаться от ReiserFS, одной из лучших файловых систем всех времен, жаль, что они не позволят ей продолжать развиваться ...
Что касается вашей потребности в поиске новой файловой системы, я рекомендую комбинацию LVM + ext4, Btrfs слишком чужд, вам нужно много читать, чтобы использовать его правильно и максимально использовать его потенциал, это определенно не "установка и забыть "технологии, а Мануэль объясняет в своей ссылке, что требует дополнительной работы по обслуживанию.
Если у вас не установлен Wincrap, LVM + ext4 великолепен. Фактически, Btrfs в некоторой степени призван заменить файловую систему LVM + X.
Что касается Debian, вы можете попробовать Tanglu (упомянутый здесь в DL), Semplice (стабилизированный Sid) или любой из новых дистрибутивов, которые пытаются обновить чистый, базовый Debian до современных применений и технологий.
Привет.
Меня это убедило, когда я попробовал документы Gnome. С ext4 поиск документов занял века. С btrfs это была мгновенная операция.
Я использовал его с Fedora 16 и никаких изменений не заметил. Тогда это считалось нестабильным, поэтому я на всю жизнь сохранил ext4
BTRFS - отличная файловая система, среди преимуществ, которые я заметил, это большая скорость на моих компьютерах (с использованием раздела / под BTRFS) на серверах, большая устойчивость к сбоям, вызывающим повреждение данных (в Ext4, если вы выключите сервер работает демон MongoDB, база данных требует, чтобы вы повторно активировали его вручную, удалив файл «/var/lib/mongodb/mongod.lock» и перезапустив демон mongod, в BTRFS этого не происходит из-за его структуры CoW и других полезных свойств "). В дополнение к возможности «оживить» поврежденные жесткие диски (очевидно, что у них раньше была Windows NTFS, и они оказались настолько плохими, что не принимают установку Linux с Ext4 в обязательном порядке).
ПРОБЛЕМА в том, что BTRFS - это не файловая система, которая работает «из коробки» для пользователя, как ExtX, которая не требует дальнейшего обслуживания или оптимизации. Я использую BTRFS в производстве с Fedora 15 (сейчас я использую Fedora 20), и со временем я заметил много вещей, которые необходимы для его хорошей работы, включая процессы обслуживания, которые я объясняю в эта статья:
http://xenodesystems.blogspot.com/2014/05/btrfs-maintenance-and-other-tips.html
(Что, помимо прочего, позволяет избежать обычной фрагментации, которую влечет за собой эта система)
и я также обнаружил, что будучи файловой системой CoW, все - это «местоположение, местоположение, местоположение». Видите ли, BTRFS отлично подходит для раздела / по своей природе и профилю доступа к файлам, но если вы поместите его в раздел / home, а затем ожидаете запустить, например, что-то, что выполняет последовательную запись на жесткий диск (например, запущенная виртуальная машина, чей "жесткий диск" находится в указанном / home btrfs) система просто зависает, потому что CoW не предназначен для этого типа операции (хотя он работает над этим) ...
В конце концов, я думаю, что именно из-за этих вещей мы до сих пор не рассматриваем его как «стандартное значение по умолчанию» для большинства дистрибутивов, поскольку эти вещи, несомненно, должны работать.
Отличная информация, да, я добавил эти преимущества в пост, но я домашний пользователь (так сказать), эти параметры не имеют большого значения для меня, и я вообще не уверен, как они работают, поэтому я оставил тот, который лучше всего работал для меня. Хотя, я тоже собираюсь протестировать xfs на то, что они сказали выше.
XFS
Для SSD я бы поставил на f2fs
Я слышал хорошие ссылки на btrfs, и проблема переключения (если бы я хотел) заключается в необходимости форматировать ВСЕ, и, поскольку у меня слишком много информации, у меня возникнут проблемы с ее резервным копированием ._.
И хорошо, что он уже был стабильным, хотя я не знаю, для всех ли дистрибутивов (здесь, в Gentoo, этот случай не обсуждался). А пока я придерживаюсь ext4 по привычке и стабильности.
И у меня нет проблем с поиском файлов, и мне трудно индексировать, чтобы ускорить поиск, из-за места на жестком диске, которое оно занимает: /
Я бы попробовал btrfs, когда он более массивный, и нашел бы, как сделать резервную копию на время (а также когда у вас есть больший жесткий диск :)
Здравствуйте, его разработчики считают его более стабильным в других дистрибутивах, кроме SUSE или Fedora, и он не обсуждается, хотя SUSE уже принял его, как я сказал выше.
Ммм, теперь я понимаю. Тогда я подожду позже. Спасибо 😀
Нет, форматировать все необязательно. Разделы extX переносятся на Btrfs прозрачно, с тем преимуществом, что при желании можно отменить изменения (т.е. вернуться к вашей старой файловой системе).
Приятно знать. Я буду ждать, пока Btrfs будет иметь такую же поддержку, как ext4, и станет таким же массовым, как ext4 сейчас. И спасибо, мне становится спокойнее, когда дело доходит до желания возиться с этой файловой системой 😀
У меня в SSD есть BTRFS и в KaOS, и в Antergos, пока ничего странного не заметил, то есть у меня есть кондиционирование fstab.
Я оставляю их на случай, если это кому-то поможет.
UUID = xxxxacaminumeroxxxxxx / btrfs по умолчанию, rw, noatime, compress = lzo, ssd, space_cache, inode_cache 0 0
У меня есть только btrfs в / root, я не использую отдельный / home или swap
Проверьте ссылку, опубликованную @Manuel, чтобы добавить оптимизацию к вашему SSD.
XFS продолжает разработку и включает улучшения в новые ядра, установите опцию delaylog.
Вы использовали машинный перевод в преимуществах? потому что написано очень странно.
Что это за машинный перевод? Вариант wordpress?
Я все еще застрял на ext3
Пока я не превзойду ext4 по скорости (судя по тестам, которые я читал, это еще довольно далеко), я не вижу причин для переключения.
Это не цель Btrfs
но это бесплатно?
И ... если это часть ядра ...
Оставьте меня с ext4, который работает очень хорошо, хотя у меня очень новая машина с ssd. 🙂
Я использую XFS с Ubuntu 10.04, и для меня это лучшее, что работает!
Btrfs еще предстоит пройти долгий путь.
Между тем XFS - ваш друг.
При использовании сжатия в ядре 3.12.x вся файловая система повреждается после тяжелой записи на диск. Предупрежден…
Я много думаю о том, какую файловую систему использовать. Я не знаю, использовать ли BTRFS, ZFS или XFS. Теперь, после прочтения статьи, ссылка на которую прилагается под этими словами, я думаю, что собираюсь начать использовать btrfs.
http://libuntu.com/marc-merlin-de-google-habla-sobre-las-ventajas-de-btrfs-y-las-desventajas-de-zfs/
ZFS на GNU / Linux? Удачи, я все думал.
Вам не нужно много думать 😉
https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/
Недавно я купил ноутбук Pavillion с процессором AMD A8, 8 ГБ оперативной памяти с заводской установкой Windows 8.1, я также купил SSD-диск на 160 ГБ и приступил к установке Ubuntu 14.04 LTS на SSD через внешнее USB-соединение (я использую SSD-диск вне компьютер, чтобы ничего не трогать внутри ноутбука), для установки Ubuntu я выбрал автоматическую установку, все прошло отлично, даже без выполнения каких-либо других операций после установки, когда я автоматически включаю компьютер, появляется меню, которое предлагает возможность загрузки с Ubuntu или Windows, я никогда не пробовал Ubuntu на скромно современном компьютере и с SSD, он не запускается, он летает, однако мне было любопытно посмотреть, какая производительность Ubuntu будет разбиваться с помощью Btrfs, У меня не очень глубокие навыки работы с компьютером, но я использую Ubuntu в течение некоторого времени, и мне нравится возиться и пробовать разные варианты разбиения, чтобы сравнить результаты, для Чем больше я заглядываю в Интернет, я не вижу полного руководства, которое позволяет создавать расширенные разделы в Linux с использованием SSD-диска, если у вас есть какие-либо советы по этому поводу, я заранее благодарю вас за ваше внимание ... хааа ... кстати, поздравляю… Хорошая статья.
Доброе утро всем, я искал подходящую файловую систему для обработки больших файлов, в частности видеофайлов. Следует ли мне подготовить для них эксклюзивный раздел с форматом XFS? В настоящее время я использую ext4, но, конечно же, в моем / home есть файлы всех типов.
В этом разделе в основном будет только чтение файлов.
Я использую ноутбук Lenovo ideapad s400touch с ubuntu 14.01 и 4 разделами, / boot, swap, / и / home.
Приветствую и спасибо, что прочитали меня.
Спокойной ночи всем. У меня есть производственная машина с SSD-диском, на которую я монтирую OpenSUSE с помощью btrfs. Его функции довольно радужные, и на самом деле он очень быстр для процессов выключения и запуска сервера. В этой файловой системе лежала производственная база данных моей компании, но мне пришлось заново переустанавливать компьютер, потому что он не поддерживал сбой питания и это была единственная файловая система, которая была повреждена. Мне не удалось получить файловую систему, чтобы сделать ее монтируемой. С помощью утилиты восстановления btrfs мне удалось получить базу данных, но, тем не менее, она уже была повреждена и восстановить ее с помощью собственных утилит firebird было невозможно. По правде говоря, это вызвало у меня большую проблему, потому что записи о продажах были потеряны за полдня (это много записей), проблемы с запасами и т. Д. В конечном итоге я не рекомендую его для производства.
Всем привет, я использую Xubuntu 14.04.01 LTS с тех пор, как он вышел, и это побуждает меня изменить файл ext4. Для меня / я использую btrfs, а для / home я использую xfs и правда ... просто отлично, даже с xfs копирование больших файлов выполняется быстрее, чем когда я использовал ext4. Я ничего не понимаю в файловых системах, но, по правде говоря, меня посоветовали попробовать, и я очень доволен результатом, я не знаю, что будет дальше. 🙂
Привет
Я только что столкнулся с проблемой, что у меня был сервер Oracle Linux (Redhat) с LVM. У меня был 7gig FS btrfs, куда я все смонтировал / а потом еще 2G для свопа. Дело в том, что это было петадо, а неиспользованных дисков было много.
Я взял и размонтировал своп и загрузил логический том свопа. Затем я создал раздел с помощью fdisk с остальным доступным неиспользуемым пространством и физическим томом и добавил его в группу томов. И, наконец, я расширил VL, в котором находится файловая система btrfs (ВСЕ смонтировано в /), и я создал новый VL для свопа, переименовав его, чтобы не касаться / etc / fstab (закон наименьших усилий ).
Пока ничего необычного для тех, кто умеет пользоваться LVM. Используя команды отображения, я мог видеть мои 2 VL (root и swap), а в корневом уже было необходимое мне пространство. Но конечно, делая df -h, мы продолжаем видеть старую емкость FS (7гигас). Итак, я пошел, чтобы сделать resize2fs, и тогда (после сообщения об ошибке) я обнаружил, что FS был btrfs, и мне пришлось пойти в Интернет, чтобы найти информацию. Я искал команды для быстрого изменения размера (все, что увеличивает размер, обычно не нужно демонтировать).
#btrfs изменение размера файловой системы + 10 ГБ /
Это была команда. И могу сказать, что это было прекрасно. В то время я снова сделал df -h, и появилась новая емкость. Все это было в корневой файловой системе (/), и все это было загружено с того же сервера. Без необходимости запускать livecd или что-то еще.
В заключение все правильно. btrfs и LVM берут материнский dp.
До свидания.
Одна из многих якобы технических статей, искажающих техническую вселенную и являющихся не более чем «комментариями и личными оценками». Объективных данных нет, вместо этого «я думаю» «я проводил тесты (данные которых не публикуются» ...
С другой стороны, использованный дистрибутив и его более чем устаревшее ядро не являются надежным доказательством чего-либо.
Кроме того, он даже не позаботился о том, чтобы хорошо перевести копипаст о функциях BTRF. Короче говоря, типичная «статья», будучи очень щедрой, рассчитана на посещения ...
Привет всем.
Во-первых, то, что говорит г-н Матеос, правда, все основано на опыте и чтениях «оттуда», но это правда, что все работает, мало кто поймет такие технические данные.
Что касается fs, я использую openSUSE с самого начала, я тестировал, сколько дистрибутивов встретилось мне на пути, на не очень мощном нетбуке, 4 ГБ оперативной памяти и процессоре Celeron 1.6 Ghz x2. Начиная с версии 13.2, по умолчанию используется разделение с помощью btrfs в / и xfs в / home. SUSE сделал это, и не зря. Правда в том, что он отлично работает, ни один другой дистрибутив не работает так, как openSUSE, скорость поиска на рабочем столе мгновенная, копирование, вырезание, вставка все быстро, больше, чем в debian и производных, (правда в том, что я до сих пор не понимаю, как Пользователи Linux используют ubuntu).
Я установил ubuntu с ext4, а затем с btrfs, и последний был лучше, я не знаю почему, но это было.
Продолжая использовать btrfs, SUSE и компания используют его по умолчанию, потому что они включают в себя моментальные снимки для восстановления без необходимости быть экспертом для восстановления в случае аварии.
По правде говоря, нет ничего лучше openSUSE, и чтобы не оставаться в 13.1 на веки вечные, изменения в 13.2 невероятны. Я бы не рекомендовал и не использовал ничего, кроме дистрибутива хамелеона.
Приветствую всех и… ВСЕГДА!
Я использовал файловую систему btrfs для microsd, и впоследствии было невозможно отформатировать ее после использования бесчисленных систем форматирования. Плохой опыт, хотя система кажется многообещающей, особенно для ssd-дисков, до тех пор, пока не будут устранены проблемы, подобные той, что случилась со мной.