Kedykoľvek sa dotkne tak citlivého problému, ako je preferencia používateľa pred konkrétnou aplikáciou, vytvorí sa kontroverzná debata, kde sa každý snaží presvedčiť každého, kto číta jeho komentár, pomocou svojich argumentov.
To je normálne, vždy, keď komentujeme, riskujeme stratu objektivity tým, že ako základ pre svoje argumenty použijeme osobné preferencie. Ja sám som sa tohto hriechu dopustil pri niekoľkých príležitostiach, najmä keď som o ňom hovoril Firefox, chróm a ďalšie prehliadače.
A je to tak, že v dnešnom svete je prehliadač životne dôležitým nástrojom, od ktorého závisí naša produktivita, zábava a veľa úloh, ktoré bežne denne vykonávame. Vedieť, ako zvoliť najlepšiu voľbu z hľadiska rýchlosti, výkonu, spotreby, môže byť a Nemožná misia pre niektoré. Preto sa na chvíľu pokúsim odložiť to, čo sa mi páči, a podeliť sa s vami o veci, ktoré jednotlivým prehliadačom chýbajú.
Chrome / Chromium:
- Chýba vám integrovaná čítačka RSS: Nemá ani niečo také základné ako to, čo Firefox obsahuje na zobrazovanie najnovších správ z našich obľúbených stránok.
- Stále mu chýba veľa rozšírení: V tejto časti, Firefox je zatiaľ kráľom.
- Použiť globálne premenné pre server proxy: tak Opera ako Firefox mať možnosť konfigurovať proxy server bez toho, aby závisel od systému, v ktorom sa používa, Chróm / Chróm no.
- Veľmi zlý Správca sťahovania: V porovnaní s Opera je správca sťahovania ďaleko pozadu.
- Prilepiť a ísť: chróm nemá to také jednoduché. Opera bol prvý, kto ho zahrnul, a Firefox nasledoval jeho príklad.
firefox:
- Zastaraný systém rozšírenia: Ak niečo dobré má Chróm / Chróm„Je to, že rovnaké rozšírenia môžete používať v ktorejkoľvek verzii prehľadávača a predovšetkým ich môžete nainštalovať a odinštalovať bez nutnosti reštartovania. To je niečo, čo a Firefox traf to stále.
- Rýchla voľba: Väčšina prehľadávačov už obsahuje Rýchla voľba (o Speed Dial ako chcete) predvolené. Nie je to nič, čo by rozšírenie nemohlo vyriešiť, ale je to niečo, čo by bolo veľmi ocenené.
- Produktívnejšie jednotné menu: Neviem, či „produktívny“ je presné slovo, ale jednotná ponuka z Firefox ponecháva veľa želania. Na prístup k niektorým možnostiam musíte niekedy použiť tradičnú lištu ponúk.
- Správca sťahovania: To isté ako pre chrómZahŕňa tiež obe zariadenia, ktoré nemajú podporu torrentov. Ak sa mýlim, prosím opravte ma.
Opera:
- Vykreslenie stránky: Mnoho stránok, ku ktorým sa normálne dostávam, sa nezobrazuje celkom dobre Opera. Alebo aspoň niektoré z jeho prvkov.
- Vysoká spotreba RAM: Opera Je to prehliadač s najvyššou spotrebou zo všetkých dostupných na trhu. Neviem, či to bude z dôvodu všetkého, čo obsahuje.
- Uzavretý kód: Je to najuzatvorenejšie zo všetkých (bez IExplorer) čo môže spôsobiť, že nemá väčší podiel na trhu.
- Slabé rozšírenia: Extrémne zlé, pokiaľ ide o rozšírenia a tie, ktoré som vyskúšal, nemajú veľmi dobrú kvalitu.
To sú zhruba veci, ktoré ma na každom z týchto prehľadávačov ovplyvňujú najviac. Všetky tri majú veľa pozitív, ktoré teraz nestoja za zmienku, napríklad podporu pre HTML5 y CSS3Ale aj v tomto ohľade niektoré vyniknú viac ako iné.
Moja otázka teda znie: Čo vám chýba každý z týchto prehľadávačov? Z jeho osobného vkusu a skúseností, samozrejme.
Mnohokrát sa veci nerobia, pretože sa nepožadujú, stalo sa mi to v mnohých programoch s otvoreným zdrojovým kódom, keď chýbajú, dá sa o ne vždy požiadať, predpokladám, že vývojárom chrómu je možné poslať žiadosť, operátorom a návrh atď. atď
Používam firefox, chrome a operu, ako prosím, pre ramm, vyriešil som to tak, že som do svojho notebooku vložil 8 gb.
Mám rád všetky 3.
pozdravy
Ha! Keby bolo všetko také jednoduché. Nemám ani počítač ¬¬
Najlepšie riešenie LOL XDDD
Súhlasím s prehliadačmi Chromium a Firefox.
Čo sa týka torrentov, nejaký čas tam bola prístavba (Firetorrent myslím, že sa volala), ale projekt bol uzavretý (dôvod si nepamätám)
Aj keď som istý čas používal Chromium ako predvolený prehliadač, vrátil som sa k Firefoxu a myslím, že v ňom budem ešte dlho pokračovať
Začal som s Firefoxom a postupne som predstavoval Chrome (teraz Iron) doplnkom, ktorý som spomenul v príspevku, ktorý som vytvoril XD. Pravdou však je, že Iron je oveľa rýchlejší ako Firefox a nemusí ho toľko pridať -ako je toto, ale pravdou je, že si nemyslím, že mu mám čo závidieť, pretože má všetko, čo potrebujem, navyše je omnibox veľmi pohodlný, aj keď stále používam Firefox (no, presne Iceweasel) na určité veci, všeobecne používam železo.
Čo sa týka Opery, tá spotrebuje príliš veľa a rozšírenia sú slabé, ako už bolo povedané, celkom ma to nepresvedčí. V skutočnosti používam Opera, ale na svojom mobile (Nokia 5800) a pretože je to buď ten prehliadač, alebo predvolený ... ak by vydali verziu Firefoxu pre Symbian, určite by som prešiel na Firefox.
Dobrý článok, tieto prispievajú k zaujímavostiam, nie ako ten, ktorý som pred pár minútami čítal o opere a ku ktorej som nechal komentár.
Tento článok je príkladom toho, na čo som tam odkazoval.
Ďakujem.
Používam niekoľko prehľadávačov, a to ako na počítači, tak aj na Androide, a to z toho istého dôvodu, ktorý hovoríte, pretože každý mi niečo dáva.
Na PC používam Chromium, Midori a Firefox a na svojom Androide používam Dolphin, BoatBrowser a Firefox. Pretože je to ten, ktorý mi funguje najlepšie, pretože je najrýchlejší a najjednoduchší a pretože ma nikdy nesklame, resp.
Chromu chýba podpora pre elektronické DNI alebo iné kryptografické karty. Ak sa to stane, neviem, ako sa to aktivuje.
elav <° Linux:
Píšem to v nádeji, že moje riadky nebudú brané ako pokus o únos subjektu alebo o navodenie iného smeru.
Po prečítaní piesne „I Love Opera“, ktorú napísal pandev92, a po všetkých komentároch, ktoré k nej boli vznesené, mi nedá, aby som si pomyslel - áno, myslím si to veľmi zle - že sa nejako snažíte stránku opraviť, príp. , aspoň napraviť neporiadok.
Jeden z rozdielov, ktorý som si na tomto mieste všimol, čo sa týka blogu Muy, je ten, že klub priaznivcov aj redaktori majú také intelektuálne pozadie, ktoré im umožňuje pristupovať k problémom s oveľa vyššou vyspelosťou a inteligenciou. A to až tak, že z môjho pohľadu dokážeme rozlíšiť medzi novinkami - „pandev92 a elav <° Linux písali samostatné témy o prehliadačoch Chrome / Chromium, Firefox a Opera“ - a uhlom pohľadu redakčný - „pandev92 a elav <° Linux“ napísal „dve témy o prehliadačoch Chrome / Chromium, Firefox a Opera“ - a zodpovedajúcim spôsobom komentoval predmetný kontext.
Osobne sa mi expozícia pandev92 zdala veľmi správna - keďže nevidím, že rovnako ako pouličný hazardný hráč hádzam naložené kocky, aby som uprednostnil jednu stranu („Milujem ...“ nie je to isté ako „Milujeme .. . “) - nie je to tak jeho vnútorná reakcia na komentár Eduar2. Musíte vedieť, ako sa asimilovať kritiky a pandev92 si určite zaslúži facku po zápästí ... ale nebudem zodpovedný za uplatnenie trestu 🙂
Už som vstúpil do predmetu, o ktorom sa tu diskutuje: Používam najmä Firefox a Opera / Opera a Firefox - obidva sa tak pripájajú / pripájajú - a pravdou je, že sú niektoré veci, ktoré mi na nich ani nechýbajú. .. najmä správcovia sťahovania, pretože zvyčajne tieto úlohy nechávam od JDownloader a qBittorrent.
K open source mám sklon byť trochu pragmatický: ak program funguje pre mňa a funguje dobre, je mi úplne jedno, či ide o otvorený alebo uzavretý zdroj. Popravde povedané, tento bod mi nespôsobuje žiadne morálne, existencialistické alebo iné konflikty.
Problém „rýchlej voľby“ vo Firefoxe nevidím ako obmedzenie. Samozrejme, bolo by oveľa pohodlnejšie, keby to bola funkcia, ktorá bola dodaná štandardne, ale inštalácia doplnku nie je veľa času.
To, čo vidím, je veľmi problematické, je skutočnosť, že zakaždým, keď Firefox aktualizuje, zakáže rozšírenia, ktoré z nejakého dôvodu nie sú kompatibilné s touto novou verziou. Je tiež nepríjemné musieť reštartovať prehliadač zakaždým, keď nainštalujeme novú funkčnosť alebo zmeníme vzhľad.
Zdravím všetkých a prosím, nerobme z tejto stránky ďalší Veľmi.
Problémom rozšírení vo Firefoxe je bohužiaľ to, že spočiatku sa nemyslelo na programovanie rozšírení tak, aby bežali v samostatných procesoch od hlavného procesu prehľadávača. Neviem, či mozilla o tom uvažuje, ale myslím si, že keby som to urobil bolo by to super okno. Pred časom, keď som bol používateľom archlinuxu, som mal nainštalovanú náhradu flashvideo, ale po jednoduchej aktualizácii prestala fungovať.
To je pravda.
Ďalšou „chybou“ je, že v systéme Linux vyzerá Firefox príšerne ... jasne, v porovnaní s vydaniami Windows.
Je pravda, ale pre kde, v prípade, že o tom neviete, máte rozšírenie kyslík kde pre firefox, ktoré na môj vkus robí firefox vyzerajúcim ešte lepšie ako v oknách, pretože vám umožňuje veľa vecí vylepšiť a vylepšiť vzhľad veľa. Vyskúšajte to, ak používate kde.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Zdravím Tina Toledo:
No, nesnažím sa zatieniť, napraviť alebo napraviť tento problém, ktorý napísal môj priateľ pandev92. Môj zámer neprekročil rámec zhromažďovania prostredníctvom komentárov, čo trápi používateľov týchto prehľadávačov, respektíve, že by chceli, aby ich mal každý z nich. Možno som to neurobil najlepšie, ale to bol môj zámer.
Nakoniec bol vyriešený jeden z veľkých nedostatkov prehľadávača Firefox:
Synchronizovať doplnky:
http://is.gd/uIJAVl
Som používateľom prehliadača Firefox a Midori a súhlasím s problémom zjednotenej ponuky. Keby som bol vývojár, vzal by som si zjednotené menu Midori, ktoré je podľa mňa lepšie (je to ako používať vertikálny panel s nástrojmi). Keby nebolo toho, že milujem rozšírenia ochrany osobných údajov pre firefox (adblock plus, ghostery a betterprivacy) a downthemall (rozšírenie správcu sťahovania), predvolene by som použil midori (plus sa mi páči, ako sa integruje s xfce a gtk).
Ak chcete súkromie, použite tento vyhľadávací nástroj: http://yacy.net/es/
O tom projekte som nevedel. Napriek tomu používam ako hlavný vyhľadávací nástroj duckduckgo. Existuje aj ixquick.
Používam YaCy a Ixquick, ale YaCy, pretože je to P2P, je prakticky nemožné sledovať hľadanie, pretože nič nie je zaznamenané.
Ako hlavný používam firefox a v niektorých službách google používam chrome, pretože funguje lepšie.
Mám problémy so sledovaním videí vo formáte Flash v prehliadači Chrome a Opera, vyzerajú pomaly D:
Zmena vo Firefoxe vyzerá perfektne Neviem, prečo sa to stane: l
Viac ako sa budem venovať technickým otázkam, budem hovoriť len o tom, prečo?
1. - Používam „Google Chrome“ (stabilný) pre jeho rýchlosť, dobrú správu cache a báječný nástroj pre vývojárov.
2. - Používam program „Iceweasel“ (Firefox) v jeho najnovšej verzii, momentálne 9.0.1. Spôsob, ako byť takmer aktuálnym v Debiane.
Určite žiadny prehliadač nemá všetko. Chystám sa však komentovať niektoré aspekty (ktoré sa všeobecne vzťahujú na každého), ktoré by sa nemali používať aspoň tak, ako sa používajú tradične.
Prípony: Nikoho neobviňujem, pretože som tým tiež trpel, ale rozšírenia ani zďaleka nie sú cnosťou, ktorá slúži na zvyšovanie počtu bodov v hodnotení prehliadača, považujem ich za opak. Ak aplikácia vyžaduje opravy, aby uspokojila svojho používateľa, niečo zlyhá a čím viac opráv vyžaduje, tým horšie to bude, preto je potreba rozšírení čeliť protikladom a ich väčšia dostupnosť môže byť príznakom a závažnosťou tejto chyby.
Okrem toho, že existencia viacerých rozšírení môže byť negatívna, považuje sa za cnosť za to, že ich je väčšie množstvo, teda suchých a bez nuancií, napríklad bez toho, aby sa zvážilo, že:
- Koľko je skutočne užitočných a nie plnivá hromadných a nezmyslov.
- Koľko z nich v súčasnosti slúži a nie je zastaraných alebo zlomených najnovšími verziami základného prehliadača.
- Nie všetky prehľadávače majú rovnaké nedostatky, preto by kompletnejší prehliadač mohol byť v poriadku s niekoľkými rozšíreniami a nebolo by chybou mať ich niekoľko! Na druhej strane, iný menej kompletný prehliadač je správny, ak ich má veľa. Keď sa zvyčajne porovnajú počty rozšírení, zdá sa, že sa predpokladá, že všetky prehľadávače sú rovnaké a samozrejme nie.
Spotreba: Už som to lepšie spomenul v inom článku, ale urobím mini zhrnutie.
Spotreba je aspekt, s ktorým sa často veľmi zle zaobchádza, pretože sa stáva bežným javom („obyčajnými ľuďmi“ a „mágmi“), že „konzumovať málo“ je dobré a „konzumovať viac“ je zlé a úplne zabúda, že spotreba hlavná vec, ale Performance.
Primárnym cieľom každej aplikácie je ponúknuť výkon a funkčnosť a aplikácie musia spotrebovať zdroje, aby ich mohla ponúknuť, hardvér sa musí používať a používať dobre. Ak aplikácia ponúka dobrú funkčnosť a výkon, spotrebuje sa správne; Na druhej strane, ak iný spotrebuje menej a lezie a je značkový, nikdy nebude lepší na menšiu spotrebu, naopak, je zle navrhnutý, možno úmyselne, pretože sa teraz zdá, že je vyvinutý pre testy a referenčné hodnoty.
Navyše nie všetky aplikácie majú rovnaké zaobchádzanie so zdrojmi, ale skôr ho prispôsobia hardvéru, kde sú. Preto často vidíte veci ako „Opera ma spotrebuje príliš veľa“ a na druhej strane „mám veľmi skromný stroj a Opera ma spotrebuje rovnako ako zvyšok a v skutočnosti funguje najlepšie“.
Zobrazenie stránky: Bohužiaľ sa to stáva tiež klišé a zdá sa, že sa zabúda na to, že stránky fungujú v prehliadačoch X, to je všetko a vždy to tak bolo, od čias Netscape, cez IE a teraz s Firefoxom (a neskôr Chrome) , aspoň Google s ich stránkami).
Na ukážku nechám gombík, tu Vidíte, čo bolo zrejmé, že vývojári vytvárajú svoje stránky v určitom obľúbenom prehliadači a samozrejme to vždy „stránky dobre zobrazí“ (ak nie, svoju prácu by nepovažovali za dokončenú, však?), Ale my tiež nevidíte takmer nijaké ťažkosti s testovaním iných prehľadávačov !! z akýchkoľvek dôvodov.
Stručne povedané, ani štandardy, ani matky, nikdy nebolo zásluhou prehliadača, aby stránky dobre zobrazoval, a to neznamená, že jeden prehliadač je štandardnejší ako iný. Povedal by som, že sa už nevracajte do doby, keď sú prehliadače de facto štandardné, aj keď sa nám „to páči“; ale nikdy sme ten čas neopustili, zmenilo sa iba meno „veľkého brata“. Žiadam vás, aby sme neignorovali, že stále žijeme v tejto realite.
Nesúhlasím s tým, čo hovoríš o rozšíreniach. Do štandardného prehľadávača je ťažké zahrnúť toľko vecí alebo funkcií, okrem toho, že vývojári prehľadávača by museli zvážiť, čo zahrnúť a čo nezahrnúť, čo sa jeho používateľom môže páčiť a čo nie, a predovšetkým nenačítať prehľadávač s vecami, ktoré používatelia nebudú používať.
Existujú niektoré, ktoré by sa dali predvolene použiť kvôli ich funkčnosti, ale vďaka tomu je prehľadávač modulárnejší a že používateľ pridáva, čo používa a potrebuje.
Jedna z vecí, ktorá sa mi na opere nepáči, je to, že je štandardne nabitá vecami, ktoré nepotrebujem, ako je napríklad čítačka rss, správca pošty .... Nebolo by zlé, keby boli ako rozšírenia, ktoré je možné nainštalovať samostatne, a tak urobiť prehliadač modulárnejším a nenačítať ho štandardne vecami, ktoré jeho používatelia možno nebudú potrebovať.
Každý vývojový tím má svoj vlastný spôsob videnia vecí, je nemožné nájsť aplikáciu, ktorá je stopercentne dokonalá pre seba alebo ktorá vyhovuje všetkým používateľom, ale myslím si, že čím modulárnejšie, tým lepšie, tým lepšie a nie «ukladať alebo načítať toľko veci štandardne “.
Aj keď je nabitý vecami, ak ich nepoužívate, nemíňajú zdroje, v skutočnosti je krása opery v tom, že nie je ako iné prehliadače, ak by bol ako ostatné, potom by to za to nestálo, pretože by bolo viac toho istého, pretože by bolo lepšie používať prehliadač webkit.
Vôbec ste ma nepochopili, nehovorím, že prehľadávače prinášajú všetko pre vkus každého možného používateľa. Aplikácia, ktokoľvek (ale v súčasnosti je to prehliadač) musí obsahovať dobrú sériu charakteristík, ktoré sú užitočné pre navrhované účely, nebude ich môcť mať všetky, ani by tak nemal robiť, ale snaží sa je pozitívny, nikdy negatívny, negatívnym faktom je opak.
To, čo hovorím, a nechcem byť rasista s farbami, je to, čo potrebujem! („nemajúce“) rozšírenia a majúce málo natívnych funkcií sa javia ako modrá čiara smerujúca nahor, zatiaľ čo v ktorejkoľvek inej oblasti by sa považovala za červenú čiaru smerujúcu nadol, čo by bol tiež správny prístup. Akých hráčov preferujete? Čo grafické editory a retuš fotografií? a teda akýkoľvek príklad; Som si istý, že väčšina si vyberie to najkompletnejšie na prirodzené použitie.
Nehovorím ani to, že by rozšírenia nemali existovať, ale že čím viac existujú, tým viac je známkou možnej existencie predchádzajúceho problému, pretože niečo, čo je „menej pokazené“, potrebuje „menej opráv“. Tento aspekt by sa teda nemal považovať za povzbudenie! Naopak, ak existuje viac rozšírení, je to akoby červená čiara smerovala ďalej nadol. A ak je potreba ďalších rozšírení väčšia, je to určite táto čiara smerujúca ďalej nadol.
Z nového Firefoxu nepotrebujem alebo nechcem vidieť Panorama / Tab Candy vo farbe, ale nemohol som ho odstrániť. To isté platí aj pre Firefox Sync, tiež som ho nemohol odstrániť, zdá sa mi však, že je to pre niekoľko veľmi užitočné a až tak veľmi nekritizujem jeho zaradenie. Nevidím nikoho, kto by sa sťažoval na to, aký je „načítaný“ Firefox.
O vytváraní vlastného prehliadača sa mi niekedy zdá hlúpe, zvykol som používať niekoľko rozšírení, ktoré výrazne zlepšili použiteľnosť a moju produktivitu, a to ani hlúposť. Prestal som ho používať, pretože výkon prehliadača Firefox bol s nimi (viac) strašný. Mojou najväčšou bezmocnosťou bolo vidieť, že Opera bola ľahká: S.
S prehliadačmi sa to deje úplne rovnako ako s mobilnými telefónmi: pred pätnástimi rokmi bolo jeho funkciou hovoriť za neho ako za každý bežný telefón s výhodou byť mobilný, ale dnes si ho nedokážeme predstaviť bez všetkých tých nových funkcií, dokonca ani niektorých ich nadbytočné.
Páči sa mi existencia rozšírení, ktoré pridávajú funkcionalitu prehliadačom, a z môjho pohľadu sa nezdá, že by chýbali:
Aký prehliadač používam ..
... Nezobrazuje sa mi lišta sťahovania alebo sa proces nezastaví?
Je mi to jedno, pretože používam JDownloader, ktorý je tiež rýchlejší.
… Neumožňuje mi zobraziť nový e-mail, ktorý sa dostal do môjho účtu GMail?
Mám funkciu v Cairo Dock, ktorá ma informuje o každom novom e-maile, či je alebo nie je otvorený webový prehľadávač.
... Nebudete sťahovať súbory torrentu?
Stále používam qBittorrent.
Zdá sa mi, že otázka funkcionalít závisí od veľmi osobného použitia každého používateľa a nezdá sa mi, že je výhodou alebo nevýhodou, že ich má prehliadač štandardne alebo nie. Čo ak to považujem za veľmi zlé a už som to povedal, musím reštartovať prehliadač zakaždým, keď nainštalujem opravu alebo pochybujem, či aktualizujem na najnovšiu verziu, pretože neviem, ktoré rozšírenia budú fungovať a ktoré budú nie. To je vo Firefoxe vážny nedostatok a treba ho pripustiť.
Jdownloader taký dobrý, aký je, nevidím to ako dobrý príklad toho, čo sa darí, práve teraz napríklad kompilujem clementine 1.0, počúvam hudbu pomocou tomahawku a prechádzam operou, ak otvorím jdownloader pre stiahnutie spôsobím úplné zamrznutie počítača, nezabudnite, že je to java a ak si nedáte pozor, môže ľahko spotrebovať viac ako ktorýkoľvek prehliadač na trhu (opera, chrome, firefox atď ...)
Ak je problémom Firefox, mali by robiť rovnako ako Opera, mať nejaké rozšírenia, ktoré však nie sú súčasťou prehliadača a sú k nim externé.
Dobre, ale stále je to relatívne relatívne, v mojom prípade môžem mať otvorený Clementine, akýkoľvek prehliadač - zvyčajne Firefox - nejaký návrhový program a byť schopný používať JDownloader bez toho, aby sa môj počítač nehýbal.
Pravda je, že som si nikdy nevšimol tento bod zdrojov, keď používam JD, a čo sa mi páči, je to, že v priemere stiahnem súbor rýchlosťou od 450 do 600 MB. V skutočnosti musím nakonfigurovať to, že nepresahuje 700 MBs, pretože nevýhodou je, že pri mojom internetovom pripojení spotrebuje veľkú šírku pásma.
Váš prvý odsek hovorí celú pravdu. Aj keď dnes funkcia mobilných telefónov jednoducho „hovorí po telefóne“, bolo by to nepredstaviteľné, ktoré by neprinieslo určité „základné“ a užitočné vlastnosti, ktoré by možno neboli užitočné pre každého, ale pre veľkú masu. To isté sa deje s prehliadačmi, ale pokiaľ ide o ich rozšírenia a množstvo, tento aspekt sa neberie do úvahy, ale naďalej hovorí ako v čase, keď mali prehliadače iba vložiť adresu URL (9-krát). Bolo by to tak, že v prípade mobilných telefónov sa navzájom porovnávajú a ten s viacerými „príponami“ sa chváli, ale ukazuje sa, že existuje jeden (-é), ktorý (-é) nemá ani agendu, pretože si ho nainštaluje s príponami. Nielen to, akoby to tak bolo, potom by bolo počuť „takto je to lepšie, pretože iní vám prinesú program, ale nemusí sa vám páčiť, namiesto toho si tu vyberiete ten, ktorý sa vám páči najviac“.
Znovu spomeniem skutočnosť, že hovoríte, že v prípade prehľadávačov sa stáva, že majú viac funkcií ako iba prehliadanie. Zaujímavosťou je, že veľa z tých funkcií, bez ktorých dnes už nemôže nikto žiť a každý ich v prehliadači akceptuje ako základné, sú v Opere už dlho, ale keď ich Opera mala, ukázalo sa, že bola „načítaná“ a čo bolo super ich pridával ako rozšírenie. Keď to zhrnieme, niečo ako «A prinesie X vecí, takže je to zlé, k B môžete pridať X vecí, takže je to dobré; potom B prinesie X vecí, takže je to dobré a A je stále zlé, pretože je to A »:). V tomto si už myslím, že je to ospravedlnenie vyrobené na mieru a nič viac.
Zvyšok si myslím, že odpoveď, ktorú som dal na jony127, sa dá použiť, pretože nehovorím, že by nemali existovať rozšírenia, ale ... atď., Vysvetlím to tam lepšie.
To, čo hovoríš vo svojom poslednom odseku, máš úplnú pravdu, ale nie je nikto, kto by počul: S. Dokonca som dostal odôvodnenie typu „toto je lepšie, pretože ...“.
Ares:
Váš prístup sa mi zdá veľmi správny, existuje však jedna vec, s ktorou nesúhlasím: nemôžem potvrdiť, že moje potreby sú rovnaké ako všetky ostatné.
Čo sa ti s tým snažím povedať? Jednoducho, jednoducho existujú používatelia, ako ste vy, ktorí uprednostňujú Opera Kvôli jeho predvoleným funkciám iní uprednostňujú modulárny štýl „Odnímateľný“ de Firefox a iné ani jedno, ani druhé.
Na akom objektívnom základe môžeme bez obáv z chyby určiť, aké sú funkcie «Tak nevyhnutné, že v dnešnej dobe nemôže nikto žiť (?) Bez nich»? Je to naša potreba a v mnohých prípadoch náš osobitný vkus alebo špecifická potreba každého človeka?
Na druhej strane, kto potrebuje rozšírenia: prehliadač alebo používateľ? A podľa toho, čo je potrebné, všeobecné alebo pre veľmi konkrétne prípady?
Rovnako s vami nezdieľam názor, že pridávanie rozšírení spočíva v oprave zlomov alebo nedostatkov, pretože potom stratíme prehľad o tom, na čo sú zvyknutí. ADD funkcionalít, odtiaľ pochádza aj samotný názov ROZŠÍRENIA.
Zdieľam s vami to, že aj keď Firefox Má ich široký katalóg, stále ich správa veľmi zle.
Nebudem sa brániť, pretože každý uvidí, čo sa rozhodne navigovať ... ale niektoré veci týkajúce sa prehliadača Chrome / Chromium, ktoré spomeniete a dajú sa vyriešiť veľmi ľahko. Dúfam, že to niektorým pomôže.