Názov môže pôsobiť trochu alarmujúco, pretože niektoré komerčné aplikácie skutočne existujú, ale jeho percento je skutočne nízke. Existuje veľa dôvodov, ktoré spôsobujú tieto udalosti, a o ktorých dnes budem hovoriť, pretože ak by sa dnes tieto problémy vyriešili, určite by sme mali prečítať ďalší príbeh.
Fragmentácia je z tohto pohľadu hlavným problémom, môže vrátiť mnoho programátorov späť, napríklad môžem vyvinúť hru, ktorá funguje dobre s predposledným xorg, ale v inom distre, ktoré má inú xorg
už nefunguje.
problém parcela tiež dôležité, všetci si môžeme pamätať, že spotify ponúka iba deb pre Ubuntu a mali by a podľa toho, čo chápem, prestal ponúkať rpm pre fedora, takže navyše sú používatelia nútení používať neortodoxné nástroje na prevod deb na rpm, tar.xz, pisi alebo čokoľvek iné.
Len čo túto bariéru prekonáme, ocitneme sa v problémoch filozofickej povahy. V systéme Linux existuje veľa typov používateľov, ale dvaja vždy skutočne prevládajú, používateľ, ktorý tvrdí, že používa Linux, pretože je zadarmo a nemá vírusy, a ten, kto ho používa pre ideológiu.
Používatelia, ktorí používajú Linux, pretože je zadarmo, by určite neutratili viac ako 100 EUR / $ za photoshop a určite by skončili hacknutím v štýle Windows alebo voľbou alternatívy zadarmo, zatiaľ čo používatelia, ktorí používajú Linux pre ideológiu, by radšej nepoužívali žiadosť iba o licenciu (týchto používateľov je pomerne veľa).
Poďme do situácie, predstavme si Windows s 92% trhu, má aplikáciu ako photoshop to stojí ich majetok, určite si tento program nekúpi viac ako 6 alebo 7% týchto používateľov a nakoniec by sa ho ostatní rozhodli hacknúť. Teraz to presunieme na Linux a myslime na 2% používateľov a na tieto 2%, ktoré nakoniec to kúpime iba za 6 alebo 7% (pretože tiež nie sme všetci vývojári), nakoniec by to bol nadbytočný náklad pre spoločnosť, v ktorej nakoniec záleží iba na maximalizácii zisku a nemalo by ju to zaujímať platformu, na ktorej sa vyvíja, ale iba peniaze.
Ak som niečo pochopil, sveta, kde je všetok softvér zadarmo, je nemožné dosiahnuť, softvér je ako komerčné produkty spoločností, možno niekto verí, že veľká spoločnosť by odhalila recept na svoj hviezdny produkt ( napríklad coca cola), Chcete prísť čínsku spoločnosť a skopírovať to? ( spoločnosť by stratila veľa peňazí). Svet softvéru nie je toho zbavený, musíme pochopiť, že pre komerčné programy je veľmi ťažké byť slobodný a musíme pochopiť, že ak chceme, aby bezplatné alternatívy mali rovnakú úroveň, vývojári musia mať plat, aby mohli jesť, žiť život A to sa nedosahuje iba na základe darov, každý pracovník si zaslúži svoj plat.
Toto je môj skromný názor, myšlienka, že všetky softvér je zadarmo„Je to úplne nekompatibilné s ideológiou spoločnosti, ktorá spočíva v maximálnom prínose zarábania peňazí a možno aj v prípade, že by oveľa viac spoločností mohlo upriamiť zrak na systém Linux, museli by sme zmeniť svoje myslenie, ale zjavne nejde o záležitosť dňa.
To je veľmi pravda, mám známeho, ktorý programuje v líške, a že jeho jednoduchá odpoveď, keď mu povedala, aby používal linux, znela: „neplatia, pretože je to zadarmo“.
Vždy ma napadlo nainštalovať si ho, skutočnosť, že je zadarmo, ešte neznamená, že je nainštalovaný sám, neznamená to, že si aplikácie pridávajú samy, a už vôbec nie tým, že sa ich kúzla naučia používať.
Už s vami nemôžem nesúhlasiť.
Veľa vecí ovplyvňuje to, čo hovoríte v poslednom odseku, len veľmi málo distribúcií má predstavu, že všetko je slobodný softvér (dá sa to spočítať na prstoch rúk), a sú spoločnosti, ktoré zarábajú veľa peňazí predajom a prispievaním k slobodný softvér (klasický príklad, Red Hat). Za samotný predaj produktu nemusíte platiť, ale za jeho podporu ...
Hovoríte, že spoločnosti nemôžu odhaliť svoje tajomstvo, pretože inak ich ostatní skopírujú a dostanú sa do pekla. Čo je však pre mňa skutočne nespravodlivé, je pokrytectvo týchto spoločností, ktoré by bez slobodného softvéru pravdepodobne neexistovali, ale samozrejme, keď hovoríte o vydaní kódu, dali si ruky na hlavu. Existujú spôsoby a prostriedky na podnikanie, ale ak môžete so softvérom zadarmo, musíte byť inteligentní a vedieť, ako ich využiť.
Odporúčam prečítať si toto stanovisko (a vaše komentáre):
http://quidam.cc/05-06-2010/pongame-cuarto-y-mitad-de-etica
Amilcar, samozrejme, môžem si účtovať podporu, ale ak si účtujem poplatok za svoj program, je pre mňa oveľa jednoduchšie zarobiť viac za menej, nezabudnite, že sme v kapitalistickom svete a ak vám môžem účtovať poplatok za podporu a za program vôľa, pretože som v mojom práve, bude to samozrejme neetické, ale možno som si zlomil ruky rokmi práce a teraz si účtujem, čo chcem. je to tak.
Hovoril som to napr.
Máte pravdu, ale existujú určité veci, ktoré môže počítačová spoločnosť urobiť, pretože musíme byť úprimní, všetko, čo vyvíjajú, je podporované bezplatnými technológiami. V skutočnosti je dnes zriedkavé, že sa niečo k bezplatnej technológii nepripojí, a preto zisťujem, spoločnosti, ktoré môžu robiť, a to zadarmo niečo vášho kódu.
No tak, do čerta, všetci dlžíme niečo slobodnému softvéru a je to tak, ako hovorí Ricardo de Galli: „Aspoň niečo vráťte komunite, ktorá pre vaše podnikanie urobila toľko“ ...
Ale radšej vám článok nechám, je krátky, ale veľmi, veľmi úplný a premyslený, vážne ho odporúčam: prepustenie, morálna povinnosť
Problém je v tom, že spoločnosti s morálnymi povinnosťami zomierajú od smiechu XD
Dovoľte mi, aby som vám urobil standing ovation za taký veľkolepý článok. Písmeno po liste ste dokonale vyjadrili názory, ktoré som na túto tému vždy mal a ktoré som nikdy nedokázal adekvátnym spôsobom vysvetliť. Blahoželám, aj keď viem, že mnohí nebudú súhlasiť, osobne sa domnievam, že ste nemohli objasniť realitu tejto situácie.
Bohužiaľ nemôžem súhlasiť s niektorými vecami, ktoré nám hovoríte, pandev92, ale ideme po častiach:
To je úplne relatívne. Zvyčajne (všimnite si úvodzovky), keď je vydaná nová verzia aplikácie, má podporu starších funkcií. Inými slovami, teoreticky by to, čo funguje napríklad v Xorg 7.0, malo fungovať v Xorg 7.1. Inými slovami to nie je ospravedlnenie, a ak je to tak, môžete hru kedykoľvek aktualizovať, však? Aj keď za to zaplatíte, môžete odtiaľ vyťažiť 😀
Ani to nie je problém. Tvorca dodáva tarballs a rôzne distribúcie sa postarajú o jeho zabalenie, ako to býva pri tisíckach aplikácií.
Toto je ďalší problém. Závisí to od používateľa. Mnoho používateľov systému Linux musí používať systém Windows, pretože pre náš operačný systém nie sú k dispozícii nástroje ako Photoshop. Naozaj si myslíte, že tento používateľ by neplatil za to, aby mal nástroj, ktorý potrebuje na prácu v OS podľa svojho výberu? Som si istý, že veľa ľudí, ktorí sa živia napríklad dizajnom a používajú Linux, by zaplatili za to, aby mali k dispozícii profesionálne nástroje.
Príkladom toho je Nero Linux, rovnaké Nero zo systému Windows v systéme Linux. Je pravda, že mnohí ho hacknú, ale môže sa to stať pre dve veci:
- Pretože používateľ nemá žiadne zábrany alebo,
- Jednoducho preto, že nemôže.
V týchto prípadoch by bolo najlepšie použiť nástroje, ktoré máme, mimochodom veľmi dobré (K3B, Brasero, Xfburn). Záver: Ak na tom vaša fazuľa závisí, zaplatili by ste za to, aby ste mali potrebné nástroje vo svojom obľúbenom OS.
Aj keď uvažovanie dáva zmysel, môžete sa mýliť.
Povedzme, že Coca Cola teraz vydáva svoj recept pod licenciou ako GPL. Recept je stále ich. Keď iná spoločnosť kopíruje to isté, musí uznať, odkiaľ ju získala, a musí nahlásiť, aké zmeny v nej urobila.
Týmto spôsobom, ak Coca Cola objaví prospešnú zmenu, vezme si ju zopakovaním predchádzajúceho procesu atď. Kto však vždy zvíťazí? Coca Cola, za prestíž a záruku, že jej produkt je najlepší.
Dám vám ešte jednoduchší príklad. Prečo mnoho používateľov nepoužíva Chrome a Chromium alebo SRWare Iron? Pretože je Chrome ešte zlý? Nie, robia to kvôli ochrane súkromia a tak ďalej. Keby Chrome nič z toho nemal, bez ohľadu na to, koľko vidličiek urobia, používatelia by radšej používali Chrome, čo je originál, prestíž, publicita, podpora a podobne ... Keď niekto zaplatí za určitý produkt , myslia tým na «kvalitu, bezpečnosť, záruku, životnosť, prestíž ... atď.»
Neviem, či sa nechám pochopiť
Je to kravina, robiť to, v Nere môže byť jedným z problémov strach z používania niečoho nového (aj keď to isté sa dá povedať aj o Linuxe).
Existencia alternatív je aktom oligofrénie pri hacknutí Nero Linux, zdá sa mi K3b najlepšou alternatívou a je veľmi podobná Neru
Ak vstúpite do fóra s názvom ba ka, zistíte, že neoro linux je napadnutý, ale vidíte? Sám mi to hovoríš, než by si použil inú aplikáciu, a tak sa to deje s tisíckami ďalších vecí.
To, že sa mi komplikuje život, keď môžem do terminálu zadať jednoduchý príkaz na inštaláciu Brasera alebo K3b, sa zdá byť trochu chorra
Ideme po častiach
To je úplne relatívne. Zvyčajne (všimnite si úvodzovky), keď je vydaná nová verzia aplikácie, má podporu pre predchádzajúce funkcie. Inými slovami, teoreticky by to, čo funguje napríklad v Xorg 7.0, malo fungovať v Xorg 7.1. Inými slovami to nie je ospravedlnenie, a ak je to tak, môžete hru kedykoľvek aktualizovať, však? Aj keď za to budete platiť, môžete odtiaľ vyťažiť.
Spravidla to tak nie je, v systéme Linux meníte veci každé dva o tri a vždy musíme čakať na pánov, ktorí aktualizujú ovládače kariet, a potom na vývojárov hier, v systéme Windows nič nezmenia, pretože nemajú v tomto vydaní iba opravia chyby a každé 2-3 roky pošlú sp.
Všeobecne sa proprietárny softvér (niekedy som ho dokonca videl aj v slobodnom softvéri) nedistribuuje v tarbaloch, ale v predkompilovaných balíkoch, je to také jednoduché, už som vám dal príklad spotify, však?
http://www.spotify.com/es/download/previews/
Aj keď uvažovanie dáva zmysel, môžete sa mýliť.
Povedzme, že Coca Cola teraz vydáva svoj recept pod licenciou ako GPL. Recept je stále ich. Keď iná spoločnosť kopíruje to isté, musí uznať, odkiaľ ju získala, a musí nahlásiť, aké zmeny v nej urobila.
Týmto spôsobom, ak Coca Cola objaví prospešnú zmenu, vezme si ju zopakovaním predchádzajúceho procesu atď. Kto však vždy zvíťazí? Coca Cola, za prestíž a záruku, že jej produkt je najlepší.
Dám vám ešte jednoduchší príklad. Prečo mnoho používateľov nepoužíva Chrome a Chromium alebo SRWare Iron? Pretože je Chrome ešte zlý? Nie, robia to kvôli ochrane súkromia a tak ďalej. Keby Chrome nič z toho nemal, bez ohľadu na to, koľko vidličiek urobia, používatelia by radšej používali Chrome, čo je originál, prestíž, publicita, podpora a ďalšie ... Keď niekto zaplatí za určitý produkt, robia to pri myslení „kvalita, bezpečnosť, záruka, životnosť, prestíž ... atď.“
Neviem, či sa nechám pochopiť
Vidíte to tak, ale ja študujem marketing a hovorím vám, že Coca Cola nemá záujem o to, aby niekto iný poznal ich receptúru, keď skopírujem Coca Colu a poviem, že ich recept pochádza od nich a navrch dám produkt o polovicu lacnejšie, dobre Ľuďom to bude jedno a Coca Cola, budú si radšej kupovať ten najlacnejší produkt, ktorý chutí rovnako, neviem, či mi rozumiete. Potom by coca cola stratila svojich 60 - 70% trhu a zostala by na 20 alebo 30, pretože by nezáležalo na tom, koľko inovujú, ostatní by ich mohli kopírovať. Spoločnosti boli vytvorené s cieľom zarobiť peniaze (to je ich hlavný cieľ, druhým je uspokojenie zákazníka), takže nie sú hlúpi, keď stratia svoju exkluzivitu na trhu. Je to logické a jednoduché zdôvodnenie.
Problém to pochopiť je, že musíte byť v spoločnosti, ktorá má miliardy eur ročne.
Ako ste povedali, hlavným cieľom spoločnosti je zarobiť peniaze a druhým uspokojiť zákazníka. To, čo robí bezplatný softvér, je to otočiť a vy môžete teraz so slobodným softvérom zarobiť menej, ale zajtra budete zarábať oveľa viac, keďže slobodný softvér bude ten, ktorý ponúka aplikácie, programy, hry a ďalšie, ktoré vyhovujú spotrebiteľovi, a tiež bude schopný rozhodnúť, či zaň zaplatí alebo nie, hoci je softvér zadarmo, nie zadarmo, takže ak chcete účtovať si to, do toho, bude veľa ľudí s dvoma prstami na čele, ktorí si budú vedieť vybrať. Pokiaľ budú veľké spoločnosti stáť na prvom mieste u zákazníkov, vyhrá bezplatný softvér, alebo si to teda myslím z môjho pohľadu, keďže radšej dobrovoľne venujem 50 eur (tento údaj môže byť v závislosti od môjho platu vyšší alebo nižší) pre firefox alebo google nechajte svoj prehliadač zaplatiť spoločnosti Microsoft toľko peňazí alebo viac, aby ste mali to, čo hovoria ako prehliadač.
Dúfajme, že sa jedného dňa stane to, čo hovoríš, ale nie som o tom veľmi presvedčený, ľudia sú sebeckí a zdieľajú sa s nimi ťažko, čo sa bude musieť v nasledujúcich rokoch dočkať.
Spoločnosti budú aj naďalej zarábať peniaze, čo je potrebné zmeniť, je obchodný model. Nebudete si myslieť, že Coca-Cola je tam, kde je, aby nevyvrátila svoj tajný vzorec. A aj keby to tak bolo, spotreba koly by naďalej existovala, iba keby ju krylo niekoľko ďalších spoločností, alebo že by spotreba bola v iných nealkoholických nápojoch, ktoré by vyrábali iné spoločnosti, ktoré by zarábali peniaze z ich činnosť. Stále by tu bola popredná spoločnosť, ale nikdy by nemohla zachytiť taký podiel na trhu, ktorý by bol oveľa lepší, na všetkých úrovniach (hospodárskej, sociálnej, politickej atď.). Je možné, že sa návratnosť kapitálu znížila, ale možno je potrebné zarobiť to, čo zarobia niektorí. Do akej miery je dobré, že ľudia ako Mr. Gates, Facebook alebo Apple zhromažďujú také množstvo peňazí a sily. A korporácie sú na tom oveľa horšie. Monopoly sú samy o sebe mizerné.
Mojou profesionálnou činnosťou ešte pred niekoľkými mesiacmi bolo pôsobenie vo funkcii manažéra spoločnosti, ktorej činnosť spočiatku spočívala v predaji produktu na profesionálny trh podľa vzorca, ktorý chránili všetky spoločnosti v tomto odvetví, akoby v ňom boli životy, ako služobné tajomstvo, ktoré nebolo zverejnené, pričom sa spoliehal na autorstvo týchto vzorcov a zakladal na ňom veľkú časť svojej činnosti. Pred niekoľkými rokmi to začalo porušovať niekoľko malých spoločností, ktoré zákazníkom dodávali receptúru našich produktov s úplnou transparentnosťou a jasnosťou a zaviazali sa k inému obchodnému modelu, priateľom, ufff, čo bola autentická revolúcia na trhu. No, ja vám nehovorím o svojom živote, o čo mi išlo, ten obchodný model zvíťazil a dnes je to ten, ktorý ovláda trh. Pokračujete v zarábaní peňazí, ale iným spôsobom, a nie nadmerným návratom niektorých epoch, čo nie je potrebné, ani aby ste žili, ani aby ste žili dobre. Profesionáli zodpovední za vzorce sú potrebnejší ako predtým. Stáva sa, že ak jeden chýbal, teraz sú traja, kde jeden účtoval to, čo nestálo za to, teraz zarába to, čo účtuje, a tí kvalifikovanejší zarábajú viac.
Myslím si, že so softvérom sa stane niečo podobné, keď veľký výrobca alebo mnoho malých predá svoje produkty s nainštalovaným linuxom a trh na to zareaguje, získa oproti iným výrobcom obrovskú výhodu. Aké sú náklady samotného výrobcu na inštaláciu systému Windows na prenosný počítač Samsung? napríklad. Prečo to musí platiť spotrebiteľ? Prečo musí spoločnosť platiť za vývoj produktu, aby neskôr nebol jeho, ale kto je za tento vývoj platený? Ak urobím dom a najímam architekta, ktorý má plány? Od neho, alebo môjho.
Redhart je dnes referenciou, akoby to bolo možné. Nemyslím si, že je to jediný, ani jediný spôsob, ako to urobiť.
Keď bude trh pripravený, uvidíte, ako rýchlo sa spoločnosti adaptujú na ďalšie zarábanie peňazí, budú rovnaké ako v súčasnosti, prispôsobené dobe alebo iným, ktoré nastanú; ale to je zákon života.
Otázka, ktorú si kladiem a na ktorú nemôžem odpovedať, je, kedy bude trh pripravený na túto zmenu a kedy na to budú mať odvahu veľké spoločnosti so skutočnými kapacitami.
Esmorga, je to, že všetko, čo som vám povedal, je súčasťou kapitalistického a liberálneho systému, ktorý vo svete prevláda, je neetické, že ľudia ako Tito Bill zarábajú toľko peňazí, to áno, ale je to to, čo existuje, a pochybujem, že to bude zmena v krátkodobom horizonte, možno dlhá áno (40-50 rokov)
Nečítali ste dobre, čo som uviedol na pravú mieru? Na to existujú licencie. Ak to nedodržíte, potom musíte zaplatiť milión súdnych sporov. Prečítajte si znova, čo som vložil do licencií.
Uvidíme sa, elav, prečítal som si to znova a že hlásim, odkiaľ mám recept, z ktorého sa bude podávať coca cola? Maximálne by zarobili s licenciou, kde účtujú poplatok, aby ste mohli recept použiť, ale jem klienta, viem, že ty ako spoločnosť kopírovaná od tej druhej mi záleží len málo, ak to vie, kúpim najlacnejšie.
Už som mohol vložiť komentár k svojmu mobilnému xd
Je tu veľký zmätok.
Jedna vec je hovoriť o platobných programoch a druhá vec o distribúcii platieb ...
Jedna vec je hovoriť o bezplatných platobných programoch a druhá o uzavretých platobných programoch ...
Existuje veľa komerčného softvéru (uzavretého za účelom platby), jasným príkladom je Oracle DB, Oracle App a zvyšok ich rodiny. Synmatec má agentov zálohovania pre servery a pracovné stanice Linux. Existuje antivírus (aj keď to znie ironicky), napríklad Avast4Linux. Existuje softvér CAD, ktorého názov si nepamätám, existuje veľa príkladov, ktoré sa nepoužívajú v osobných inštaláciách, ešte neznamená, že sa nepoužívajú v kancelárii alebo vo firmách.
To, čo tu nie je, sú typické fingované softvéry ako ConvertXXXtoXXX Win Deluxe, pretože tento typ programov v Linuxe je priepastne lepší alebo nie je nevyhnutný, nehovoriac o tom, že vo Windows musíte rozlúsknuť alebo zaplatiť. Keď je Linux zadarmo.
Z toho, čo neplatia, sa pfffff pozrie na najnovší HumbleBundle, vo všetkých prípadoch boli v priemere najviac používatelia systému Linux. Ja osobne som nikdy nič nekupoval, kúpil som HB3 HBFS a HB4.
Zbohom! "
PS: Pred vyvodením záverov musíte dobre poznať všetky aspekty, nielen používateľa, ktorý má rád Linux a chcel by, aby bolo všetko zadarmo.
Uvidíme, myslím, že som to urobil veľmi zreteľne, takže nemusím to znova vysvetľovať. Hovoríme o komerčných programoch, pod komerčnými myslím programy, ktoré používa väčšina ľudí a sú proprietárne, nie o CAD, ktorý je bezpečný pre 1% používateľov počítačov na svete. Hovorím o kompletnom balíku Nero, kompletnom balíku Adobe, super kompletných programoch na rádiové vysielanie, ako je napríklad vysielateľ Sam, a tak by som mohol pokračovať.
Neporovnávajte ma s kúpou troch 10-eurových hier s kúpou programu, ktorý môže mať hodnotu 150 eur.
Iste, kompletná sada Oracle na podnikanie má hodnotu 150 haha. Ani len netušíte, o čom hovoríte, keď spoznáte Linux mimo domova, urobte ďalší článok. Zbohom '"
Veľmi pekne ďakujem za vaše komentáre, ktoré prispievajú k múdrosti a pochopeniu témy, prosím, pokračujte vždy takto. Tu na vás budeme čakať.
Alebo ešte viac, pripomeňme, že Photoshop CS má hodnotu viac ako 1000 XNUMX €, pozrime sa, kto je Mongol, ktorý to kupuje
Každý Mongol, ktorý si tým zarobí fazuľu .. Rastie Odvaha, že nie všetko sa dá brať s takou nezrelosťou, priateľu.
Nie som nikým priateľom ani nie som mojím priateľom, som iba jednoduchým redaktorom, ktorý vydrží, že ho jeho šéfovia mučia hahahahaha
Sado ... 😛
elav oO čo robíš pre Courage v súkromí: S?
Sado nič, to že sa nudím, a preto sem píšem
Bežný používateľ si to určite nekúpi, ale spoločnosti v Španielsku to aspoň urobia, pretože ako budú ságy prechádzať, uvidíte 😛
Stále sa mi to zdá hlúpe
Každý má svoj vlastný spôsob videnia vecí ... váš spôsob myslenia o ženách sa mi zdá mongolský, keď hovoríte a myslím na všetko, čo o nich poviete / myslíte ... Nezdieľam to, a hoci vás s tým skrutujem a Myslím, že je to tvoje detinské, rešpektujem, ako si myslíš. Každý má svoj názor, rešpektovať ho je oveľa inteligentnejšie ako ho kritizovať 😀
Áno, tiež si myslím, že fóbia, ktorú má zo žien, je mongolská, rovnako ako si myslím, že hudba, ktorú počúva, je mongolská (a hoci som ju nevidel), spôsob jeho obliekania bude určite mongolský, a preto sa nezastavíme milovať ho pravdu? xD
Som jedným z Mongolov, ktorí to kupujú 😛
elav povedal: «... To nie je dôvod, prečo ho prestaneme milovať, však? xD »
Je to pravda Odvaha napriek všetkému je to rozkošný chlapec.
Áno, HAHA ... snaží sa na nás navodiť dojem poriadneho hostiteľa, ktorý má veľmi zlého hostiteľa, ale ... Myslím si, že je naozaj nežné dieťa ^ _ ^ …. len to nevie alebo chce vyjadriť 😀
V určitom okamihu si nájde niekoho, kto ho nepochybne prinúti „prísť k rozumu“ LOL !!!
Zdá sa mi hlúpe, že váš argument, že so mnou nesúhlasíte, je ten, že nechcete mať priateľku. Potom sa ľudia sťažujú na močenie z hrnca.
No tak, neviem, čo má priateľka spoločné s kúpou Photoshopu alebo nie.
Tonto je nu reggaeton póz, ktoré sa vám páčia, a môj spôsob obliekania je to, čo mi hovorí určitá osoba.
Krásne? Škoda, že ma vlastne nepoznáš, svojej hlúposti si sa rýchlo zbavil (aj keď sa na chate bavíš).
Pozrime sa, je to hlúpy krok stráviť túto pastvinu pre Photoshop, ak ju nemáte, pretože to, čo má hodnotu 399 dolárov, je aktualizácia, ak sa nemýlim.
Nebudeme prispôsobovať spoločnosti tak, aby používali Gimp alebo Krita, ale sakra, a navyše s krízou plesov, spoločnosti nie sú schopné platiť za Photoshop.
Elva, Gatico mojao, máte v doručenej pošte odpoveď na nevesty, ak nemáte kodek, použite VLC
A používatelia, ktorí ho používajú, pretože sa im operačný systém jednoducho páči, a ktorý ich presviedča viac ako ktorýkoľvek iný, pokiaľ ide o efektívnosť, prispôsobenie ...?
Myslím, že som objasnil * dva najväčšie typy používateľov *.
Namiesto toho, aby som predpokladal, že nečítam dobre, pretože si nemyslíte, že čítam dobre a že si svoju otázku stále ponechávam, pretože ju považujem za väčšinovú skupinu 😉
Človek žije ilúziami 🙂
Aký skvelý argument založený na dátach ... počkajte, prepáčte, tento záver je hrad zo vzduchu.
Prinajmenšom, a to ide ako rada, ste sa nedokázali defenzívne (teraz mi poviete, že nie ste) a zadať niečo úplne základné:
Ak niečo potvrdíte, najskôr to preukážte. Ak hovoríte, že existujú iba dva typy väčšinových používateľov, preukážte to (údaje, prieskumy ...). Ak to nemôžete argumentovať, aspoň to odôvodnite (pripomínam, že ste práve prišli k tomuto záveru). Pod subjektívnymi predsudkami môžem potvrdiť, že používatelia systému Linux sú všetci mimozemšťania štvrtej dimenzie, ktorí žijú v útrobách obrovského mamuta 😉
Odpovede „človek žije ilúziami“ sú omyly v štýle „nemáš tušenie“, „aký si naivný“, „si trol“, „si pro x“, dlhý atď. Nehádajú sa s nimi, sú presvedčení, že majú vyššiu autoritu ako druhý účastník rozhovoru, sú únavní a nikdy nesúhlasia.
Možno ste nečakali odpoveď na otázku založenú na argumentoch a nie na vyčíňaní
Argumenty sú už v článku napísané, nie je potrebné vysvetľovať niečo, čo dobre viete, vstúpiť do muylinuxu, blogdrake a mnohých ďalších hispánskych komunít a uvidíte, čo hovorím, musíte byť mníchom, ktorý žije na vrchole hora to nevidieť Preto, ak ste taký optimistický, žijete podľa ilúzií a žije sa vám s nimi veľmi dobre 🙂, ale nie sú skutočné.
Momentálne mi je jasné, že nepoznáte rozdiel medzi argumentom a záverom
argument.
(Z lat. Argumentum).
1. m. Odôvodnenie, ktoré sa používa na preukázanie alebo preukázanie tvrdenia alebo na presvedčenie niekoho o tom, čo je potvrdené alebo zamietnuté.
Záver
3. f. Uznesenie, ktoré sa prijalo v záležitosti po jej odvysielaní.
Rae je veľmi dobrý a oba sú v texte.
RAE, neviem, či to vieš, nemá to veľkú prestíž, odporúčam ti opýtať sa filológa alebo prekladateľa. Na druhej strane odporúčam, aby ste si to vyhľadali v María Moliner, čo je oveľa lepší slovník
1 m Úvahy, s ktorými sa hádate alebo * reagujete.
2 Narračná časť literárneho diela, filmu a pod. Akcia, * subjekt, zapletenie, bájka, intrigy, hmota, perstasis, téma, zápletka. Agnition, anagnorisis, katastrofy.
3 * Zhrnutie, v ktorom je vystavený obsah a distribúcia literárneho diela, niekedy uvedené na jeho začiatku.
4 * Znak alebo signál.
Ak chcete ísť ďalej, môžete navštíviť Oxfordský slovník, ktorý má svoju prestíž (v angličtine):
2a dôvod alebo skupina dôvodov na podporu myšlienky, konania alebo teórie: na predloženie formálneho odvolania [s doložkou] existuje pádny argument: odmietol argument, že udržiavanie zariadenia by bolo nákladné
Dokonca aj filozofická kniha alebo filozofický slovník (alebo dokonca logický)
Ale prečo ísť tak ďaleko, ak máme wikipédiu:
Argumentácia sa primárne zaoberá dosahovaním záverov logickým uvažovaním založeným na premisách.
Slovo argument (z latinského argumentum): dôkaz alebo dôvod na ospravedlnenie niečoho ako pravda alebo ako rozumný čin; ústne alebo písomné vyjadrenie odôvodnenia.1
Záverom je propozícia na konci hádky za predpokladmi.1 Ak je argument platný, potom premisa implikuje záver, čo však nie je potrebné, aby bola propozícia záverom: relevantná je iba jeho vlastnosť. miesto v zápletke, nie jej rola
Pokiaľ viem o rae v Španielsku, ak má prestíž, tak ma málo zaujíma, pretože nebývam inde.
Na druhej strane ma sledujete vzhľadom na dôvod aj pri RAE, ak chcete vidieť argumenty, povedzte mi, kde sú, pretože vo vašom texte vidím iba závery, samotný odsek je záverom.
Odpovedal som, že tiež ste s RAE nedali argumenty a odkláňate sa od témy.
RAE nemá všetku prestíž (možno je správnejšia, ako som povedal), ktorá by okrem iného mala byť, pretože napriek tomu, že je zložená z provízií, predsedníctvo sa udeľuje spisovateľom, a nie filológom, ktorí sú tými, ktorí naozaj študuj jazyk. Jedným z tých, ktorí dali RAE určitú prestíž, bol Lázaro Carreter, ktorý pred pár rokmi, bohužiaľ, zomrel a jeho stoličku dostal Javier Marías, ktorého používanie jazyka je prinajmenšom diskutabilné.
Ak chcete viac informácií, existujú dokonca aj knihy
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/noviembre/elmundo.html
Nakoniec to malo za následok viac vzduchu
* odvodené
Samozrejme existujú Algoban, čo sa stane, je, že z môjho pohľadupandev92 s cieľom podporiť jeho návrh, prečo neexistujú komerčné programy, a predovšetkým o to, že je nemožné, aby v nich existovali GNU / Linux Odstráni ich podľa ľubovôle. Ak tento prvok -používatelia, ktorých používame Linux pre jednoduchý fakt, že sa nám páči, že je efektívny- vstúpi ako premisa do všetkých svojich záverov.
Máš pravdu pandevNestojí za to jednať s ľuďmi ako ste vy, nemýlil som sa, keď som si myslel, že na tomto mieste boli ľudia, ktorí pri písaní témy mali dosť zrelosti na to, aby prijali opačné myšlienky, ale tiež dostatok inteligencie, aby dokázali debatovať podľa poradia myšlienok a nie s drzým postojom ako ty, ale ty si chlap s čiernou ryžou.
Pre mňa spôsob, akým si sa správal Elgoban prekračuje rámec neslušnosti, pretože v žiadnom prípade si nezaslúžil odpoveď, akú ste mu poskytli, pretože má plné právo pýtať a dostávať odpovede na základe argumentov, a nie tých, pri ktorých sa s ním zaobchádza ako s idiotom.
A keďže tieto spôsoby rozhodne nezdieľam a nezdá sa byť správne používať mongolské slovo pejoratívne, pretože sa nepoužíva na pomenovanie rasy, ale vrodeného problému, ako synonyma imbecility, chcem sa poďakovať príležitosť, že toľko alexander ako Ernesto Dali mi účasť, ako aj láskavé a rytierske zaobchádzanie, ktoré mi poskytli, a dúfam, že budem môcť naďalej počítať s ich priateľstvom, ale odchádzam do dôchodku ako spolupracovník tohto miesta a prajem im veľa šťastia.
Prepáč, Tina nevidela tvoju odpoveď. Máš pravdu
Moja otázka bola trochu rétorická. Neočakávam odpoveď, ale pod otázkou zverejniť svoj názor a podporiť dialóg.
Ale ak sa nechcete hádať alebo viesť dialóg pomocou argumentov alebo údajov a chystáte sa ísť priamo k osobnému útoku, je lepšie mlčať.
Diskusie na internete by boli príjemnejšie, keby ľudia mali znalosti logiky a omylov, pretože pomáhajú budovať koherentné a konzistentné diskusie založené na skutočných premisách, a nie na tom, „myslel som na čo“.
Nerobte si starosti, ak sa mi váš prípad nezdá hrubý. V diskusiách na internete som videl toľko, že ma len málo môže vystrašiť alebo pôsobiť neslušne.
Ako idiot, ktorého nepoznám, ale pokúsil sa ma prinútiť vyzerať naivne, bez toho, aby ma poznal, je celkom smiešne. Ale tiež to nie je nič nové. Ďalším z trikov, ktoré sa používajú v diskusiách, je dnes už hackovaný „you have no idea“, ktorý v preklade znamená „Netuším, ale ak sa tejto vety zbavím, zachránim sa pred hádkami a môže sa zdať, že mám nejaký nápad.“. Nanajvýš zle dostal svoju nevedomosť.
P.S. Je to bavlna 😉
Najskôr zo všetkých tisíc ospravedlnení, prepracovanie mi nedovolilo zúčastniť sa.
Poďme teraz k veci: Prečo v systéme nie sú žiadne komerčné aplikácie Linux? Z môjho pohľadu je to preto, lebo sa mi nechce, pokiaľ viem, nijaké distro k nim nepristúpilo vážne adobenapríklad navrhnúť obchodnú alianciu. Menšina používateľov nie je zámienkou, pretože používatelia macOS X nepredstavujeme viac ako 5% všetkých používateľov počítačov.
Vážnym problémom, ako vidím, je ten Linux úzko súvisí s ideológiami, ktoré sú síce veľmi pekné a ušľachtilé, ale naopak nie sú praktické. Myslím si, že trochu pragmatizmu by nezaškodilo.
Odvaha, Aktualizoval som balík pred niečo viac ako siedmimi mesiacmi Adobe CS4 a Adobe CS5 a za každú z nich som nezaplatil viac ako 350 dolárov. Hovorím o kompletných balíkoch: Photoshop, Illustrator, Indesign...
Hovoríme o tom, že väčšina používateľov počítačov Mac má rada tému dizajnu a úprav….
To s tým nemá nič spoločné, čo nemôže byť distro Linux -Mäta napríklad- uzavrieť obchodnú alianciu s adobe a odtiaľ spustiť kampaň na prilákanie všetkých tých miliónov grafických dizajnérov, ktorí stále používajú Windows?
Ide o dosiahnutie nového trhu, nie predaja pre tých, ktorí ho už používajú Linux
Samozrejme to môže prísť, ale určite vás Adobe nakoniec požiada o peniaze, tak jednoduché, ak je linux 1,4%, linuxová mincovňa musí byť 0.15%, maximum by sa dosiahlo, keby o ne požiadali všetky distribúcie a kedy Hovorím, že všetko je všetko.
«... ale určite vás Adobe nakoniec požiada o peniaze»
pandev92, to je ten spôsob uvažovania, ktorým JE TO NEMOŽNÉ že jedného dňa Linux mať komerčné aplikácie. Tvrdia, že je to záležitosť peňazí, dokonca Odvaha dá šialené číslo -1,266.66 XNUMX USD podľa výmenného kurzu- ako náklady na photoshop Ak to nie je pravda, opakujem, že som za každý KOMPLETNÝ balíček inovácie zaplatil 350 USD.
«... ak je linux 1,4%, musí mať linuxová mincovňa 0.15% ...»
To je to, čo je teraz, a malo by to tak zostať? Sme tak krátkozrakí, že nemôžeme myslieť na to, koľkých sa MÔŽEME stať?
Opakujem, lebo je to iba otázka hu * vos ... a nedostatku vôle.
Už tisíc rokov si hovoríme, že prejdeme 1% a ešte sme nedosiahli 2, veríte úprimne tomu, že bez kohokoľvek, kto dá do marketingu pastonu, strávime nejaký deň od 2? Tento svet je založený na jednej veci, peniazoch, je to kľúč k obchodnému úspechu a ak nie ste schopní naplniť národnú televíziu reklamou, neočakávajte, že sa vyhnete rastu, pretože väčšina ľudí o počítačoch ani nevie, používajú to, čo bolo predinštalované, na to, aby videli facebook. Preto sa nikdy nepohneme tak jednoducho. Nejedná sa o kladenie vajec, je to vyhadzovanie peňazí a viac peňazí a schopnosť ponúknuť produkt, ktorý vyniká od ostatných, ako niečo, čo iní nedajú (tomu sa hovorí konkurenčná výhoda diferenciácie), ale ste ich schopní, zle ideme. V deň, keď google dá 1000 XNUMX miliónov dolárov na podporu linuxu, potom môžem uveriť, že ich veľa stúpne.
Sada Adobe bola pre mňa zadarmo, stačí ak sa s nimi porozprávate, ak ste študent, ale samozrejme nehovoríme o tom, že by používateľ musel vkladať peniaze, ale o tom, aké distro je to, aby presvedčil Adobe, je to niečo tak ľahko pochopiteľné, že ani netreba vysvetľovať.
Bolo by oveľa výnosnejšie vyrábať hry pre Linux, ako prenášať takýto program na našu platformu. Hra môže mať hodnotu 40,50 eur, ak si ju kúpi 30-tisíc ľudí, investícia sa už vrátila, pretože keďže je prístupná, kúpi si ju viac ľudí, ale keď hovoríme o Adobe Photosho`p, hovoríme o profesionálnom nástroji a história je iná ,.
„... nehovoríme o tom, že užívateľ musí vkladať peniaze, ale o tom, aké distro je to, aby presvedčil Adobe, je pochopiteľné niečo tak jednoduché, že to ani nie je potrebné vysvetľovať.“
Rozumel som tomu od začiatku, ale je to potrebné adobe Urobí to, čo je iba subjektívne. Aspoň zatiaľ nevidím žiadneho distribútora, ktorý by niečo také tvrdil.
Linux má obrovský potenciál v priemysle grafického dizajnu, pretože adobe sú veľmi náročné na systém, preto ich radšej používame v macOS X v Windows napriek rozdielom v nákladoch medzi jedným počítačom a druhým.
Ak profesionálni dizajnéri, ktorí dnes používajú Windows, pretože si nemôžu kúpiť a jablko, mohli použiť adobe na systéme rovnako stabilnom a robustnom ako Linux oni by. Tiež to, čo sa chystáte uložiť do priečinka Windows Chystáte sa to investovať do balíka, čo je pre spotrebiteľa už teraz obrovský zisk.
Ale je to tiež len príklad a uviedol som to preto adobe je firma, ktorá sama o sebe už veľa utráca za reklamu, okrem toho, že je svetovo uznávanou značkou, ale ak chcete, môžeme uviesť príklad Sega. Čo nás privádza k tomu istému ... je otázkou vôle trochu ustúpiť -alebo veľa- purizmu slobodného softvéru.
Teraz vychádzam z môjho kontextu a zdá sa vám, že sa vám to môže, ale nemusí javiť, ale to je to, čo vidím, pokiaľ vaša počiatočná otázka „Prečo v systéme Linux neexistujú komerčné aplikácie?“ buďte rétorickí a poslúžil iba na to, aby ste svoj pohľad na vec odhalili ako niečo univerzálnej hodnoty, čo musíte objasniť, aby ste nestrácali viac času.
Je pravda, že len málo ľudí vie o výpočtovej technike a že používa to, čo je preddefinované, osobne si myslím, že ako používatelia Linuxu by sme sa mohli najmenej snažiť presvedčiť viac ľudí, aby používali náš operačný systém, pretože má oveľa viac výhod ako Windows, pretože mnohí z nás za to neplatia ani nedarujú nič, aspoň im čo najviac pomáhajte, týmto spôsobom teraz môžeme predstavovať iba 1%, ale ak je každý používateľ systému Linux schopný spustiť jednu osobu aj pomocou Linuxu, viete si predstaviť, aký dopad by to malo na celom svete? To 1% by rástlo exponenciálne! A pravdou je, že existuje veľa ľudí, ktorí neovládajú informatiku, najmä tí starší, ale aj tí najmenší sa čoraz viac dostávajú na tento svet predtým a budú vedieť viac ako my, čo ich musíte určite naučiť detstva a nastavte si svoj OS na „predvolený“ Linux, nie Windows
Mám na mysli tento, hoci ide o kompletnú sadu a áno, cena je šialená:
https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?event=displayProduct&categoryOID=6817642&store=OLS-ES
A prečo toľko utrácať za to, keď tam je toto http://www.adobe.com/products/creativesuite/design.edu.html ?
399 $ LOL, je to stále veľmi lacné xD, chvalabohu, že som študent a nemusel som za to platiť XD
Súhlasím s komentárom Tiny Toledo, vytvorte alianciu, mincovňa môže byť 0.15%, ale na vytvorenie aliancie musíte myslieť na to, čo sa môže stať, samozrejme s prácou.
Jednou časťou, ktorej verím, a to je len tá, je to, že sa môžete „báť“ toho, čo Richard Stallman povie, vidíte, že je to antiuzavretý kódex, a opakujem, ktorý ma práve napadol, ako to mnohí sledujú .. .
Tiež nesúhlasím s vašimi slovami, že softvér, ktorý je vyvinutý, je bezplatný, neznamená, že dotyčný programátor nie je platený za svoju prácu (v skutočnosti to robia v Red Hat, ako už vás komentovali, alebo v Novell / Attachmate alebo Canonical), rozdiel oproti proprietárnemu softvéru je ten, že dobrovoľní programátori môžu tiež poskytnúť kód a riešenia a dokonca tento kód použiť na vývoj inej aplikácie, ale samotná licencia GPL chráni autorov takéhoto softvéru pred opätovným získaním kód tretími stranami, vynútiac si odkaz na pôvodných autorov.
Ale ako som už povedal, je mylná predstava spájať slobodný softvér so slobodným softvérom a zlou povesťou, že si tým nemôžete zarobiť na chlieb.
Uvidíme. Platíte za gimp? Platíte za konverzácie, xchat, clementine, libreoffice, scribus, netbeans, 97% softvéru, ktorý je v úložiskách atď.?
Pamätáte si príklady ako nepomukovaný pracovník, ktorý mesiace neplatil? V pláne nie je to, aby vám spoločnosť platila. Mimochodom, je len málo tých, ktorí od nich platia, ale skôr to, aby ste používateľovi účtovali poplatok za váš program, obyčajný a jednoduchý, ale samozrejme, ak nechcete vidieť , nechcete vidieť. Nie každý pracuje pre Novell, Canonical a Red Hat.
Ale aj keď pre nich nepracujete, čo vám bráni v účtovaní poplatkov za softvér, ktorý ste vyvinuli, a to aj v prípade, že na neho licencujete licenciu GPL?
To je veľmi jednoduché, veľmi ťažké, môžem účtovať poplatok za softvér, ktorý vyrobím, to je jasné, ale akonáhle ho druhý predá, môže ho dať preč, rozumiete mi? je to len toto.
Mimochodom, s Esmorgou úplne a absolútne súhlasím.
"Najlepšie veci v živote sú zadarmo
Ale môžete si ich nechať pre vtáky a včely ...
Teraz mi daj peniaze (to je to, čo chcem)
Tvoja láska mi dáva také vzrušenie
Ale tvoja láska neplatí moje účty ... »
Výťažok z Peniaze (to je to, čo chcem)
Je veľmi bežné, že vo svete GNU / Linux že keď vznikla otázka Prečo v systéme Linux neexistujú žiadne komerčné aplikácie? Na záver to zhrňme do role bezplatného softvéru, jeho nespočetných výhod a výhod a počiatočnej otázky -Prečo v systéme Linux neexistujú žiadne komerčné aplikácie?- Nakoniec to bude kruhový objazd, na ktorý sa otočíme, aby sme našli východ z ulice, ktorý nám najlepšie vyhovuje.
Prečo v systéme Linux neexistujú žiadne komerčné aplikácie?
1. -Nie je to komerčne výhodné, pretože používatelia GNU / Linuxu tvoria iba niečo málo cez 1% všetkých používateľov počítačov.
Toto je polovičná pravda. Aj keď je pravda, že súčasné štatistiky ukazujú, že to neznamená prekážku, malo by sa skôr merať, koľko používateľov Windows chcete migrovať do GNU / Linux ale nerobia to, pretože neexistuje verzia softvéru, ktorý by používali ako pracovný nástroj GNU / Linux
adobe sa nedostali tam, kam tipuje väčšina používateľov domény Windows ale tým je potom veľká menšina používateľov servera Apple Macintosh, ktorý sa v priebehu rokov stal jeho najvernejším zákazníkom aj napriek nezhodám v jablko y adobe a musíme byť úprimní, ak dnes počítače z jablko Vďaka tomuto spoločnému vývoju majú zaslúženú reputáciu jedného z najlepších nástrojov na nelineárne úpravy videa a grafiku.
2. -Vývoj komerčného softvéru a jeho rozšírenie by zabil vývoj slobodného softvéru
To tiež nie je celkom pravda. Existujú veľké návrhy slobodného softvéru, ktorých vývoj stagnuje, ako napr GIMP y Otvorený úrad napríklad nie existenciou photoshop y MS Office ale skôr kvôli nedostatku zdrojov. Tu teda nie je «Existencia ...» ale skôr nedostatok skutočnej kultúry ekonomickej podpory pre vývojárov slobodného softvéru.
Som si istý, že napriek tomu, že nemám k dispozícii štatistiku, viac ako 80% používateľov stránky GNU / Linux ktorí vo svojom živote vášnivo bránia slobodný softvér, venovali cent. Mnohí si povedia „No ... spolupracujem pomocou programu a ak nájdem chybu, nahlásim ju“ a to je veľmi platné, ale ako hovorí fragment piesne, ktorý som uviedol na začiatku «Najlepšie veci v živote sú zadarmo, ale nechajte ich na vtáky a včely, teraz mi dajte peniaze, to chcem. Vaša láska vo mne vyvoláva veľké emócie, ale vaša láska neplatí moje dlhy ... »
Na druhej strane ma z praktických dôvodov nezaujíma, či môžem alebo nemôžem upraviť kód Adobe PhotoshopPo prvé preto, lebo ani neviem, ako na to, a po druhé, pretože ma to nezaujíma, kúpil som si ho, aby som ho nemohol upravovať. Toto je naozaj jedna z vecí, na ktorej mi záleží najmenej a zaujímalo by ma, či to skutočne záleží na drvivej väčšine používateľov počítačov, ktorých jedinou obavou je, že softvér, ktorý používajú, je, že funguje dobre a robí to, čo POTREBUJÚ ?
3. -GNU / Linux predstavuje filozofiu slobodného softvéru, a preto by bolo neprimerané akceptovať zásahy do proprietárneho softvéru, o to viac, ak ide o veľké monopoly, ktorých jediným účelom je hromadiť bohatstvo
Je to určite veľmi pekný nápad, s ktorým súhlasím ... ale aj tak nevidím praktické ciele, ak nebudú vytvorené predpisy, ktoré minimálne zaručia vývojárom návratnosť investícií a dosiahnutie ziskovej marže v určitom časovom období .
Na druhej strane spoločnosti ako napr Apple, Microsoft y adobe do takej miery, že sa zdá, že nikdy neurobili nič dobré. Tento extrémizmus, myslieť si, že všetko je prehnité Dánsko, neumožňuje replikovať mnohé zo svojich postupov, ktoré by nepochybne poskytli oveľa väčší poriadok a podporili prax slobodného softvéru. Keď som rozvíjal tému na gimp Otvoril som to citáciou vety z Rudyard Kipling: "Šesť poctivých služobníkov ma naučilo, koľko toho viem; ich mená sú ako, kedy, kde, čo, kto y prečo. " Zdá sa mi, že v oblasti slobodného softvéru sú „čo“ a „prečo“ veľmi jasné, ale nie „ako“
4. -Komerčný softvér je veľmi drahý, a preto by ho zaplatili iba „Mongoli“
V prvom rade sa mi zdá úplná nerešpektovanie, keď sa dá analogicky použiť situácia skupiny ľudí s rôznymi schopnosťami ako príklad blázna, a to, že kto to urobí, má sa ospravedlniť.
Už v hmote je zrejmé, že existujú veci, ktoré sú GNU / Linux že sú polovičnými pravdami ... alebo polovičnými klamstvami, záleží na tom, čo sa zamýšľa, a jednou z nich je, že komerčný softvér je veľmi drahý.
To je lož a ja ukážem prečo: jedným z „najdrahších“ balíkov sú bezpochyby ponúkané balíčky. adobe... aspoň to je to, čo obhajcovia slobodného softvéru opakujú, akokoľvek - -drvivá väčšina z nich- vo svojom živote ste používali akýkoľvek softvér adobe Ako pracovný nástroj preto ťažko dokážu vyhodnotiť pomer nákladov a prínosov.
Ďalej však z nevedomosti alebo úmyslu vynechávajú skutočnosť, že adobe predáva balíčky za ceny hlboko pod ich komerčnou hodnotou študentom a učiteľom (450 USD) a v mnohých prípadoch ich dokonca rozdáva.
Teraz súhlasím s tým, že 1,900 XNUMX USD, ktoré spoločnosť alebo profesionál zaplatí za balík, môžu byť veľa peňazí, treba však niečo vziať do úvahy: odpočítava sa od daní, preto sa nepovažuje za výdavok.
Môj záver: Zahrnutie komerčného softvéru do systému Windows Linux Nie je úplne predmetom rozhodnutia „monopolov“, ale skôr tej istej ideológie, v mnohých extrémnych prípadoch, vodcov GNU / Linux a drvivá väčšina jeho používateľov, ktorí považujú tieto „monopoly“ za veľkého nepriateľa, ktorý treba poraziť. Keď sa objektívne analyzujú klady a zápory a dôjde k zblíženiu medzi oboma stranami, bude niečo iné. Medzitým si budem naďalej myslieť, že jediné, čo chýba, je to, že chceš ... nič viac.
Už som kontaktoval Adobe, aby som zistil, aká je ich verzia, a tým uzavrel túto dlhú diskusiu.
Otvoríte tému a dúfate, že neexistujú iné uhly pohľadu? Človeče, už som sa ťa pýtal: ak otázka, ktorou píšete svoj článok, bola iba rétorikou, ktorá zvyšuje váš uhol pohľadu, stačí to povedať a verte mi, že sa zdržím svojho názoru, nie je potrebné konzultovať s adobe. Ale ak je to pre nás všetkých otvorená otázka na premýšľanie, nevidím dôvod, prečo by vás to trápilo, že sa to páči ostatným Amilcar, elav alebo si myslím, že ty. Je to tak, že chápem tvoje „Už som kontaktoval Adobe, aby som zistil, aká je ich verzia, a tak uzavrieť túto dlhú diskusiu.“
Je mi skutočne ľúto, že som opustil svoj názor na VAŠU tému a keďže je nemožné ich sám vymazať, môžete to urobiť, pre mňa je to v tomto okamihu môj posledný zásah.
Errata:
Kde sa píše: «ako Hamilcar, Elav alebo si sám myslím, že ty »
Malo by sa povedať: «ako Hamilcar, Elav alebo si myslím, že INAK ako vy »
Ako si prajete, môžete slobodne tlmočiť podľa svojej slobodnej vôle, ale nesprávne ste si to vyložili, ale keďže ste povedali, čo ste povedali, ani sa to nebudem pokúšať vysvetliť, musím urobiť lepšie veci.
Zdravím.
Dosť, ešte jeden komentár.
Veľa vecí sa odteraz zmení ... toto bolo jednoducho príliš veľa.