Po napísaní dvoch článkov, jeden venovaný Firefox a ďalší venovaný Chróm, Začal som vykonávať niekoľko testov výkonu, aby som porovnal obidva prehľadávače a potvrdil svoju pozíciu Mozilla Firefox spotrebuje menej zdrojov ako Chróm.
Ide o to, že vzostup chróm je nezastaviteľný. Nemožno poprieť, že vynikajúci prehliadač, ktorý nepoužívajú iba používatelia, ktorí ukončili program Internet Explorer, ale aj používatelia, ktorí opustili program Firefox.
A nemožno poprieť, že tempo vývoja tohto prehliadača je nezastaviteľné a že s každou verziou ponúka pre koncového používateľa mnoho vylepšení. Dnes môžem povedať, že najrýchlejší prehliadač, aký existuje, je Chróm / Chróm. Nemôžem to poprieť.
Ale nie všetko je ružové. Na jednej strane je to veľmi dobré, ale na druhej strane veľmi zlé. Možno je môj test nespravodlivý, pretože som to urobil pomocou verzie Aurora Firefox 23.0a2, proti verzii Chróm 26.0.1410.43-1, a všetci vieme, že už má 28 rokov a že dokonca aj 27 má tony vylepšenia výkonu.
Ale hej, to je to, čo som teraz nainštaloval, a to je to, čo som dokázal urobiť test, ktorý uvádzam nižšie.
Výsledky testu
Tieto testy som robil na notebooku Dell Vostro Má procesor Intel Core i5 a 4 GB RAM.
Z tohto dôvodu som otvoril v obidvoch kartách rovnaký počet kariet s rovnakými adresami URL a zmeral spotrebu pomocou rôznych nástrojov systému. Prvotný výsledok ma prekvapil: podľa KSysGuard, Monitor systému KDE y HTop, Mozilla Firefox spotrebuje oveľa viac ako Chróm.
Ale automaticky ma zaujalo niečo. Ak si všimnete, Firefox máte spustený iba jeden proces (aby sme to nazvali určitým spôsobom), zatiaľ čo Chróm má spustených viac ako jedno alebo najmenej niekoľko vlákien. Dokazuje to rýchla filtrácia:
Boli to iba podozrenia, pretože sa nakoniec priznám, že je pre mňa ťažké trochu pochopiť tento typ nástrojov, ktoré mi nedávajú presnú hodnotu.
Faktom je, že som stále skúšal veci, a vtedy som sa vďaka sebe dostal k pravde veci Chróm. Ako ste videli v predchádzajúcom príspevku, oboje Firefox ako Chróm majú možnosť zobraziť alebo spravovať pamäť, ktorú spotrebujú.
- o: pamäť vo Firefoxe
- chrome: // memory-redirect / in Chromium
Otvoril som Chromium a súhlasil som s vložením do panela s adresou:
chrome://memory-redirect/
A vtedy vyplávala na povrch realita. Pozrite sa na tento obrázok:
Prvá vec, ktorú vidíme vyššie, je súhrn spotreby prehľadávačov, ktorý podľa Chróm V tom čase som aktívny. Čísla hovoria jasnou rečou.
Ale nechcel byť nespravodlivý. Takže to, čo som urobil, bolo zavrieť všetky karty a ponechať iba jednu, v prípade Firefoxu o: pamäť, a v prípade chrómu chrome: // presmerovanie pamäte /. To bol výsledok:
Ako vidíte, spotreba Chróm sa stala o niečo nižšia ako v roku XNUMX Firefox. Vrátil som sa k načítaniu, ale tentoraz som v každom prehliadači otvoril 12 kariet s rovnakými adresami URL. Výsledok:
Drahí priatelia. Zábery hovoria jasnou rečou. Ak má niekto spôsob, ako dosiahnuť spoľahlivejšie výsledky, ukáž mi, ako na to.
Závery
Záver je len jeden: Chromium spotrebúva viac pamäte ako Firefox, keď ho skutočne používame. Áno, v dnešnej dobe to so súčasným hardvérom nemusí byť vidieť, ale tak, niektorým z nás na týchto veciach záleží.
V to úprimne dúfam Chróm stále sa zlepšovať. Naozaj chcem vyskúšať novú verziu aplikácie Opera en GNU / Linux a nakoniec, ako už vieme, nejde o nič iné ako Chróm s iným menom a niekoľkými doplnkami.
Aj niektorí vývojári, ktorých si veľmi vážim, ako napr @freddier y @cvander, oni používajú chróm a vysoko hovoríte o tomto prehliadači.
Ale stále verím Mozilla, a tentoraz mi môj vlastný test ukázal, že sa nemýlim úplne. Jediná vec, ktorú potrebujete Firefox je niečo, čo sa rovná alebo prevyšuje V8Keď budú mať toto, som si istý, že znovu získajú pôdu, pre ktorú prehrali chróm.
Komentáre o tomto zverejňujem na G + už dlho a presne * JE * opak (a odpusť mi, že som taký tupý, ale dokázal si ma trochu pobúriť).
Ako môžete urobiť tento typ „porovnania“ a na tento účel použiť ovocie s obilninami (ako všetci vieme, môžeme pridať jablká k jablkám alebo hrušky k hruškám; k niektorým zlým môžeme pridať ovocie, ale nikdy nie ovocie s obilninami alebo niečo iné).
Ak to chcete urobiť, mali by ste vždy používať stabilné verzie, aby ste si ich mohli kompilovať sami, alebo v prípade zlých, binárne verzie (zabalené) v rovnakom distribúcii.
Predstavujem si, že ste si nemuseli uvedomiť, že verzia pre Firefox je zostavená s ladiacimi symbolmi, ktoré okrem iného okrem toho, že spomaľujú aplikáciu viac, ako je bežné, spôsobujú, že zaberajú pamäť, akoby zajtra neboli ...: - /
Firefox od verzie 4 spotrebúva menej pamäte a od posledných 4 - 6 verzií vám už nič nehovorím. Presne problém so spotrebou zdrojov je niečo, za čo môže webkit, a práve to spôsobilo, že Google znovu objavil svoj engine prehliadača 😉
„Práve problém so spotrebou zdrojov môže mať na svedomí webkit, ktorý spôsobil, že spoločnosť Google znovu objavila svoj vyhľadávací modul.“
Zaujímavá otázka, nevedel som, že Blink prichádza z tejto strany ...
Zdieľanie Tnx 4!
Čo sa týka Blink, máš pravdu, len som skúsil otvoriť tú istú stránku s Firefoxom a Opera Next (používa Blink), vo Firefoxe mám rozšírenie AdBlockPlus a v Opera AdBlock (vraj AB + spotrebuje menej zdrojov ako AB), výsledok dalo mi to je to, že Opera spotrebuje 217 megabajtov a Firefox 236. Aj keď je rozdiel takmer minimálny (čo by bolo ešte viditeľnejšie, keby nemal rozšírenie Adblock, pretože spotrebuje asi 70 megabajtov), je vidieť, že chlapci od spoločnosti Blink dal záväzok k spotrebe zdrojov
Aj keď s 20 otvorenými kartami Firefox naďalej vyhráva
Porovnal som karty s Firefoxom, Chrome a Opera, ten, ktorý spotreboval najmenej a dokázal otvoriť viac kariet, bol Opera a s Firefoxom aj Chrome sa pamäť dotkla karty číslo 20… .. teda… CELKOM ZÁVES SYSTÉMU…. Z mojej vlastnej skúsenosti sú Firefox aj Chrome na rovnakej úrovni ... ale páči sa mi viac chrómu pre estetiku a kompatibilitu so službami Google ..... skrátka ... kto otvorí vo vašom prehliadači karty 20/25? ?? je to trochu smiešne.
Ako som už uviedol v príspevku: Ak niekto vie o akejkoľvek metóde na získanie spoľahlivejšieho výsledku, dajte mi vedieť.
Preto používam Chromium každú noc vo Windows, pretože je skutočne rýchly a je skutočne stabilný v porovnaní s inými verziami, ktoré mali webkit a boli samy o sebe hrozné.
Dobré pre Chromium pomocou aplikácie Blink. Stabilita je viac než istá.
To isté som prišiel komentovať. Dúfam, že program Blink bude oveľa ľahší, pretože môj laptop pri každom použití Chrome / Chromium veľmi trpí. Napriek tomu neuvažujem o návrate k Firefoxu. Aspoň keď sa Chromium uzamkne, zamrzne iba zodpovedajúca karta. Zlyhania prehliadača Firefox a problémy so zaneprázdnenými skriptmi sú stále časté. Chróm môže byť veľmi tučný, ale všetko ostatné funguje dobre.
A s 20 alebo viac rozšíreniami je spotreba ešte horšia, čím je Chromium ešte horší.
Chrome Heavy Extensions mi spôsobil rakovinu.
Ak vezmeme do úvahy, že chróm je rýchlejší, neznamená to, že spotrebuje oveľa viac ako firefox, navyše je nevzhľadnejší a menej prispôsobiteľný.
A ešte horšie, keď chcete zmeniť používateľského agenta.
Beriem F12 a dve kliknutia to menia
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
Áno, viem, ale táto zmena užívateľského agenta nie je trvalá a slúži iba na testovacie účely.
Neviem, ako to robíte, ale ak chcete zmeniť používateľského agenta prehliadača Chrome / Chromium v systéme Windows, stačí vytvoriť zástupcu na pracovnej ploche, kliknúť pravým tlačidlom myši na položku „Vlastnosti“ a v časti „Cieľ“ uvidíte nasledujúci reťazec:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe"
K tomu musíte na konci pridať užívateľského agenta:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe" –User-agent = »Sem vložte svojho používateľského agenta»
A voila, túto skratku musíte použiť vždy, keď chcete spustiť prehliadač pomocou vlastného agenta používateľov.
V systéme Linux je to isté len to, že užívateľský agent je pridaný do súboru /usr/share/applications/chromium.desktop za riadok, ktorý je takmer na konci a ktorý hovorí chrómu% U (alebo niečo podobné: P).
Ďakujem za tip. Keď si stiahnete Chromium, adresár je vždy ten, ktorý je v programových dátach (teda pre jednu reláciu), ale samotný užívateľský agent je celkom užitočný.
Nepoznám pravdu, je zriedkavé, že si uvedomíte rýchlosť prehliadača, dávam prednosť tomu, aby sa zameriavali na ochranu súkromia a vylepšenie vizuálneho rozhrania, mám rád chróm, ale nenechám fire fox pro nič, ak dáte ja výber medzi chrómom a internetovým prehliadačom povie sa, že chróm / chróm ako internetový prehliadač môže pravdepodobne fungovať iba s vínom xD
„Nepoznám pravdu, len zriedka si uvedomíte, aký rýchly je prehliadač ...“ no, to záleží na tom, odkiaľ sa pripojíte, ak to urobíte z Kuby, verte mi, že si ten rozdiel všimnete okamžite, čo prechádza na Elava.
Ale to záleží na potrebách každého človeka, nemôžem vám povedať a prinútiť vás používať prehliadač, ktorý nechcete alebo ktorý nepoužívate, žijem v Mexiku a je možné si zvoliť, aj keď, ak budete bojovať, ako chcete pomocou iného OS, ktorý nie je Windows, tak chce každý použiť to, čo potrebuje
Musel som urobiť niečo podobné, aby som kolegovi ukázal, že SUPER SPOTREBA firefoxu nie je taká dobrá, ako ju vymaľujú a výsledok bol rovnako pozitívny ... GO firefox ...
Firefox nespotrebúva nič. Problém je v tom, že ak ho používate vo Windows a s lacným hardvérom, je možné, že prehliadač panda červená trpí poruchami a modrými obrazovkami vďaka strašnému GUI, ktoré má.
V GNU / Linux je príbeh iný. Vďaka grafickému používateľskému rozhraniu ako GNOME, KDE, XFCE a dokonca aj LXDE bol prehľadávač Firefox oveľa lepší ako Opera a Chrome.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ……
Používam Chromium 29 na Windows a nemám mu čo vytknúť. Problém navyše spočíva v tom, ako rozšírenia používame a či ich skutočne používame.
Chromium je každopádne skvelý z hľadiska svojho fungovania s viacerými vláknami (čo je pre Windowsers potešiteľné) a vďaka tomu sa bez väčších problémov dokázal prispôsobiť aj na zastaraných počítačoch.
Chromium nie je len pamäť, je nenásytný požierač cyklov CPU!
Koncepčne som na vašej strane: bol by som rád, keby mal Firefox taký dobrý motor ako V8, aj keď musím priznať, že od verzie 14 vložili veľa batérií a rozhodli sa dohnať svojho nového súpera.
Dokonca sa mi veľmi páči nový integrovaný formát sťahovania a to, ako ľahký a dobrý Firefox funguje, avšak pre moje každodenné použitie je Chromium žehličkou a dôkazom je, že ho takmer rok - možno viac - používam ako celý svoj prehliadač.
Bol by som ochotný vzdať sa svojho fanatizmu pre Google + Chromium, ak by Firefox + DuckDuckGo mal rovnakú univerzálnosť, ale momentálne to vidím pochybne, ľudia Google skutočne vedia, čo robia, použiteľnosť Chromium + Google je jednoducho geniálna.
V tom s tebou suhlasim. A čo viac, bol by som rád, keby DuckDuckGo zlepšil výsledky metasearch (pretože samotný DuckDuckGo je metasearch engine), aby som v tomto ohľade prekonal Google (ten už svojimi výsledkami vyhľadávania a dôvernosťou prekonal Ixquick a search.com).
Člen oka, ktorý má tú smolu, že používa Debian>: D mi povedal, že DuckDuckGo má lepšie výsledky, keď hľadáme technické problémy.
Stále som tomu príliš neveril - naposledy som ho použil asi pred 6 mesiacmi a viac - rozhodol som sa ho vypočuť a skúsiť to znova. Skutočne ma prekvapila kvalita obsahu, ktorý zobrazuje, v niektorých prípadoch takmer lepšia. ako samotný Google .com.
Ale hej, vyhľadávač používam často nepretržite a na konci dňa mi google.com použitý z Omniboxu ukáže, že je to stále monštrum, ale stále viac používam DuckDuckGo čoraz častejšie, keď výsledky, ktoré Google ponúka neuspokojujem ma. všetko ...
Zdravím!
Čo sa týka DuckDuckGo, používam ho ako ideálnu alternatívu k Google, pretože ponúka komplexnejšie vyhľadávanie ako iné vyhľadávače a meta vyhľadávače.
Pokúsim sa implementovať DuckDuckGo do všeobecného poľa Chromium.
Pravidlá prehliadača Firefox ... XDDDD
Aj Iceweasel !!!
Použil som firefox a ponechaním predvoleného nastavenia spotrebúva viac zdrojov ako chrome, ale po úprave firefoxu sa podstatne zvýši výkon
Pre mňa je spotreba pamäte na pozadí v porovnaní so spotrebou cyklov procesora.
Pamäť je oveľa lacnejšou komoditou ako CPU a tiež v strojoch, v ktorých nie je spájkovaná, sa dá vždy aktualizovať ¬ ¬, nie procesor.
V skutočnosti to, čo do značnej miery určuje životnosť notebooku, nie je jeho pamäť, ale jeho procesor - a v poslednej dobe aj jeho GPU - pretože ak procesor vydrží, dá sa vždy dlhšie používať jednoduchým pridaním pamäte.
pamäť je na použitie, nevyužitá pamäť je nevyužitá pamäť.
Áno, samozrejme, ale to neznamená, že by sa malo premrhať neefektívnym kódom 😉
mnoho programov by bolo prerušených
Jasný. Môžete použiť rôzne programy bez toho, aby ste preplnili svoju pamäť mizerným softvérom (napríklad Windows GUI, vďaka ktorému je Firefox oproti verzii GNU / Linux hladký) a má výkon, ktorý si zaslúži rešpekt (do KDE je možné vložiť mnoho distribucií GNU / Linux a stále to nie je také ťažké ako OSX a / alebo Windows Vista / 7/8).
Využitie veľkého množstva pamäte je tiež zbytočné, pretože pri použití distribuovaného spôsobu a pri menšej spotrebe je jeho využitie, ďalšou vecou je plytvanie ním, pretože nie je rovnaké používať 10 programov so 100 MB ako iba 1 1 GB. To isté sa deje s Windows 8, ktorý spotrebuje 1 GB systému bez akejkoľvek aplikácie a na druhej strane v Debiane 7 spotrebuje 200 MB, s čím je viac pamäte, aby ste to mohli využiť pri viacerých aplikáciách. Hovorím to preto, lebo tento argument „pamäť sa má používať“ vždy vyjde.
a preto Debian Wheezy s GNOME 3 Shell využíva menej zdrojov ako Windows 8 (dokonca aj Vista).
pre mňa je tiež v pozadí a pridávam jeho relativitu. Na vašom počítači to nebude rovnaké ako na ostatných a bude to závisieť od toho, čo používate. Odkedy začala 64-bitová éra, začalo sa plytvanie pamäťou a linux sa neukladá. Ľahko fedora kde 64 s trblietkami a malými efektmi dosahuje GB a zdvojnásobuje sa s firefoxom. A ak prevádzkujeme niekoľko kariet s ešte stabilnejším bleskom ... Našťastie, ako ste povedali, je baran lacný a vývojári to vedia, ale nie každý z nás má rovnaké možnosti aktualizácie hardvéru.
Na vykonanie tohto porovnania mám super dobrý systém. V mojom starom počítači so 750 megabajtmi RAM a procesorom Intel Celeron otváram 3 karty v prehliadači Chromium a ten mi vysáva zdroje v takom rozsahu, že je nepoužiteľný. S firefoxom môžem mať pri rozumnej rýchlosti až 7 kariet.
JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA !!!
Áno, kvôli bláznivému systému karantény kariet, ktorý má Chromium, vďaka čomu prehliadač spotrebúva toľko zdrojov stroja (RAM + CPU), môžete vidieť počet vlákien, ktoré sa v pamäti otvoria, aby si to uvedomil: /
Až doteraz mi osobne sandboxingový systém nikdy nepomohol z rovnakých dôvodov a pretože v čase, keď havaroval kartu, zvyčajne zneužil celý prehliadač, bez ohľadu na to, koľko izolačného systému som aktivoval, takže som ho nakoniec deaktivoval a pravda je to, že chróm pracuje oveľa tekutejšie a spotrebuje podstatne menej zdrojov.
Ale hej, Google chce, aby bol Chromium ZÁKLADOM jeho budúceho „cloudového operačného systému“, takže predpokladám, že je nevyhnutné, aby vývojári prijali tento druh preventívnych opatrení a začlenili túto funkciu do prehliadača.
> :(
*Dosť
Weno, s elavom je to isté, používam Iron ako vidličku chrómu, ale hej, je to takmer to isté, chróm používa niekoľko procesov, pre každú kartu jeden, vďaka tomu je karta blokovaná v chróme a zvyšok pokračuje akoby nič, pri zmene firefox havaruje jeden a celý prehliadač je narušený. Osobne som začal používať železo z rôznych dôvodov, najmä kvôli rýchlosti a vzhľadu ... je pravda, že spotreba je trochu vysoká, ale hej, niekedy je potrebné zaplatiť cenu. Predtým som chcel prehliadač, ktorý bude NAVIGOVAŤ iba tak, že neaktivuje pozadie, čo však nerobí bez toho, aby som o tom vedel, pre môj Iron je taký, robí presne to, o čo ho požiadate, neaktualizuje ani nepridáva -on, nič to neposiela, nič sa nepýta ... Iba to, čo chcete.
Prehliadač Chromium nightly pre Windows má tiež túto výhodu: chýba mu služba Google Update a môžete ľahko prehľadávať, bez toho aby vás museli obťažovať procesy na pozadí, ako napríklad Google Update.
Chróm je všetko v poriadku, ale z nejakých záhadných dôvodov to nie vždy nájdem v úložiskách (Fedora) alebo je zastarané (Debian) ... Neexistujú oficiálne kompilácie z tejto komunity, iba kompilácie od iných ako SRWare Iron alebo kompilácia Ubuntu (v systéme Windows musíte používať vizuálne štúdio, niečo úplne exkluzívne na kompiláciu slobodného softvéru (!)). Je to, akoby im prekážali v používaní prehliadača Chrome, alebo Google nechce, aby sme používali Chromium. Nakoniec vždy použijem Opera / Firefox, čo uľahčuje proces aktualizácie.
W0T ?!
Používam Chromium každú noc v systéme Windows a nepýta si Visual Studio, navyše Launchpad je ten, ktorý udržuje Chromium v aktuálnom stave, ale čas od času zastará vo verziách ako Lucid Lynx (teraz by som ako to funguje v časti Zadajte pangolín).
Vtip v prehliadači Chromium každopádne nič nesynchronizuje, takže si môžete vychutnať výkon prehliadača.
Že neexistujú oficiálne kompilácie? Tu ich máte:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
Vyberte operačný systém a potom stiahnite najnovšiu verziu (načítanie stránky trvá chvíľu). Táto stránka je prístupná zo sekcie «nepretržité» na webe:
http://build.chromium.org
Radšej používam firefox chromiun ma nepresvedčí
Ja na druhej strane Iceweasel.
Bolo by to potrebné porovnať s oficiálnym Google Chrome. Chróm nie je chróm. Kam smeruje príspevok.
Aj keď spotrebúva príliš veľa RAM, mám ho radšej, je to vynikajúci prehliadač.
Zdravím XD.
S TooManySecrets sa stalo niečo podobné a objasňujem, že nechcem byť voči nikomu neúctivý, ale predovšetkým, keďže sa to nakoniec končí otázkou „aká spoľahlivejšia metóda existuje“, dám svoju odpoveď.
El prvý Chyba je v tom, že každý experiment musí používať správny a objektívny nástroj na meranie. Prvým správnym pokusom bolo použiť nástroj, ktorý, zdá sa, spĺňal tieto podmienky, ale bohužiaľ sa neukázal ako spoľahlivý (buď kvôli chybe v uvedenom softvéri alebo chybe v komunikácii zaslanej jadrom), ktorá ho zahodí.
Aké bolo riešenie? pre každú vzorku používajte subjektívne a horšie, ale odlišné nástroje.
Je to, akoby ste chceli odmeniť chudšiu súťažiacu, ale keďže neexistuje váha, pýtame sa každej ďalej, koľko váži.
Ako vieme, že hovoria pravdu? Čo je však ešte alarmujúcejšie, ako môžeme použiť rôzne prístroje na rôzne vzorky, aby sme ich porovnali a aby sme ich mali ako vedec?
El druhý chybou je prikladanie nesprávnej dôležitosti nízkej spotrebe pamäte. Chápem, že ľudia, ktorí nepoznajú informatiku, veria, že veľké množstvo je horšie ako malé, ale pri programovaní to hovorí NIČ.
Pamäť sa používa v zásade dvoma spôsobmi.
- Prvý, ktorý nahrá softvérový kód do pamäte. Zložitejší kód zaberie viac pamäte ako jednoduchší kód. Tu však prichádza dôležitá vec: zložitejší kód nie nevyhnutne horší kód!.
Klasickým príkladom je algoritmus bublinového triedenia vs. algoritmus triedenia Shell. Prvý je taký jednoduchý, že ktokoľvek v prvom týždni prvého roku programovania to dokáže a porozumie mu, druhý môže byť beštia, ktorá necháva každého nováčika v delirácii; ale rozdiel vo výkone a výsledku je sršeň. To isté platí pre postupné a binárne vyhľadávanie. A tak musia existovať ešte razantnejšie a zložitejšie príklady, že si ich existenciu ani len nepredstavujem.
- Druhou je načítať údaje a mať ich po ruke na vykonávanie úloh. Toto je zväčša voliteľné a / alebo ponechané na uvážení každého vývojára.
Keby sme povedali, že je to voliteľné, mysleli by sme si (ak žijeme s paradigmou, že používanie RAM je zlé), že je najlepšie to nerobiť vôbec; Avšak robí! pre to, ako nevyhnutne výhodná je, je len blázon, aby som nenačítal dáta do pamäte ale to, že ich musím neustále počítať, čítať z disku, sťahovať alebo čo viem (*). Ale tiež nie je žiaduce mať všetko naložené.
Preto „to, koľko sa spotrebuje“ nakoniec neposlúcha vlastnosť softvéru, ale skôr kritérium, ktoré vývojári museli načítať alebo nie načítať, a to, koľko radšej obetovali výkon, aby „spotrebovali“ menej pamäte.
Inými slovami, akýkoľvek mohlo by to spôsobiť, že váš softvér zaberie v pamäti RAM žalostne kilobajty, pokiaľ sa budete venovať tak často svojej pamäti, sťahovaniu / načítaniu programových modulov atď.
Firefox je prehliadač, ktorý si po celé roky (**) zaslúženú povesť konzumácie VEĽA kvôli netesnostiam (a možno aj zlý kód) a je veľmi náchylné na to, aby sa jeho vývojári uchýlili k týmto trikom, aby vyzerali, že „už nespotrebujú veľa“. To by tiež vysvetľovalo „nevysvetliteľné“ dôvody zrútenia, oneskorenia, slabého výkonu a ďalších vecí „ľahkého prehliadača Firefox s nízkou pamäťou“.
Stručne povedané, nemá vedeckú ani nijakú hodnotu skúmať, kto konzumuje menej.
Primero to nie je BAD vlastnosť sama o sebe.
Druhý údaje, ktoré meriame, nikdy nie sú reálnym číslom alebo odrazom skutočnej spotreby, programátor mohol svoju spotrebu pamäte skryť, koľko chcel.
(*) Ak sa hovorí, že sa má použiť RAM, je to z tohto dôvodu.
(**) Najnovšie verzie som nepoužil a nie som si istý, či je pravda, že už spravili zázrak, keď to napravili, pretože to sa vždy hovorilo a vždy to bola lož.
V ideálnom svete by sa všetko preventívne (preventívne) načítalo do pamäte a to, čo sa používa menej, by sa stránkovalo na disk, je realita taká, že pamäť RAM je stále akosi drahá - aj keď čoraz menej - aby sme ešte tam nie sú ... aj keď si nemyslím, že to bude dlho.
Ďalej;
1. Je pravda, že Firefox spravoval pamäť strašným spôsobom a že z tohto dôvodu spotreboval nadmerné množstvo bez toho, aby pomohol prehliadaču dosahovať lepšie výkony, a to skôr lacno, časom to bolo ťažké, hrozné a navyše RAM na štyri kúsky - rovnako ako to dnes robí Chrome / Chromium.
2. Vyskúšali ste najnovšiu verziu prehliadača Firefox? FIREFOX NEVIDÍ, AKO TO BOLO DOBRE. Používam ho iba na príležitostné ladenie webu, Chromium je môj prehliadač na plný úväzok od verzie IIRC 13, ale aby som bol intelektuálne úprimný, najnovšia verzia prehliadača Firefox je VÝBORNÁ, skutočne ma upútal pozornosť, aký elegantný je načítaný prehliadač rozšírení a s je otvorených veľa kariet, v skutočnosti to malo na mňa rovnaký dopad, ako keď vyšla verzia 3.6.12, myslím, že zatiaľ najlepšia verzia prehliadača Firefox, ktorá vyšla vo verzii 21 - čo bolo mimochodom hlúpe, že sa pokúsili opraviť svoju verziu s Chromium, že nafukovanie verzií softvéru je idiotské až po lakte> :(
3. Zdá sa, že nie je fér útočiť na eLav, dáva jasne najavo, že ide o úplne neformálny a subjektívny test. Veľa záleží aj na systéme každého z nich, a to v SF aj HW, a od spôsobu kompilácie prehľadávačov.
2. Neskúšal som to a bez toho, aby som vás chcel uraziť, nie ste prvý (ani posledný), kto mi hovorí o tom, „ak som vyskúšal najnovšiu verziu, je neuveriteľná a nevyzerá ako Firefox“. Počujem to od roku 2007, už si ani nepamätám, či to bolo predtým. A keďže si myslím, že sa zhodneme, že za všetky tie roky to bola veľká lož, myslím si, že pochopíte, ak túto frázu nevyhnutne prepojím s placebom.
3. Nezdá sa mi to ani spravodlivé (*), a preto som chcel začať objasnením, že to vôbec nebol zámer. Test je však predmetom kritiky, testy sú vedecké alebo nie, sú subjektívne a nič nedokazujú a nie sú vedecké.
A to veľmi nezávisí od OS alebo hardvéru alebo kompilácie, metodika nie je platná, nech sa robí kdekoľvek, alebo kto to robí. Ak je meranie nesprávne, výsledky sú tiež. Ak je nameraná charakteristika nesprávna, potom aj závery.
(*) A je tiež dobré povedať, že to nie je o tom, že je to prvý, kto robí tieto veci, ani to nebude posledný, bohužiaľ, bude tento druh vecí šíriť ďalej po sieti.
Kamarát s Debianom, ktorý ho nainštaloval, heh, heh, spýtal sa ma, aký prehľadávač odporúčam, a prišiel som sem hľadať informácie. Má notebook Core Duo, nie Core 2 Duo a 2 GB RAM a mojou prvou voľbou bolo povedať mu Midori. Druhou možnosťou by bol Firefox, ak by ste mali problémy s prvou z nich.
Co si myslis?
Ďakujem moc
Od aktualizácie na chróm 28.0.1500.52 v ubuntu 12.04.02 nefunguje dobre iba okno OH NO !!
Zlé na Firefoxe je, že je to korytnačka, ktorá sa naviguje .... 🙁 Uvidíme, či sa batérie firefoxu pripravia, pretože až do dnešného dňa ich chomium prekonáva rýchlosťou prehliadania; A povedzme si na rovinu. Kto rád spomaľuje?
S najnovšími verziami prehliadača Firefox bola rýchlosť veľmi, veľmi vylepšená.
všetci hovoria o spotrebe pamäte RAM ... ale čo CPU? kto je v tejto kategórii skutočným jedákom?
Bol som verný prehliadaču Google Chrome, ale bol čas, keď sa musel odinštalovať, spotreboval veľa zdrojov, momentálne používam firefox a je mi lepšie.
Stanovisko by chcelo. Vo svojom raspi-3b mám oba vyhľadávače a neviem, ktorý z nich odinštalovať. Na raspbian jessie PIXEL image (štandardne chróm) som opravil balíčky z predchádzajúceho obrázka, ktorý mal firefox (dôvody dlho vysvetľujúce). V prípade, že teraz mám obe, fungujú veľmi dobre a neviem, ktorý z nich mám opustiť. Ktorý z nich by bol v takých skromných zdrojoch lepší? Ďakujem. JVARL
Úplne súhlasím, aj keď dávam prednosť firefoxu, nedá sa poprieť, že chromiun je pre konečných používateľov oveľa príjemnejší pre oči ... alebo aspoň tak hovorí môj priateľ. firefox však potrebuje zlepšenie výkonu a prechod na minimalistickejší dizajn. Pamätajte, že oko často priťahuje veľa pozornosti ...
Spomenuli ste, že v porovnaní s veľmi mnohými procesmi chrómu a chrómu existuje iba jeden proces prehliadača Firefox. Realita je však taká, že Firefox odkrýva celý rad procesov pod rôznymi názvami, napríklad Webový obsah, WebExtensions, PrivateCont ... atď. Môže to teda vyzerať, že sa správa lepšie, ale ak ich spočítate, Firefox je rovnako zlý alebo horší ako Chrome.