Názor: Debian sa stráca vo svojich pobočkách
Este es mi primer artículo en DesdeLinux, y me gustaría comenzar haciendo algo poco usual en el mundo GNU / Linux: prikladanie vlastnej distribúcie. Mohol by som hovoriť o ďalších distribúciách, ktoré sa pre mňa skutočne zhoršili (vážne, sme v roku 2014 a existujú distribúcie, ktoré sa len nezačnú), ale čo z toho budem mať, až na sterilné kontroverzie?
Radšej hovorím o distribúcii, ktorú budem naďalej používať v nádeji, že komunita dobehne vývojárov Debianu; s najväčšou pravdepodobnosťou sa to nestane, ale nemôžem sedieť na mieste a iba prehĺtať rozhodnutia, ktoré sa mi nezdajú správne.
Model Debianu vždy (alebo takmer vždy existujú ľudia) bol pochválený: rozdeľuje svoje pracovné vetvy na tri, stabilné, testovacie a nestabilné a umožňuje používateľovi zvoliť si podľa vzorca, ktorý je ďalej vzadu. , tým menej chýb bude mať systém, ale nájdu sa aj staršie aplikácie.
S pobočkami v testovaní a nestabilné debian leští svoju ďalšiu stabilnú verziu a opravuje chyby hlásené jeho používateľmi. Myslím si, že si to zaslúži rešpekt: Red Hat y ŠVÝCARSKO nemajú výhrady k vytváraniu svojich experimentálnych distribúcií a k tomu, aby „komunita“ a „otvorený zdroj“ opravovali svoje komerčné distribúcie. Debian to integruje do svojho systému a varuje, o čo ide.
Tieto tri vetvy existujú spolu s ďalším experimentálnym volaním, ktorého existenciu nevidím veľmi zreteľne, ale zjavne slúži ako premostenie k aplikáciám, ktoré sa pravidelne aktualizujú, aby sa dali inštalovať do nižšej vetvy ako nestabilná. Napríklad som to videl v smelý, kde bola nová verzia dostupná z testovacieho systému, pretože závislosti boli rovnaké. Xfce 4.10 tiež strávil čas experimentom pred a počas zmrazenia Wheezy.
Už sme so štyrmi pobočkami. Pre verziu Wheezy tím Debian usúdil zahrnúť backporty do oficiálnych úložísk. Balíky pochádzajúce z backportov sa väčšinou darí, ale nie vždy to tak je. Mám napríklad iba počítač, notebook s technológiou NVidia Optimus a s aktualizáciami jadra 3.13 a 3.14 nefungujú proprietárne ovládače NVidia (nainštalované z oficiálneho úložiska Debianu). Už chyba hlásené a zjavne vyriešené, ale stále pokračuje platný.
Je ironické, že pokaziť sa je lepšie ako nouveau nechať jadro spracovať oba grafy (neviem, či je to regresia jadra alebo problém Debianu s novým jadrom, ale predtým, ako bolo 3.13 všetko v poriadku). A Debian Jessie nerozpozná moju bezdrôtovú kartu, som preto chybou tejto chyby.
Problém môže nastať v spôsobe vybavenia backportov: backporty nevyrábajú vždy oficiálni vývojári Debianu, ale pre balíky nie tak dôležité sú to tretie strany, ktoré s pomocou sponzorov, ktorí testujú balíky, nahrajú nový obsah do archívy. To znamená, že za chyby v backportoch nie je zodpovedný oficiálny vývojár, a preto to niekedy býva nedostatok kontroly.
Napríklad od februára má VLC v backportoch problém so závislosťou. A ja odložené. Kto to však ide riešiť? Momentálne nikto: Správca VLC nevstupuje do e-mailových zoznamov backportov a nie som si istý, či to robí užívateľ, ktorý poslal balík, alebo jeho sponzor.
V tomto procese je oveľa nebezpečnejší problém: backporty neobsahujú bezpečnostné aktualizácie, pretože sa nenachádzajú v pobočkách, ktoré monitoruje bezpečnostný tím Debianu. Zoznámte sa s príkladom spoločnosti Qemu: tento Zraniteľnosť systému spred takmer dvoch mesiacov bola vyriešená vo všetkých hlavných pobočkách Debianu, ale v zozname zmien balíka v backportoch nie je zmienka o zmenách po dobu troch mesiacov (v skutočnosti k žiadnym nedošlo: mal som tento balík a nie bol aktualizovaný, kým som sa ho pred pár dňami nerozhodol odinštalovať).
Stalo sa to tiež s, pozornosťou, jadro. Debian v skutočnosti ponúka jadro 3.12 bez toho, aby zoznam zmien obsahoval aktualizáciu zabezpečenia pre toto chyba. Vstupujeme sem v zložitom bode: Debian ponúka vo svojom oficiálnom úložisku potenciálne nebezpečné balíčky a keďže je väčšinou otvorený, jeho zraniteľnosť je zverejnená aj v sieti. Hovoríme o Debiane, nie o strednom vlasovom distro.
K tomu je potrebné dodať, že backporty sa neaktualizujú bežnými prostriedkami. Možné je urobiť apt-pinning s balíčkami nainštalovanými z backportov alebo ručne povedať, že chcete tieto balíčky aktualizovať z backportov, a to tak, že do každého balíka vložíte osobitne (oba, ktoré chcete, aj aktualizované závislosti ... ak ich poznáte). Ďalšou metódou je vytvorenie súboru preferencií so všetkými balíkmi smerujúcimi priamo na backporty. Ani jedna z najlepších možností nie je. A wiki Debian sľubuje objasnenie veci, ale nevidím odpoveď ...
S backports existuje päť pobočiek. Ale je toho viac. Stále existuje oldstable, ktorý je teraz lts (dlhodobá podpora), ale pozor: balíčky lts sa riadia podobným systémom ako backporty, niekedy sú to tretie strany, ktoré sa o ne starajú, a nie vývojári, ktorí pracujú v stabilných zariadeniach, v testovanie a nestabilita. A existujú aj backporty pre oldstable. Sú tu ďalšie tri pobočky, spolu osem.
S pravdepodobným príchodom Debian Jessie v budúcom roku, Debian dosiahne 10! konáre. Teoreticky to budú oficiálne úložiská: squeeze, squeeze-backports, squeeze-lts, oldstable (Wheezy), oldstable-backports, stable (Jessie), stable-backports, v testovaní, nestabilné a experimentálne. A tu si myslím, že prešli: Debian chce byť univerzálnym systémom a podporuje jedenásť architektúr (tie, ktoré sa objavujú v Distrowatch: amd64, armel, armhf, i386, mips, mipsel, powerpc a s390x, plus hurd-i386, kfreebsd- i386 a kfreebsd-amd64), predstavte si, aké to musí byť, aby vývojár udržiaval balík v troch alebo šiestich vetvách a jedenástich architektúrach.
Je bláznivé, keď máte vo svojich úložiskách viac ako 20000 30000 balíkov (už XNUMX XNUMX balíkov), ktoré musia navzájom fungovať. A je nemožné dosiahnuť produkt tak dobre vyleštený, ako keď bolo menej oficiálnych pobočiek. Bez toho, aby som šiel ďalej, som mal niekoľko problémov s Xfce vo Wheezy, pretože som to komentoval svojou strašnou angličtinou tu, zatiaľ čo Squeeze mi za ten krátky čas, čo som ho používal, nerobil problémy (je pravda, že Squeeze neutrpel éru novej paradigmy pre desktop ...).
Pomáha tiež vývojárom čoraz viac sa nasýtiť problémami: Doteraz som nahlásil desať chýb a tie ma prešli ako ... desaťkrát. Asi najnepríjemnejšie bolo, keď sa bezpečnostný tím rozhodol uprednostniť testovaciu vetvu a zo stabilnej vetvy odstránil podporu pre gstreamer. Dodnes nemôžem prehrávať videá s html5 v Iceweasel, a to zo dňa na deň, kvôli aktualizácii zabezpečenia, ktorá nemala nič spoločné s gstreamerom. A vrátili sa z mojihrou dvojitý.
A som tu. Nie som z tých, ktorí od Debianu žiadam veci, ale doprajem si túto radu: nemôžete ísť tak ďaleko. Chcete byť univerzálnym systémom: v poriadku, udržujte si čo najviac architektúr, ale potom odstráňte vetvy. Ak chcete konkurovať distribúcii na veľké vzdialenosti, nevydávajte stabilné vydania každé dva roky, ale každé štyri. A kto chce nové aplikácie a Debian, nainštaluje si pobočku pri testovaní.
Ale hej, už som povedal, že nie som v každodennom Debiane, ani aktívne nespolupracujem, takže predpokladám, že nemôžem vyjadriť svoj názor.
PS: Nenárokujem si, že mi odporúčajú distribúcie, na ktoré chcem prejsť; Trvám na tom, že pre mňa je Debian najlepší, myslím si, že to znamená veľa. Budem naďalej používať GNU / Linux, kým FreeBSD nepodporuje NVidia Optimus, ak vôbec bude. Uvidíme, či to bude rýchly spiatočný let ...
Po 10 rokoch používania Debianu ako hlavného Distra idem jeden deň a nainštalujem si Fedoru, po týždni dobrý, ďalší týždeň: stále v poriadku, po čase (na svojom hlavnom počítači mám Debian a na inom menej používanom Fedoru) mám svoju prvú chybu , Hlásim to a prekvapujem! Tím Red Hat mi odpovedá, ďakuje za správu a hovorí mi, že keď bude vyriešená, dajú mi vedieť. A tak sa stalo so zvyškom chyby, ktorú som nahlásil. V Debiane ste to dobre vysvetlili.
Dôsledok: Prepínam na Fedoru ako hlavné distro, teraz Fedora 20 s kde a keď chcem niečo stabilné, potom je tu CentOS alebo Scientific Linux.
To nie je nič v porovnaní s pokusom o registráciu na fóre: postup je takmer utopický (pokúsil som sa zaregistrovať všetkými možnými metódami, ale bolo to zbytočné, pretože fóra Debian stále blokujú IP z môjho ISP kvôli na pozadí ako Spam a pomocou VPN vám nepošle potvrdzujúcu správu ani nič, takže som sa dokázal úplne dostať iba do Otázky týkajúce sa systému Linux pretože ich matky používajú filtre ISP a nie efektívne filtre CAPTCHA, ako je reCAPTCHA).
V každom prípade, fórum Debian je miesto, kde vám skutočne odpovie.
Myslím, že nemôžeme požiadať Debian o profesionálnu podporu CentOS a poloprofesionálnu podporu Fedory. Ale je to tak, že v súčasnosti sa aspoň v mojom prípade snažíte pomôcť a oni vás odovzdajú.
Čo si vyžaduje profesionálnu podporu, to nemôžeme. Ale napriek zložitosti pobočiek a architektúr, ako je vysvetlené v článku, je potrebné vziať do úvahy, že existujú stovky správcov a baličov, ktorí sa tomu venujú, takže určité zlyhania nie sú príliš ospravedlniteľné. Vidíme, že distribúcie ako kaos spravuje jedna osoba a hovoríme o 2000 XNUMX balíkoch.
Potom sa akékoľvek chyby súvisiace s multimédiami považujú za málo dôležité a môže trvať mesiace alebo roky, kým budú vyriešené.
A vyššie si myslím (toto je názor), že apt je najhorší správca balíkov alebo aspoň najchybnejší.
Chcel by som vedieť, čomu rozumiete profesionál, pretože si všimol, že veľa ľudí používa toto slovo na ospravedlnenie alebo predaj všetkého. Tiež by ma zaujímalo, kto sú „profesionáli“, ktorí poskytujú profesionálnu podporu v centoch, a porovnávať ich s tými z iných distribúcií.
Pod profesionálom myslím (ako komentujete nižšie), že patria do spoločnosti a keďže predávajú zakúpený produkt, musia zaň zodpovedať. Debian špecifikuje, že sa dodáva bez záruky; CentOS teraz patrí spoločnosti Red Hat, spoločnosti, ktorá zarába peniaze, a preto musí zodpovedať svojim zákazníkom.
je to, že debian nie je spoločnosť, ktorá predáva služby
Áno, preto moja správa začína slovami „Myslím, že nemôžeme požiadať Debian o odbornú podporu ...“. A na to sa nesťažujem ani v článku.
môj názor je taký a tiež pre toho, kto napísal hlavnú správu:
Debian nie je spoločnosť ako Red Hat, Debian je komunita a pracujú tempom svojej vôle, nie „excelentnosti“.
Ak chcete efektívnosť, odstraňujete humanizmus.
Kto musí počuť, ten počuje. S pozdravom.
To teda nie je vhodné používať, ak potrebujete niečo stabilné ..., aspoň pre vaše slová.
Hovoríte presne to, čo ma prinútilo ukončiť Debian vo Fedore / CentOS. A hovorí vám to oficiálny konzultant Debianu.
Teraz sa Debian podobá skôr na Ubuntu (repo, repo všade).
Majte na pamäti, že v rovnakom tíme Debianu máte vo vývojovom tíme niekoľko Ubunteros, ktorí priamo vkladajú aplikácie Ubuntu do Debianu. Test máte v aplikáciách ako ufw alebo gufw, v ktorých vidíte priamo počet verzia Ubuntu, z ktorej pochádzajú (12.04, 12.10 atď.).
Pokiaľ ide o Ubuntu, oceňujem, že od Debian Squeeze umiestnili Softvérové centrum, pretože nepodporujem Synaptic a Apper skutočne súťaží so Softvérovým centrom v QT.
Dúfajme, že Softvérové centrum je prítomné v Debiane Jessie (nie v ich oficiálnych repozitároch).
Použite Ubuntu alebo Centos 😀
Ubuntu, iba LTS (14.04 sa oplatí použiť a je lepší ako 12.04). Vďaka CentOS je zatiaľ 6 (7 je stále veľmi, veľmi zelených).
Ubuntu 14.04 používam už dlho a perfektne. Jediným detailom je prenos súborov, ktorý trvá dlho. Dúfam, že sa to vo vašej ďalšej verzii napraví.
Skúšal som použiť Centos, ale v procese inštalácie sa mi vyskytli chyby. Radšej si počkám na vašu ďalšiu aktualizáciu 😀
Tiež to pre každodenné použitie nevidím priaznivo.
Problém s prenosom súborov je z Ubuntu 11.04, a preto som nepristúpil k uvedenému distru.
O spoločnosti CentOS, rozumiem ti. Aj ja hádžem chyby.
Uhhh, myslel som si, že som to len ja.
Aj keď v Xubuntu je všetko vynikajúce. Ale dúfam, že sa Debian zlepší, pretože som ho rád používal s Xfce a teraz je nestabilný.
Ak nie, aké ďalšie distro odporúčate s xfce a vynikajúcou podporou.
V Debian Testing (Jessie) vám poviem, že XFCE je stabilnejší ako Wheezy (aj keď pripúšťam, že XFCE je najstabilnejší desktop, aký som v Debiane použil). Problém je však vo vydaní Iceweasel, pretože v backport verzii Debian-Mozilla„Vydanie Iceweasel je rovnaké alebo stabilnejšie ako samotný Mozilla Firefox, ale vo verzii oficiálnych repozitárov Debianu Jessie je VŠETKÝ NAMI.
Keby tím Debian Mozilla prispieval aj do lesku Iceweasel v Jessie, potom by som mohol povedať, že Debian by bol na dobrej ceste (implementácia pobočky ESR Iceweasel v Wheezy bola v skutočnosti tou najlepšou voľbou pre neovercovateľov, tiež to, že vo verzii ESR Iceweasel nevyžaduje toľko kontroly kódu).
A mimochodom, Slackware s XFCE je skutočne priaznivá voľba, ak chcete dobrú stabilitu spolu s rýchlosťou pri rýchlosti svetla.
Ak ste uvažovali o Debiane, testovacia verzia bola stabilnejšia oproti stabilnej. Najmä integrácia s Xfce.
Keby ste mali na mysli Slackware, ale to, čo hľadám, je rýchlejšie alebo ľahšie použiteľné bez zaťaženia systému. Aj keď sú Ubuntu, Xubuntu „ľahké“, pri práci s niekoľkými otvorenými balíkmi existujú určité prekážky.
Myslel som na Mageiu alebo OpenSUSE s Xfce.
Prenos pre mňa ide príliš rýchlo a niekedy systém visí na mne, až kým sa nedokončí.
S Debianom Wheezy sa mi stalo niečo podobné, aj keď problém bol hlavne môj.
Chybou som urobil inštaláciu 32-bitového Debianu Wheezy na plochu bez toho, aby som si uvedomil, že môj stolný počítač je schopný 64-bitovej prevádzky. Dalo mi to problémy s GNOME 3.4 (s čím som skončil) a KDE 4.8 (… cofcofcof:Kurz QTC: cofcofcof ...), vďaka ktorým som sa rozhodol pre XFCE.
Pre plné zuby som si svoje dôležité súbory uložil na USB, naformátoval som môj oddiel pomocou Debianu Wheezy a nainštaloval som Debian Jessie. Ako keby sa kúzlom javil reportbug Debian Jessie aktivovaný, do tej miery, že keď ho aktualizujem, pošle mi chyby ktoré boli vyriešené, a teraz si môžem na prehliadači Chromium vychutnať videá vo formáte HTML5 a náhly problém s KernelPanic sa magicky napravil po dlhšom hraní hry Half-Life na Steam.
Pokiaľ ide o repo obchody, Jessie mi dalo istotu, že nebudem používať backporty (v skutočnosti som zmenil jadro 3.2 v Debiane Wheezy na 3.14 a výsledok bol z Guatemaly do Guatemaly), a pravda je taká, že hardvér, ktorý je 100% čipovou sadou Intel, som urobil zázraky, až do takej miery, že dokážem hrať hry Steam plynulejšie, a na môj problém so zvukom zmizli.
Ak chcete migrovať na Ubuntu, narazíte na verzie, ktoré sú staršie a neskoršie ako súčasná a sú udržiavané súčasne (backporty Ubuntu sú v PPA Launchpadu) a má podporu pre platformy, ktoré nie sú X86. ani X86_64 naozaj mizerne.
Na strane Slackware je to niečo iné: buď chytíte binárne súbory zo stránky slacky.eu, alebo si ich sami skompilujete pomocou Slackbuilds.
Každopádne sa necítim ako nejaký fanúšik Debianu, pretože Ubuntu aj Debian majú určité problémy týkajúce sa správy repo operácií a len málo používateľov si túto situáciu pripúšťa.
Som rád, že užívateľ Debianu zdieľa môj názor na kritiku, ktorá sa snaží byť konštruktívna. Jessie je Xfce 4.10 je oveľa (oveľa) lepší ako stabilný, bohužiaľ bezdrôtová karta mi bráni používať Jessie a ísť za backporty, ktoré sú zase pre mňa nevyhnutné, pretože stable nemá podporu pre NVidia Optimus (no, ale s aktivovanými oboma grafmi) ...
Je škoda, že máte hardvér, ktorý má veľkú podporu ovládačov, napríklad vaša bezdrôtová karta (v skutočnosti som chcel ručne pridať firmvér USB modemu Huawei E173 v Debiane Jessie a poviem vám, že je to skutočný pandemonium).
A funguje vám to v Ubuntu?
Akú bezdrôtovú kartu máte?
Aký spôsob, ako sa mu točí hlava medzi čítaním článku a pobočkami Debianu. Ale hej, som rád, že som od tejto distribúcie upustil, osobne ma stresuje mimoriadna starostlivosť, ktorú venovali stabilite. Nechýbajú ani rozbité balíčky a podobné veci, ale hej, zvykol som si napríklad na kompiláciu v štýle Gentoo.
Bolo by to 😀
Tisíckrát uprednostňujem Slackware a Debian pred Gentoo a Arch.
Slackware? wtf
Vážne sa mi zdá, že v Debiane môžem v Slackware robiť všetko, ešte ľahšie.
Pokiaľ ide o Gentoo, teraz ho otestujem, ale má veľmi dobré nástroje a Arch by pochopil, prečo sa vám nepáči.
Osobne sa mi Fedora veľmi páči, ako už povedali vyššie, namiesto toho Arch nie je moc čo povedať, bah, vždy som medzi používaním alebo nie, ale nakoniec ma nepresvedčí, má niekoľko nepríjemných chýb a hoci ponúka niekoľko ďalších balíkov v AUR, všetci, ktorí ma zaujímajú, nepracujú, na druhej strane, Fedora mi funguje viac než dobre, zatiaľ som našiel 3 chyby, ktoré však neboli vážne a iba jeden bol niečím, čo by sa mohlo stať dôležitým.
Aj keď, ak ma niečo zaujme, kompiluje sa balíčky a Fedora neponúka žiadny spôsob, ako to urobiť jednoducho, iba manuálnym spôsobom a Arch to ponúka iba s AUR, ale neponúka to s balíkmi, ktoré sú prevedené na binárne súbory, takže ani to ma veľmi nezaujíma.
Na druhej strane, v Debiane s apt-build sa dá ľahko kompilovať, a preto mi pripadá mimoriadne dobrý a že prekonáva Slackware.
Aj Gentoo a Sabayon sa mi v tomto ohľade zdajú veľmi dobré.
Každopádne stále pochybujem, pretože kompilácia balíkov trvá dlho a pravdou je, že v porovnaní s bianrios nie je až taký veľký rozdiel vo výkone, aj keď existuje.
Osobne si myslím, že Sabayon je najlepší, pretože je „binárny“, ako chcete, a na kompiláciu môžete použiť aj portage. Aj keď je v Debiane pravda, že môžete kompilovať aj s apt-build a môže to byť binárne, ako chcete, portage ponúka oveľa viac možností z toho, čo som videl, a navyše sú repozitáre Gentoo rozsiahlejšie.
Úprimne povedané, Slackware mi dal menej trhlín ako Debian Stable XD
@ Furiavento:
A navyše je pre mňa KDE oveľa lepšie ako Debian a Arch.
Keby som vedel, že Debian má apt-build, tak by som si to pred odchodom z Debianu lepšie premyslel, ale stále ma trochu zdôrazňuje, ako veľmi sa trápia kvôli stabilite natoľko, že budú mať staršie balíčky ako obvykle D:
Možno som to kvôli zvyku zostal tu v Gentoo, ktoré vám okrem možnosti riešenia závislostí a opravy rozbitých knižníc dáva možnosť zostaviť to, čo NAOZAJ potrebujete. 😀
Áno, pravda je taká, že sa mi Gentoo naozaj páči, čoskoro ho otestujem
Je zaujímavé, že aj keď sa mi nepáči, že si ho aj inštalujem podľa želania, musí byť zostavený tak, aby sa kompiloval v Gentoo.
Urobili ste dobre ... apt-build sa ani zďaleka nezhoduje s tým, aké flexibilné a výkonné je portage, nemajú žiadne porovnanie ... apt-build slúži skôr na pridávanie alebo odstraňovanie funkcií JEDNÉHO programu, ak ho chcete použiť na zostavenie celého systému, jedná sa o rozpis hlava, tiež nepodporuje opravy. .. a používať vlajky ako portage ..
Vážne?
Debian Stable sa javí ako stabilnejší ako Gentoo, najmä pre USE. Najradšej by som bol Centos alebo Slackware.
Testovaniu gentoo sa venujem viac ako 4 roky, nikdy problém, je to dokonca nuda, minulý rok som testovanie gentoo nainštaloval na počítač mojej manželky a pred dvoma mesiacmi na počítač mojich chlapcov. Tri kusy s testovaním gentoo v ~ amd64 na aktualizáciu, ťažba naživo a ďalšie dva pomocou ssh v lokálnej sieti.
Predtým, ako som používal archlinux medzi rokmi 2008 a 2010, ak si dobre pamätám, opustil som ho za to, že ma zradil systemd a jeho gazillion bugmi.
Jedinú radu, ktorú dávam tým, ktorí sa chcú dostať do gentoo, je urobiť to so stabilnou pobočkou najmenej tri až šesť mesiacov, potom sami uvidia, že testovanie má svoje výhody.
O debiane nemôžem povedať nič, nikdy som ho nepoužil, iba raz v roku 2005 alebo skôr, nainštaloval som ho a zistil som, že väčšina programov, ich ponúk vyšli médiá v angličtine, médiá v španielčine ... to je neúcta celkovo, alebo španielsky alebo anglicky, tam som robil krížiky.
Úprimne, považujem sa za počítačového vedca a nie za koncového používateľa, to najlepšie, čo sa mi mohlo stať, bolo stretnutie s gentoo.
Povzbudzujete ma k testu Gentoo Testing xD, som skôr Funtoo ... ale súčasná vetva generuje viac problémov, ako rieši ...
Páni, nevymýšľajte testovanie gentoo.
Núti ma ísť späť do Gentoo.
Budeme sa musieť pokúsiť prejsť na Testovanie
apt-build je veľmi obmedzený, nebudete kompilovať všetky vami vytvorené balíčky a nepoviem vám, či máte v úmysle prispôsobiť svoju kompiláciu, neporiadok.
Slackbuildy Slackware sú oveľa lepšie a samozrejme Gentoo, ktoré je určené na kompiláciu všetkého, nemá nič spoločné s apt-buildom, výsledný systém je niečo iné.
Ale prečo sú slackbuildy lepšie? Sú dosť obmedzené od toho, čo som videl, a nemôžete zostaviť všetko, čo chcete, pre väčšinu závislostí musíte použiť tradičný spôsob kompilácie a repozitár Slackbuild nemá veľa softvéru, podľa toho, čo vidím, je to rovnaké ako použitie apt-build, iba to, že rieši závislosti.
Slackbuilds vám umožňujú jednoduchým spôsobom pridávať a odstraňovať funkcie (napríklad dokážem zostaviť mpd bez závislosti na impulze), s apt-build je to bolesť. Neviem, koľko balíkov má úložisko, oveľa menej ako bezpečná AUR, ale viac než dosť, a vždy môžete prejsť na softvérové zdroje a zkompilovať najnovšie vo veľmi stabilnom systéme (určite máte menšie problémy ako v debiane).
Automatické riešenie závislostí nie je súčasťou Slackware, ak ho používate, máte ho, ale vždy máte sbopkg
Ale predovšetkým, ak chceme zostaviť a vyriešiť závislosti a konfiguráciu podľa vkusu :: Gentoo
Aha, tiež som videl, že Arch má niečo, čo sa volá ABS, čo ti umožňuje kompilovať z PKGBUILD, vyzerá to dosť ako Slackbuilds. Čo si o tom myslíš?
Mimochodom, zaujímalo by ma, či Slackbuilds opravujú aj aplikácie, viete, či je to tak?
Áno, v Arche môžete konfigurovať svoje kompilácie prostredníctvom PKGBUILDs, taktiež veľmi jednoduché, s ABS si môžete nakonfigurovať balíčky, ktoré sú v oficiálnych úložiskách, podľa vašich predstáv. Či tak alebo onak, oficiálne aj AUR, môžete ich ľahko zmeniť.
Oprava Slackbuilds, ak je na to nakonfigurovaná, nezabudnite, že ide o skripty, takže veľa z nich má použité opravy a iné nie, ale môžete ich kedykoľvek upraviť.
Aha, prichádzam opraviť, čo som povedal o Arche, ukázalo sa, že s ABS (Arch Build System) môžete zostaviť balíčky dostupné v oficiálnych repozitároch, podobne ako v Slackbuilds, ktoré fungujú
S čím to viac zvažujem. Aj keď je to asi najlepšie použiť Gentoo alebo Sabayon s Portage, keď to potrebujete, ale stále sa na to pozerám. Možno zverejním príspevok, keď som dospel k záveru
Debian som používal niekoľko rokov a mal som tiež nejaké problémy. Prišiel som do bodu, keď som si uvedomil, že to, čo potrebujem urobiť s mojím OS, si nevyžaduje použitie Debianu. Teraz používam Fedoru už pár rokov (teraz už tri) ... <3 Ďakujem za článok.
Zdravím.
Bla bla bla
Stále som toho názoru, že prídu lepšie návody ako články s názormi
A stále hovorím, že je lepšie rešpektovať, a ak s niečím nesúhlasíte, pred vydaním neopodstatneného kritéria mlčte. Toto je viac ako názorový kus, toto je realita, niečo, čo sa deje a čo stojí za diskusiu.
@Elav, odpoveď na tento komentár je celkom jednoduchá:
Napíšte návody a odošlite ich. Bod.
môj nos detekuje plameň a môj phorobardov detektor sa chystá explodovať xD hahaha
Hahaha ... Pozval som ťa popcorn?
Nie na moju stráž!
Nie, pretože všetko, čo ste uviedli, je pravda a pravdou je, že som mal problémy s Debianom Wheezy a backportmi, že na podporu týchto chýb som sa rozhodol prejsť na testovaciu vetvu (ktorá má, mimochodom, pocit väčšej dôvery a Pozor, že v stabilnej vetve som okrem toho konečne nainštaloval Steam bez problémov ako audio).
A čo vidím, tento článok nie je taký okázalý, ako som si myslel (samotný Debian zdieľa určité problémy, ktoré robí Ubuntu, takže tvrdenie, že Debian je nadradený Ubuntu, je polovičná pravda).
Myslím, že nie. Používam Debian asi 1 rok a mám dosť chýb / problémov s Debianom, prešiel som na Ubuntu 14.04. Páni, aký je v tom rozdiel a lepšie správanie, bez problémov pokračujem v Ubuntu takmer 2 mesiace a v Xubuntu; rovnako ako som spomínal ten, ktorý odovzdáva súbory, je veľmi pomalý, s výnimkou Xubuntu.
V stabilnej Debiane boli problémy, ktoré som hľadal pri používaní backportov šelme, zatiaľ čo v Jessie, drasticky zmenšené (ironicky, Debian Jessie je hlavnou základňou Ubuntu 14.04 a dva týždne, čo ju používam, z Je pravda, že neľutujem, že svet prešiel na najlepšiu testovaciu verziu, akú Debian spolu so Squeezeom a Lennym urobil).
V mojom prípade nie.
Neviem, či to bolo jadro s ovládačmi Ati, ale keď som chcel použiť firefox alebo google chrome (mohol som ho použiť iba bez grafického akcelerátora), počítač sa zdal vzlietnuť. Znelo to veľa, teraz s Ubuntu, funguje to lepšie ako môj Windows 8.1.
Ale napriek tomu vidím jednotu akosi ťažkú alebo nemotornú. Chcem sa teda vrátiť k Xfce, myslím, že to bude s Mageiou alebo openSUSE:
Ďakujem veľmi dobrý článok; Verím vo svoj skromný a ignorantský názor, že pred rokmi robili kvalitnejšie distribúcie, pamätám si, keď som po prvýkrát nainštaloval ubuntu všetko bolo perfektné, o pár rokov neskôr som nerozpoznal bezdrôtovú kartu v rovnakom počítači a dnes som po mnohých rokoch v prední, ktorí nechcú mať oblúk bez obáv z toho, že na to budú naliehať ... ..
Inštalácia je celkom jednoduchá, hovorím vám, ale je pravda, že Antergos to všetko necháva hotové
Majte na pamäti, že keďže jadro ide na jednej strane, firmvér na druhej strane a každá distribúcia prechádza svojou vlastnou, je pre niekoho bez veľkých znalostí GNU / Linux ťažké zistiť, prečo komponent, ktorý predtým nefungoval, ťažko vedel. Niekedy sa zbláznite a hľadáte riešenia, 🙁.
Úplne súhlasím, musí byť veľmi ťažké udržiavať toľko pobočiek a architektúr a v súčasnosti vidíme veľa balíkov, ktoré zostávajú nestabilné, pretože ich nemá kto udržiavať. Dúfam, že dokážem urobiť zmenu, ktorá v tomto ohľade pomôže, pretože Debian je vynikajúcou distribúciou pre akýkoľvek typ používateľov.
Nuž, používam Debian už 6 rokov, takmer vždy v jeho stabilnej verzii, a pravdou je, že musím s autorom tohto názorového článku stopercentne súhlasiť. Tiež nemôžem povedať, že som našiel chyby v štýle Ubuntu 100 a novších verziách, ale neviem, pretože Debian nie je taká distro, ktorá mi rozžiarila oči spokojnosťou s každým novým vydaním. Nebezpečne sa prikláňam k Xubuntu 11.04 LTS, pretože od začiatku Ubuntu s Unity som bol zarytým anti-ubunterou ... 🙁
Mali by ste použiť Antergos. Verte mi linuxXgirl, nebudete ľutovať, Arch háčiky a úlovky na celý život, pozri sa na mňa 😀
No, otázka v mojom prípade je v repo transakciách, nemám ich kde zohnať. Doteraz som sa uspokojil s aktualizáciou / sťahovaním informovaných ftp balíkov pre Ubuntu a Debian, ale nemôžem to urobiť z mladého klubu alebo z oficiálnych repozitárov akejkoľvek distribúcie, pretože mám nepríjemného proxy, ktorý mi v tom bráni.
Už viackrát som chcel vyskúšať Arch, OpenSUSE, Fedora ... dokonca aj FreeBSD a situácia repozitárov mi zabránila. Tiež ich nemôžem nikde hľadať, pretože nemám žiadnu externú podporu s dostatočnou kapacitou, to znamená, že moja je ... alebo Ubuntu alebo Debian online (z FTP Infomed) alebo nič ... !!!! 😥
Rozumiem ti dokonalePretože som používal rýchlosť internetu, ktorá je ekvivalentná maximálnej rýchlosti internetu na Kube, a jednoduchá aktualizácia Mandrake Linuxu bola pandemónia a vrátil som sa, až keď som mal slušný internet a spoznal Debian.
Ak používate Debian Stable, neviete, o čo prichádzate. Momentálne sa nachádzam v Testovaní Debianu a môžem vám povedať, že existuje možnosť, že XFCE nahradí GNOME ako predvolené desktopové prostredie (potvrdil som to, keď som si 64-bitovú stiahnutú inštaláciu Debianu Jessie a v sekcii o Ostatné desktopové prostredia, Namiesto XFCE sa zobrazí GNOME).
Najlepšia verzia Debianu, ktorú som použil, je Squeeze, pretože práve ona bola priekopníkom v umiestňovaní softvérového centra na uľahčenie inštalácie aplikácií.
A mimochodom, softvérové centrum Debian Jessie nemusí byť pre finálnu verziu.
Použil som Debian Testing, ale Testovacie repozitáre zrkadla, z ktorého ich musím chytiť, boli dlho neaktívne. Musel som si vziať Jessie / Sida a takmer som si musel podrezávať zápästia z neustáleho aktualizovania. V mojom prípade musím použiť niečo trochu stabilnejšie, najmä kvôli problémom s pripojením. Najlepšia verzia Debianu, ktorú som použil, bol Lenny na inom PC; Squeeze mi robil problémy s video ovládačmi (64bit) a s modemovými ovládačmi (64 bit). Teraz prejdem na prekladač založený na Xubuntu 14.04 LTS s názvom Tuxtrans.
Ah dobré. O neustálych aktualizáciách vám rozumiem (v mojom prípade to nie je problém kvôli šírke pásma, ktoré mám, aj keď je to naozaj neznesiteľné pre tých, ktorí majú veľmi malú šírku pásma).
Pokiaľ ide o Debian Lenny, súhlasím s vami, pretože to bola verzia Debianu, do ktorej som sa zamiloval do tohto distra a v Squeeze sa mi môj predchádzajúci počítač s procesorom Pentium IV páčil ako uliate a rovnako som si užíval softvér Centrum práve vydané na Debiane.
Modlím sa, aby Debian Jessie použil lepšiu verziu Softvérového centra (pokiaľ ide o plochu, nemám problém).
Jednota je jediná vec, ktorá sa mi na ubuntu xd páči
Som s tebou s Jednotou! Jednota má svoje čaro: 3
testovanie na Debiane je moje obľúbené a kde
s xfce sa mi pacila stabilita prostredia
s GNOME je to tvrdý trus, malá chuť
teraz som v lmde škorici a ide to dobre, ale je to menej aktualizované ako debian, dávam tomu teraz príležitosť
poznámka: testovanie v Debiane je rýchlejšie, aj keď sú na rovnakom základe
Už som migroval na testovanie na mojom stolnom počítači, pretože Wheezy bol fiasko, pretože môj počítač skutočne podporoval 64 bitov, a pretože som si to nevšimol, vložil som doň 32-bitovú verziu.
Použil som aj Debian. Priateľstvo, ktoré som mal s distribúciou, bolo dobré. Používal som ho dva alebo tri roky po sebe, od spoločnosti Etch (s externým jadrom) a potom so spoločnosťou Squeeze. Myslím si však, že Debian sa odkláňa od súčasných potrieb používateľa a prehliada, že nová technológia vyžaduje aktualizované ovládače a programy. Je pravda, že filozofia „bezpečnosti“ je v prvom rade dôležitá, ale myslím si, že Debian opravuje chyby svojich programov, v ktorých tieto programy robia niekoľko verzií, ktoré opravili.
Momentálne používam Archlinux, robustný, malý (bez závislostí na závislej závislosti) a je to AUR.
Dobrá vec, že vo svete Linuxu si musíme vyberať.
Je to môj skromný názor
Máte pravdu, zdá sa mi to presná kritika. Rovnaké problémy so závislosťou, ktoré mám, keď sa pokúšam nainštalovať uzavreté disky, ako je fglrx. Ukázalo sa, že sa stratí niekoľko závislostí, a vy musíte urobiť trefné pripnutie alebo sa pozrieť na snapshot.debian.org
Na ports.debian.org som urobil niekoľko správ, napríklad niekoľko počítačov AMD nemalo počas inštalácie klávesnicu USB. Bola to regres, ktorú mali, ale nechali mi 3 mesiace bez možnosti inštalovať testovanie. A podľa odpovedí na správu používajú inteligenciu a neuvedomili si to. Trpezlivosť, veľa trpezlivosti a snažte sa používať stabilné.
Zdá sa mi to zaujímavý príspevok, ale v pobočkovej časti robí niekoľko chýb:
1. Experimental nie je pobočka, je to úložisko s balíkmi, ktoré vzhľadom na svoj význam (jadro, desktopové prostredie) nie sú vhodné na nestabilitu a musia venovať viac času testovaniu. Môže byť použitý bez problémov s testovaním alebo nestabilný.
2. Úložiská backportov nie sú hlavné a závisia áno alebo áno na ich hlavnej vetve. Používajú sa pre balíky, ktoré si vyžadujú aktualizáciu, aj keď už sú stabilné, napríklad antivírusové alebo šifrovacie systémy. Opakujem: nie sú hlavné a nemožno ich považovať za úložiská v stabilnom / testovacom / nestabilnom pláne.
3. Naozaj zohľadňujete oldstable a LTS? Sú určené pre firmy a ich zohľadnenie pre desktop je dosť irelevantné.
Podržte dotyk ...
1. - Experimentálna vetva. - backport testovania Debian Jessie a SID.
2. - Backporty pobočiek oldstable / stable. - Závisí to od hlavných úložísk, okrem pridania niektorých chýbajúcich nástrojov do hlavných úložísk.
3. - Oldstable / LTS.- Ideálne pre právnické osoby. Nemusíte mať vždy najnovšie.
Mám pochybnosti o tom, čo je experimentálne, to je pravda, 🙂.
Prípad backportov je, že by som ich rád nepoužíval, nie som na Debiane kvôli ich novým balíkom. Ale Wheezy bez backportov nepodporuje NVidia Optimus, s alebo bez vlastných ovládačov. Som povinný ich použiť, pretože tiež Jessie nezistí moju bezdrôtovú kartu. Nie sú hlavnou pobočkou, ale ide o to, že sa nachádzajú v oficiálnych úložiskách; Bol by som radšej, keby to bolo tak ako predtým, bez backportov, a ak sa vyskytnú chyby, sú to záležitosti externých, neoficiálnych úložísk.
Pokiaľ ide o oldstable a lts, užívateľ desktopu ich nebude používať, ale je potrebné si udržiavať viac pobočiek, čo je nakoniec problém: čím viac pobočiek, tým menej času tráviť tými hlavnými.
Konečne niekto, kto napíše niečo súvislé.
Existujú tri úložiská Debianu: stabilné, testovacie a sid.
Všetko ostatné sú „špeciálne prípady“, ktoré komunita požaduje z rôznych dôvodov.
Experimentálny bol kvôli pravidelným aktualizáciám rýchlejší ako v sid, ale tak pochybné, že boli odložené (Používatelia by odtiaľto nemali používať balíčky, pretože môžu byť nebezpečné a škodlivé aj pre tých najskúsenejších ľudí).
Backporty sú veľmi konkrétne veci, ktoré si vyžaduje aj komunita a ktoré s dobrým trefným pripnutím ani nie sú potrebné (Backporty sú balíčky prevzaté z nasledujúceho vydania Debianu (nazývané «testovanie»), upravené a prekompilované pre použitie v stabilnom prostredí Debianu. balík je tiež prítomný v ďalšom vydaní Debianu, svoj stabilný + backportový systém môžete ľahko upgradovať, akonáhle vyjde ďalšie vydanie Debianu.)
Poslednou perlou, ku ktorej Debian pristupoval, bolo dať LTS stlačiť (https://www.debian.org/News/2014/20140616), takže v určitom okamihu bude podporovaná stará stajňa.
Stručne povedané, tento „chaos“ nie je taký, ak zostane verný zásadám Debianu držať sa jeho troch vetiev, ktoré sú mimochodom jediné uznané za oficiálne (https://www.debian.org/releases/index.es.html)
Debian používam 9 rokov, v stabilnej a testovacej vetve, podľa toho, o aký tím sa jedná. Mal som iba problém s testovaním, nikdy nie v stajni, ale nič, čo by sa nedalo vyriešiť v krátkom čase. A testovanie je synonymom „zámerného hľadania problémov“, pretože táto vetva slúži iba na testovanie problémov.
Slakware sa mi nikdy nepáčil, ale je to kožný problém.
Od Red Hat Fedora je realita taká, že ide nad rámec štandardizácie, ktorá je zamýšľaná v GNU / Linux, takže s ňou musíte vždy manipulovať, ak chcete prevádzkovať veci tretích strán.
A od Gentoo som to nikdy neskúšal; Mám apt-build, teda Debian, s potešením pre Gentoo 😉
JAP
Veľmi súhlasím, Debian funguje perfektne, pokiaľ je používaný správne, backporty neslúžia na aktualizáciu celého systému, ale na konkrétne balíčky. Experimentálne je určený pre vývojárov. Balíky odtiaľ nainštalované strácajú záruku.
Javier a dhunter, myslím, že vy dvaja ste nikdy neutrpeli chyby, ktoré komentujem na fóre Debian (odkazujem v článku) týkajúce sa Wheezy a Xfce, konkrétne:
1. Squeeze nekomprimuje určité súbory, aj keď ich v zásade podporuje (napríklad .zip programu JDownloader z jeho oficiálnych webových stránok).
2. Správca napájania Xfce nie je kompatibilný s Xscreensaver, aj keď Xfce odporúča Xscreensaver s inštaláciou.
3. Pohár spôsobuje problémy s namontovanými jednotkami a niekedy sa zblázni (raz som naplnil svojich 8 GB ram, kým som proces nezabil).
4. Teplotné snímače dávajú neexistujúce chybové hlásenie.
5. Zloženie Xfce spôsobuje roztrhnutie rôznych hardvérov.
Opakujem: to sa mi v Debiane Squeeze nikdy nestalo. A Xfce 4.10 eliminuje chyby 1 a 3, ktoré komentujem (ostatné tam stále sú). Možno, keby nebolo toľko údržby, alebo keby boli vývojári Debianu ostražitejší, by Wheezy s týmito chybami neprišiel. Mimochodom, všetci hlásili, ako komentujem v odkaze, ale žiadny opravený pre stabilné.
1. Vysvetlite JDownloader (možno je to JDownloader, ktorý nefunguje s Debianom).
2. Nijaká predstava o Wheezy; Používam Sida a funguje to dobre.
3. Ste si istý, že je to problém Debianu a nie problém Tumblera?
4. V Sid vidím chybu so senzormi hddtemp, ktorá ma žiada, aby som určitým spôsobom vybavoval povolenia. Neviem, či je to rovnaká chyba.
5. Používam Xfce, ktorý používa skladateľ X.org. Na IRC mi bolo odporučené nainštalovať Compton, pretože ten na X.org je (alebo bol v tom čase) trochu rozbitý. Rozhodne to nie je problém Debianu.
Máte správu o niektorom z nich, či už v upstream alebo v Debiane? Máte konkrétne informácie o pôvode problému alebo opravu niektorého zo správ?
Odkaz som dal znova tam, kde ho vysvetľujem v angličtine, pretože si myslím, že sa mi pri písaní do pôvodného textu vyskytla chyba: http://forums.debian.net/viewtopic.php?t=110150 . Pokiaľ ide o chybu 2, aj keď sa nachádzate v sieti Sid, stále sa chyba vyskytuje: ak ste aktivovali správcu napájania Xfce, Xscreensaver ju zablokuje. Prejdite na odkaz na stránku, na ktorú odkazujem.
Žiadne nie sú špecifické pre Debian, ale boli nahlásené a ignorované Debianom Xfce, ktoré sú rovnaké ako Xfce ...
ak ste nikdy nepoužívali Gentoo ... nemôžete povedať „Mám apt-build, to znamená, že Debian rád Gentoo;)“ ..... žiadny apt-build nie je ani zďaleka taký úplný ako Portage ...
Potvrdzujem, čo potvrdzujete, flexibilita, ktorá sa objaví pri prenášaní, sa nevyrovná ničomu, ale čím viac flexibility, tým väčšia zložitosť, k tej známej fráze „povedzte, s kým ste, a poviem vám, kto ste“, analógia v gentoo / funtoo would be, "show me your /etc/portage/package.use and I said you who who are" ... hehe.
Samozrejme, že je potrebný výkonný stroj, je to niečo veľmi zrejmé, povedal by som, že minimálne 4 jadrá a 8 G RAM, aby som predišiel páleniu záhy, tu mám fx8350 na 4.5 GHz s 16G na 2133 MHz a najťažší balík ako viete, je libreoffice, naposledy to trvalo kompiláciu:
$ genlop -t libreoffice | chvost -n3
St 25. júna 02:13:05 2014 >>> app-office / libreoffice-4.2.5.2
čas zlúčenia: 1 hodina, 30 minút a 15 sekúnd.
Z toho, čo som čítal z komentárov, sa zdá, že to isté sa deje v debiane, kde sa hovorí, že testovanie v Debiane je lepšie a prináša menšie problémy. To isté sa deje aj tu v gentoo. Je jednoduchšie maskovať najnovšiu verziu balíka, ktorý obsahuje chybu. a použite starú verziu alebo stabilnú verziu, než aby ste boli v stabilnej verzii a pokúsili ste sa použiť testovaciu verziu na svätú bolesť závislostí.
na záver ďalší relevantný komentár, nie osoba, ktorá „neuznáva“ svoju bezdrôtovú kartu a kupuje softvér bez toho, aby najskôr vedela, či je podporovaný alebo nie!
Debian používam 6 rokov, v stajni som nikdy nezneužil backporty a s kde aj xfce od Lennyho som nemal problémy, alebo tých pár, ktoré tam boli, sa dali ľahko vyriešiť (čo nebolo kritické, napríklad nejaké desktopové efekty).
Som na Debian Sid s kde 7 alebo 8 mesiacov a je neuveriteľne stabilný. Tu mi odporučili arch, pretože sa to zamiluje, no ... odporúčam debian sid, pretože sa to zamiluje a stavím sa, že je lepšie poslúžiť ako arch.
errata: tam, kde je uvedený softvér, mal mať uvedený hardvér.
Je mi ľúto, že s vami nesúhlasím, nie preto, že Debian Sid nemá pozornosť, ale preto, že nemám problém s Archom.
Ďalšia vec, ak sa pozrieme sem https://packages.debian.org/search?keywords=kde&searchon=names&suite=unstable§ion=all Rozdiel v balíkoch môžeme vidieť napríklad z hľadiska verzií pre KDE.
V Arche si KDE 4.13.2 bez problémov užívam, stabilne, rýchlo a verte mi, vidíte rozdiel medzi balíkmi KDE 4.11 a 4.12 (dostupné v SID) a balíčkami KDE 4.13.2, ktoré sú k dispozícii v Arche.
V každom prípade tým nechcem viesť svätú vojnu, ak sa ti darí so Sidom, človeče, gratulujem 😉
Upraviť: Teraz, keď znova skontrolujem odkaz, vidím balíčky z KDE 4.11, KDE 4.12 a KDE 4.13.1 .. WTF? Všetko, čo je nainštalované spolu?
Debian nie je dokonalá distribúcia, existuje veľa chýb, ale ak začnete hľadať chyby vo veciach, nájdete ich, čo je zrejmý fakt. Neviem, aký je neporiadok s úložiskami, po celú dobu, čo používam debian, som používal SID a Testovanie, stabilný nikdy nebol možný, teraz prichádzajú všetky balíčky, ktoré obsadzujem, alebo aspoň 95% z nich oficiálne úložiská, ktoré sa sťažujú na údajné zapletenie sa do úložísk, sú ako keby hovorili, že veľkým zlyhaním Ubuntu je mať asi 1 milión PPA.
Na rozdiel od Ubuntu, ktoré má zvyčajne hneď po aktualizácii niekoľko problémov (a myslím tým plochu, ktorá je jej hlavným cieľom), vám Debian často dáva chyby, ktoré sa dajú ľahko vyriešiť (nie tak jednoduché ako Slackware) , ale minimálne nie sú také vážne ako valivé distribúcie a v testovacej oblasti je užitočné, aj keď sa stabilizuje).
Na strane testovacej vetvy Už som k tomu vyjadril svoj názor (chýba niekoľko dôležitých balíkov, ktoré môžete nainštalovať a problém vyriešiť). Nakoniec som riskoval chyby a pravdou je, že pre môj hardvér, ktorý je 100% čipovou sadou Intel, táto verzia Debianu padla ako nebo.
Teraz, s Debianom Jessie, môžem konečne hrať Half-Life plynulo.
PS: Opera Blink je tekutejší ako Chromium a Chrome dohromady.
Verím, že každá distribúcia nás má čo naučiť, a preto nie som spokojný iba s jednou. Moje obľúbené je Gentoo pre svoju veľkú prispôsobivosť, je to technologický zázrak.
Myslím si, že vo väčšine prípadov nie je potrebné meniť distribúciu, aj keď ma zarážajú konkrétne problémy v tomto príspevku, ktoré ich donútili zmeniť distribúciu.
Celkom suhlasim s prispevkom. Myslím, že to pokrýva príliš veľa a to môže byť pre každého debian negatívne ...
Používam Kubuntu 14.04 a som celkom šťastný, nemám problém. A mám Xubuntu 14.04 na iných počítačoch a funguje to skvele, naozaj. Mal som len malý problém s monitorom a rozlíšeniami (pretože monitor nie je dobrá značka).
Pravda je taká, že chcem vyskúšať ChakraOS Descartes, ktorý tvrdí, že funguje veľmi dobre a KDE je skvelé. Niekto to používať ??
Zdravím a pokračujte v tejto časti blogu.
Pred Descartesom odporúčam KaOS.
Tučné xD
Neviem. Dávam prednosť inštalácii Arch + KDE podľa zámeru Boha (s odporúčanými príkazmi a pomocou balíka KDE-Meta).
Čo sa mi stane s Debianom, je to, že nerozumiem vetve Stable. Už som to spomenul inokedy, stabilná vec je pre to, čo považujú, nie pre to, čo to v skutočnosti je. Niektorí uviedli príklad XFCE, mohol by som spomenúť mnoho ďalších.
Stable má obsahovať všetko, čo je skutočne stabilné, a nie to, čo zostáva stabilné, pretože akonáhle to fungovalo bez problémov, aj keď ide o veľmi starú verziu. Mali by premenovať Stable na SomethingOldWhatOne, keď to fungovalo.
Ale nebudem vyrábať palivové drevo z padlého stromu, používal som ho mnoho rokov a pre servery je moje najobľúbenejšie.
To je presne ten pôvod problému:
Debian Stable (a, dalo by sa povedať, Debian všeobecne) NIE je určený na primárne použitie ako desktopový OS na každodenné použitie.
Nie je dôvod ospravedlňovať toľko „stability“, okrem serverov.
Preto sa „chyby“ a nedostatok údržby vyskytujú hlavne v balíkoch, ktoré súvisia s používaním desktopu, vo video ovládačoch, multimediálnych aplikáciách a programoch s grafickým rozhraním všeobecne.
Na druhej strane nie je zaručená stabilita pri „starých balíkoch“, ako to robí debian. Naopak, pri mnohých príležitostiach nové verzie prinášajú korekcie starých problémov, nielen „testovacie“ nové funkcie. Cieľom tejto politiky (podľa môjho názoru) v skutočnosti nie je „obťažovať“ používateľov „zbytočnými“ správami.
Preto si myslím, že pri rozhodovaní o distribúcii musíte dobre poznať jej cieľ: Ak chcete distribúciu pre každodenné použitie na pracovnej ploche, Debian Stable je zlá voľba. Na tento účel existujú tisíce dobrých distribúcií. Samozrejme, odporúčam to na 100% na použitie na serveroch alebo na „obchodné“ použitie, kde by sa roky nemali robiť žiadne úpravy, kde platí heslo hlavne: „ak to funguje, nedotýkaj sa ho.“
Ja, pokiaľ ide o mňa, spokojnosť s Arch: 0% závislosťami a problémami s úložiskami, so 100% aktualizovanými balíčkami a každá známa aplikácia je okamžite k dispozícii (a ak nie je v AUR, pridáte si ju sami).
Zdravím.
Dohodneme sa na všetkom !! U_U
Znamená to, že použitie Debianu Stable na pracovnej ploche je ako posunúť Mascherano vpred.
POĎME ARGENTÍNU !!!
Nesúhlasím. Ak dáte Mascherana za útočníka a on dá toľko gólov ako Higuaín, tak to sa počíta, že?
Stabilnú verziu Debianu používam ako svoju hlavnú pracovnú plochu už roky a za celú tú dobu, ani stlačenie, ani pískanie, ani jednu chybu, a chyby viem spočítať na prstoch jednej ruky.
Chcem si byť úplne istý, že môj softvér je spoľahlivý a že prakticky nikdy nebude visieť. Cena, ktorú za to platím, je staršia verzia mojich programov, ale je to cena, ktorú rád zaplatím.
Pokiaľ ide o otázku backportov, po prečítaní článku a komentárov vzbudzuje dojem, že povolenie týchto úložísk bolo nevyhnutné alebo povinné, ak nie je. Tieto balíčky sa používajú iba na získanie niektorých programov v novších verziách, napríklad Libreoffice, Iceweasel.
A ako všetci viete, neinštalujú, neaktualizujú ani neovplyvňujú systém, pokiaľ nepoužijeme konkrétny príkaz „sudo apt-get -t wheezy-backports install (názov programu, ktorý chceme nainštalovať)“.
Preto všetko, čo sa v článku hovorí o problémoch s týmito úložiskami, sú dôsledky odvodené z ich používania za to, čím nie sú. Ak je našou prioritou mať oveľa novšie verzie všetkých programov, je lepšie nainštalovať Testovanie a zabudnúť na stabilnú vetvu.
V Debiane sa už odporúča, že použitie backportov môže spôsobiť určité problémy so závislosťami. V takom prípade bolo spätné sledovanie a preinštalovanie balíka z oficiálnych úložísk vyriešené.
Diablov advokát, uviedol som svoj prípad v článku: Mám notebook s technológiou NVidia Optimus, ktorá je podporovaná iba v backezoch Wheezy (Bumblebee nie je stabilný a jadro 3.2 nevykonáva grafickú výmenu, ktorá bola implementovaná do zadné jadro). Neinštalujem backporty, pretože chcem, ale z nevyhnutnosti, ako naznačuje wiki: https://wiki.debian.org/Bumblebee . Zároveň Jessie nezistí moju bezdrôtovú kartu ani pri inštalácii, ani pri neskoršej inštalácii firmvéru, ktorý s Wheezy funguje. Takže som uviazol v backportoch.
Ale celkový význam článku je, že Debian, vždy podľa môjho názoru, vynakladá prostriedky, ktoré by mohol použiť inde. Myslíš si, že byť stabilný ťa neovplyvní; No, mal som v stajni s Wheezy nejaké škaredé chyby (bez backportov), ktoré som vo Squeeze neutrpel (komentujem ich v článku, a hoci to nie je chyba, je tu aj deaktivácia gstreamera pre Iceweasel, pretože áno), nahlásil som ich a nikto chcel vedieť čokoľvek. Prečo? Možno preto, že sa práca zbytočne hromadí. Sám komentujete, že backporty nie sú príliš dobré, nuž, že Debian eliminuje pobočku, takže vývojári budú mať menej problémov a viac času na optimalizáciu dôležitých pobočiek. A pochopil by som, že Debian stále nemôže podporovať môj hardvér, pretože som ho nemohol nainštalovať ani s Wheezy, ani s Jessie, len by som to vzdal a nemusel by som naštvať distro.
Neútočím na Debian, aby som získal zlý obraz, ale aby som zistil, či hrá flauta, nejaký vývojár chápe problém mať toľko pobočiek a povyšuje tieto veci na diskusný výbor.
Myslím, že oba komentáre mi dávajú za pravdu:
- 'Devil's Advocate' je typický používateľ s mottom: „ak to funguje, nedotýkajte sa ho“: Debian je na to ideálny.
- „OtakuLogan“ je jasným príkladom toho, prečo Debian nie je určený na masívne použitie na pracovnej ploche: jeho použitie závisí od grafických ovládačov, ktoré nie sú podporované v oficiálnej pobočke.
Na druhú stranu opakujem: nič nezaručuje, že „starý“ balíček má menej „bugov“ a je „spoľahlivejší“ ako nový (pozri prípad openssl). Máte len viac času na testovanie, nič viac. Opakujem: aktualizácie zvyčajne prinášajú viac opráv než nové funkcie (preto je Arch taký „stabilný“? Hehe).
Nakoniec, dať Mascherana ako útočníka (nepamätám si, že som videl veľa gólov), mať Messiho, Higuaína, Aguera a Di Maríu, a najmä kvôli nedostatku, ktorý nás robí v pozadí, je mierne povedané bláznivé.
Je to rovnaký prípad, každý z nich plní svoju funkciu. Takže ak použijeme to, čo nejde, kam by nemalo, myslím si, že by sme nemali nariekať a preberať zodpovednosť za svoje rozhodnutia.
Ahoj Morpheus, pozrime sa ... predtým ste povedali, že Debian Stable nie je vhodný na každodenné použitie na pracovnej ploche, a to je podľa mňa príliš silné ocenenie.
Keď kvalifikujete tieto vyhlásenia, v podstate s tým súhlasím a pridal by som ešte jedno, ktoré je podľa mňa najdôležitejšie. Ak máte zastaraný počítač (to je môj prípad), Debian Stable je pre vás pravdepodobne lepší ako Testing a určite Arch.
Stabilita je zaručená nespochybniteľným faktom, že tieto balíčky boli roky nainštalované na tisíce počítačov s rôznym hardvérom a chyby boli opravené ad nauseam pred prechodom do stabilnej pobočky.
Problém je v tom, že s novým modernejším hardvérom sa objavujú nové chyby a samozrejme sa objavujú aj tie druhy problémov, ktoré spomínate. Podľa môjho názoru je Debian samozrejme určený pre servery, ale tiež pre každé prostredie, ktorého hlavnou potrebou je prakticky nikdy zlyhať a používať zariadenia, ktoré nebudú dlho obnovované.
Vďaka týmto predpokladom je Debian veľmi dobrou voľbou pre váš desktop, takže som nesúhlasil s vašimi dôraznými vyhláseniami.
Moje skúsenosti, ako som už povedal predtým, sú také, že za všetky tie roky som mal prakticky 0 chýb a na počítači môžem pracovať, pozerať videá atď. To znamená, že nemám prekážky v každodennom a profesionálnom používaní počítača.
Tiež objasňujem, že nikdy neinštalujem softvér, ktorý nepochádza z oficiálnych repozitárov alebo oficiálnych backportov pre niektoré konkrétne aplikácie.
Hovorím to, pretože veľa ľudí hodnotí stabilitu Debianu, ktorý má povolený gazillion Ubuntu PPA, alebo veľa neoficiálnych backportov, ako je napríklad siduction.
Tiež si myslím, že chyby vo využívaní programov nemožno zamieňať so zraniteľnosťami, ktoré sa časom odhalia a ktoré ovplyvňujú všetky distribúcie GNU / Linux.
Stabilná Debian dostáva bezpečnostné aktualizácie včas a prípad Openssl nemá nič spoločné so starými balíkmi.
Opakujem, Debian udržiava svoje balíčky čo najlepšie a v mnohých prípadoch reaguje rýchlejšie ako iné distribúcie, ako v tomto príklade:
http://www.etccrond.es/2014/05/cve-2014-0196-fallo-de-seguridad-en-linux.html#more
A aby som objasnil, čo som myslel futbalovou metaforou, v mojom tíme a v mojom odbore (moje potreby a môj zastaraný hardvér), nemôžem Higuaína uviesť ako útočníka, pretože sa nevzdáva.
Na druhej strane, Mascherano bez toho, aby bol útočníkom, dáva za mňa toľko gólov ako Higuaín, a to je pre mňa dôležité.
Stručne povedané, počíta sa s tým, že Argentína vyhráva majstrovstvá sveta, aj keď góly musí dávať Sabella. (Mimochodom, vynikajúci hráč, superštýlový, keď bol aktívny)
Dobrý deň, OtakuLogan, pozrime sa, myslím si, že je dobré, že kritizujete Debian, nebudem ten, kto povie, že Debian je vždy a vo všetkých prípadoch najlepší na svete. (V skutočnosti by som to nepovedal o žiadnej distribúcii alebo skoro ničom). Všetky možnosti majú svoje klady a zápory.)
Iba dve opravy, pretože veľa mojich názorov je už zverejnených v nasledujúcich komentároch.
Nehovoril som o tom, že backporty nie sú veľmi užitočné, iba hovorím, že slúžia na to, aby boli niektoré aplikácie v aktuálnejších verziách, a kritizoval som dojem, že backporty sú nevyhnutné.
Je zrejmé, že sú, ale nerozumiem vášmu prísloviu na ich odstránenie. Pre veľa ľudí sú veľmi užitočné a pretože, bohužiaľ, za vás nemôžu vyriešiť váš problém, nebudeme otravovať ostatných používateľov, nemyslíte?
A druhá oprava spočíva v tom, že na presnejšiu kritiku musíte dobre zdokumentovať, ako Debian funguje a aké sú jeho pobočky a že sú iba úložiskami. No podľa mňa sa v článku veľmi mýliš. S pozdravom.
Ak môžu backporty spôsobovať problémy, prečo ich prenášať na oficiálne servery? Tým, že som ich vylúčil, mám na mysli, že zostávajú „mimo“, rovnako ako predtým: Nesťažoval by som sa, keby spôsoboval problém deb-multimedia, ale ak to robím so spätnými portami, pretože sú súčasťou vlastných serverov Debianu. Na jednej strane mi hovoríte, že nie sú súčasťou oficiálnych pobočiek Debianu, ale na druhej strane Debian ich zahŕňa do svojich hľadaní balíkov a wiki na to odkazuje. Nezdá sa mi to správne.
Myslím, že viem, ako Debian funguje. Zdá sa mi dobré, že nechcete zahrnúť backporty, experimentálne alebo oldstable, ako pobočky s ich backportmi a lts. Pokiaľ ide o mňa, chápem, že sa jedná o rôzne odvetvia, pretože ak inštalujete balíčky backport, tieto balíčky sa aktualizujú (z bezpečnostných dôvodov, pre nové verzie) z backportov, nie zo stabilných. Potom je to pre mňa nová vetva; úplne závislý na stabilnom, ale koniec koncov nový zdroj binárnych súborov s kompatibilitou medzi vašimi balíčkami.
Ideme na to, že je takmer lepšie použiť Centos / RHEL, pretože aspoň spätne podporujú balíky, aj keď majú rovnaké číslovanie.
Presne tak. Vo výrobnom systéme nemôžete aktualizovať každý deň.
Dobré, ale mojím pôvodným zámerom v Debiane bolo mať distro, ktoré by mohlo aktualizovať iba to najnutnejšie a nič iné, a potom, keď som videl, že som multimédiami a videohrami viac konzumný, šiel som na Testovanie.
Pre server je Debian vynikajúci doplnok k programom Slackware a CentOS.
Dobrý článok.
Som používateľom Debianu testujúceho KDE, ale myslím si, že sa budem musieť rozhodnúť pre inú distribúciu.
Čítal som veci, ktoré majú veľký zmysel.
Zdravím.
Rád by som objasnil niekoľko vecí týkajúcich sa poznámky:
1 experimentálny nie je pobočka, je to úložisko http://es.wikipedia.org/wiki/Debian https://www.debian.org/releases/index.es.html
2 sid je určený pre vývojárov, táto verzia sa v zásade neponúka širokej verejnosti, pretože neexistuje žiadny inštalátor debian sid, jedinou výnimkou, ktorú poznám, je inštalátor debian hurd, je však potrebné objasniť, že hurd ešte je súčasťou oficiálnych architektúr debian
Testovanie 3 je skúšobná verzia, ktorá je navrhnutá tak, aby používatelia mali k dispozícii ukážku novej stajne a mohli na nich spolupracovať nahlasovaním chýb.
4 Aj keď je správne, že úložisko backportov bolo pridané do zoznamu úložísk, ktoré je možné pridať pomocou inštalátora debian s wheezy. Je potrebné poznamenať, že na inštaláciu balíka backports musíte použiť príkaz apt-get install -t wheezy-backports package
5, pokiaľ ide o hlásenie chýb, nie vždy, ale existujú prípady, keď chyba zostane v balíku dlho, a dôvodov môže byť veľmi veľa. Medzi nimi bol balíček osirelý. Že chyba nie je z nahláseného balíka, ale z iného balíka.
Malo by sa objasniť, že keď sa v Debiane nahlási chyba, musíte uviesť stupeň dôležitosti správy, ako prvé sa budú liečiť tie, ktoré majú kritický význam, a tie, ktoré majú veľký počet hlásení. Podľa mojich skúseností je praktickejšie generovať nové správy, ako sa pripojiť k už vypracovanej správe, hoci za to môžeme byť vyzvaní, to isté platí aj v prípade, že kritizujeme niečo nepatrné.
Úložisko 6 backportov, jeho balíčky nie sú testované s prísnosťou stabilnej verzie, sú prevzaté z testovacej verzie a kompilované pre stabilnú verziu, existuje však riziko nekompatibility, takže sa tak deje na vaše vlastné riziko.
„Backporty nie je možné testovať tak rozsiahle ako stabilný Debian a backporty sa poskytujú tak, ako sú, s rizikom nekompatibility s ostatnými komponentmi v stabilnom Debiane. Používajte opatrne! “
Mnohokrát zistíme, že v backportoch balík zmizne alebo nedostane aktualizácie, ktoré prijíma v úložiskách testov, môže to byť spôsobené hláseniami o poruchách alebo chybách, ktoré nie sú pre stabilnú pobočku podporované.
Backporty však nie sú jediným riešením, ako mať nejaký iný program s modernejším softvérom ako odvetvie debian, v ktorom sa nachádzame. Výbornou alternatívou k backportom je teda trefné pripnutie https://wiki.debian.org/AptPreferences
7 pokiaľ ide o množstvo softvéru a podporovaných architektúr, je pôsobivé prečítať si, čo ste napísali, a dáva mi návod, ktorý je trollovou súčasťou vášho článku.
Namiesto toho, aby ste ocenili veľké úsilie, ktoré vyvinula komunita vývojárov a správcov, aby sa debian stal univerzálnym operačným systémom, beriete to ako devalváciu, pretože jediné, na čom vám záleží, je vyriešenie vašej „chyby“ (v tejto chvíli už Neviem, či je to problém alebo je to divoké klikanie na dieťa, ktoré chce, aby bolo všetko dokonalé dvoma kliknutiami)
8 k otázke nedostatku podpory videí html5 v debian wheezy, čo je zjavné ohováranie, nie je to pravda.
Mnoho používateľov začne inštalovať akýkoľvek program, a keď nefunguje, je to chyba distribúcie
9 Debian spravuje komunita, je to jedna z distribúcií s najväčším počtom forkov, medzi nimi najznámejší je Ubuntu, ale až na malé výnimky sa žiaden z nich nevracia do Debianu, čo si z neho odnáša, a prispieva spolu s ľuďmi k údržbe balíkov. Ale to nie je chyba Debianu
Mimochodom, Debian je najstaršie distro a udržuje si trend stúpajúcej popularity, nemyslím si, že toľko ľudí sa v priebehu viac ako 20 rokov tak mýli, nie je to tak, že vy ste ten problém?
Vtip je v tom, že komentár nezohľadňoval vrstvu 8, takže aj keď je pre mnohých rozptýlených, je potrebné vziať do úvahy, že prinajmenšom sú úložiská Debianu lepšie usporiadané ako úložiská Ubuntu, A prinajmenšom si uvedomte, že Debian vám môže nepríjemne chutiť v ústach, pokiaľ ide o skutočne exotický hardvér (ahem: USB modemy Huawei E173).
Na druhej strane, prvá vec, ktorú urobím, keď sa vyskytne chyba, je google /kačica Dobrý pár hodín, aby ste sa uistili, že nejde o chybu vo vrstve 8. Ak je chybou chyba vo vrstve 8, problém nebol taký zlý; inak iba nahlásim chybu.
Ďalšia vec: backporty Debianu sú spoľahlivejšie ako PPA Launchpadu a AUR Arch Linuxu (používal som PPA Launchpadu) akoby to boli Backports v Debian Squeeze). Tí, ktorí ich zneužívajú, sú náchylní k tomu, aby bolo distro nepoužiteľné, bez ohľadu na to, aké zúfalé môžu byť, keď chcú spustiť svoju preferovanú aplikáciu.
A akoby to nestačilo, môj netbook nemení Debian Wheezy na nič na svete, pretože to je distro, ktoré mi šetrí batériu vždy, keď ju používam, a radšej s nimi neriskujem, pretože s tým PC je to tak. s ktorými robím pohotovostné práce.
Prepáčte, chápem, či súhlasíte alebo nesúhlasíte s mojím názorom, ale bod 8 hovorí o ohováraní. Máte gstreamera na Iceweaseli na stabilnej vetve? Hovorím to preto, lebo nie. Nejde o to, že to nefunguje, ale o to, že je to zostavené bez podpory gstreamerov. Zadali ste odkazy, kde vám to vysvetlia, do vlastného zoznamu zmien balíka? Dali ste do pruhu „abouit: config“ a hľadali ste „gstreamer“, možnosť, ktorá sa v Icedove objaví? Chcete, aby som nahral video na Youtube, ktoré uvidíte? Alebo nahráte taký, kde uvidíte, že máte gstreamer v Iceweasel 24.5 bez kompilácie? Trochu viac rešpektu, prosím.
Nie je problémom súhlasiť alebo nesúhlasiť, je to to, že hovoríte veľa dojmov (najzjavnejšie je to pri zámene pobočiek s úložiskami) a na základe osobných problémov predpokladáte, že sú to všeobecné informácie, keď nie sú
Autor hovorí: «… Pomáha tiež vývojárom čoraz viac sa nabažiť problémov: K dnešnému dňu som nahlásil desať chýb a stalo sa mi ako… desaťkrát. Asi najnepríjemnejšie bolo, keď sa bezpečnostný tím rozhodol uprednostniť testovaciu vetvu a zo stabilnej vetvy odstránil podporu pre gstreamer. Dodnes nemôžem prehrávať videá s html5 v Iceweasel, a to zo dňa na deň, kvôli aktualizácii zabezpečenia, ktorá nemala nič spoločné s gstreamerom. A opakovali sa odo mňa dvakrát ... »
Hovorím, že to nie je pravda, v každom prípade to bude problém, ktorý ste mali ako nováčik, a pripíšete ho iceweaselu debianovi alebo gstreameru, pretože webové videá sa dajú prehrávať perfektne. teraz, ak chcete dobre prehrávať videá h.264, budete si musieť nainštalovať rep-multimedia.org alebo vlc repo a súbory pulgins pre prehliadače browser-plugin-vlc
tu je ukážka toho, ako môžete prehrať html5 video z youtube pomocou aplikácie iceweasel
http://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU&feature=youtu.be
na tému, že jessi neberie tvoju wifi mmmm ... .. mohol by si skontrolovať, či si to nainštaluješ z netinstall s neslobodným firmvérom http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
PS: Žiadam vás o láskavosť, prestaňte si mýliť pobočky s úložiskami
Je to preto, že Debian má minimálne 3 dobré hlavné repozitáre, zatiaľ čo Ubuntu ich ľahko zdvojnásobí alebo strojnásobí so 4 oficiálnymi repozitármi oldstable (nielen LTS), 2 repozitármi LTS, stabilným repo a 1 testovacím repo (dokonca im chýba repo ekvivalent k Debianu SID).
Vidím, že je pravda, že sa dajú prehrávať videá html5, ale nie h.264. Stále však nie je podpora pre Gstreamer: https://imageshack.com/i/mv6c5yp , a takto by to malo byť http://3.bp.blogspot.com/-70qQer3-PZs/UkZasbhlmQI/AAAAAAAAAUM/JUOvE5GQQUQ/s1600/firefoxConfig1b.png .
Teraz musím použiť neoficiálne úložisko ako deb-multimedia, keď mi veľa komentárov (ako je váš) hovorí, že je mojou chybou miešať stabilné a backporty (a backporty sú na oficiálnych serveroch)? V Iceweasel 24.5 bolo všetko v poriadku; v skutočnosti Icedove zbytočne prichádza s podporou pre gstreamer: https://imageshack.com/i/mu26zcp . Stále mám trinásť, prečo aktualizácia zabezpečenia, ktorá nemá nič spoločné s gstreamerom, ju deaktivuje na stabilnú a aktivuje ju na testovanie? Prepáčte, stále nevidím zmysel.
Pokiaľ ide o inštaláciu Jessie, áno, dal som firmvér, Wheezy ho nainštaloval takto. V skutočnosti som vykonal inštaláciu netinstall bez toho, aby mi sieť fungovala a potom so základným systémom, nainštaloval som firmvér ručne, pre prípad, že to bolo niečo od inštalátora. To nefunguje; ani vložením knižnice do / usr / lib. Niekde hovoria, že musíte zmeniť poradie inštalácie každého súboru; príliš zložité, pretože tiež nemám prístup k internetu, zatiaľ čo sa snažím.
Každopádne si myslím, že je dobré, že pre vás Debian nemá problémy, pre mňa áno a bol by som rád, keby ste ich zmenili, aby som si mohol viac vychutnať svoje distro.
Podržte dotyk ...
Máte spolu na Debiane Firefox a Iceweasel? Ak je to tak (a obe sú verziami ESR), práve ste zadali doslova všetky štyri, pretože verzie ESR nie sú predvolene povolené funkciou GStreamer, takže kliknite pravým tlačidlom myši na hodnotu „false“, vyberte zmena, a je aktivovaný (pre každý prípad reštartujte Firefox).
A mimochodom, Firefox aj Iceweasel (pobočka vydania) už majú aktivovanú podporu GStreamer, takže by nebolo potrebné ju aktivovať manuálne.
A mimochodom, tu je môj screenshot o mne about: config z Iceweasel 30 na Debiane Jessie (ak používate Wheezy, použite backporty z Debian-Mozilla, nikdy viac):
Prepáčte, zabudol som, že komentáre nepodporujú HTML kód na vkladanie obrázkov.
Nechám ťa tu moja snímka obrazovky Iceweasel 30 s aktivovaným GStreamerom.
PS: Nainštalujte si kodeky libav pre prípad, že by vám aktivovaný GStreamer nefungoval.
Nie, elliotime3000, to je to, čo komentujem: bezpečnostný tím zakázal kompiláciu s gstreamerom. To znamená, že idete na about: config a vyhľadáte gstreamer a nebude tam žiadny výsledok (v Icedove áno), ako napríklad zachytenie, ktoré som vložil vyššie. Vo verzii 24.5 to môže urobiť, s novou verziou 24.6 nie, prečítať si zoznam zmien.
S verziou 30 môžete gstreamer, ale nerád používam polooficiálne úložisko, už čítate, že keď niečo zlyhá, budú mi vyčítať, že nepoužívam oficiálne pobočky.
Pretože vidím, že komentár bol vymazaný, uviedol som ho opäť bez subjektívnych hodnotení
autor uviedol: „... Pomáha to vývojárom čoraz viac unavovať problémami: k dnešnému dňu som nahlásil asi desať chýb a stalo sa mi ako ... desaťkrát. Asi najnepríjemnejšie bolo, keď sa bezpečnostný tím rozhodol uprednostniť testovaciu vetvu a zo stabilnej vetvy odstránil podporu pre gstreamer. Dodnes nemôžem prehrávať videá s html5 v Iceweasel, a to zo dňa na deň, kvôli aktualizácii zabezpečenia, ktorá nemala nič spoločné s gstreamerom. A opakovali sa odo mňa dvakrát ... »
problém je v tom, že môžete bezpečne prehrávať videá html5 s bezplatnými kodekmi, takže predpokladám, že máte konflikt pri inštalácii programov bez kontroly a určite súvisia s ovládačom videa a obviňujete ideweasel, debian atď.
tu ukazujem video, kde dokonale oceníš, ako si môžeš prehrať html5 video z youtube s iceweasel 24 v debian weheezy
na tému problému s wifi v debian jessie by ste sa mohli pokúsiť nainštalovať pomocou netinstall obrazu s nie bezplatným firmvérom
tu nájdete odkazy http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
https://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU
Na webe Backports [1] je jasne uvedené (môj preklad):
> Backporty nie sú testované tak rozsiahlo ako stabilný Debian a
> backporty sú ponúkané „tak, ako sú“, s rizikom nekompatibility
> s ostatnými komponentmi v stabilnom Debiane. Používajte opatrne.
>
> Preto sa odporúča vyberať balíčky iba jednotlivo
> backporty podľa potreby a nie všetky dostupné backporty.
Napriek uvedenému je cieľom stanoviska vyjadriť pocit, že
Debian sa rozpadá kvôli prebytočným oficiálnym pobočkám (podľa názoru
title), keď je problém v tom, že ste povolili Backports.
Tento článok je iba preháňaním, nie je potrebné zdôrazňovať štýl
senzačný. Je zrejmé, že má problém s Backports.
[1] http://backports.debian.org/
Všetci, ktorí Debian používame už dlhší čas (v mojom prípade 10 rokov), vieme presne, čo sú backporty a testovacie a sid pobočky; čo neznamená, že nechápeme problémy, ktoré má Debian udržiavaním toho, koľko architektúr, koľko jadier, koľko balíkov pre každú architektúru, skrátka, že univerzálny operačný systém končí s trpezlivosťou kohokoľvek.
Je pravda, že hľadanie univerzálnosti robí údržbu zložitejšou, ale toto je presne jeden z cieľov Debianu a zatiaľ sa urobila skvelá práca, pretože distribúcia išla ďalej, s veľmi vysokou kvalitou a vynikajúcimi základmi sociálnej. Z tohto dôvodu sa stáva irelevantné rozprávanie o tom, či má Debian príliš veľa architektúr alebo nie. Pokiaľ ide o vetvy, manipulácia so 4 hlavnými vetvami je to, čo umožňuje prácu v Debiane bez narušenia stabilnej vetvy. Jediná vec, ktorá sa v stanovisku preukazuje, je neznalosť distribúcie. Prirodzene to NxM znásobuje, ale vo vývoji Debianu je veľa automatizácie, ktorá uľahčuje manipuláciu. Z tohto a ďalších dôvodov je stanovisko OP nepodložené. Nevýhodou je, že sa tieto zlyhania navzájom podporujú a vytvárajú dojem, že ide o platný názor.
Podľa názoru OP je kľúčovým bodom podpora technológie, ktorej poskytovateľ nielenže nevydáva špecifikácie, ani neotvára ovládače, ale taktiež Linuxovú podporu pre uvedenú technológiu vydal samotný predajca iba 1 deň predtým vydanie Debian Wheezy a 3 roky po jeho oficiálnom oznámení [1]. Podpora patentovaného ovládača je navyše čiastočná a ponúka iba prácu s obidvomi kartami aktivovanými [1], čo zodpovedá ponuke stabilnej pobočky (ako uvádza OP v jednom zo svojich komentárov [2]).
Na druhej strane by kvalitu distribúcie malo posudzovať iba „hlavné“ úložisko stabilnej pobočky, pretože je to jediné, čo sa považuje za „oficiálne vydané“. V tomto okamihu sú všetky vaše problémy odstránené, s výnimkou nVIDIA Optimus: váš problém s VLC je v Backports, vaša bezdrôtová karta je problematická v Testovaní atď.
Naozaj som dúfal, že niečo spomeniete na svojej bezdrôtovej sieťovej karte, kde s najväčšou pravdepodobnosťou vyriešite a odomknete svoju závislosť na Stable + Backports, navyše by ste skutočne pomohli vylepšiť Jessie pred vydaním. Menej sa hovorí o tejto téme: ani značka, ani PCI ID, ani správa (ak sa vyskytla), ani popis problému, ani spôsob, ako ho reprodukovať ...
Je zjavný problém s vnímaním: používateľ používa agregované služby a pobočky Debianu (Backports, Testing), od ktorých očakáva kvalitu, ktorú podľa definície nemajú, a hardvér, ktorého podpora zo strany výrobcu je nízka alebo vôbec nie.
Záverom by sa malo OP sťažovať na výrobcu, nie na Debian. Jedným zo spôsobov, ako sa sťažovať, je prestať získavať značku.
Na záver navrhujem, aby sa OP zapojil do vývoja Debianu, počnúc oznámením problému s bezdrôtovou kartou s dostatkom informácií na to, aby ho vývojári mohli vyriešiť.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Optimus#Official_Nvidia_driver
[2] https://blog.desdelinux.net/debian-pierde-entre-ramas/#comment-119378
Moja karta je Intel Centrino Wireless-N 2230, chybu som nenahlásil, pretože ako komentujem, nahlásil som 10 chýb a nikdy mi neodpovedali. Aká je chyba? Počas inštalácie systém preskočí sieťové skenovanie, aj keď má obraz firmvér. Po inštalácii systémovej základne a manuálnom použití inštalácie firmvéru zostáva zariadenie nezistené.
NVidia Optimus je podporovaná projektom Bumblebee, ktorý sa začal pred rokom 2013. Ak je to však príliš nový balík, existuje spôsob, ako to napraviť: cez backporty vložia jadro, ktoré podporuje túto technológiu a ktoré bezpečne opravia. Ak zavedú nové jadrá, ktoré sú nekompatibilné, nemá zmysel používať backporty, ktoré sú dnes oficiálne (ak nechcú zabezpečiť kvalitu týchto balíkov, nech je to externé úložisko ako Mozilla Team alebo deb-multimedia, a nemal by som právo reklamovať).
Už nejaký čas strácam trochu lásky k Debianu. Ale neviem, ktoré distro zvoliť. Úprimne povedané, Fedoru som nikdy neskúšal, ale chcem niečo ľahké a intuitívne, pretože moja predstava je, že dokážem nainštalovať distro, ktoré používam svojim priateľom, bez toho, aby som našiel komplikované problémy na vyriešenie, keď ich nechám na pokoji (Ubuntu sa mi zdá komplikovaný, keď začne zlyhávať)
LTS v Ubuntu sú spoľahlivé, hoci žiadny systém nie je bez chýb.
Linux Mint je vynikajúcou možnosťou na vyskúšanie, pretože pri aktualizácii zlyháva.
Predchádzajúce 😉
Videl som už niekoľko predchodcov mien, ktoré vychádzajú z arch. Je to lepšie ako manjaro ?? Chcem vyskúšať niektoré z týchto distribúcií na virtuálnom stroji a zistiť, ako fungujú.
Váš aktualizačný systém je čisto valivý ako oblúk, alebo je aktualizovaný na základe aktualizačných balíkov ako v manjaro? pre problém vlámania aktualizácie a to.
V Debiane som testoval kde od verzie 4.4 a pravdou je, že problémov bolo veľmi málo. Jediné špeciálne úložisko, ktoré mám, je pre Iceweasel, ktorý má novšie verzie. Inak som teraz pokojnejšia a nemám verziu. Dnes pre mňa, ak niektoré aplikácie fungujú dobre, aký má zmysel miešať vetvy, inštalovať alebo zostavovať vlastný súbor .deb atď., Aby som získal novšiu verziu. Je pravda, že sa môžu vyskytnúť prípady, keď budeme potrebovať túto aktualizáciu, ale ak bol program X funkčný pred niekoľkými týždňami, väčšinou to tak neprestane, pretože existuje nová verzia.
Na druhej strane chápem, že každý používa pobočku, ktorú chce, na to slúži a že celá sada pobočiek / aplikácií nadobúda nesmiernu veľkosť. Pravda je taká, že si netrúfam povedať vývojárom, ktorí mi ponúkajú skvelý systém, ktorý je už pár rokov mojím hlavným OS.
Pre Steam som migroval na Jessie, pretože s Wheezy som mal problémy s ALSA pri hraní Half-Life so slúchadlami. A najlepšie zo všetkého bolo, že bol aktivovaný reportbug (PRAISE SEAS, DEBIAN !!!).
Pobočka SID je sama o sebe mizerná, až do tej miery, že aby som zostal na hrane žiletky, vybral by som si Arch alebo Slackware Current. Ak však nedôjde k zbytočným prchavostiam a / alebo verziám verzií, Debian Stable, stabilný CentOS / RHEL alebo stabilný Slackware sú dostatočnou distribúciou na vyrovnanie nedostatkov.
Ak však chcete skutočne využiť svoj počítač na maximum, buď Gentoo, Linux From Scratch alebo FreeBSD / OpenBSD. Bod.
hej čo sa stalo s mojou odpoveďou ktorá sa neobjavuje ?? ¬¬
Je to s mierou. Ak použijete obvyklý e-mail, okamžite ho uverejníte. Ak však použijete nový e-mail, predvolene ho moderujú, pretože ho rozpozná ako nového komentátora.
[...] Vzorec, ktorý je proti, ďalej [...] a tam som prestal čítať.
Debian používam už niekoľko rokov a pravdou je, že spočiatku, keď som ho začal používať, bolo to dosť komplikované, ale dnes som si ho osvojil a nerobí mi to žiadny problém. Som rád, že som si s Debianom zapol počítač. Používam testovaciu vetvu a tá mi nerobila problémy. Čítal som, že niektorí ľudia majú problémy s detekciou wifi, stačí, keď si stiahnu ovládač http://wireless.kernel.org/en/users/Devices a vložte ovládač do / lib / firmware a pokiaľ ide o grafický ovládač, používam nouveau, pretože ho nepoužívam na hranie hier, na prácu a na chodenie po internete.
Pretože ma už unavuje hrať so strašným výkonom vo Windows kvôli môjmu skromnému počítaču, rozhodol som sa nainštalovať Steam kvôli vynikajúcemu výkonu, ktorý som mal pri sledovaní HD videí v Debiane na rozdiel od Windows.
Mimochodom, skôr ako odhodíte prvý kameň, pomocou Googlu si lepšie overte, či je chyba vaša chyba.
Dobrý deň, rád by som sa dozvedel, ako môžem odinštalovať staré verzie programov zo systému Debian, používam testovaciu verziu a bola niekoľkokrát aktualizovaná a existujú programy, najmä tie zo základného systému, ktoré sa pri aktualizácii neodinštalujú a snažím sa zistiť, či sú ako balíčky Siroty, ale napriek tomu sa tu neobjavujú. Nechávam vám príklad, ktorého hovorím s gcc. Už som bol niekoľkokrát aktualizovaný na nové verzie, ale staré verzie sú stále nainštalované v mojom systéme. Dúfam, že mi tu pomôžete. Nechám príklad:
root @ debian: ~ # dpkg –get-selections | grep gcc
inštalácia gcc
inštalácia gcc-4.6
gcc-4.6-base: inštalácia amd64
inštalácia gcc-4.7
gcc-4.7-base: inštalácia amd64
gcc-4.7-base: inštalácia i386
inštalácia gcc-4.8
gcc-4.8-base: inštalácia amd64
inštalácia gcc-4.9
gcc-4.9-base: inštalácia amd64
gcc-4.9-base: inštalácia i386
libgcc-4.7-dev: inštalácia amd64
libgcc-4.8-dev: inštalácia amd64
libgcc-4.9-dev: inštalácia amd64
libgcc1: inštalácia amd64
libgcc1: i386 nainštalovať
inštalácia linux-compiler-gcc-4.6-x86
inštalácia linux-compiler-gcc-4.8-x86
Ako vidíte, existuje veľa verzií a chcem vedieť, či nie sú potrebné a či je možné ich odinštalovať kvôli šetreniu miesta na disku.
Nemôžem dať definitívnu odpoveď, ale myslím si, že áno, sú odstrániteľné: tiež sa hromadia jadrá a tie odstraňujem v backportoch. Je zrejmé, že ak pri pokuse o to označíte dôležitý balík na odinštalovanie, zrušte ho.
Ďakujem za odpoveď Mám ďalší problém a súvisí to s aktualizáciami, ktoré som práve aktualizoval, Jessie a stratil som takmer 2,7 koncertov na pevnom disku. Neviem, čo sa stalo, iba som si stiahol aktualizácie a stratil som toľko miesta na disku, aktualizácie vážili iba 30. mb
V / doma alebo v / (root)?
Už som dostal problém, boli súbory systémových denníkov
dobrý,
Vidím komentár, že stabilný Debian sa odporúča používať iba na serveroch a na pracovnej ploche v testovacej vetve. Myslím si, že tento záver, alebo sa možno mýlim, si ho časom prevzali používatelia, pretože podľa môjho názoru sa stabilná verzia Debianu odporúča používať v produkčných systémoch, test prípravy nasledujúcej stabilnej verzie a nestabilný vývoj atď.
Ďalšou vecou je, že používatelia upozorňujú na používanie najmodernejších softvérových balíkov na získanie prístupu k novým funkciám. Niekedy môže byť správne chcieť mať prístup k týmto funkciám, inokedy ich ľudia používajú na jednoduchú skutočnosť, že majú k dispozícii najnovšie z najnovších. Koľkokrát ste boli požiadaní o inštaláciu najnovšej verzie textového procesora, potom sa ukázalo, že je to napísať jednoduchý list, ktorý je možné vykonať s verziou procesora roka hruška. A to isté, ak niekedy hovoríme o hardvéri, chce používateľ najmodernejšie používať počítač na písanie písmen.
Buďte opatrní, toto všetko je úctyhodné, som používateľ Debianu, pretože s Woodym sme mohli pozorovať, že s odstupom času existujú veci, ktoré by sa vám mohli páčiť viac a iné menej. Mať veľké množstvo softvérových balíkov je dobré a zlé súčasne, aj keď je stabilné, existujú chyby, ktoré sa tam nachádzajú.
Z Debianu mi chýba to, čo mi chýba na úrovni používateľa pracovnej plochy, čo je pre hru surový diamant bez toho, aby som ho leštil, čo mu dodáva „profesionálny“ pohľad na grafickú úroveň a úroveň nástrojov. Viem, že môžete upravovať témy atď., Ale je čas sa tomu človek venovať, a keď ste mladí, robíte to kvôli získavaniu vedomostí, ale s odstupom času chcete mať všetko pripravené.
Poviete mi, že existujú aj iné distribúcie, ktoré nechávajú veci v poriadku, napríklad Linux Mint, Ubuntu atď., Že som ich vyskúšal a musím povedať, že výrazne zlepšili užívateľský komfort. Ale pre mňa to, že vidím distro aktualizáciu každý deň, ma zabíja. A nakoniec neviem, či je to túžba, že vždy prídeš domov „DEBIÁN“.
Akú rolku som pustil, pozdravujem všetkých a dobré ráno 😉
Hace muchísimo tiempo que no me pasaba por el blog, desde la fusión de #UsemosLinux y #Desdelinux.
Keďže som sa nikdy nezúčastňoval komentárov, dnes uvediem svoj skromný názor na túto tému.
Ako doplnok toho, čo už mnohí varovali pred „odchýlkou“ pobočky pred excesmi na vývojárov, musím zdôrazniť tému, ktorá predstavuje odchýlku vo filozofii Debianu, ktorá je do veľkej miery založená na myslení slobodná kultúra, na ktorej môžeme všetci prispieť a komentovať. Tým, že nechce zostať pozadu pred konkurenciou a pokrokom v pocite používateľa: Kto chce mať všetko pripravené bez zdvihnutia prsta, bez pochopenia, prečo sa veci upravujú a čo sa dá robiť, ak sa to zmení.
Z môjho pohľadu sa Debian úplne obracia na tohto používateľa a nenecháva žiadny priestor pre verných používateľov Debianu, ktorí s ním boli už dlho.
pozdravy
Na jednej strane sa mi zdá dobré, že sa snažia prilákať ľudí bez väčších znalostí, niekedy je to skutočný hendikep pre GNU / Linux, pretože sú ľudia, ktorí nechcú strácať čas hľadaním informácií.
Ale je to tiež návrat k tomu, čo som povedal v článku: nemôžete pokryť všetko, pretože predĺženie trvania s lts ide iným smerom. Existuje aj Ubuntu a jeho deriváty, ktoré uľahčujú neskúseným používateľom.
Môj názor, bez toho, aby som mal veľa vedomostí o debian / linux, je nasledovný:
Ak máte počítač poslednej generácie (od nvidia optimus, rozumiem tomu), stabilná verzia debian nebude fungovať dobre pri použití starého jadra / ovládačov, pokiaľ nepoužívate verziu backportu, čo umožňuje nestabilitu systému a / alebo že nemáte určité bezpečnostné aktualizácie (pri použití backportov pre jadro atď.).
Zdravím.
Je čudné, že Wheezy detekuje bezdrôtovú kartu a Jessie nie.
Skúsili ste to?
sudo apt-get nainštalovať firmware-iwlwifi
Aká to je karta presne? Na vyriešenie problému odporúčam fórum používateľov esDebian a Debian. A ako už povedali vyššie, pozrite si aj tento web:
http://wireless.kernel.org/
Aj keď sa obávam, že tento príspevok obsahuje ešte jedno čítanie otrávených a sklamaných z Debianu kvôli jeho zvláštnostiam. Hovoríš, že nechceš, aby sme odporúčali iné distribúcie, takže ti môžem iba povedať, aby si bojoval. S Debianom a novým hardvérom ste vždy museli byť ochotní fičať na systéme a prechádzať sa po fórach pomoci. Riešenia niekedy nie sú okamžité. Toto však nie je posunutie Debianu, vždy to tak bolo.
Mimochodom: Skúšali ste Xubuntu? Môže to byť to najlepšie pre vaše potreby ... Nvdidas nie sú práve prioritou Debianu.
Na druhej strane (a v reakcii na ďalšiu debatu, ktorá sa objaví v komentároch), som užívateľ desktopu a vždy používam Debian v jeho stabilnej verzii: nie je pravda, že je to zlá voľba pre každodenné použitie na desktope. Programy nie sú „také“ zastarané, ako sa tvrdilo (existuje tendencia tieto problémy preháňať). V podstate robia to, čo musia (ak niekto nedokáže žiť bez Thunarových mihalníc, chápem to, ale nedramatizujme to, hm?). No predsa! toto ide podľa vkusu a vnímania. A tiež vo veku, ale to je už iná otázka.
Vždy som si myslel, že Debian (aj keď to robí na polceste), aby som upokojil netrpezlivých, mal by urobiť dobrý výber nových programov, aby ich mohol pridať za „podmienok“ do Backports (programy, ktoré nikdy neboli v stabilných repozitároch) a zvážiť to isté platí pre nové verzie desktopových prostredí a kľúčových programov (LibreOffice, Clementine, Icedove ...). To by bolo veľmi populárne, ale tiež veľmi nákladné v úsilí vývojárov, čo je presne to, čo vo svojej analýze spochybňujete.
Nikdy neprší podľa chuti každého!
Zdravím.
Dobrý deň, Xiep.
Áno, keď som vyskúšal Jessie, nainštaloval som tento balík spolu s firmvérom-realtek. Mám Intel Centrino Wireless-N 2230. Môj problém môže byť tento: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=734976 . Odkazujú však na veľmi dlhý a veľmi technický problém a nakoniec ho dajú podľa dohody. Neviem, či Debian nahral túto opravu alebo nie ... Skúsim preinštalovať, keď budem mať čas.
Na druhej strane, pokiaľ ide o iné distribúcie, už som uviedol, že aj keď kritizujem Debian, mám ho radšej. Xubuntu nie je vôbec zlý, ale s časom používania sa začnú objavovať chyby, ktorým nerozumiem. Napríklad problém, ktorý mám teraz v Debiane Wheezy s pohárom, som utrpel v Xubuntu 12 (nepamätám si, či .04 alebo .10), ale potom som nevidel spôsob, ako to napraviť. Keď inštalujem Debian clean pomocou netinstall, či by som mohol nájsť chybu a aj keby ju neriešil, ale minimalizoval ju.
Možno článok vyzerá negatívne, ale ja sa toho nevzdám, 🙂.
Pokiaľ ide o Intel Centrino Wireless-N 2230, môžete si skontrolovať pomocou tohto ISO, ktoré prináša firmvér-iwlwifi, tiež, že ide o alfa1 (čo znamená, že Jessie podniká svoje prvé kroky na zmrazenie) http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/jessie_di_alpha_1/amd64/iso-cd/
S post-alfa verziami mi to nešlo, ale aj tak to skúsim, 🙂.
Dobre, dobre testované s alfa: nefunguje to.
Keď bol Wheezy v testovaní, vyskytli sa aj nejaké problémy s firmvérom (USB wifi, ktoré som občas pracoval, niekedy sa odpojil), vyriešili to krátko predtým, ako sa stal stabilným. Myslím, že teraz je to to isté, budú uvažovať o riešení týchto typov problémov, keď je vetva zamrznutá, aby ich opravili iba raz a nie niekoľko a s jadrom, s ktorým Jessie vyjde.
Existuje fráza, ktorá hovorí: Jack všetkých odborov, pán žiadnehoa z vášho komentára sa zdá, že to sa stalo s Debianom.
Pravdou je, že sa mi táto distribúcia ako desktop nikdy nepáčila, iba verzia 6 mi mohla vydržať sezónu a odvtedy ju používam iba ako server, kde sa mi páči a naďalej ho používam ako testovací server.
Úprimne, kto chce Debian na pracovnej ploche, potiahne si Ubuntu. To je to, čo som urobil.
Alebo ak je vyzbrojený vajíčkami, nainštaluje si Debian Jessie a upraví ho podľa svojich predstáv (pre prípad, že by ich Ubuntu omrzelo, pre každý prípad).
Myslím, že ďalšou možnosťou by bola Tanglu alebo SolydKX.
tu sa veci podľa tohto článku zamieňajú, blockporty sú pobočkou debianu a neviem, či sa mám smiať alebo plakať, debian má starú stabilnú, stabilnú, testovaciu, sid a experimentálnu vetvu
Vyskúšal som ich všetky, aby som vedel správne rozprávať, pretože mnohí hovoria iba testovaním po dobu jedného mesiaca, v tejto chvíli používam sid a pravdou nie je problém. Zmätené je tu to, že stabilný debian sa používa na domáce použitie a to je Našiel som chybu, pretože debian stable je pre servery pre bežného používateľa desktopu. Videl by som zmysel, testovanie si musí zvyknúť na systém a závislosti po jeho použití sa pri použití systému pri testovaní odovzdávajú na sid a dostanete sa do systému ideálne aktualizované a plynulé napriek tomu, že je vetva nestabilná, nemal som problémy spred rokov a pri jej používaní mám aktualizované svoje aplikácie a závislosti sa riešia s pribúdajúcimi dňami, nič vážne ani bolesti hlavy
Ak chcete hovoriť, musíte používať, učiť sa a mať dobré skúsenosti s používaním systému a potom vyjadriť názor, pretože ak mi povedia, že na jeho použitie ako pracovnej plochy používajú debian stable, neviem, či sa mám smiať alebo plakať
Myslím, že robíš chybu. Stajňa je perfektne vhodná na domáce použitie, najmä na starších strojoch. V skutočnosti je to v týchto prípadoch oveľa lepšie ako v ktorejkoľvek inej pobočke Debianu.
Nie je tu nič (procesné texty, gimp, okamžité správy atď.), Čo nemôžem robiť v stajni, s výhodou, že systém je skutočný kameň (nerozbíja sa ani nechce).
Aplikácie budú staršie, ale nie každý chce a musí byť vždy aktuálny, ani netrpí verziou
Ako som už v článku komentoval, vyskúšal som testovanie a bezdrôtová karta mi nefunguje.
Je mi ľúto, že to musím povedať, ale je pre mňa veľmi ťažké myslieť na GNU / Linux, ktorý spôsobuje problémy 0, ako mnohí z vás tvrdia. Z tých, ktoré som vyskúšal, je CentOS, ak nedávate vonkajšie balenie, a to to veľmi obmedzuje. Debian Sid a nie je problém? Naozaj tomu ťažko uveriť. Používam stabilný Debian, pretože práve ten mi robí najmenšie problémy a vidíte, že ich teraz stále mám, či už s backportmi alebo bez nich ...
Čítal som komentáre a väčšina z nich hovorí o stabilných verziách debianu. Myslím si, že debian používajú nesprávne, ak majú domáci počítač. Prečo chcú stabilný debian. Zaujímalo by ma, myslím, že im chýba viac skúseností v debiane a idú testovať a vyskúšať sid
Mess with blackport and repositories and application versions, I use iceweasel and it works great for me with the mozilla team repos I use vlc and I have no dependency problems Mám svoje aplikácie aktualizované a funkčné a vzniknuté chyby pochádzajú väčšinou z kde, čo je na mojom stole trvám na tom, že priatelia nesprávne používajú debian a vyjadrujú svoj názor bez toho, aby skutočne poznali debian
Existujú aj ďalšie distribúcie, ktoré sú aktualizované na najnovšiu verziu beta, ale sú nestabilné a ako nestabilita sa skutočne ukazuje, že mnohokrát zistia, že po nejakej aktualizácii budú musieť všetko znova nainštalovať, prinajmenšom v debiane, ktorý sa mi nikdy nestal a mám svoje aplikácie aktualizované a na rovnakej úrovni ako firefox a thunderbird, aby uviedli príklad
Odporúčam vám použiť, naučiť sa, zistiť a hlavne skúsenosti s používaním dobrého času, nie stabilnej verzie xD, a potom vyjadriť svoj názor a povedať, že debian je problém.
Ako už bolo povedané morpheo, debian je určený na použitie na serveroch a na väčšine pracovných staníc, ale nie pre stolné počítače, dokonca ani pre testovaciu vetvu, pretože hoci je aktuálnejší ako stabilný, pri aktualizácii môže kedykoľvek spôsobiť problémy, hlavne keď vyjde nový test.
Pravda je, že ma už unavuje robiť si všetky distribúcie ako Arch, okrem toho, že nejde iba o inštaláciu základného systému, pracovnej plochy, ale treba brať do úvahy aj viac vecí, ako sú napríklad bezpečnostné nastavenia, konfigurácia systém na úsporu energie ... nehovoriac o tom, že vás Arch môže nechať v najmenej vhodnom okamihu bez systému. Nerozumiem tomu, ako veľmi sú ľudia, ktorí kritizujú nedostatočnú údržbu niektorých balíkov v Debiane a používajú Arch, ktorý dáva balíky bez toho, aby ťažko testovali, či často zlyhávajú.
Upokojil som sa a som nekomplikovaný svojím otvoreným nasadením.
Na rozdiel od OpenSUSE alebo Fedory, ktoré majú za sebou spoločnosť, Debian vytvorili dobrovoľníci a mnohokrát ich modus operandi.
Mnoho chýb, ktoré urobia pri inštalácii Debianu Stable ako pracovnej plochy, čaká na použitie ako OpenSUSE alebo Ubuntu, s neuspokojivými výsledkami. Existujú však ľudia, ktorí majú radi operačný systém s iba aktualizáciami, ktoré sú skutočne relevantné a ktoré ich už viac neobťažujú, a to vždy nemusia byť tí, ktorí spravujú servery (z čoho pochádza veľká väčšina), ale práve tí, ľudia, ktorí sa prakticky riadia filozofiou Ak to funguje, nedotýkajte sa ho. Prípad z nich je v súčasnosti slávneho autora ságy Piesne Zeme a ohňa Geroge RR Martin, ktorý si doposiaľ ponechal svoje staré PC s DOS a Wordstar 4.0 na písanie svojich kníh a ďalšie „modernejšie“ PC na vstup do sociálnych sietí a na prezeranie jeho e-mailov.
Z mojej strany som určil Debian Stable pre svoj netbook, ktorý používam na práce, ktoré sú mimoriadne núdzové a mám po ruke riešenie, čo mi Debian Stable mnohokrát zachránil. A dôvod, prečo musím migrovať do testovacej vetvy, je ten, že LTS verzia Ubuntu (samozrejme 14.04) sa ukázala ako celkom spoľahlivá a stabilná, čo je spôsobené dobrou stabilitou, ktorú dosahuje Debian Jessie, ktorý má byť zmrazený do novembra tohto roku.
Ako amatérsky užívateľ systému Linux, a nie ako používateľ počítača, má príspevok veľký zmysel vzhľadom na nasledujúce skutočnosti: Mám v počítači nainštalované Debian testujúce KDE a Tanglu KDE. Faktom je, že som mal v Debiane niekoľko naozaj hlúpych chýb, napríklad to, že sa stroj zrútil pri zmene času, čo som v Tanglú nemal. Toto dokazuje skutočnosť, že vývojári Debianu im možno nedajú čas na vyleštenie balíkov pre používateľov desktopu, ale pre servery. Naproti tomu v Tangluo berú to, čo robili v Debiane, a leštia to po svojom. Nehovoriac o prepracovanosti udržiavania toľkých architektúr v Debiane.
Napadlo mi hľadať nejaké ďalšie distribúcie, ale myslím si, že musím zostať verný Debianu, pretože to robí komunita, a ak sa vyskytnú chyby, aspoň ich nahláste.
Súhlasím s vami v prebytku architektúr. Podľa mňa by na Debian stačili tri ... Prejdite z i386 na i686, s390x, ppc64, x86_64. Ostatné sú nadbytočné.
Prečo toľko zložitosti, čo ak by mali, čo keď oblúk, čo keď BSD, čo keď HURD, neposerú ľudí s toľkým digitálnym snobstvom, masy chcú niečo jednoduché !!:
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/6/zorin-os-6.2-lite.iso
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/7/zorin-os-7-lite.iso
Skvelý, užívateľ FreeBSD 😀
Myslím, že debian momentálne nemá kam smerovať, myslím si, že univerzálna distribúcia im vyšla na hlavu, momentálne používam linux manjaro, idem z debianu a naozaj si myslím, že sa už nevrátim, hardvérová podpora, ktorú manjaro vyriešil všetky problémy, ktoré som mal s notebookom, najmä problém s batériou a nvidia optimus.
PC-BSD má podporu pre nvidia / optimus, naposledy som to skúsil s verziou 9, ktoré fungovalo celkom dobre.
Definícia stajne pre mňa znamená: počítač, je nainštalovaný, nakonfigurovaný a aktualizovaný, keď o to požiada, a funguje, kedykoľvek je to potrebné.
Podľa tejto definície je Debian stabilný. Počítač pracuje v systéme Debian Squeeze už 4 roky a bez problémov ho používajú ľudia s dostatočnými znalosťami pre kancelárske balíky, prehliadanie, hudbu a ukladanie a bez sťažností.
Je to OpenBSD? 😀
Je to dosť nepríjemné, Debian je skvelé distro, ale v každom prípade má aj svoje problémy, aby som nemal toľko problémov, najlepšie je použiť stabilnú verziu, momentálne momentálne zostávam s Tiny Core Linuxom, mojím malým veľkým gigantom ^ _ ^
Po prečítaní všetkých stoviek toľkých komentárov si uvedomujem, že vo všeobecnosti mnohí z nás, ktorí sú alebo boli používateľmi Debianu, sú zo zmien trochu sklamaní a dovolím si tvrdiť, že Lucas Nussbaum a jeho tím dosť zanedbali to, čo Toto distro najviac lákalo: jeho stabilita a absolútna dôvera, že všetko bude fungovať perfektne. Neviem, či jeho účelom je zostať v popredí nielen kvôli jeho stabilite, ale aj kvôli rýchlosti jeho aktualizácií (už sme na 7.6 !!!) alebo kvôli novinke konkurovať Ubuntu, OpenSUSE a čomukoľvek, ale isté je, že stráca trochu svojich verných používateľov počítačov (vrátane mňa). Dúfam, že to isté sa nestane u používateľov, ktorí ju používajú na serveroch. Dúfam, že nie, a dokonca aj mimo ich radov plačem so slzami v očiach: Nech žije debianský kráľ !!!
Navrhujem, aby sme pre Debian napísali vysvetlenie týchto problémov ako používateľov. Všetci máme odlišné potreby a potrebujeme stabilitu pre naše osobné projekty, máme záujmy a bezplatný systém, ako je Debian, nás už dávno očaril, aby sme ich plnili.
Prestaňme sa sťažovať a pomôžme vyriešiť problém, pokiaľ to bude možné.
Mnohí z projektu odchádzajú, pozrite sa na tieto správy, kde Spotify dodáva svojim 500 tímom s Debianom do Ubuntu pre dlhodobú podporu a ďalšie problémy:
http://lamiradadelreplicante.com/2014/07/16/spotify-estaria-migrando-sus-5000-servidores-de-debian-a-ubuntu/
Ak chceme, aby náš preferovaný systém pokračoval, pomôžme im doladiť efektívne riešenia.
Máme lepšie riešenia ako CentOS alebo FreeBSD, ale nenechajme sa stratiť to, čo identifikuje Debian; svoju silnú prácu na podpore slobodného softvéru a rozvoja komunity.
Spoločne tiež navrhujeme riešenia projektu na nápravu katastrofy vo vašej organizácii.
Musíme niečo urobiť.
Ako autor tohto článku sa pripojím k akejkoľvek iniciatíve zameranej na zlepšenie Debianu, či už prostredníctvom písania podporovaného mnohými používateľmi Debianu alebo iným spôsobom, na ktorý si spomeniete. Bolo by skvelé, keby ste sa pustili do takejto iniciatívy.
Nevidím iný spôsob pomoci; Ako som už spomenul, chyby som už nahlásil a absolútne nikto z Debianu na ne nereagoval, 🙁.
Napadá mi, aby som urobil zoznam problémov, ktoré Debian predstavuje objektívne. Potom vykonajte zbierku podpisov a predložte ich príslušnému tímu alebo tímom, aby našli riešenie.
Navrhuje tiež skutočné riešenia problémov, aby bol prítomný hlas používateľov.
Používam debian sid spred 1 roka a mal som menšiu chybu, niektoré pády, ale nič, čo ma prinútilo preinštalovať celý systém, ako by sa mnohokrát stalo, že by sa jeho nové balíčky, ale s chybami, oblúkovali
Je zrejmé, že dabien nie je zameraný na používateľov počítačov, na čo sa nezameriava zameranie na servery, ale debian sid pre počítač je pre mňa celkom dobrý. Používam ho každý deň a podpora, o ktorej veľa ľudí hovorí, bude pre grafické karty, ktorú používam Intel a žiadny problém, takže nemôžem hovoriť viac o podpore, pretože ich nepotrebujem. Mám všetko nainštalované a stabilné, takže nerozumiem tým, ktorí hovoria o problémoch, pretože ich používam viac ako rok a nikdy mi s týmto systémom nerobili problémy. chcem to zmeniť pre mňa debian nepotrebuje viac nepotrebujem viac podpory a nebabrám sa so závislosťami, pretože už viem, ako ich vyriešiť
každý zostáva pri tom, čo má rád a čo mu robí menšie problémy, pri oblúku a najnovšom a jeho nestabilite, vezmem debian sid s novým, ale nie takým zeleným
Nikto nie je povinný používať backporty, je to iba pomoc v prípade, že nechcete upgradovať na modernejšiu verziu distribúcie a chcete použiť novú verziu nejakého softvéru. Myslím si, že sťažovanie sa na to nemá veľký zmysel. Chcete stabilitu a bezpečnosť? Zostaňte v stajni a nepoužívajte backporty. Chceš novinky? Použite testovanie alebo nestabilitu.
To je to, čomu nerozumejú, ale bude to každý šialenec so svojou témou, kritizujú stabilný a robustný operačný systém a nekritizujú nestabilitu oblúka, je nesúvislý, ale bude to taký, aký má život xD debian pre všetky vkusy, je to vec, ktorú sa pokúsime použiť a potom sa k tomu vyjadriť len test stabilny nemoze komentovat
Ahoj Alex, máš pravdu, pokúsil som sa nainštalovať arch a nemohol som ho dosiahnuť, nakoniec mi povedal, že znova inštalujem debian a prispôsobujem si ho podľa svojich predstáv 🙂 síce som sa pokúsil nainštalovať gentoo do VM, ale už to nepodporuje: s
Nechám vám môj e-mail pre prípad, že by ste ma chceli pridať jesus.davidr80@gmail.com
Súhlasím s určitými vecami, je potrebné povedať, že technológia nvidia optimus je relatívne nová a nepodporuje sa až do verzie debian jessie, to je len na začiatok, potom po testovacej otázke sme nedosiahli úroveň ubuntu, ktorá vydáva stabilné verzie ako napríklad softvér, ktorý mal údajne pozerať televíziu a naladiť kanály, ktorých chybou som bol, že nebol dokončený alebo skôr spustený? Vydali ako stabilný program, ktorý keď sa naladíte na prekvapenie, nie je implementovaný? hlavná funkcia programu nie je implementovaná? žartujeme? To by bolo zhruba v čase ubuntu 7.10 a stále mám v ústach ten nepríjemný vkus, okrem toho sa stane niečo iné, keď poviete 11 architektúr a neviem koľko pobočiek, sú to 4 chalani, ktorí to vyvíjajú, je to komunita v existujú tisíce programátorov, vo svete GNU / Linux je asi 20-krát viac vývojárov ako v ktoromkoľvek inom operačnom systéme, myslite tiež inak, softvér a zdrojový kód medzi rôznymi distribúciami sú rovnaké, existuje iba správca. z balíka vezmú zdrojový kód, skompilujú ho, otestujú, má chyby, nahlásia to vývojárovi, funguje to, zabalia ho a odovzdajú experimentálnemu, opravia ho a odovzdajú sidovi, odtiaľ opravia chyby a stabilizujú ho a odovzdajú testovaniu. To pri testovaní môže spôsobiť menšie chyby, ktoré opravia a nahrajú subverziu, mierne nezávažné chyby, do ktorých nahrajú aj subverziu a závažné chyby, z ktorých je balík odstránený a vráti sa na sid alebo jednoducho Nerozpoznávajú chyby, v ktorých je zachovaná stabilizovaná verzia pre budúcu stajňu. To však neznamená, že nové verzie tohto softvéru nevychádzajú v období, keď zamrzne. Existuje obdobie, v ktorom nebudú nové balíčky akceptované od sid do testovanie a začne stabilizovať a opravovať chyby pri testovaní, ak sú tieto chyby veľmi závažné, rozhodne sa balík odstrániť podľa toho, či je kritické alebo nie, že akonáhle je stabilizovaný a zamrznutý, všetky balíčky vyjdú v novej verzii, oldstable a ďalšie gajdy jediná vec To, čo robia, je náprava incidentov.
Ďalšia vec, každá si môže pridať úložiská, ktoré chce. Jediné, čo vám dávam, je dôvod, že by to malo byť uvedené v inštalácii alebo dať možnosť pridať backdporty alebo nie a predvolene ich neaktivovať, pretože podľa tohto pravidla z troch dávam prednosť tomu, aby štandardne pridali debian multimédiá pred backporty, v sipotoch to fungovalo bez problémov s Jessie až tak nie, súčasné jadro robí veľa problémov, napríklad znížilo rýchlosť siete ako cez wifi, tak aj kábel a nie je to problém s mojim routerom, mal som aktualizáciu jadra a nejaký iný balík a odvtedy sa to pokazilo, predtým som sťahoval rýchlosťou 1000 35 kilobajtov za sekundu a teraz rýchlosťou 50 - XNUMX kilobajtov sme zlí, a nie vždy, ale väčšina z nich Niekedy je napríklad sťahovanie úložísk pomalé, ale z google chrome alebo chrómu to ide rýchlo, aj keď niekedy sa to spomalí pri streamovaní a som si istý, že je to kvôli niečomu, čoho sa dotklo jadro alebo nejaký libr Bolo to skôr preto, že ak zavediem predchádzajúce jadro, nerieši to.
Nie som fanboy, v skutočnosti som prvýkrát, čo používam debian, nenávidel som ho zo všetkých síl, verzia 2.0 všetko vymazala, ale všetko, keď robilo automatické rozdelenie, urobilo chybu a nechalo tabuľku oddielov neopraviteľnú (v tom čase neexistovali žiadne nástroje rovnako dobré ako teraz pre obnovu dát)
Ale teraz, keď to z nejakého dôvodu bránim, som vývojár a bez ohľadu na to, ako dobre chcete robiť veci, vždy sa vyskytnú chyby, pretože hardvérový ekosystém je dosť veľký a dve pamäte toho istého modelu a výrobcu nemusia fungovať na 100% rovnako
Mám kolegu s rovnakým vybavením ako som sám, model a všetko, čo sa mu nepodarilo, a to ani po niekoľkých inštaláciách, aby fungoval nvidia optimus. Dokonca som vymazal aj môj nedávno nainštalovaný debian jessie a urobili sme paralelnú inštaláciu, už sme robili presne to isté. nespustili xserver a urobil som to
Preto hovorím, že kritika za kritiku je zbytočná, pokiaľ ide o úložiská backportov a iné dusené pokrmy, každý z nich ide do reštaurácie, ktorú chce, ale je pravda, že by vám mal dať z ponuky výber.