Musím sa priznať, že ho nemám rád Miguel de Icaza, muž, ktorý sa zaslúžil o mnoho pracovných miest / projektov, ktoré vypracoval, ale na druhej strane o mňa (a myslím, že to je môj názor), veľa stráca kvôli svojim dvojitým štandardom.
Vôbec ho nepoznám, iba to, čo som čítal a čo je verejne známe. Pozrime sa na niektoré z najrelevantnejších projektov Miguel de Icaza citujem Wikipedia:
Medzi jeho príspevky patrí aj založenie projektu GNOME, súbor alebo radič súborov Veliteľ polnoci, gnumeric, model súčasti Bonobo a platformu Mono...
...
V súčasnosti je viceprezidentom pre rozvoj v spoločnosti Novell (americká spoločnosť, ktorá vašu spoločnosť získala v 2003) a usmerňuje Mono projektOkrem účasti na viacerých konferenciách zameraných na šírenie alebo propagáciu slobodného softvéru na medzinárodnej úrovni.
Zatiaľ je všetko veľmi pekné, až na dve veci: MONO, ktoré nevidím len dobrým okom a opäť citujem Wikipedia:
Jeho reputácia programátora mu vyniesla cestu do kancelárií v Bratislave Microsoft na pracovný pohovor, pomocou ktorého kázal výhody bezplatného softvéru výrobcovi Windows.
To, čo chcem zdôrazniť, nie je skutočnosť, pre ktorú ste chceli pracovať Microsoft pod zámienkou propagácie a kázania o slobodnom softvéri, ale prostý fakt, že Ako človek, ktorý bol taký dôležitý pre komunitu OpenSource, ktorý tvrdí, že sa venuje krásnemu rozprávaniu o slobodnom softvéri a ktorý je tiež tvorcom jedného z najobľúbenejšie desktopové prostredia, teraz sa môžete pustiť do tvrdenia, že ak OS X Desktop zabil Windows XNUMX GNU / Linux?
Opakujem, vôbec ho nepoznám, ale vždy vo mne pôsobil dojmom bohatého dieťaťa, ktoré potajomky zbožňuje Billa Gatesa a Steva Jobsa, a zároveň sa snažil ukázať, že miluje slobodný softvér.
Ako hovorí, páči sa mu zmena, ktorú urobil Trpaslík, a hoci podporujem niečo, v čom niekedy dochádza k prílišnej fragmentácii medzi projektmi a vývojármi počítačov v systéme Windows GNU / Linux, Vôbec s tým nesúhlasím OS X zabil / odstránil pracovnú plochu z GNU / Linux.
Videl som a čítal som veľa príspevkov, ktoré hovorili o prístupnosti desktopov. GNU / Linux V porovnaní s Windows y OS X, a stále ma nikto nepresvedčil, že tieto posledné dve sú lepšie, skôr naopak. V skutočnosti to chápem OS X je vysoko prispôsobiteľné, ale nedosahuje úroveň detailov, ktorá sa dosahuje pomocou KDE napríklad.
Možno som tomu všetkému porozumel zle, možno preto, že nie som odborník na angličtinu, som nerozumel článok myšlienka icaza, ale zostala mi posledná veta, ktorú do nej napísal:
V ten deň som sa prestal cítiť vinný z mojej novej lásky k OSX.
Jedna vec je morálne správanie Miguela de Icaza, ktoré si myslím, že sa musíme oddeliť od toho, čo vyjadruje v článku, a ak mám byť úprimný, zdieľam veľa.
Fragmentácia nemusí nevyhnutne viesť k slobode a naopak, môžete spolupracovať na vývoji zadarmo, namiesto vytvorenia podobného alebo takmer identického vývoju, len pre vlastnú potrebu.
Takže vidíme, ako vďaka tomu nomádstvo spomaľuje alebo dokonca miznú sľubné projekty. Verím, že sa môžete vrhnúť na rovnakú stranu bez obetovania slobôd ... iba z toho vyplýva, že ste trochu menej sebeckí.
No, ak som vášmu článku správne porozumel, hovorilo sa aj o zlej spätnej kompatibilite balíkov Linux. Uvádza ako príklad, že staré programy Windows XP sa môžu naďalej používať v systéme Windows 8, to isté platí pre starý OSX aj pre tie najaktuálnejšie. To a ďalšie veci ee
Neviem zistiť, či programy Windows XP fungujú na Windows 8 alebo naopak. Problém s programami Linux a ich rôznymi verziami sú závislosti. Aké riešenie by sa k tomu mohlo dať?
Ak fungujú, typický režim kompatibility. A áno, závislosti predstavujú problém spätnej kompatibility. Jedná sa o to, že nové verzie niektorých knižníc by mali byť schopné podporovať staré balíčky. Koniec koncov, mali by mať takmer rovnaký kód.
Ďalšou možnosťou, predpokladám, že by bolo zahrnúť niekoľko verzií knižnice (alebo závislosti), aby bolo možné bez problémov vykonať akýkoľvek program.
Teraz Icaza hovorí o jadre a jeho ovládačoch tiež. Postupom času sa staré zariadenia vyhodia ... o tom vôbec netušíme.
Myslím, že mal na mysli OS X a Windows, ktoré sa pomýlili .. ¬¬
[citát] »... ale keď som sa dostal ku káblovým reproduktorom, jednoducho som ich preskočil.
Prečo sa obťažovať nastavením zvuku?
Pravdepodobne sa to znova zlomí a prinúti ma ísť na loveckú výpravu, aby som zistil viac, ako som kedy chcel vedieť o novom zvukovom systéme a technológii ovládačov, ktoré používame. »[/ Quote]
V španielčine by to bolo ...
[citát] »... Ale keď som sa chystal pripojiť reproduktory, radšej som to neurobil.
Prečo sa obťažovať nastavením zvuku?
Pravdepodobne sa to znova zlomí (prestane fungovať) a budem musieť urobiť viac prieskumov, ako by som kedy chcel vedieť o novom audio systéme a technológii ovládačov, ktoré dnes používame. “[/ Quote]
Takže si myslím, že Linux sa ti už nepáči a šiel si do OSX, pretože to považoval za ľahkú platformu na vývoj bez prílišného zapojenia. Tam ...
Ale neviem, čo do pekla myslíš, ak som nikdy nemusel meniť zvuk alebo niečo podobné, čo tým myslíš, v OS X všetko funguje na prvýkrát? Samozrejme to tak musí byť, keď operačný systém funguje a je optimalizovaný na konkrétnom hardvéri.
Chcel by som, aby OS X robil to, čo Linux, a pracoval na akomkoľvek hardvéri ...
Chcel by som vidieť, aby Apple vyvinul systém, ktorý je schopný fungovať na mnohých zariadeniach a prostrediach.
Nikto si nepamätá zlyhanie spoločnosti Apple pri pokusoch preniknúť na servery a superpočítače.
Icaza hovorí aj o jadre a jeho ovládačoch. Že sa časom vyhodia staré zariadenia
V tom má úplnú pravdu, ale tiež musí byť nemožné udržiavať jadro, kde je k dispozícii toľko ovládačov.
Najmúdrejšou vecou by boli externé balíčky alebo závislosti ¬.¬ '
Programy XP fungujú v 8, začiarknuté, a áno, nie, existuje „režim kompatibility“, ale nie všetkých 8 v XP
No, vo W8 nemôžem hrať combatarms.nexon.net/, takže to nebudú všetky programy xD
Nemôžem používať webovú kameru, skener a ďalšie zariadenia, ktoré v XP fungovali perfektne na W8, pretože ovládače nie sú pre W8 k dispozícii
Pracujú tiež vo víne; Testoval som 8 a 9 rokov staré programy Windows a fungujú skvele s rôznymi verziami vína.
Otázka spätnej kompatibility by nerobila problémy, ak by programy priniesli potrebné knižnice, samozrejme akýkoľvek program by vážil cez 20 MB, ale vo Windows to tak nie je ???
= mind x, je všeobecne v poriadku inštalovať staré balíčky na nový OS, ale problém je, keď chcete inštalovať nové balíčky na starý OS
No, niekedy, ak sa vyskytnú problémy, ak napríklad chcete použiť starú aplikáciu, ktorá používa staré knižnice nekompatibilné s tými súčasnými, stalo sa mi to pri aplikácii napísanej pre archaickú verziu GTK, ktorú som nemal ako urobiť pracovať s Debianom Lennym.
Ak osoba, spoločnosť alebo organizácia skutočne potrebuje používať verziu programu, ktorá existuje iba pre určité verzie, má veľa možností:
- Najrýchlejší: nainštalujte ľubovoľný emulátor a emulujte distro vo verzii, ktorú aplikácia potrebuje
- najelegantnejší: aktualizujte aplikáciu spred 10 rokov na súčasné závislosti
Medzi tým ma napadne viac ... ale no tak, používať kód spred 12 rokov so všetkými jeho chybami sa mi zdá šialené, je to skutočne výhoda?
V linuxe existujú programy (z dôležitých), ktoré zastarali? Alebo je to prípad použitia, na ktorý sa dá len veľmi ťažko prísť a ktorý slúži len na obranu vašej pozície argumentmi, ktoré sa zdajú pravdepodobné?
Okrem toho sa najpoužívanejšie aplikácie systému Linux všeobecne aktualizujú takmer rovnakou rýchlosťou ako distribúcie, ako napríklad LibreOffice a prehliadače. A pokiaľ ide o staré programy, koľko času sme strávili s Gimpom, kým sa neaktualizovali na 2.8 ?, A vo všetkých distrách, keď vyšli ich nové verzie, sa dal naďalej používať.
Ako ste spomenuli, používanie kódu spred 12 rokov nie je len šialené, je to aj úplne hlúpe. Pozrime sa, či tento človek nájde blázna, ktorý sa snaží nainštalovať Word 6 do Windows 7; „zlá spätná kompatibilita balíkov Linux“ by sa musela vložiť do jednej z tých dier, kam nesvieti slnečné svetlo ....
Neviem, o čo ide, ale raz, keď som o linuxe nič nevedel, chcel som Office 2000 umiestniť na starý počítač s Windows 2007 a nemohol som a ten Office 2003 bol ťažší ako Office 2007.
XD
Viem, že meškám, ale pán Icaza zabudol preskočiť z PowerPC na Intel, čo mnohých používateľov počítačov Mac prinútilo stráviť pastvu len kvôli podpore.
Ale samozrejme, je to Apple, môžeme si to odpustiť.
Viem, že veľmi meškám, ale som prekvapený, že si nikto nepamätá traumu, ktorú mal pre mnohých používateľov počítačov Mac skok z PowerPC na Intel, ktorí museli investovať veľa peňazí, pretože ich aplikácie už neboli spätne kompatibilné.
Obraciam sa k krátkozrakosti ľudí, keď hovoria o Apple, a je to tak, ako sú veľmi cool, pretože im je všetko odpustené.
„Zakladateľ GNOME hovorí, že Linux Desktop je mŕtvy“
„GNOME príchuť Ubuntu dorazí 18. októbra“
GNOMEbuntu
Čo sa tu deje?
Miguel, odviedol si s Gnome skvelú prácu a vždy ti budeme vďační.
Ale teraz ste sa rozhodli pre Apple, takže máte šťastie, že to budete potrebovať
Mimochodom, všimli ste si, že s touto štíhlosťou sú čierne šaty, toto gesto rúk a typ krku pribitý Steve Jibs
Pozrite sa na túto fotografiu a urobte svoje vlastné závery ... http://suenamexico.com/talento-creativo/perfiles/el-creador-de-gnome-es-mexicano/
nemožno jednoducho urobiť článok o miguelito el panqueque.
RIP Linux pre počítače
Vždy som tvrdil a tvrdil, že toľko fragmentácie Linuxu nepomáha, je rozptýlený v 1000 XNUMX bitkách….
V Linuxe je sloboda voľby obrovská a cení sa, ale rovnaká sloboda nás konfrontuje a zabije.
Nie je viac slepých ako niekto, kto nechce vidieť.
Ale hm, nevedel som, kedy linuxový desktop zomrel? Dátum a čas prosím. Že to používam naďalej a funguje mi to veľmi dobre. Pokiaľ existujú ľudia, ktorí ju používajú, myslím si, že nie je mŕtva. Že má problémy, to áno. Čo nie je populárne, dobre. Ale byť mŕtvy nie je.
+ 100
Existuje veľa možností, ale koľko z nich má v skutočnosti potenciál presadiť sa časom? Takmer žiadny a na úrovni desktopov sa zdá, že jediný, ktorý vydrží dlho a dominuje, je predovšetkým KDE a druhý Unity, čo som si takmer istý, že buď úplne rozdúchava Gnome, alebo dokáže vyrobiť niečo vlastné ... Prečo čo hovorím? Dobre:
KDE má najväčšiu komunitu zo všetkých a má podporu z polovice sveta; Jeho technológie rýchlo rastú a je založený na QT, technológii par excellence pre desktopy ... nezomrie.
Jednota ... Máte Canonical a váš príjem je jednoduchý: peniaze = moc.
Všetko ostatné pravdepodobne zlyhá, možno to nie je tak XFCE kvôli jeho malému kódu a prijatiu, ale môže zlyhať aj pokus o SolusOS.
Aj keď to všetko neznamená, že Linux zomrie kvôli svojej fragmentácii ... dnes jeden zomrie, zajtra bude opäť prevzatý a rozdvojený trikrát; je to ako Hydra.
IDEM 🙂
IDEM +1
Máte krištáľovú guľu? o Jednoducho hovoríte, čo sa chcete stať?
Celkom s tebou súhlasím, Yoyo, s toľkými možnosťami, toľkými alternatívami a nakoniec sa to vyrovná iba na chvíľu a nič viac.
Myslím si, že vývojári Linuxu by sa mali sústrediť na spoločné úsilie, takže si myslím, že urobia skvelú prácu! 🙂
Zdravím!
Prečo by sa mal každý sústrediť na rovnakú prácu, keď si môžem vybrať koláč s inou príchuťou? Ubuntu odviedol obrovskú, ale obrovskú prácu, takže to, čo hovoríte, sa stalo a ľudia neboli tak rozptýlení inými distribúciami, ale aspoň osobne sa mi Ubuntu veľmi páči, ale existujú aj iné distribúcie, ktoré ma skutočne prekvapujú a používam ich tiež. Nemôžete zostať na rovnakom mieste ako Windows a Mac, alebo sa pozrite hneď teraz, keď prinášajú nový Windows 8 malú hviezdu, ktorú majú starí používatelia Windows, ktorí celý život uprednostňujú Windows XP, s ich pracovnou plochou celého života, ach áno, nemôžeme klameme sa tým, že Linux by mal byť iba 1 a nič iné, pretože práve na tom je založený slobodný softvér vo veľkej slobode používateľa zvoliť si to, čo ho najviac oslovuje. Na zdravie!
GNU / Linux Desktop je stopercentne živý a viem, prečo používam Linux už viac ako 100 rokov a vyskúšal som všetky desktopy, GNOME, KDE, XFCE, LXDE, OPENBOX, ETC, ETC a všetky, všetky sa mi páčili veľa, keď poviete, že ah zomrel, je to preto, že neexistuje ani podpora, ani nič, čo by umožnilo jeho fungovanie, ale naopak, všetky sú aj napriek svojim rozdielom stále úžasné, linuxové desktopy sú určené pre všetky vkusy bez ohľadu na to, aj keď bol mŕtvy, všetci by sme skrátka zadávali príkazy na čiernej obrazovke bez kurzora alebo ikon a podobne.
Aj keď to bolí veľa GNU / Linux, dáva to veľmi, veľmi veľký náskok Windows a Mac.
My na týchto fórach máme názov pre túto triedu ľudí: Troll
Verím, že Bill je vynikajúci človek, nielen ktokoľvek spôsobí revolúciu v toaletách, a že Steve napriek tomu, že robil niektoré veci, ktoré niektorí označovali ako „nesprávne“, uskutočnil jeho spoločnosť, a to je dôležitejšie ako to, čo niektorí hovoria
ďalšia vec, linuxový desktop je skutočne mŕtvy, koncoví používatelia nenávidia linux, neslúži im a to nie je môj názor, je to pravda
obdivovať týchto ľudí a hovoriť o tom, že linuxový desktop je mŕtvy a že preferovanie open source zo mňa robí dvojitého morálneho človeka?
Na základe čoho hovoríte, že desktop v systéme Linux je mŕtvy? Prosím, povedzte mi niekto, čo OS X robí, že KDE, Gnome alebo dokonca Xfce nemôžu ...
Máte pravdu, v OS X nemôžete robiť nič, čo by sa nedalo robiť v inom systéme alebo prostredí, viete to, ja to viem a vedia to aj iní linuxeri
povedzte to ostatným, MSP, školám, jednotlivcom, konečným používateľom a tam si uvedomíte, aké je mŕtve
linux na smartfónoch - BINGO !!! ďakujem android n_n
linux na serveroch - BINGO !!! dakujem debian, centos a dlhu atd.
linux na ploche - ammm n_n »ubuntu, fedora, mint? ok, povedz im, že musia priložiť ruku k terminálu, aby bol systém na 100 a uvidíte tvár, ktorú ti robia
o to sa opieram
Pozri, tvojmu pohľadu veľmi dobre rozumiem, pretože z vlastnej skúsenosti som musel s otázkou migrácie konfrontovať celú školu. Ak samozrejme dáte používateľovi distribúciu, aby mohol spravovať, ako vie, bude to pôsobiť čudne, ale ak mu ju dáte, už je všetko pripravené, veci sa zmenia.
Je veľa a veľa ľudí, ktorých poznám a ktorí po použití GNU / Linuxu ani nechceli ísť späť do Windows, ale spočiatku nemuseli čeliť terminálu, pretože som im dal všetko pripravené .. Rozumiete to, čo mám na mysli?
Myslím si, že elav má úplnú pravdu, navyše desktop GNU / Linux má veľký rozmach vo verejných inštitúciách, ale pretože šetríte náklady, každý deň o ňom vie veľa ľudí a každý deň je pre nových používateľov jednoduchšie ho používať, inštalovať a udržiavať . Tiež GNU / Linux každý deň ukazuje, že rastie vo všetkých sektoroch a zjavne sa tým mnoho bojí, napríklad to, že gnome, unty, kde každý deň šliapu ťažšie.
V skutočnosti, ak ide o dvojité štandardy ... pretože máte radi open source, ale kritizujete hlavný vývoj open source a hovoríte, že sú mŕtvi, keď v skutočnosti veľa vecí, ktoré vidíte na OS X alebo Windows, pochádza priamo z KDE.
Ako používateľ týchto služieb mám príliš veľa práva na to, aby som ich súdil, kritizoval a povedal, pretože ak nie sú určené pre používateľov, pre koho?
používatelia nenávidia to, čo nevedia používať, a to platí pre všetky operačné systémy
Je pravda, že existuje určitá fragmentácia, ale pochybujem, že je mŕtvy.
A čo koncoví používatelia nenávidia Linux?
Hovorím zo skúseností a viem, že akonáhle vidia, že nemôžu používať niektoré programy pre Windows, odchádzajú, nikto v mojom prostredí nepoužíva LibreOffice vo Windows a niektorí to hovoria tak, že ak môžete hacknúť MS Office, Photoshop atď. .
Táto mentalita zabíja stôl.
Samozrejme, že tu existuje fragmentácia, ktorá bude existovať aj naďalej, pretože práve z toho vychádza OpenSource.
Možno by bolo dobrým nápadom, aby sa KDE, Gnome, Xfce, LXDE ... atď. Spojili a vytvorili jediný kompletný desktop, ktorý je ideálny pre GNU / Linux. Nepopieram to, ale som si istý, že by sa stratila aj sloboda voľby. na ktoré sme mnohí zvyknutí.
To je nemožné, pretože každý má iné ciele; Napríklad super ľahké LXDE a super prispôsobenie KDE. Ako spojíte tieto dve veci do jednej?
Preto vo svete slobodného softvéru fragmentácia nikdy neprestane existovať, pretože všetky veci nikdy nejdú rovnako.
dotyková
Je pravda, že pirátstvo poškodilo viac slobodného softvéru (ktorý je vo väčšine prípadov bezplatný (aspoň pre používateľa, ktorý ho nepoužíva na komerčné účely) ako proprietárny softvér. No, ak by ľudia museli platiť to, čo skutočne dostanú photoshop, autocad (vychádza 4200 dolárov), msoffice atď., nevyrobili by ich a použili by iné alternatívy. Tiež si myslím, že za to môžu univerzity (aspoň tu v Argentíne). Namiesto toho, aby mohli používať bezplatné alternatívy, môžu to robiť napríklad to, čo robí mathcad, používame pirátsku verziu a učiteľ očakáva, že pirátsky program vytvorí tp, to isté sa stane s autocadom, hysis a miliónmi ďalších inžinierskych programov.
To isté na univerzitách na mojej starej univerzite bolo rovnaké. Podporovali pirátstvo, pretože takmer všetky programy boli chránené autorským právom a niektoré boli veľmi drahé, bolo vidno iba R slobodného softvéru, pre všetky programy, ktoré som použil, existuje veľa alternatív alebo rovnaké R
V tvojej, v jeho, v mojej, v ich v tvojej, my ... to môžeme kombinovať v mnohých ohľadoch xD ... Ide o to, že dodnes fungujú iba univerzity v Chavezi (v mojej krajine). ) používajú slobodný softvér, ale ich indoktrinovaní a ideologizovaní študenti doma používajú Windows so všetkými pirátmi, ktorých dokážu xD
Prepáč, ktorá univerzita? ktoré univerzity chavez? Možno univerzity patria ľuďom alebo vláde / vládcovi?
Pokiaľ dnes viem, všetky súkromné aj verejné univerzity naďalej používajú Windows, Office a prestávajú počítať, koľko pirátskych aplikácií, dokonca aj verejná správa naďalej používa proprietárny softvér, takzvaní pseudorevolucionári štátneho kanálu sa preslávia pomocou iPad hackovať okná atď.
Inšpekčný systém (SENIAT) používa proprietárny softvér (Oracle), identifikačná kancelária (teraz SAIME) používa proprietárny softvér (.NET + Oracle) a je vyrobený Kubáncami, PDVSA (socialistická megafirma) VŠETKY ich súčasné systémy (okrem ich Výnimky) Patria medzi proprietárny softvér, verejné banky („vláda“) používajú proprietárny softvér a vy hovoríte „V mojej krajine, ak sa používa softvér so slobodným / otvoreným zdrojom“, otvorte oči a prestaňte opakovať toľko odpadu že Hovorí sa, naučte sa byť kritický a hľadajte pravdu sami na sebe a nehltajte žiadne ideologické klamstvá, ktoré vám hovoria v televízii / rozhlase (oficiálne)
Stáva sa to, že učitelia sa nechcú učiť používať žiadny program a menej, ak sú bezplatné, učia roky a roky rovnakým softvérom, aký sa naučili, jednoducho preto, že je to jednoduchšie ... a nakoniec je to to, čo sa im páči.
Vicky, neviem, na ktorú univerzitu chodíš, ale aspoň tu v Argentíne sa spoločnosť Microsoft dostala pod kontrolu audítorských spoločností a organizácií ... toľko, takmer všetky univerzity, používajú legálny softvér (Microsoft podpísal dohody s vládou) ... . v mojom prípade mám takmer nekonečné licencie (msdnaa). Na oplátku sú tiež distribuované ubuntu a centos pre výskum ... na univerzitách v La Punta a UTN existujú súkromné úložiská pre študentov a ďalšie publikácie, ako sú arsat, conicet, unlp a uba. Závisí to od toho, na ktorú fakultu pôjdete, možno v architektúre alebo umení používajú pirátske grafické programy (autocad a adobe suite stoja veľa peňazí) ... ale aké sú inžinierske kariéry, ktoré vám dávajú licencie. Hacking autocad sa každopádne neodporúča, pretože stavební inžinieri a architekti pri prezentácii záverečnej práce vyžadujú od svojich profesijných združení licenciu.
Idem na základňovú stanicu (chemické inžinierstvo) a dostane veľa pirátov. Pamätám si, že mi povedali, že jeden rok distribuovali licencie systému Windows Vista a učiteľ raz získal licencie na alternatívny program k hre. Mathcad, mathlab a hysis sú však študentmi pirátske. Učitelia nám sami odovzdávajú verzie, ktoré si sami sťahujú z taringu. Tiež sa mi zdá hrozné, že požadujú licenciu autocad, ktorá vychádza z tváre.
Je to čudné, museli by ste požiadať svojho kolegu, ktorý študuje systémy, aby vám požičal svoj súbor alebo aby ste zistili, či sa môžete zaregistrovať u toho svojho, aby ste dostali kľúče (pozor, existuje limit 8 aktivácií), idem do utn cba a roky sme používali msdn. Matlab, ak som ho nikdy nevidel originálny: P ... s ohľadom na autocad a adobe simple students neexistuje spôsob, ako by sme to mohli zaplatiť ... na druhej strane, profesionáli v ich kariére si môžu dovoliť náklady, civilné arq / ing môže zarobiť 20 tisíc za proste plochá ... náklady na soft sú stanovené viac pre tých, ktorí na ňom zarábajú peniaze.
HaHaHa⁶ máš veľmi pravdu, na strednej škole mám kamarátov, ktorí mi povedali to isté, keď s nimi hovorím o slobodnom softvéri, o „pirátstve“, ktoré neprechádzajú xD
Jeden z dvoch (alebo oboch):
- Miguel de Icaza je hnoj
- Miguel de Icaza hľadá ospravedlnenie, ktoré by sa malo začať vyvíjať hlavne pre iné platformy
Pokiaľ ide o tých, ktorí veria, že rozmanitosť alebo fragmentácia systému Linux je jednou z jeho nevýhod, do akej miery by boli ochotní udržať si túto pozíciu?
Pretože samotná príroda nám ukázala, že evolúcia / mutácia (čítať fragmentáciu / rozdvojenie z počítačového hľadiska) je dobrá, alebo inak by sme v tomto okamihu stále boli molekulárnymi reťazcami, hubami alebo niečím podobným a o tejto otázke by sme nediskutovali, pretože život (ak existuje) bolo by to oveľa, oveľa jednoduchšie. 😉
Jojojo ... páči sa mi trus ... V druhom bode som to z tohto pohľadu nevidel, samozrejme, to môže byť vynikajúca výhovorka ... ¬¬
kurva
Keby sa Linux spojil na 2 hlavných frontoch, deb, rpm, Gnome, Kde a len niekoľkých výkonných distribúciách, mohol by sa postaviť Windosu a Mac OS X
Teraz s toľkými distribúciami Linuxu, toľkými nepríjemnými fragmentáciami a rozdielmi v balíkoch, závislosťami atď., Sme len obrovská hromada geekov.
To je realita, ktorej ubližuje.
To, že sa nám páči byť geekmi, je iná vec.
Keby Linux urobil túto kompu, potom by sme prestali byť 1 alebo 2%, aby sme sa stali 0.05%.
Je to práve možnosť voľby, ktorú mnoho používateľov prinieslo do GNU / Linux. Pamätajte, že nie každý má rovnaké možnosti a vytvorenie dvoch veľkých front, ako hovoríte, by bolo viac ako riešením, problémom pre tých, ktorí majú menej možností a zdrojov.
Ak vytvoríte jediné, úplné a dokonalé desktopové prostredie, umiestnili by ste veci, ktoré by zvýšili spotrebu a ktoré by mnoho používateľov nevyužilo. Prečo si myslíte, že je toľko milovníkov Openboxu, Fluxboxu, LXDE alebo Xfce, ktorí sú schopní používať Gnome alebo KDE?
Verní používatelia systému Windows sa pri každej novej verzii, ktorá vyžadovala lepší hardvér, menili tak, ako si to mohli dovoliť
Rovnaké ako v systéme Mac OS X.
Systémy Linux musia robiť to isté, čo distribúcia a ich požiadavky rastú, každé z nich v rámci svojich možností ... je čas vylúčiť, že Linux je pre chudobných.
Kam v súčasnosti chodíte s fluxboxom alebo správcom obrábania alebo správcom okien?
To je to čo myslím.
Závisí to veľa od ekonomickej reality, ktorú človek žije, a tiež od potrieb a / alebo preferencií používateľa. Debian na P4 Dual Core 3 GHz s 1G RAM používam už dlho (hardvér, ktorý nie je nijako zvlášť zastaraný) iba s openboxom a pcmanfm.
Pozrite sa, mám Core 2 duo s 2 GB RAM a 250 GB pevným diskom, a ak mám byť úprimný, som spokojný s programami lxde a pcmanfm, je to skvelé a tento počítač nespotrebujem veľa zdrojov. Budem ho mať ešte niekoľko rokov a čas od času. RAM v mojom počítači sa zvýši, ale na to, aby som mohol používať 10 GB s lxde, zostáva ešte 2 rokov, pretože môj počítač začína na 80 MB a najviac dosiahol 400 MB, chatovanie, jdownloarder a hranie súčasne .
takže aspoň by som urobil to isté s win8, mac os X alebo s linuxom.
Rozdiel je iba v tom, že používam to, čo potrebujem, a nič iné.
A čo by tí z nás, ktorí ma majú radi, radšej robili rôzne veci ako Xfce alebo LXDE?
NEPRAVDA!
Čo na tomto mužovi je skrytá závisť voči Stevovi a Billovi, nič viac, zjavne nie je nemotorný, ale márnivosť ho môže a určite okrem peňazí chce porovnávať s jednou z dvoch spomínaných postáv. Tam on.
O Linuxe, na ktorom skutočne záleží, musím povedať, že každým dňom viac rastie a tiež lepšie funguje, teória chaosu funguje pre prírodu aj pre rozdiely v Linuxových vývojároch, preto existuje toľko a toľko spôsobov , verzie, možnosti, možnosti a bez nich by sme boli Windows alebo OSX, jeden zlyhá viac ako férová brokovnica, kompatibilita aplikácií a smejem sa, ale ideme dobre vychádzať, ale ak to nefunguje alebo čo je Robím to špecificky a tu som dal dokonca aj hardvér, ktorý som tiež videl kúpiť konkrétnu grafickú kartu a základnú dosku označenú výrobcom softvéru, samozrejme od spoločnosti Microsoft, a všetko je to paušálny výsledok; to nefunguje. A takto tisíce príkladov počas mnohých rokov. Všetko závisí od toho, ako sa zapojíme do reklamy, a samozrejme, politikov, ktorí otvárajú dvere týmto spoločnostiam. Takže v školách deťom od malých, „güindoll, msoffice“ a „güindoll, msoffice“, a neodchádzajte odtiaľ, aby som vás prehľadal, a ak sa opýtate učiteľa, povie vám, že linux, libreoffice, je zastaraný, že nepoužíva sa ((mali ste sa spýtať podvodníka, či skutočne vie, že ide o linux).
V skutočnosti, ak navštívite web / fórum spoločnosti Apple a budete trochu pozorovať, uvedomíte si, že aplikácie ako conky sa krátko po spustení stali populárnymi, podobná aplikácia sa zobrazí aj v počítačoch mac, ale na stránkach $ musia iba skopírovať kód. , prispôsobte to a nabite. To isté som videl aj u iného, ktorý upravuje jas obrazovky podľa dennej doby, čoskoro iného v macu za $. A tak to ide ďalej. Nainstaloval som už dostatok linuxu pre ľudí, ktorí od začiatku majú veľa nevýhod, pretože boli zvyknutí na W $ ll, vo vekovom rozmedzí od 11 do 70 rokov, a všetci boli prekvapení, že vedeli, ako čo robiť málo, čo s počítačom potrebujú, a vôbec nepotrebujú nijaké doláre.
Ďalším bodom, v ktorom v súčasnosti nie je veľa čo robiť, je nákup počítača alebo notebooku. Prečo do čerta musím platiť krvavú licenciu w $, nechcem ju. Avšak M $ už má na starosti šírenie a ohrozovanie výrobcov.
V každom prípade okolo seba vidím, že je stále viac a viac opensource, počítačov, netbookov, notebookov, serverov a vždy, keď fungujú lepšie a samozrejme oveľa stabilnejšie ako w $.
Existuje android, áno je pravda, že ho každý výrobca hrá a „otravuje“, čo môže, ale každý deň je s ním viac telefónov a každý deň budú fungovať lepšie.
Ďakujem vám všetkým, že ste tam a zdieľate svoj čas.
Zdravím vás,
Považujem za veľmi domýšľavé a sebestredné z Miguelovej strany, že spája budúcnosť linuxu so zlyhaním svojho produktu.
V každom prípade by to bol kat, aký megaloman!
Amen!
Jedna otázka, systém, ktorý má zväzkovú čakru, nie je podobný tomu, čo OX robí pri inštalácii programov? Nedalo sa niečo také použiť na zvýšenie kompatibility medzi verziami?
V skutočnosti už existujú „zabalené“ programy, ktoré obsahujú všetky potrebné knižnice a fungujú takmer na všetkých systémoch GNU / Linux. Aplikácie http://portablelinuxapps.org/ nepotrebujú inštaláciu a sú kompatibilné s mnohými distribúciami. Nie je ťažké vytvoriť tieto programy.
Miguelovým problémom je, že sa zovšeobecňuje. Jeho milovaný Gnome je v súčasnosti odmietaný mnohými ľuďmi, ktorý má väčšie akceptovanie KDE, XFCE alebo LXDE. Navyše, ak mal prístupy s programom MIcrosoft, je to pre neho najpríťažlivejšia príležitosť neinteligentne kritizovať desktopové počítače Linux. Rozpory, nečudoval by som sa, keby zajtra hovoril o krásach Linuxu a nenávidel Windows. Na záver je pre mňa Linux nesmrteľný.
hehehe, môžeš mať pravdu a všetko, to je vlastne závisť!
on sám je vinný za to, že vynašiel M .... ten od spoločnosti Gnome Shell, vďaka ktorému mnoho používateľov upadlo do prostredí ako XFCE a LXDE
Nemyslím si, že pracovná plocha GNU / Linux je mŕtva, naopak si myslím, že sa rozširuje čoraz viac. A teraz s novým systémom Windows 8, ktorý je celý synchronizovaný s cloudom, a hneď ako ho nainštalujete, požiada o komunikáciu vášho účtu Live so servermi spoločnosti Microsoft, aj keď títo používatelia budú túto podporu podporovať, viem, že budúcnosť mrak, ale do istej miery. Stále musíme mať svoje súkromie.
Pokiaľ ide o fragmentáciu, sme na tom ako s Androidom, ale v horšom pláne. Uznávam, že je to silná stránka pre používateľov, ale pre určité typy používateľov nie pre všetkých. Ale ešte horšie je, že vývojové úsilie je rozdrobené, napríklad:
- Gnome-Shell
- Jednota
- Škorica
- Základné prostredie OS Luna
Všetko sú to Shell pre Gnome 3 alebo ich podporuje Gnome 3. Máme veľa vývojárov, ktorí generujú kód na vytváranie rôznych „pohľadov“ okenného systému. Nebolo by to lepšie, konferencia s každým a diskusia o tom, ako vytvoriť ten, ktorý dokáže implementovať to najlepšie zo všetkých a ktorý je možné konfigurovať z jedného spôsobu na druhý?
Téma balíka: deb, rpm, zdrojový kód .... Neexistuje spôsob, ako si vybrať jednu alebo druhú konferenciu a navrhnúť nový systém balíkov, ktorý vylepšuje existujúce.
Nehovorím len to, že celková fragmentácia končí, ale že projekty sa majú zlúčiť, aby sa šetrili zdroje a zároveň (sila Únie je) sa zlepšilo to, čo už máme, a urobilo to štandardným.
Neviem, či si pamätáte polemiku, ktorá sa strhla, keď ho Richard Stallman obvinil, že je zradca.
Mal pravdu, konečne čas dal veci na svoje miesto.
Jednou z vecí je získanie dobre platenej práce a druhou výhodou je využitie akejkoľvek príležitosti na rozbitie slobodného softvéru.
TRAITOR
Kliešťa som nedal ...
Na akcentoch teraz nezáleží, zostanem pri TRAITOROVI .. U_U
Tu ďalšie zaujímavé
odraznázor, ktorý podporuje moje presvedčenie, že De Icaza je iba na peniaze, a na krytie používa slobodný softvér: http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/56401-why-the-linux-desktop-has-not-gained-tractionČo môžete čakať od muža, ktorý má rád Gnome Shell hehehe
Myslím si, že všetko je úplne jasné a takmer vo všetkom súhlasím s tým, čo hovorí autor príspevku / blogu.
Chcel by som pridať niečo o starej téme „fragmentácie“ alebo „problematickej rozmanitosti“ a populárnom sne o „zjednotenom slobodnom softvéri“ alebo „štandardnom linuxe pre všetko / s“.
To sa nikdy nestane, pokiaľ bude slobodný softvér naďalej skutočne slobodný a je šťastím a nevyhnutnosťou, že by to tak malo byť okrem iného aj preto, že sloboda a rozmanitosť sú iba aspektmi toho istého. Jedno nie je skutočné bez druhého. Slobodné nemožno štandardizovať bez obetovania slobody: Každá štandardizácia je presne kompromisom medzi obetovanou slobodou a získanou kompatibilitou. Chcete absolútnu kompatibilitu? Je to ľahké a Microsoft a Apple presne vedia, ako na to: nazýva sa to monopol a útlak (ako „zbavenie slobody“).
Vytvorenie „jedinečného a univerzálneho GNU / Linuxu“ by bolo začiatkom konca pre slobodný softvér. Rozmanitosť (a to vie každý genetik, koniec koncov, hovoríme o „kóde“) je príznakom prosperujúceho a zdravého ekosystému. Rovnomernosť a vývoj jedným smerom sú príznakmi poklesu.
Zdravím!
Geneticky povedané, dávam vám moje +1 😀
Ďakujem! 😉
Úplne súhlasím, na ilustráciu konceptu rozmanitosti si vychutnajte túto pieseň v španielčine: http://www.youtube.com/watch?v=jlrtGB5Mry8
Keď som zistil, že vynálezca gnome bol Mexičan, cítil som sa veľmi hrdý na kolegu ... teraz neviem, čo si o ňom myslieť, gnome 3 je katastrofa a vďaka tejto novinke sa mi jeho tvorca javí ako oportunista, ktorý nechal svoj výtvor zomrieť. Našťastie teraz používam lxde a príležitostne kde sú pre mňa najlepšie linuxové desktopy. GNOME, ak je mŕtvy, kým ho niekto neoživí.
K tvojmu komentáru pridávam Xfce, ktoré je tiež vynikajúce 😛
* Mimochodom, teraz, keď vidím malé ikony vedľa názvu, objasňujem: Som na vypožičanom notebooku, ktorý práve pripravujem na vyhodenie do vzduchu zhnitého Win7, aby som pribil nejaké zdravé bezplatné multimediálne distro, jo!
Vidím to veľmi jednoducho a nemyslím si, že sa musíte zaoberať jeho argumentmi:
Ide mu po peniazoch, je žoldnier.
Linux bol vaším odrazovým mostíkom, aby ste sa dostali tam, kam ste chceli.
Myslím, že v súčasnosti je vo svete Linuxu veľa podobných ako on (a nejde o kritiku, každý si robí, čo chce);
Jediná vec: pokiaľ Miguel de Icaza nekritizuje to, čo slúžilo na to, aby dal o sebe vedieť, je to veľmi škaredé.
Skutočne to nie je kritizované za peniaze, pretože mnoho používateľov Debianu predáva svoje disky na inštaláciu a navyše poskytuje technickú podporu. Za napaľovanie disku hry alebo programu X účtujeme to, čo si účtuje každá počítačová kaviareň. je to, že hovorí, že desktop linuxu zomrel, keď je zrejmé, že jediná vec, ktorá umrela, je gnome, ale desktop linuxu nikdy nezomrie, pretože gnome zomrel a narodil sa mate; gnome zomrel a narodila sa škorica.
Uvedomili ste si, že keď gnóm zomrel, narodili sa ďalšie 2 stoly? že aj keď sú stále do istej miery zelené, ale sú použiteľné, a ak nie, stále sú to KDE, Enlughtement, Lxde, Xfce a mnoho ďalších, ktoré nie sú tak známe.
Takže sa môžete stať milionárom ako dvere s billboardom alebo red hat, ale on hovorí, že linux je mŕtvy len preto, že jeho projekt je dokončený, akoby len gnome bol linux, zdá sa mi naozaj taký, ako keby povedali, že nad ním je iba TRAITOR, to je plus som si istý, že pobozkal stallmana na líce XD.
Bro, pokiaľ viem, Icaza už nespúšťa projekt Gnome, Gnome 3 riadia so všetkou úctou 3 malé opice, ktoré si navrhujú sami, preto nemajú dobre zmapovanú cestu k tomu, čo Gnome može byť.
Waters, používam Gnome a mám ho rád;). Ale je tiež pravda, že nerobia veci tak, ako by mali.
úprimne by titul mal byť
„Miguel de icaza je mŕtvy pre používateľov linuxu“
o
„Mŕtvy muž z icazy vyčíňal na linuxe, pretože všetci nenávidia jeho hlúpy vynález škrupiny“
Ak mám byť úprimný, tento človek chce len peniaze, dúfam, že od tej zrady už nikdy nebudeme počuť
Páni, aký dobrý nadpis! hehehe.
Podľa mňa problém nie je v tom, že chcem peniaze, pretože určite to tu chcú všetci a kto nie je v takom prípade a musí rozdávať, nech sa dozvie; poznámka: Mám jedného vo fronte.
Problém je v tom, že sa snaží brať ako skutočnú vec skutočnosť, že pracovná plocha Linuxu je mŕtva (vzťahuje sa na smrť pracovnej plochy v minulom čase), keď to vôbec nie je. V každom prípade bude pre neho mŕtvy, nie však nevyhnutne pre ostatných. Pracovné plochy sa neustále objavujú a vyvíjajú. Boli by mŕtvi, keby sa nikto nevyvinul, čo však našťastie nie je, a zdá sa nepravdepodobné, že to bude v krátkodobom alebo strednodobom horizonte.
Ak sa vám vaša pracovná plocha tak veľmi nepáči, prečo si neurobiť lepšiu? Alebo to mohlo pokojne presunúť pozornosť na iný projekt v rámci ekosystému Linux, ktorý má na výber z niekoľkých balíkov. Čo chcete migrovať na OSX? Človeče, povedz to pokojne bez toho, aby si sa uchýlil k nepravdám a voilám.
Amen brat !!!!
Veľmi dobré pre všetkých, ktorých som si dal prečítať všetky príspevky, neuveriteľnú pravdu s veľmi dobrými základmi, mám rád túto komunitu okolo tohto blogu, teraz k bodu, ktorý citujem:
@ elav: «Čo tým myslíš, v OS X všetko funguje na prvýkrát? Samozrejme to tak musí byť, keď operačný systém funguje a je optimalizovaný na konkrétnom hardvéri »
Pre mnoho výrobcov Apple vyrába najlepšie stroje pre svoje OSX, chcem im povedať, že je to minulosť, pretože to môžem povedať z dobrého zdroja, pretože doma mám dva Macbooky rôznych rokov, ale oba s procesormi Intel. a zvyšok „vtipov“, ktoré prináša hardvér, a môžem vám povedať, že spôsobujú veľa problémov, ktoré nedokáže opraviť ani technická služba spoločnosti Apple, s počítačom macbook 2011 sme mali problémy s portom USB a pravdou je, že nechutné zariadenie Po 6 mesiacoch, mnohých problémoch v operačnom systéme aj v hardvéri, ho teraz máme na nohách !! Pretože to nefunguje tak, ako by malo a výmena zariadenia je predmetom súdnych sporov, skrátka neveríme, že preto, že sú to veľké korporácie alebo preto, že ich operačné systémy sú roky staré a sú v jedinej ceste inovácie, sú spoľahlivé a lepšie ako náš milovaný Linux,.
Na druhej strane si myslím, že sa mi najviac páči rozmanitosť softvéru, ktorý vo svete Linuxu existuje, páni, ktorí by nechceli povedať, čo sa týka farieb a základných chutí! pretože je to otázka premýšľania za behu a v linuxe budete mať asi 5 možností pre každú aplikáciu, z mojej strany som v týchto rokoch obsadil veľa distros spolu s linuxom niektoré lepšie ako iné, ale každé s niečím lepším ako ostatné ale to je osobný vkus, nič bohatšie ako dokázať, že distro je to, čo vám najlepšie vyhovuje, to isté platí aj o desktopoch, nádherné KDE, Gnome Shell bez slov, 100% funkčné XFCE, ťažká Unity, ale dobrá integrácia s všetky komponenty distribúcie to v mojom prípade zaberá s ubuntu. Zhrnutie tohto chlapca je mylné, a ak chce byť v správach, že bude rozprávať kraviny, je to v poriadku, ale myslím si, že sme niekomu dali veľký význam, aby nás už nezaujímalo, lol no dúfam, že všetkému rozumiete a ospravedlňujete chyby v inej grafike trpím dyslexiou! !! Zdravím ariki chlapci
Nechápem, ako hovoria, že Linux nie je dobrá pracovná plocha, dokonca pre mňa je ľahšie ako Windows vidieť, že systém je 100%, vidím to tak, že inštalujem okná. Musím si nainštalovať veľa programov, aby to bolo 100%. Ubuntu už má dostatok programov, aby ste mali prístup ku všetkému, okrem prípadov, keď chcete prispôsobiť niečo, čo by ste mohli použiť, ale terminál to ani nepovažujem za potrebné. Chráňte to pred aktualizáciou okien a aktualizáciou celého systému a programov, na druhej strane v systéme Linux sú aktualizované všetky programy a systém, nemusíte ísť na webovú stránku a sťahovať súbor.
Pre vzdelávanie je možné vytvoriť systém, všetko je konfigurovateľné a ukážte to, pre niečo, čo tu v Uruguaji vidím, plánujú ceibal tie notebooky, ktoré používajú Linux a deti k nim majú ľahký prístup, ak chcú, pre niečo, čo tento boom s androidom ukazuje, ako je konfigurovateľný .
Hovorím, že čas, ktorý strácate v oknách hľadaním hacknutia programu, dobre, použili by ste terminál v Linuxe a rýchlejšie (ak ho potrebujete), verte mi, že som už urobil veľa testov. Ak pracujete v systéme Windows a chcete, aby vám všetko fungovalo na 100%, musíte minúť peniaze za systém Linux, nie je to tak.
Snažím sa nebyť nevďačný a uznávam všetko, čo Miguel urobil pre gnu / linux v jeho začiatkoch ako desktop… .. ale po nasledujúcich správach o ňom od roku 2002 je potrebné poznamenať, že spočiatku bol veľmi podobný SL (bol nazývaný «mexický vodca SL ») Potom prešiel na OpenSource ... dodnes je nepriamym zamestnancom MS a používa mac. Icaza už nemá solídne argumenty na to, aby bola lídrom linuxu, iba svojou minulosťou ... na rozdiel od iných vodcov ako Linus alebo Stallman, ktorí vedia, ako odmietnuť šťavnaté ponuky, sa z Icazy stal jeden zamestnanec, niekto, kto hovorí a sympatizuje so SL / OS, ale snaží sa vytvárať nástroje, ktoré spájajú proprietárny a proprietárny softvér ako Mono a Moonlight. Keď už hovoríme o fragmentácii ... Myslím si, že Gnome je jedným z tých, ktorí sú zodpovední za toľko rozdelenia ... keby Icaza toľko nebojovala proti KDE s argumentom, že qt nebol zadarmo a nevyvinul „svoj“ desktop, zdroje a výskum by sa zbytočne nemrhali. 2 veľké písacie stoly, ale v jednom.
Je to niečo, čo nie je veľmi ťažké pochopiť ... tento muž už má svoje postavenie zabezpečené v týchto spoločnostiach, a preto sa musí zaviazať k ich politike ... alebo sa domnievajú, že zo svojej súčasnej pozície bude vrhať kvety na slobodný softvér? .. Naveky.
Toto je čisto peňažná záležitosť ... človek videl príležitosť dosiahnuť zisk a jednoducho urobil skok, keď obetoval svoju dôveryhodnosť v obrovskej komunite používateľov GNU / Linux a mnohých ďalších.
Je ešte hanebnejšie vytvoriť projekt, ktorý je dnes zásadnou súčasťou každodenného života tisícov používateľov po celom svete, a potom ho nazvať neúspešným (pretože na to odkazuje, keď hovorí: „ desktop Linux je mŕtvy »), spolu s ďalšími dôležitými projektmi ako KDE, Xfce, medzi inými.
O účty sa postará čas a vynikajúca práca našej komunity v prospech týchto dôležitých projektov.
„Pracovná plocha Linuxu je mŕtva“ ... dovoľte mi, aby som sa zasmial, pane Icaze ... Dnes sú to pre KDE a Gnome (aj napriek niektorým nehodám) modernejšie desktopové prostredia, ktoré existujú a neustále sa vyvíjajú. To, že vaša viera v nich zomrela, pretože už neboli vo vašich prioritách, sa akceptuje ... ale neprichádzajte k nám s manipulatívnymi idiotami, ktoré nikoho o ničom nepresvedčia.
Ak mi dovolíte opustiť môj názor, sloboda nepochybne vedie k fragmentácii, je to tak v slobodnom softvéri aj v skutočnom živote. Čo môže byť dobré pre mňa, nie pre vás, a ak máte prístup ku kódu, zmeníte ho. Rovnako ako v skutočnom živote, ak sa vám nepáči môj názor, vytvoríte si nový. Byť na slobode však znamená nikdy neprijať názor bez toho, aby ste o ňom premýšľali. Nikdy sa nenechajte uniesť inou osobou a buďte sami zodpovední, ktoré to so sebou prináša.
Myslím tým napríklad to, že vo Windows alebo Mac OS X existuje jednoducho možnosť pre desktop, jeho používatelia si nikdy nepomyslia, či sa im to páči alebo nie (samozrejme áno, ale menej ako my), pretože iná možnosť neexistuje. Mohli by povedať: majú tento nedostatok alebo majú túto cnosť, ale nikdy nemôžu urobiť nič pre nápravu.
Ak je v systéme Linux niekoľko pracovných plôch, je to preto, lebo v určitom okamihu existencie systému Linux boli (a naďalej sú) užitočné pre niekoho, aj keď iba pre jedného, ktorý si dal tú námahu vykonávať túto formu desktop a naďalej ho používať.
Takže keď počujem ľudí hovoriť, že fragmentácia Linuxu je jeho úpadkom, núti ma to reagovať a povedať: nijakí páni, fanatizmus nič nezničí. Problém nie je vo fragmentácii, problém je v tom, kto si myslí, že je lepším človekom na použitie konkrétnej distribúcie alebo konkrétneho prostredia. Sú to ľudia, ktorí dávajú GNU / Linuxu zlý obraz a pre ktorých je na mnohých fórach neúnosné musieť sa niečo pýtať.
Z tohto dôvodu hovorím: v fragmentácii je sloboda!
Zdravím a gratulujem k blogu, ktorý sledujem už dlhšie!
Vynikajúci komentár .. Ďakujeme, že ste sa zastavili 😀
Ak sa niekto cíti lepšie ako iný pri používaní určitej distribúcie, znamená to, že Linux plní svoju funkciu oslovovania ľudských sŕdc. Problémom nie je jeho používanie a komentáre členov našej komunity v službách komerčných záujmov, ako sú napr. Miguel De Icaza.
Jedinou pravdou v systéme Linux ako stolnom počítači je, že nikdy nepresiahne 2%, a to nie preto, že má zlé pracovné plochy, ale kvôli nedostatku programov ako Windows, komerčných programov a navyše môžu ľudia tieto programy pirátiť dvakrát kliknite na piratebay., takže jednoducho a z tohto dôvodu by mal Linux s kancelárskymi kanceláriami, Photoshopom a niektorými inými hrami viac kvót, ale týmto spôsobom budeme vždy pokračovať na rovnakej úrovni.
pandev92, jediná pravda je, že nikto nemá pravdu,
To je veľká lož postmoderny, na tomto svete vo všetkom vždy existuje iba jedna pravda s rôznymi nuansami, ale existuje iba jedna.
Vážne? Čo si myslel jaskynný človek .. Bez prudkosti ..
Núti ma sústredene reagovať na mnohé komentáre, ale nemám čas, takže niektoré komentáre nechávam na minulosť.
* Miguel de Icaza nie je ten, kto trestá smrť GNU / Linuxu na pracovnej ploche. Ďalším počítačovým prorokom mlátiacim okolo kríka. Smrť projektu, ktorý sám navrhol, môže byť jediná, ktorá zomrela.
* Čo sa stane s Icazou, je jasným príkladom sily peňazí ... Jeho revolučné roky skončili; Teraz si chce zaistiť budúcnosť, kúpiť pekný domček ... a aby ostatní robili to, čo nechcel ďalej. Z rovnakého dôvodu by bolo pre neho lepšie prestať nadviazať kontakt s týmto gangom počítačových antisitemík a priblížiť sa k lepšiemu zamestnávateľovi.
* Je šialené chcieť jeden alebo dva výkonné desktopy pre GNU / Linux a nič iné, pretože by to znamenalo svedomité vyradenie miliónov počítačov, ktoré ešte stále dokážu perfektne fungovať s ľahkými alternatívami pre počítače. A tiež čo keď mám rád ľahké desktopy alebo správcov okien bez ohľadu na to, koľko mám hardvéru? Našťastie sa táto túžba niektorých nikdy nestane, pretože neexistuje spôsob, ako zastaviť vývoj alternatív v slobodnom softvéri; v ten deň to už nebude slobodný softvér. Okrem toho SL umožňuje práve to, rozmanitosť. Pre zjednotenie vo výkonných zariadeniach a s programovanou zastaralosťou už existujú Apple a Microsoft.
* Návrat k prvému bodu ... iba čas ukáže, ktorý projekt klesá a ktorý je vylepšený. Nie som prorok, ale vidím, že GNU / Linux veľmi rastie a verím (nediktujem), že to bude stabilne robiť aj naďalej.
Zdravím.
Zlé na «miguelito» nie je to, že je oblečený ako jeden z najväčších únoscov všetkých čias (ktorý sa neskôr naštval, keď s ním urobili to isté), ale skôr v to, že verí, že ho môže zatieniť (zatiaľ je na dobrej ceste) má na svojom konte niekoľko plagiátov: GNOME, Mono, Moonlight, ...).
Toľko času „bránenia“ slobodného softvéru, aby ste nakoniec videli prachovku.
Veľa šialenej závisti vidím vo vašich vyjadreniach a komentároch.
Pozrime sa, kde začnem ...
Miguelovi, no, každý si myslí a mení sa, ako chce, ak je módna vec koprofágna, tak to je jeho problém, tvrdiť, že Linux umiera, je hlúpe, pretože každý deň pribúdajú noví ľudia, ktorí chcú experimentovať, možno keď bude ľudstvo zmizne zmizne. Ďalšia vec je, že gnome, ktorý chce byť osx, zmizne, čo sa zdá byť).
Pokiaľ ide o univerzity, podľa vlastných skúseností vám hovorím, že som študoval na experimentálnej univerzite FRANCISCO DE MIRANDA a prostredníctvom projektu alma mater som sa stretol a používal Linux prvýkrát, momentálne pracujem v spoločnosti INPSASEL a tu prebieha canaima. použité (odkiaľ píšem tieto slová). a ak mam vit a doma su dalsie dva (jeden od manzelky a jeden od brata) a pouzivam linux (samozrejme aj win ale vacsinou sporadicky)
Ďalšia vec je, že poznám ľudí (veľmi blízkych mne), ktorí pracovali na tvorbe softvéru pre tankery PDVSA, a sú to ľudia zo štátu PARAGUANA v štáte Falcon. Ak teraz existujú Kubánci, neviem, nemám dôkaz o opaku a vy?
Je mi ľúto, že som napísal zle, ak je, že jeho móda má byť hnoj.
Nechcem byť hrubý, takže sa obmedzím len na to, že nemám rád Miguela de Icaza.
Ten, kto za mňa zomrel, bol Gnome po zmene z 2 na 3. Inými slovami, projekt, ktorý sám vytvoril, zomrel. KDE, Xfce, Lxde a ďalší však stále žijú. Jednoty a škorica boli „porodené“ presne vtedy, keď sa projekt Gnome začal ponárať do „temnoty“ verzie 3.
Možno chce len upútať pozornosť, to dieťa. Jeho megalománia ho vedie k formulovaniu vlastných hodnotových súdov pre jeho osobný svet, o ktorom si myslí, že je aj zvyškom sveta. Inými slovami: pracovná plocha systému Linux je mŕtva ... ale iba pre svoju sebestrednú a sebeckú osobu! Zomrel v prospech OS X. Ale pre tých z nás, ktorí používajú Linux, dokonca aj Gnome 3, je desktop rovnako živý ako kedykoľvek predtým.
Myslím si, že existuje veľa pracovných stolov pre rôzne povolania, rôzne zamestnania.
Domáci užívateľ má na výber z možností na desktopoch KDE, Gnome (všetky jeho farby), Xfce, LXde, Fluxbox, Tilling atď., Všetko záleží na tom, či sa cíti pohodlnejšie, či už ako pokročilý používateľ alebo ako správca alebo vývojár. .
Verím, že vďaka možnosti použitia všetkých týchto alternatív je pracovná plocha GNU / Linux veľmi výkonná. Ďalšou vecou je, že nechcete urobiť skok alebo nedostatok vedomostí (hovorím o marketingu, ktorý vyžaduje znalosť produktu « nový »pre mnohých); je zrejmé, že len málokto sa chce učiť informatiku. Na to existuje technik, profesionál, ktorý ponechá systém funkčný, mimochodom, podľa môjho názoru by LTS alebo roll distro boli tie, ktoré by mali mať viac priestoru v domácich počítačoch.
Ak sa používanie systému vyučovalo na škole, vysokej škole; Myslím, že ďalšia skladba by bola ………… .. no, viete, čo bude ďalej.
Preto Ubuntu mení svojho správcu grafického prostredia?
Samozrejme, desktop v linuxe je mŕtvy ... preto pre linux vyjde para práve preto, že pre linux bude mŕtvy lightroom ... a z rovnakého dôvodu zakaždým prinesú skromné nezávislé balíčky. stále viac linuxových hier a z rovnakého dôvodu si čoraz viac vlád a spoločností vyberá správu svojich systémov pomocou linuxu. Ale samozrejme ... to nevadí, pretože tento muž hovorí, že linux je mŕtvy ...
Vážený pán de Icaza ... ďakujem za účasť, vráťte sa k trolingu neskôr 🙂
Najlepší komentár, aký som čítal !!
Máš pravdu.
Pre mňa sa stane toto:
V minulosti.
Pre používateľov systému Linux: Gnome je THE Linux desktop
Miguel de Icaza: Gnome je desktop Linux
V prítomnosti
Pre používateľov systému Linux: Gnome je JEDEN ďalší desktop pre systém Linux
Miguel de Icaza: Gnome je desktop Linux
SKUTOČNOSŤ
Pre väčšinu používateľov systému Linux: Gnome 3 je desktop, ktorý pomaly umiera.
Miguel de Icaza: Pretože Gnome je THE Linux desktop a Gnome 3 zomiera, tak ... 1,2,3 POP! Takže desktop Linux (myslím Gnome) je mŕtvy.
Podľa môjho názoru to takto zdôvodňuje.
(To platí s veľkou úctou k «Gnomerom»)
Nesúhlasím s pánom de Icaza na 100%, pracovná plocha KDE je v ktorejkoľvek z jej verzií oveľa produktívnejšia ako Windows a hoci som OS X trochu neskúšal, môžem si znova zvoliť KDE, ktoré je tiež otvoreným zdrojom. . Pracovná plocha Linuxu nie je mŕtva, nielen ja ju používam, ale aj moja rodina ju používa každý deň doma a všetkým sa zdá veľmi praktická a mimoriadne prispôsobiteľná.
Myslím, že tento typ odkazuje na problém, s ktorým sa vývojári softvéru stretávajú pri dosahovaní dobrého fungovania svojho softvéru na ľubovoľnej linuxovej ploche. a myslím si, že to hovorí o zlyhaní v tomto zmysle tým, že sa nepodarilo zaviesť určitý spoločný štandard pre všetky pracovné stoly.
Ak je to tak, pomýlili ste si to, myslím si, že stoly zodpovedajú štandardom (alebo akokoľvek píšete).
Príklad: Momentálne používam Enlightenment, napaľujem DVD s K3B (KDE), používam Thunar (XFCE) ako správcu súborov a mám pripojený Emesene (Gnome pre použitie GTK3). Ak nespĺňate určité normy, ako na zemi všetko plynie ako hodváb?
A nehovorte mi o ďalších knižniciach, dnes si myslím, že každý máme na inštaláciu OS disk väčší ako 8 Gb.
Zabudol som, hovorí to pán Icaza, pretože nikdy neskúšal osvietenstvo 😀
hovoriť o zlej linuxovej kompatibilite?
Windows podporuje ext2? ext3? ext4? btrfs? reiserfs? atď? atď? atď? atď?
kto je kompatibilný?
Nemením systém pre Windows alebo Mac, aj keď mi platia
Páni, nenechajte si ujsť túto debatu, ktorej sa zúčastňujú Linus Torvalds, Alan Cox a Miguel de Icaza » https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Bohaté dieťa? To je všetko? Takže VY sa považujete za chudobného. Teraz študoval na UNAM (univerzita chudobných), nie na IBERO alebo TEC v Monterrey (ľubovoľný počet kampusov v celom Mexiku), univerzity bohatých, podľa vašich kritérií (implicitne), ak sa chcete vyjadriť Domnievam sa, že najskôr tému nasiaknete a potom vyjadrite svoj názor, pretože JAZYK MÁM AKO ŠTÍTOK.
„Pre svoje dvojité štandardy veľa stráca.“
dvojité štandardy, ako napríklad v prípade tých, ktorí vám dajú terminál do zadku, ak môžu, a potom sa sťažujú, že je ťažké nakonfigurovať GNOME
„To, čo chcem zdôrazniť, nie je skutočnosť, že chcel pracovať pre Microsoft pod zámienkou propagácie a kázania o slobodnom softvéri.“
Aký nevinný, priemerný a úbohý argument, prestupujete informácie a vraciate všetko späť, úbohý diabol.
Aké smutné a poľutovaniahodné je, že musíte čítať tento typ ľudí, a ešte horšie je, že tento typ ľudí má guľu mať informačný portál.
Končím, linuxový desktop nie je mŕtvy, je to tak, že nikdy nežil, nikdy neopustil 1% a ten, ktorý najlepšie meria, je ubuntu a útočia na neho priemernými článkami.
K komentáru som sa pripojil neskoro.
Myslím, že chápem, kam ten chlap ide ...
Linux nefunguje stopercentne na žiadnom hardvéri: Mám notebook Toshiba a musel som prekompilovať jadro, aby som rozpoznal batériu. Problém bol aj so zvukom, pretože ak som si dal slúchadlá, počúval som cez reproduktory a tiež cez slúchadlá.
Okná na tomto notebooku však robia zázraky. Týmto nehovorím, že milujem okná, v skutočnosti som rád prekompiloval jadro, ale pre priemerného používateľa je to neprijateľné
V niektorých veciach s vami súhlasím, ale v mnohých sa mýlite.
Na začiatok vaše zdroje, wikipedia? Je dobre známe, že to nie je dôveryhodné, každý môže napísať čokoľvek, aby sa čo i len ozvalo.
Poznám Miguela, aj osobne, a niekoľkých jeho učeníkov (môj veľký kamarát je jeho učeník). Nie je taký roztomilý, ale má pôsobivý talent.
Ďalším je, že NIE JE bohatý chlapec, je to stredná trieda, ktorá na základe svojich snáh dokázala zájsť ďalej, študoval na verejnej škole ako väčšina Linuxeros v Mexiku.
Pokiaľ ide o váš názor na systém Linux v počítači, máte pravdu, trpko, ale pravdivo. Aká mučenie je zmena notebookov a to, že všetko nefunguje na 100%, ako v alebo
OsX, všetko funguje na prvýkrát. Napríklad práve teraz sa môj HP Folio 13 správne nevypne ani neprejde hibernáciou, ale otvorím OSX a všetko je perfektné.
Ale Miguel sám objasňuje, že pre server je vodcom a že každým dňom rastie. Jeho príchod na smartphony cez Android z neho robí absolútneho lídra v systémoch mobilných telefónov (nad iPhone OS).
Ale áno, Linux na pracovnej ploche nemá budúcnosť, pokiaľ ju niekto nezachráni.
Zdravím.