Nie a tisíckrát nie. V poslednej dobe trochu pociťujem akordy s okolitými správami Mozilla a spôsob, akým ich používatelia alebo niektoré webové stránky šíria. Niekedy chceme byť takí puritánski, že sme smiešni. Ale ideme po častiach.
Čo to sakra je DRM?
Poďme k vždy užitočnej Wikipédii:
Správa digitálnych práv (niekedy tiež hláskovaná správa digitálnych práv) alebo DRM (správa digitálnych práv) je všeobecný pojem, ktorý označuje technológie riadenia prístupu používané vydavateľmi a držiteľmi autorských práv na obmedzenie používania digitálnych médií alebo zariadení. Používa sa tiež na označenie obmedzení spojených s konkrétnymi inštanciami digitálnych diel alebo zariadení. DRM sa do istej miery prekrýva so softvérovou ochranou proti kopírovaniu, aj keď sa pojem DRM všeobecne používa pre kreatívne médiá (hudba, filmy atď.).
DRM používali a využívajú spoločnosti poskytujúce obsah, ako sú Sony, Microsoft, Valve a BBC. Spoločnosť Apple Inc. sa vzdala používania DRM v skladbách ponúkaných prostredníctvom svojho portálu iTunes, 1 ktorý predstavuje 80% predaja hudby online.
Aký vplyv má DRM na mňa ako používateľa GNU / Linux?
V ničom. Väčšina z nás sú dospelí a vieme, aký typ obsahu konzumujeme, ako ho konzumujeme a kde ho konzumujeme. Problém je v tom, že stránky ako Netflix, Amazon Video, atď ... nútia nás používať DRM na sledovanie obsahu, ktorý ponúkajú.
Povedzme si pravdu, v porovnaní s tými z nás, ktorí bránime a milujeme slobodný softvér, Open Source a ďalší, zvyšok ľudí chce iba konzumovať obsah. Je im jedno, či video, seriál, telenovela má DRM alebo nie, jednoducho chcú otvoriť stránku, kliknúť na hrať a uvidíme, čo chcú. Je to také jednoduché a Mozilla to vie.
Skutočnosť, že niektorí z nás používajú „freewarové“ aplikácie alebo špeciálne ovládače, pretože to pre určité veci potrebujeme, ešte neznamená, že z tohto dôvodu nechávame používať zvyšok otvoreného softvéru, krásneho a čistého. To isté platí pre DRM. Bod.
Pokiaľ viem, modul DRM nebude zahrnutý v inštalátore prehliadača Firefox, ale funkcia je pridaná ako doplnok alebo podobne. To znamená, bude úplne voliteľné, a používateľ si bude musieť na implementáciu tejto funkcie „niečo“ stiahnuť. Kód Firefoxu zostane úplne otvorený.
Čo ak sa nemôže stať, že Mozilla povie: Nie, pôjdeme proti svetu !!! a vyjde niekoľko kryptomien, ako keď ich homofóbny generálny riaditeľ vydá na bojkot. Toto rozhodnutie (implementovať podporu DRM) bolo ťažké, ale podľa môjho skromného názoru to bolo správne. Je to adaptácia, vývoj alebo smrť.
Stratégia Mozilly (čo som pochopil)
Rešpektovanie slobody a poskytovanie prístupu na web boli vždy jednou z priorít Mozilly. Preto to, že nám nedovolíte vidieť obsah pod DRM vo Firefoxe, ide proti jeho princípom, pretože by nás to obmedzovali. Pre nich dosiahli spojenectvo so spoločnosťou Adobe, ktorá im poskytne Modul dešifrovania obsahu (CDM).
Ako som už hovoril, Firefox tento modul (Adobe CDM) nenačíta priamo. Používa na to podstielku (pieskovisko alebo pieskovisko) otvorený zdroj. To znamená, že program Adobe CDM nebude mať prístup na pevný disk používateľa alebo do siete. Sandbox bude namiesto toho poskytovať modul CDM iba ako komunikačný mechanizmus s Firefoxom na príjem šifrovaných údajov a prezeranie výsledkov.
Na implementáciu systémov DRM sa tradične zhromažďujú identifikačné informácie o zariadení používateľa pomocou termínu tzv odtlačkov prstov a odmietnu prehrať obsah, ak sa obsah alebo CDM presunie do iného zariadenia.
Namiesto toho v pieskovisko„Firefox zakazuje CDM odtlačkov prstov na zariadení používateľa. Namiesto toho CDM požiada pieskovisko ktorý poskytuje jedinečný identifikátor pre každé zariadenie. Tento jedinečný bezpečnostný identifikátor vygenerovaný správou CDM umožňuje prepojenie obsahu s jedným zariadením, ako to vyžaduje priemysel s obsahom, ale robí to bez toho, aby zverejnil ďalšie informácie o používateľovi alebo jeho zariadení.
Okrem toho mení tento jedinečný identifikátor pre každý web (každému webu je priradený iný identifikátor zariadenia), aby sťažil sledovanie používateľov na iných weboch s týmto identifikátorom. Toto všetko podrobnejšie technické vysvetlenie (a určite lepšie vysvetlené ako moja skromná oprava) si môžete pozrieť v ce lien.
Nezdieľajte to, čo fajčíte
Preto pred vyčerpaním Mozilly preto, lebo niektorí tvrdia, že do prehliadača pridajú reklamu (čo nie je pravda), alebo preto, že obsahuje podporu pre DRM, najskôr si prečítajte a zistite. Mozilla bola a bude jednou zo spoločností, ktoré si najviac vážia svojich používateľov a ktorá sa nebude meniť, aspoň nie v blízkej budúcnosti.
toto s Brendanom sa nestalo xD hahahajajjaj
xDD, ale nijako
Párty pro gay, párty.
XDD Ale čo poviete?
Z dôvodu odchodu bývalého vodcu Mozilla Foundation.
«Caudillo» ... prečo potom nenazvať ostatných piesočnaté?
Musí to byť opatrenie proti homosexuálom: smiech
XD
V skutočnosti sa to už stalo, presne u neho nejde o nový alebo exkluzívny problém pre Mozillu, pochádza z W3C.
Vyššie uvedené už hovorilo o implementácii DRM a H.264.
A ak všetci nesúhlasíme a dáme hashtag #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM na twitter + g facebook diaspora identica atď. Možno, ak sa to stane trendovou témou, ľudia mozilly dostanú batérie a nebudú ich implementovať
Hneď ako som si prečítal názov, napadlo mi:
DRM v Mozilla Firefox Chystá sa koniec sveta? NIE, všetci vidličku bez DRM. Ale ako dobre hovoríš, najskôr sa musíš informovať a analyzovať veci ...
Zdravím!
Veľmi poučný príspevok a úplne súhlasím. Spôsob, akým sa Mozilla chystá implementovať, sa javí ako spôsob, ktorý robí všetkých šťastnými.
Ak si dobre pamätám, Mozilla už v otázke formátu H.264 chcela ísť proti svetu
H.264 bola pravda, pretože problém bol s freewarovou licenciou, ktorá mala tento formát.
Tiež citujem komentár del príspevok, ktorý cituje článok Čo je celkom šikovné postaviť sa riešenie proti prehliadačom, ktoré predvolene nepodporujú DRM (napríklad Chromium):
Nech žije proprietárny softvér a DRM.
Ak to zahrnutie DRM tak vadí, musíte prestať používať Flash, ovládače, Chrome, Ubuntu atď.
Ďalšie drobné vyčíňanie.
Nie, nezdieľam to tam.
Keby sa dalo žiť (všimnite si dôraz, ak by to mohlo) so slobodným softvérom, ak by bol model od začiatku slobodný (čo v skutočnosti na úsvite investigatívnej a civilnej informatiky bol), potom by nikto nepotreboval nič chránené.
Nezamieňajte si nevyhnutnosť s priamou podporou, Davide.
Opravujem: ak by ste mohli žiť IBA so slobodným softvérom ...
na vašom vlastnom serveri s hazardnými hrami a pobehlicami !!!
Hovoríte to, akoby na svete nebol nikto, kto by nebol ochotný nepoužívať flash, proprietárne ovládače, chrome a ubuntu.
1. Nepoužívam blesk. Na sledovanie videí na youtube mám vo Firefoxe celkom dobrý plugin, ktorý ho odovzdáva do html5. A ak chcete plný blesk, už si s gnashom poradím (aj keď pripúšťam, že je to niečo experimentálne)
2. Moji vodiči sú zadarmo. Dolu proprietárne ovládače nvidia, Broadcom Wireless atď
3. Nepoužívam chróm, používam firefox a v budúcnosti si budem istý, že nebudem inštalovať DRM
4. Používam debian, nie ubuntu
Stručne povedané, že môžete žiť bez vlastného softvéru, aj keď samozrejme ľudia idú do príjemnej veci, pretože ich grafika typu „nos-co-kecy“ funguje automaticky bez toho, aby niečo inštalovali, no ...
No pozdravujem 🙂
Richard Stallman si ty?
WIN
Môj počítač je nástroj, moja karta stála za peniaze a nemienim ju zbytočne míňať s vodičmi Noveau, ktorí mi neprinášajú hľadané výsledky ... Môžete žiť? Áno. Môžete plne, úplne a vo veľkom rozsahu využívať všetok svoj hardvér? Ahm, iba ak ... uh nie ... to myslím vážne.
Počítač ste si postavili sami. Neklam mi.
Žiadne gule, ale aj tak nebudem míňať všetky peniaze, ktoré som v tom čase minul, aby som ich vyhodil ... xD
Odpovedal som desikoder
Buďte konkrétnejší, kurva xD
Podporujem vás, je pravda, čo spomínate 🙂
Na strane tých, ktorí sú zarytými fanúšikmi Netflixu (ako ja), to bol posledný krok pre Netflix, ktorý sa odvážil vážne implementovať svoj prehliadač v HTML5.
Na strane neprajníkov DRM (ako je Stallman) to znamená zle (v zásade preto, lebo MPAA od začiatku vyžadovala implementáciu DRM v HTML5). Normálne niektorí budú kričať do neba, pretože to znamená trestný čin smerujúci k vašej filozofiiAle keď sa pozrieme na to, ako implementuje DRM HTML5 vo Firefoxe, uvedomíme si, že v skutočnosti zohľadňuje súkromie používateľov.
Mnoho odvážnych sa rozhodne nahradiť Iceweasel (jedná sa o rebranding prehliadača Debian Firefox, ale jeho rozdiely sú iba v tom, že má vypnutú telemetriu, odstránenie vyššie uvedenej karty funkcií, aktualizácia prehľadávača cez okno „o“ a používateľský agent prekáža niektoré doplnky), GNU IceCat (Cain ho odovzdá s uvedeným prehliadačom, pretože podporuje iba určité pravidlá ECMAscript schválené FSF, neumožňuje inštaláciu Flash Player, Java alebo Pipelight a štandardne neakceptuje cookies), alebo použite Lynx (najlepšia alternatíva v prípade, že tak urobíte bez grafického rozhrania).
Pokiaľ ide o mňa, naďalej propagujem Firefox ESR pre piesočné a / alebo oslobodené.
Nehovoriac o tom, že Icecat sa spolieha iba na ERS
Správne, GNU IceCat je založený na Firefox ESR, čo môže sklamať tých, ktorí chcú viditeľné vydanie Firefoxu.
Pokiaľ ide o mňa, rozhodol som sa pre Iceweasel, ktorý ma sprevádza už od Debian Lenny.
Neznášam DRM. V mojom prípade pracujem a snažím sa dostať všetko legálne, vrátane softvéru, kníh atď. Kúpil som si Kindle a kúpil som si knihu, ktorá ma stála 25 dolárov, za elektronickú knihu je to dosť drahé, chcel som sa o knihu podeliť s priateľom a hlúpe DRM mi to nedovolilo, tak som použil hack na odstránenie obmedzenie a neskor som to zdielal.
Myslím si, že ak si kúpite knihu na papieri, máte plné právo požičať ju, rozdať ju, spáliť atď. Prečo sakra nemôžem robiť s knihou, ktorú som si kúpil na Amazone? Kúpil som si ju, a preto je to MOJA KNIHA, NEPRENÁJAL som si ju.
Keď už hovoríme o Firefoxe a DRM, musia to urobiť, aby bol prehľadávač funkčnejší, bohužiaľ existuje veľa obsahu s DRM a Firefox v týchto veciach nemôže zostať pozadu.
Magnatune je perfektnou alternatívou pre audiofilov, ktorí poznajú iba iTunes a Spotify Premium.
Teraz je problém v tom, že mnoho spoločností, ktoré implementujú DRM, to robí bez ohľadu na mieru, ktorú ponúkajú (napríklad Amazon a / alebo iTunes), ale výnimiek z toľkého zneužívania s úžerníckymi cenami je veľmi málo (v prípade Steam , ktorý vďaka svojim denným ponukám dokázal z neho vyťažiť maximum, vďaka čomu jeho používatelia naďalej lipnú na službe, aj keď ich hry majú neznesiteľný systém DRM).
Do čerta, ale ak im dáte 3 doláre za hru za 14 dolárov a budete im dávať zľavu za zľavou, hry zadarmo (áno, žetóny pri každom zakúpení hry, náhodná hra zdarma, ktorú získate) Čo do pekla chcete prelomiť? Seru na mňa, musia to byť extrémne situácie, ako je Kuba, alebo viac či menej Venezuela, aké nepríjemné je získať $$$, okrem toho, prečo toľko úsilia, ak tá vec stojí za 2 doláre?
Zvyčajne sú tieto ponuky využité na mieste. Problém však je, že v Peru máme taký priemerný byrokratický systém - pokiaľ ide o komunikáciu -, že najvyššia rýchlosť internetu sa sústreďuje v departementoch Lima a pobrežné oblasti, zatiaľ čo ostatné rezorty vďaka členitosti geografie šírka pásma je rozdelená nerovnomerne do takej miery, že niekedy sú v rovnakých podmienkach ako Kuba (inými slovami, s rýchlosťou internetu diabla).
Ďalším problémom je obmedzená ponuka debetných kariet vhodných na elektronické transakcie, ktoré ponúka iba server medzibankové, čo je úžera pri výmene mien. Preto ani Mercado Libre, ani OLX nie sú skutočným odrazom problému nesprávneho riadenia opatrení na podporu elektronických prevodov.
Neviem ako vy, ale mňa vytočí iba pár vecí (nehovoriac o všetkých): kontrola výmeny, hyper inflácia. To stačí xD
V skutočnosti ho môžete dokonca predať, ak máte pocit, že ide o použitý objekt, a je to úplne legálne, nie pirátstvo xD.
Pripájam sa k neprajníkom DRM. Vážne, absolútne nenávidím Adobe, Sakra Flash, Microsoft, Windows a viem, že to môže znieť ako radikál slobodného softvéru, ale ubezpečujem vás, že nejde o radikál ani nič podobné. Existujú spoločnosti, ktoré sú svojimi výrobkami znechutené, ale bežní používatelia si to nevšimnú. Bežní používatelia majú svoj počítač plný kecy, nepríjemných pruhov, proprietárneho softvéru, vírusov a iných „perál“. Samozrejme, ak môžu vstúpiť na Facebook pod nosom, je všetko v poriadku, ale v deň, keď im nejaký doplnok, aplikácia alebo čokoľvek iné robí problémy s Facebookom, vyjdú používatelia do ulíc s fakľami a vidlami xDDD.
pozdravy
Prepáčte, ale sú to tie najnekoherentnejšie riadky, ktoré som čítal ... Všetko to nenávidíte na smrť, ale nie ste radikálni? Ako je to, že? D:
Pane, každý môže používať a nepoužívať, čo chce ... Čo je to za sračku? BEZ DOUBTU, ale pre mnohých sa to v mnohých prípadoch stáva nevyhnutnosťou, smola pre nich.
Nenávisť ich nič nevyrieši ... ani to, že ty hovoríš, kamarát.
«Ako ma DRM ovplyvňuje ako používateľa GNU / Linux?
V ničom. ““
Odpoveď je na úvod veľmi zjednodušujúca, pretože DRM ovplyvňuje (nie v dobrom zmysle, pretože obmedzuje použitie niečoho, za čo platíte) rovnakého používateľa ako systém, nazvite ho GNU / Linux alebo Windows a zvyšok vysvetlenie ide okolo krovia.
Už som sa o tom zmienil, ale DRM sa páči iba veľkým spoločnostiam a malo by sa to implementovať do ich vývoja. Túžba mať ich v prehliadači nemá z technického hľadiska žiadnu hlavu ani chvost.
Ale dáva to veľký zmysel z pohľadu niekoho, kto chce zhromažďovať údaje od svojich obetí, mám na mysli zákazníkov (Bez ohľadu na to, že nemôžu veľa slídiť, pretože jedinečný identifikátor pre tím súvisiaci s účtom s údaje, dokonca aj kreditné karty stále ponúkajú veľa)
Ak chce Netflix DRM, pokračujte v implementácii vášho prehrávača, napríklad Spotify.
Táto otázka sa zhoduje s problémami v Španielsku, ktoré vidia kanál A3. V muylinuxe to komentovali http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
a jeden z vývojárov vysvetlil, že problémom bolo DRM.
Odkaz na FAQ https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ v prípade, že má niekto pochybnosti. Nezabúdajme, že v tejto verzii nie je možné, aby bola voliteľná.
Elav Rozumiem ti, včera som sledoval problém na sociálnych sieťach a bolo neuveriteľné vidieť, ako bola ponižujúca prvotná správa od Mitchela Bakera. Moju pozornosť zaujali dve veci, ktoré boli na tomto opatrení najhoršie.
- Musia používať program Ututo alebo distribúciu schválenú FSF, spolu s IceCat nesmú sledovať filmy alebo skladby DRM z týchto ani iných stránok, ktoré ste komentovali, napríklad Netflix.
- Niektorí spustili exkluzívnu bojkotovú kampaň proti prehliadaču Firefox, takže sa zdá, že zvyšok prehľadávačov alebo doplnkov, ako je Flash alebo Silverlight, neobsahuje DRM, čo môže byť dokonca kontraproduktívne, pretože ak nekritizujú iné prehliadače alebo programy, ktoré obsahujú DRM bez toho, aby boli voliteľné.
- Namiesto toho, aby robili didaktickú prácu alebo sa venovali pokusom o hacknutie DRM, rozhodli sa pre najjednoduchší spôsob, ktorým je nič iné, ako útočiť na to málo, čo sa týka slobôd. Mozilla je proti DRM, ale ak užívateľ nemôže počúvať alebo pozerať film a nie je k dispozícii voľba, myslíte si, že bez pedagogickej práce sa DRM jednoducho vzdá? Už teraz hovorím všetko veľmi kontraproduktívne.
Vo svojom prvom odseku som chcel povedať, že správy hovoria o budúcich verziách (nie o aktuálnej), pretože som si už prečítal informácie, ktoré hovoria o súčasnosti. 😛
Spôsob, akým sa Mozilla chystá implementovať, sa mi zdá v poriadku.
Jediný obsah s DRM, ktorý momentálne konzumujem, sú hry, pretože ako väčšina z vás vie, že používam Steam, aj keď na rozdiel od toho, čo ukladá väčšina (jediné zariadenie), môžem svoje hry pomocou svojho účtu vziať a nainštalovať na iné počítače, takže už to nie je také zlé.
Pokiaľ nenarazím na niečo, čo ma k tomu prinúti, bude to určite zakázané.
«DRM vo Firefoxe ?? Spáľ to všetko !! ALLOOOOOO! »
Zachovajte pokoj. Som anti-DRM a takmer som sa zľakol ako vy, ale ako hovorí príspevok, je to VOLITEĽNÉ. Štandardne to nepríde. Je to, akoby ste nainštalovali prehrávač Flash Player. Nainštalujete si ho iba ak chcete, bodka. Firefox je dôveryhodný základ, ktorý si váži svojich používateľov, a viem, že to tak bude vždy. Čo nechápem, je dôvod, prečo na mozillu v poslednej dobe padá toľko sračiek, keď chcú len napredovať. Ľudia proti novému rozhraniu (čo je celkom v pohode), ľudia proti takým, aj tak proti ... Podporujem mozillu a verím, že vždy robili (a budú robiť) správne rozhodnutia.
+ 1 Mozilla!!
Použite chróm alebo SWare Iron, ktorým chýba DRM (Google Chrome DRM obsahuje).
Aké strašenie !!. Už som povedal, že štandardne to nemôže byť. Okrem toho táto správa nie je taká škandalizujúca, je to, akoby ste nainštalovali Adobe Flash Player vo Firefoxe, aj keď v predvolenom nastavení neprichádza s proprietárnymi kecami, ale môžete ich uviesť ako PLUGIN (VOLITEĽNÉ). Bez ohľadu na to, koľko chcú vložiť vlastný dekodér DRM do karantény zadarmo, niekto by mohol vytvoriť doplnok pre firefox (alebo ešte lepšie upraviť zdroje firefoxu), načítať dekódovaný obsah a my by sme pokračovali rovnako by autori naďalej kopírovali svoj obsah chránený autorskými právami (pre záznam Nenávidím autorské práva, nad copyleft xD). Je to ako keď niektorí autori vložia kód javascript, aby ste neklikli pravým tlačidlom myši, pozri zdrojový kód. Nezáleží na tom, preskočiť ho môžete preskočiť pomocou nejakého triku v prehľadávači, alebo ak nie, urobte požiadavku http ručne a pozrite si zdroje ...
Stručne povedané, domnievam sa, že ochrana online obsahu je nemožná, pretože musí byť dekódovaná, aby ju používateľ mohol vidieť, ale po dekódovaní ju možno bez problémov skopírovať. Alebo ešte lepšie, skopírujeme zašifrovaný obsah, nie je potrebné vedieť ho dešifrovať. Predpokladajme, že webová stránka s názvom A má obsah DRM a stránka B získa jeho pirátsku kópiu. Jediná vec, ktorú musí B urobiť, je zašifrovaná kópia A, a keďže dešifrovaním je prehliadač používateľa, na stránke B by sa to tiež ukázalo ... Každopádne viac ako ochrana DRM predstavuje zrno v ** * *
pozdravy
1. Nie všetky prehľadávače využívajú štandardy vo všetkom; MOZILLA MOHLA ODMIETAŤ (A MÔŽE).
2. Je úplným klamom, že hovoria: „Umožní ľubovoľne povoliť alebo zakázať DRM a konečné rozhodnutie ponechá v rukách používateľov.“ takže za tento mizerný podvod, že používatelia inštalujú všetky tieto programy s uzavretým zdrojom (flash, photoshop, ms office, adobe.) a že každá distribúcia používateľom hovorí, že môžu „povoliť alebo zakázať uzavretý zdroj“ a že „proprietárne riadky kódu budú „zabalené“ do sekcie otvoreného zdroja, ktorá umožňuje „sledovanie a lepšie pochopenie rozsahu (phew, tento uzavretý kód) a aktivít tohto patentovaného kódu. To je hoax.
3. Ak sa chystajú nerešpektovať a porušovať vaše zásady, tak prečo ich majú.
4. Dúfam, že libreoffice a ďalší nebudú nasledovať ten zlý príklad.
5. NIE JE TERAZ ČAS NA VIDLICU MOZILLA FIREFOX ... NECHAJTE ICEWEASEL A INÝCH KROK VPRED ...
Dobre, chcem sa pokúsiť odpovedať na vašu otázku bod po bode:
Prehliadače akceptujú alebo nedodržiavajú požadované štandardy ... uvedenie DRM sa tu nepočíta, nejde o štandard. Mozilla to berie, pretože v prvom rade musí Mozilla vidieť svojich používateľov a 80% (ak nie viac) netuší, čo je DRM, ani ich to nezaujíma. Má Mozilla slobodu zvoliť si pre vás to, čo vám vyhovuje, alebo vylúčiť to, čo si nemyslí je to pre teba vyhodne?
To, že proprietárne guľky distribúcie alebo rovnakého jadra sú uzavreté v „karanténach“, je niečo zvláštne, pravdivé, ale nespadajú do rovnakého poľa prehliadača Firefox. Firefox nie je operačný systém, je to samostatný a nezávislý program, v rámci ktorého môžete ľahko ovládať (alebo aspoň oveľa ľahšie) to, čo robí a nerobí, a keďže DRM nie je závislosť a dá sa nainštalovať samostatne, Musím povedať, že tento bod je neplatný. A áno, ak si nechcete nainštalovať Flash, nerobíte to a prehliadač vám ho nenainštaluje, ani vás do toho nenúti, vy ako používateľ
Môžete mi prosím objasniť, v ktorých bodoch nerešpektujete svoje zásady? Je nám ľúto, ale jeho hlavným cieľom je priblížiť používateľom bezplatný web. Tí to aj naďalej robia, plugin nie je povinnosťou a internet a Firefox bez neho fungujú.
Čo má zadok spoločné s riasami?
Už žiadne mimoriadne citlivé a odvážne bojkoty, prosím.
DRM je pojem, ktorý zahŕňa veľa štandardov, ktoré všetko obmedzujú použitie legálne získaných digitálnych médií alebo ich spravujú.
V tomto prípade vstupuje do hry EME.
Aké pekné je vymýšľať štatistiky XD, ale áno, veľa používateľov o DRM vôbec netuší.
Mozilla má FAKULTU, ktorá si vyberá, čo ponúka svojim používateľom, tak, ako to vždy robila.
Jasným príkladom je „80% alebo viac“ používateľov, ktorí by chceli vidieť YouTube alebo Gmail, ako je to v prípade prehliadača Chrome, ale Firefox zostal pevný v neprijímaní neštandardných webkitov a štítkov.
V skutočnosti v oficiálnych médiách (ktoré by sa mali ľudia informovať, aby si nevytvorili názor na základe klebiet) Mozilla akceptuje, že DRM je aberácia, že ich neradi propagujú a že ak to urobia, je pretože v tomto prípade nezmenili nevhodné stratégie spoločností (ako to už bolo predtým).
To, že internet a firefox naďalej fungujú, nemá nič spoločné s porušovaním práv spotrebiteľov.
Otravou psov sa svet tiež nekončí, ale to nie je správne.
So zvyškom súhlasím, posledné slovo má používateľ a či si ho chce aktivovať alebo nie.
Pravdupovediac, pred DRM ste si mohli stiahnuť veľké série svojich obľúbených sérií cez cyberlockery bez väčších problémov v GNU / Linux a napriek tomu vás nikto nemusel vidieť.
Teraz sa táto panoráma „šťastia“ zmenšila na pole torrentov a magnetických odkazov.
Ale je to tak, že z dlhodobého hľadiska, okrem toho, že je voliteľný a úplne ľahostajný, hovorím ľahostajný, pretože ak vy a ja nemáme chuť ho nainštalovať, nerobíme to, rovnako ako keby používateľ NIČ netušil, že to je existuje ... Čo by urobila Mozilla?
„DRM je zlé (áno, pre mňa áno), a preto, keďže viem, že je to pre vás zlé, nedovolím vám ich používať.“
Dobre, z toho by sa stal dotknutý rodič, ale Mozilla nie je rodičom nikoho a musela H264 prijať nesprávnym spôsobom (čo je sakra, ale bolo to nevyhnutné), pretože koncoví používatelia (tí, ktorí nie sú ako vy alebo ja, ktorí vedia viac alebo menej ktorého sa držia) nakoniec videli, ako sa ich prehliadanie webu pokazilo.
Samozrejme, pre mňa je DRM zbytočné svinstvo a O'Reilly to dokázal, keď prestal pridávať DRM do svojich kníh a jeho tržby sa zvýšili (čo nie je dokonalý predmet štúdia, ale je to niečo). Ide o to, že pre spoločnosti vo všeobecnosti nie, naďalej vidia rovnaký obchodný model a pokračujú v paranoje pirátstva; Riešenie? Dajme používateľovi možnosť, právomoc zvoliť si, či sa chce posrať alebo chce pokračovať bez DRM ... pre mňa správna voľba; Všetci máme niekedy v živote pred sebou zbraň, neskôr sa rozhodujeme, čo s tým urobíme.
Mimochodom, nemyslím si, že voľba neprijatia Webkitu a neštandardizovaných štítkov zostáva v tej istej oblasti ... nakoniec to prinesie oveľa technickejší problém, ktorý nemá veľa spoločného s koncovým používateľom.
Nie, z dlhodobého hľadiska to nebude také voliteľné, to je problém, Firefox je posledná vec, ktorú nám zostáva dať «Nie, neakceptujeme DRM v bezplatnom internete, ak ho chcete použiť, urobte vo vašom vlastnom vývoji, v najlepšom prípade to robí Spotify ».
A je to tým, že to pôjde ďalej (W3C), ak sa štandard stane normou, budete mať natívne DRM v HTML5 a budete ich prehĺtať áno alebo áno.
Mozilla sa nerozhoduje pre nikoho (viac ako pre vlastný projekt), tým menej obmedzuje, ponúkla vám ešte jednu možnosť, a to v oblasti, kde väčšina už má štandardne DRM.
Rovnako ako 100% bezplatné distribúcie nedávajú nikomu zbraň, ktorú by mohol použiť.
Rovnako, ak niekto chce DRM, môže použiť iný prehliadač, alebo ešte lepšie, konkrétnu aplikáciu pre neho vyvinutú transakčnými milionármi, ktorí majú zisk z prenájmu / predaja obsahu, a nie nadáciu s veľmi obmedzeným kapitálom.
A s vašim príkladom áno, máme pištoľ, vyberáme si, či ju vytiahneme zo zásuvky, alebo nie, ale pomocou DRM pištoľ namieri a vystrelí sa, podľa vôle predajcu guľky! 100% času bolí ktokoľvek, kto si zbraň kúpil.
Ak chce predajca vniknúť do vášho domu, máte namierené proti nemu, ale zbraň sa otočí a zasiahne vás priamo do hrude.
Včera som čítal veľmi zaujímavý bod (zdá sa, že tí, ktorí hovoria, že: „pre pokročilých používateľov alebo GNU / Linux to na nás nemá vplyv“ Neuvažujú).
Firefox je slobodný softvér, ale čo DRM vo vnútri?
Ak upravím firefox v takej jednoduchej podobe, ako je zmena loga, DRM zistí, že upravím písmo, jeho „jedinečný identifikátor“ sa už nezhoduje a nezobrazuje mi videá.
Kde je slobodný softvér od Mozilly? Ak ma to pripraví o úpravu bez straty funkčnosti.
@ Zamestnanci:
To isté. Problémom je implementácia DRM ako štandardu do HTML5, ktorá má z dlhodobého hľadiska tendenciu ubližovať klientovi, z ktorého chcú mať údajne úžitok.
Veľmi trápnym prípadom bolo opätovné uvedenie Veroniky Marsovej do života, ktoré by, ak by vyšlo na Vimeo On Demand, malo dobré ohlasy. Rozhodli sa však pre službu pre DRM a navyše ponúkala žalostnú kvalitu.
Nech žije retrográdny a voľnobežný Icecat.
nano a desiata, ak sa majú začať urážať, potom moderátor umožňuje aj priestupky voči vám ... je to len spravodlivé.
vo svojich urážkach ukazujú iba nedostatok alebo slabosť svojich argumentov.
S čím teraz v defenzíve?
No, RKde presne vidíte priestupok? Pretože jedna vec je mať tón alebo znenie, ktoré sa takpovediac nejaví veľmi „srdečné“, a druhá je, že si myslím, že opak je braný ako priestupok.
V každom prípade, priateľu, som administrátor a nie som vyňatý z umiernenosti ... jednoducho to, že tu neexistuje žiadny „priestupok“ voči sankcii.
Neviem, prečo by niekto používal Icecat vážne ... v skutočnosti som o projekte už ROKY nepočul. A Iceweasel nie je veľká zmena ani veľký rozdiel oproti Firefoxu D:
Icecat je založený na esr.
Naposledy FSF použila vetvu vydania na výrobu IceCat, keď vydali verziu 5.0. Od verzie 10 pobočky ESR sa zlepšila ich stabilita.
Naozaj nerozumiem vášmu pohľadu ... je to podobné tomu, ako keď mozilla musela násilím akceptovať použitie h264.
S h264 sa už snažili ísť proti prúdu a nič nedosiahli ... iba stratu používateľov.
Napriek tomu, že v Peru máme falošnú prosperitu, väčšina bánk odmieta podporovať elektronické prevody na debetných kartách a dvojica bánk, ktoré ju podporujú, sú úžerníci s výmenou mien (dôvod, pre ktorý je Peru stále zaseknuté na spodku krajín, ktoré sú závislé) o elektronickom obchode).
Aj keď má Peru priemernú šírku pásma presahujúcu Kubu, táto šírka pásma sa sústreďuje v hlavnom meste a v pobrežných oblastiach a vo zvyšných provinciách, ktoré sa nenachádzajú na pobreží, sú v horšej situácii ako na Kube z dôvodu zavinenia vládna byrokracia so spoločnosťou Telefónica.
Pre platených streamerov to nebude fungovať .... Upravím zdrojový kód ovládača videa a zavesím priamo do vyrovnávacej pamäte videa, nainštalujem uzavretý systém, ako chcú, a rád ich zaplatím ... zatiaľ čo môj nástroj na zachytávanie videa pracuje šťastne film vo video súbore a potom si ho pozrite s tým, čo spievam, a dokonca ho nahrám pomocou programu p2p, čo by som neurobil, pretože sa domnievam, že za obsah musíte platiť, ale jeden je vlastníkom jeho pozerania 5-krát týždenne na zariadenia, ktoré človek má ... alebo sa im neoplatí zaobstarať si film alebo čokoľvek iné?
Toto je právo na súkromnú kópiu ... Ak zaplatím, som vlastníkom toho, že to budem vidieť navždy, nie na jedno sedenie ... čo ak, nesúhlasím s ich zdieľaním, ak za ne zaplatím, ktokoľvek tiež chce vidieť platí sa, mám právo na súkromnú kópiu, ale nemám právo zdieľať túto kópiu online.
V tom môžem úplne súhlasiť ... vec spočíva v tom, že sa im nepáči právo na súkromnú kópiu, v niektorých prípadoch nakoniec povedia nezmysly typu „ak niekto vidí vašu súkromnú kópiu, dokonca aj s vašim súhlasom, pirátsky“ .... Takže ak moja priateľka uvidí film, ktorý som si kúpila so mnou, som pirát? xD
Nie ste pirát, ale zdieľate súbor nápadov, o ktoré sa chcel autor podeliť.
To, čo vás chcú označiť ako „piráta“, sú tie subjekty, ktoré chcú riadiť tok informácií na internete a chcú vytvoriť toto médium v jednostrannom médiu, z ktorého bude mať väčší úžitok odosielateľ ako príjemca, čím dôjde k prerušeniu vzájomnej komunikácie. .
Dobre, tam by sme museli zmeniť slovo „kúpiť“ na „prenajať“, pretože z dlhodobého hľadiska s DRM to robíte.
Aká škoda byť nútený používať proprietárne kúsky: / ak chceme 100% free software: trisquel (medzi niekoľkými), ale ak pôjdeme hlbšie, narazíme na bios a frinware, niekoľkými slovami povedané 100 × 100% free to z listu nakoniec bude bolieť hlava, okrem toho, ak sa ho dosiahne ... nuž, najpravdepodobnejšie je, že okrem iného obetujú výkon a všetko to, aby narazili do rotéra a modifikovali ho frinware a soft ... vy ved bueno ale hej, ja nestavam rim za den
A prečo používate Windows?
Windows 8.1 tiež pamätajme, že s Linuxom vychádza skvele.
hrať XD
Firefox nás tým všetkým nezrádza ani nepredáva korporáciám, robí nám láskavosť.
FIN
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
Je to rovnaké ako H264, alebo ho implementujú, alebo používatelia musia používať iný prehliadač, aby nevideli obsah pomocou prehliadača Firefox, hnev W3C nie pre Mozillu.
Dúfam, že sa v diskusii o tejto otázke nezdržiavam neskoro ... ale nedávno som sa k nej vyjadril rovnako, pretože som tiež zo všetkých strán počul o probléme, ktorý by nám bol ... že v skutočnosti nevidím žiadny problém ...
Ako som už povedal pred časom, počítačové vzdelávanie sa nemusí učiť iba o automatizácii kancelárií, potrebujeme skutočné „počítačové vzdelávanie“, kde nájdete aj to, čo je najpoužívanejšie ISO alebo certifikáty a ďalšie bezpečnostné problémy alebo v pojmoch, ktoré skutočne slúžia. .. kancelárska automatizácia, kto len sedí pred počítačom, nepochopí .... ale počítačové pojmy, ak sú témami, ktoré musia byť jasne vysvetlené ...
(V opačnom prípade nás čaká „kolektívna panika“ medzi ľuďmi, ktorí, ak povedia, že diabol vstúpil na internet, budú všetci hádzať svätú vodu do počítačov ...)
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
Úprimne si myslím, že FSF má právo vyjadriť sa k tejto otázke [1], tiež súhlasím s tým, že používateľov nakoniec veľmi nezaujíma, to, čo chcú, je kliknúť a pozrieť si video, ale to nie je dôvod, aby som mozillu neodsudzoval. , a myslím si, že mozilla odďaľuje svoje ideály, pretože tento odsek hovorí: «Dnešné rozhodnutie zvráti tento počet na jeho hlavu a prostriedky Mozilly venuje na poskytovanie používateľov spoločnosti Adobe a nepriateľským distribútorom médií. V tomto procese Firefox stráca identitu, ktorá ho odlišuje od jeho vlastných konkurentov »Súhlasím s tým tiež:
„Vidieť kompromis Mozilly bez akejkoľvek verejnej snahy zhromaždiť používateľov proti tejto údajnej„ nútenej voľbe “je dvojnásobným sklamaním.“
Osobne si myslím, že tieto typy situácií sú pre slobodný softvér škodlivé, pretože zasahujú do slobody používateľa, domnievam sa, že ak chce mať používateľ nainštalovaný blesk, nainštaluje si ho sám, ale slobodný softvér by nemal priniesť softvér je predvolene proprietárny, aj keď ho možno neskôr odstrániť, domnievam sa, že nerešpektuje používateľa. Teraz, ak je používateľ ten, kto si želá inštalovať proprietárny softvér, nie je problém, je to jeho vlastné rozhodnutie a nie softvér, ktorý má byť zadarmo ...
Mimochodom, z tohto príspevku som bol dosť sklamaný, toto je jeden z blogov, ktorý sa mi páči najviac a navštevujem ho najviac a tento typ príspevku ma necháva trochu sklamaným ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
Naozaj ste si prečítali článok? Pýtam sa, prečo vám táto časť zjavne chýbala:
Mozilla nikdy nikoho nenúti, aby niečo používal. To je na užívateľovi. Mozilla na svojej filozofii nič nemení, dáva jednoducho šancu tým používateľom, ktorí chcú používať Firefox s DRM. Ak to neurobí, stratí používateľov, ak stratí používateľov, môže spoločnosť zomrieť a ak zomrie. Čo do pekla to dostaneme tým, že sme takí puritáni?
Obávam sa, že tieto „klebety“ používateľov sa toľko replikujú.
Na ilustráciu môžete použiť rovnakú notu.
«Firefox stratí používateľov Chystá sa koniec sveta?
Nie a tisíckrát nie “
Nie je to prvý ani poslednýkrát, čo prehľadávač stratí používateľov a nič sa nedeje.
IE dramaticky stratil používateľov a je stále nažive.
Systémy GNU / Linux boli vždy prečiarknuté, že ide o slávne 1% a NIČ NESTÁVA.
To všetko, o čo sa používatelia stratia, nie je nič iné ako nehanebné FUD, na viacerých miestach už zverejňujú štatistiku o strate používateľov Firefoxu. Náhoda?
Keď uvidíte, kto sú sponzori spoločnosti, ktorá ich vydáva, ukáže sa, že sú to spoločnosti, ktoré generujú obsah pomocou DRM (BBC a ďalší).
Opakovalo sa im, že problém je hlbší (W3C), ale zameriavajú sa na Firefox, pretože je to bašta bezplatného webu a jeho zrútenie dáva masám dojem, že je všetko v poriadku, že „svet nekončí“ za to sa nakoniec nikto nesťažuje, keď sa DRM ukladá do HTML5 a už to nebude voliteľné.
Nemá to nič spoločné s tým, že ste „puritánski“, v skutočnosti je tento výraz absurdný, slovo je ucelené, jedná sa o rešpektovanie práv a dodržiavanie zákonov, v tomto aspekte nie je priestor pre veci ako: puritáni, Taliban, extrémisti, fašisti.
Je absurdné nazývať niekoho, kto sa usiluje o rovnosť a rešpektovanie ľudských práv, pretože tieto prídavné mená označujú opak.
Policajt, ktorý nie je skorumpovaný, nie je puritán ani zákonník Talibanu, je dôslednou bytosťou a dobrým policajtom.
Ak ste proti zneužívaniu detí, nemali by ste trochu prijímať, aby vás nenazývali fašistom.
To isté platí aj tu, ak hľadáte bezplatný internet, je smiešne povedať: musíte prijať trochu chráneného softvéru.
Zákony a ľudské práva musia byť v plnom rozsahu, bez výnimiek.
Prehliadač Firefox môže stratiť používateľov (ako to urobil, niektorých z nich, pretože nepodporuje homofóbneho bývalého výkonného riaditeľa), pretože to isté sa stane, ak prehľadávač Firefox nepodporuje DRM, aj keď je voliteľný.
Ako som už uviedol vo svojom článku, nehovorím o používateľoch, ktorí tento blog bežne navštevujú, o nejakých pokročilých používateľoch alebo o tých, ktorí ovládajú určité technologické témy, hovoríme o používateľoch ako môj otec (ktorí sú väčšinou), ktorí keď so mnou hovoria o Firefoxe mu hovorí „The Mozilla“, a že keď nevidíte video v DRM, nájdete reklamu alebo reklamu pre Google Chrome, ktorá hovorí, že s týmto prehliadačom môžete.
A potom môj otec, moje tety, moji bratranci, moja rodina, ktorá nevie nič o informatike alebo rozlišuje medzi súkromným alebo otvoreným softvérom, používať „niečo, čo funguje“, nech už ide o čokoľvek iné. A tak sú používatelia stratení. Drzý FUD? To si nemyslím. Urobil by som to sám, keby som sa mal pozrieť na video z Netflixu a nemohol by som to urobiť z Firefoxu.
Ak ale Firefox stratí (z nich) používateľov s každou novou verziou prehliadača Chrome! A nezmizne to.
Stratil ich, aj keď vyšiel IE 7.
Keď sa okolo verzie 13 zmocnil chamtivosti (dodnes ich za ňu stráca)
Táto vec DRM zjavne tiež nezmizne.
V každodennom softvéri s toľkými dobrými alternatívnymi možnosťami počet používateľov strašne kolíše, je to tak vždy.
Prehliadač Firefox môže stratiť 20 - 30% používateľov a stále zostáva v top 3 prehľadávačoch.
Existujú prehliadače s oveľa menším počtom súborov a neumierajú.
Presadiť niečo také bez základov je FUD ... Strach, NEISTOTA a DOUBT.
Rozumiem obom pozíciám, ale vykrikovanie zakaždým, keď sa spomenie proprietárny softvér, nie je konzistentné.
@ ZamestnanciNetuším, aké distro používate (ani to sa ma netýka), ale pokiaľ to nie je 110% bezplatná distribúcia, pokiaľ to tak nie je, nie ste v súlade s vašim komentárom alebo so svojimi ideálmi. .
A nehovorím to do pekla, všetci, KAŽDÝ, nejakým spôsobom používame proprietárny softvér a, bohužiaľ, aby sme sa mu vyhli (čo, ak je to možné), musíte urobiť príliš veľa obetí, ktoré nakoniec obmedzia váš pôžitok a používanie vášho počítača.
Som jedným z najviac proti DRM, ktorý môže existovať, aj keď chápem jeho existenciu. Pre mňa, aj keď je to dobrovoľné, to nie je dobrý nápad a myslím si, že som z toho nevyplýval inak Ale!, Chápem dôvod jeho implementácie.
A je to tak, že aj keď sa mnohým tento nápad nepáči, Mozilla poskytuje a produkt pre masy a jeho rečou je udržiavať svojich používateľov, za všetkým altruizmom a dobrými skutkami je ten malý kmeň malichernosti, ktorý mu vlastne umožňuje existovať: viac používateľov, všetko možné, a to sa získava tým, že sa im dá to, čo chcú ... Je to správna vec? Nie, ale za Mozillou je veľa ľudí, ktorí majú čo stratiť, pretože strata používateľov nie je problémom, problémom je prehra s konkurenciou, ktorá ich nechá prekonať vás a dostať sa príliš dopredu; tam odíď mŕtvy
Záchrana:
Úplne súhlasím s jeho stratou používateľov a s tým, že je stále nažive, ale mám pocit, že pri porovnávaní preháňate ... berúc do úvahy, že IE má výhody ako napríklad:
1. - Rozpočet objemný čeliť všetkému.
2. - Všadeprítomný operačný systém, ktorý ho predvolene prináša.
3. - Mega korporácia zozadu.
Z toho Mozilla nemá ... ehm ... nič. Mozilla sa spolieha čisto na darcovské dohody, ako je napríklad Google a jeho komunita, čo pre ne robí veľa.
„Rozumiem obom pozíciám, ale vykrikovanie zakaždým, keď sa spomenie proprietárny softvér, nie je konzistentné.“
Aby som to objasnil, nemám „chvástat sa“, keď sa povie súkromník. Robím to, keď je to podporené klamstvami alebo dezinformovanými, nezaujíma ma, čo ľudia používajú doma, ale ak klamú, aby uvalili vlastnícke právo v štandarde, ktorý budem nútený, ak mám záujem.
„@Staff, netuším, ktorú distribúciu používate (ani to sa ma netýka), ale pokiaľ nejde o 110% distribúciu zadarmo, pokiaľ nie je, nie ste v súlade s vašim komentárom alebo so svojimi ideálmi. “
A tu sa diskutuje, ak som koherentný? To, že všetci nejako používame niečo chránené, je výhovorka? Nehádajte sa mylne, prosím, hovoria tu „zlo mnohých útechy bláznov“.
„Ale!, Chápem dôvod jeho implementácie.“
Ja tiež ale! To, že je neporozumiteľný, ešte neznamená, že je PRÍPUSTNÉ.
„Záchrana: ...“
To je samozrejme prehnané! A ako taký je to platný argumentačný prvok, najmä preto, že sa o ňom nediskutuje, ktorý má viac výhod, bol to jediný príklad 3, ktorý som samozrejme dal na ďalšie dva, ktorých sa nedotknete a zaútočíte na 1 príklad namiesto logika v celom argumente.
Dosť bolo mlátenia okolo buša, ak sa ho chcete brániť, je to v poriadku, je to váš názor a vkus, ale nazvime veci menami.
Vy, Mozilla, ja a mnoho ďalších súhlasíte s tým, že DRM je odchýlka a je v rozpore s princípmi, ktoré Mozilla obhajuje (nielen vo vašom prehliadači, ale aj na WEBe a tam prichádza na rad W3C a prijatie DRM inherentného pre HTML5. , kde už pre používateľa nebude voliteľný), preto je jeho akceptovanie s cieľom zachovať používateľov, sponzorstvá Google alebo akúkoľvek výhodu PROSTITUTE.
Ak súhlasíte s tým, že prostitúuje sama, nemám záujem zmeniť váš názor.
Ale nedávajte mi klamstvo, že: PROSTITUTOVANÍM sa svet nekončí, ale nerobením, ak sa skončí.
Viem, že vás to nezaujíma, ale objasňujem pre ďalšie použitie.
Nepoužívam iba proprietárny softvér, ale aj ho vyvíjam.
Rozdiel je v tom, že som si vedomý toho, čo je sloboda s jej povinnosťami, a beriem zodpovednosť za svoje činy.
Nechodím ako zbabelec okolo všetkých fór a hovorím:
„Nenechám sa šialeným Stallmanom nazvať zlým!“
Môžete napísať na jeho e-mail a povedať mu, pretože ten bol vždy verejný.
Ale nie, akceptujem, aký malý alebo zlý som bol, pretože nie preto, že som bol zlomyseľný, strácam právo kritizovať ho.
Fajčil som niekoľko rokov. Nemôžem teraz povedať, že tabak je škodlivý a že nikto nesmie fajčiť?
Tu ide o zdokonaľovanie, vývoj, hľadanie dlhodobého spoločného dobra, neprijatie niečoho len preto, že dnes je to pre mňa jednoduchšie a oveľa menej preto, že sú takí, ktorí to už používajú.
Dobre, zamestnanci, skôr ako sa pri tomto rozhovore zastavíte. Čo navrhujete urobiť napriek tomu všetkému? 😉
@Elav.
Bojkot !!!! Ejejeje, nie, vôbec.
Správnou vecou však nie je akceptovať akýkoľvek druh DRM vo Firefoxe alebo v HTMLverzii.
Navrhoval by som (s vedomím, že nemám všetky odpovede a môžem sa mýliť) používateľom:
Mozilla, ktorá sa necháva počuť, má priamu a spoľahlivú komunikáciu so svojimi používateľmi, počúva ich a učí sa od nich, takže ponechanie apatie a venovanie času napísaniu e-mailu sa mi zdá najjednoduchšie, obozretnejšie a veľmi efektívne.
Producentom obsahu s DRM:
Využite svoj vlastný vývoj, ako to robí spotify.
Pre tých, ktorí majú to šťastie osloviť veľa ľudí:
Hláste riziká a alternatívy DRM v prehliadači.
Nešpekulujte (pre alebo proti, čo by sa stalo, ak by sa implementovalo alebo nie).
Nerobte dezinformácie.
Myslím, že diskusia o tomto v
Mikrokernel
aj keď je potrebné objasniť
filozofie, licencie
Ak vložíte DRM do súborov .js, čo sa deje s vložením proprietárneho kódu do Dokumentov Google, tak by sa W3C vyhla prijatiu MPAA (škoda, že vstup MPAA do W3C bol braný ako niečo na pozadí a tam sú následky).