Re: Keď nezáleží na slove „free“ v „free software“

Na druhý deň som narazil tento zaujímavý článok s názvom „Keď na slove„ zadarmo “v rámci„ slobodného softvéru “nezáleží.“ Napísané Benjamin Humphrey, jeden zo zakladateľov spoločnosti OH, čiže, spoločnosť stojaca za slávnym blogom O MÔJ BOŽE! ubuntu. Som si istý, že jeho slová sú slová mnohých používateľov Ubuntu, najmä tých, ktorí majú slabosť pre Mac. Ale navyše sa mi zdá, že Benjamin dokázal veľmi dobre vyjadriť niektoré myšlienky, ktoré by som rád vyvrátil, čo bude nepochybne vyvolávajú búrlivú debatu.

Článok začína popisom, čo znamená slobodný softvér. Ako to často býva, najmä v anglicky hovorenom svete, popisuje sa tu aj vynikajúci zámena medzi slobodným softvérom a slobodným softvérom. Ale samozrejme si nemyslím, že to je na článku najzaujímavejšie.

Kedy nezáleží na slove „zadarmo“ v „slobodnom softvéri“

Ak ste si urobili malý prieskum v susednom supermarkete, koľko ľudí podľa vás používa bezplatný softvér? A koľko ľudí, proprietárny softvér?

Odpoveď je vo väčšine prípadov zrejmá. Patentovaný softvér je dominantný. Aj keď niektorí ľudia používajú slobodný softvér, často nevedia, aký je slobodný, alebo je im to jedno. Názorným príkladom je Firefox: dá sa stiahnuť zadarmo, vie však priemerný používateľ, aký je „zadarmo“? Alebo prestal čítať tlačidlo „Stiahnuť teraz“?

Je tiež dôležité položiť si otázku, prečo táto osoba používa Firefox. Pretože je to kvalitný softvér s dobrou reputáciou a mohli ste ho získať zadarmo. Vo väčšine prípadov je všetko ostatné nepodstatné. Definícia „kvalitného softvéru“ je príliš zložitá, ale všeobecne povedané, dobrý softvér je:

• Dôveryhodné
• ľahko ovládateľný
• Poistenie
• Má dobrú povesť
• A do istej miery je populárny (*)

(*) Ľudia sú ovce. Ak vidíte, že niekto niečo robí alebo používa určitý produkt, určite urobíte to isté. To je dôvod, prečo spoločnosti využívajú celebrity na inzerciu svojich produktov, a to je dôvod, prečo môžu byť reklamy na Facebooku založené na odporúčaniach vašich priateľov.

Vzhľadom na nasledujúce možnosti, ktorá je podľa teba najpravdepodobnejšia?

Osoba platí za kvalitný softvér alebo si ho nelegálne stiahne z internetu.

o

Osoba používa bezplatný softvér, ktorý má horšiu kvalitu ako proprietárny softvér.

Stavím sa, že takmer každý sa chystá na možnosť 1, ak je cena správna. Pamätajte, že ľudia sú ochotní platiť za kvalitné výrobky a niekedy ani nemusia. Používatelia nakoniec príliš nerozmýšľajú nad tým, aký je softvér „zadarmo“. Najlepším scenárom pre priemerného používateľa je ten, v ktorom môže získať prístup k softvéru, ktorý je zase bezplatný a kvalitný.

Z pohľadu vývojárov sa bežní používatelia o kód až tak nezaujímajú ako my. Zaujíma ich, čo môžu s týmto kódom robiť a koľko budú musieť zaplatiť za prístup k nemu. Používam Skype, pretože si myslím, že je lepší ako XMPP pre hlasový chat, a nič zaň neplatím.

Väčšina ľudí chápe pojem „slobodný softvér“ inak ako my, evanjelisti slobodného softvéru. Kázanie o slobodnom softvéri a otvorenom zdroji je jedným z mnohých spôsobov, ako previesť ľudí na slobodný softvér, a bezpochyby prinútilo mnohých ľudí obrátiť sa k slobodnému softvéru, ale nakoniec presvedčiť väčšinu, všetko závisí od kvality softvéru. To, že je to zadarmo, je len ďalšia výhoda.

Pripomienky a pripomienky

Na úvod povedzme, že zdieľam s Benjaminom myšlienku, že je potrebné zlepšiť kvalitu slobodného softvéru. Urobte to jednoduchším, intuitívnym, elegantným, výkonným (s viacerými funkciami), inovatívnym, bezpečným, kompatibilným, konfigurovateľným atď. Nikto so zdravým rozumom nemohol byť proti. Toto je možno jediný nápad, ktorý zdieľam s Benjaminom.

Je slobodný softvér nižšej kvality ako patentovaný softvér?

V celom článku existuje (úplne nesprávna) myšlienka, ktorá beží ako „červená niť“ a ktorá bola možno dokonca dôvodom, ktorý motivoval Benjamina k napísaniu takého kontroverzného článku: slobodný softvér má horšiu kvalitu ako proprietárny softvér.

Nie je absolútne žiadny dôvod na podporu takéhoto tvrdenia. Z faktického hľadiska fakty ukazujú, že rovnako ako veľmi dobrý proprietárny softvér existuje aj vysoko kvalitný slobodný softvér. Nie je možné to povedať ani teoreticky: neexistuje nič, čo by spôsobilo, že slobodný softvér je všeobecne horší v porovnaní s proprietárnym softvérom. Naopak, možnosť prístupu k zdrojovému kódu, jeho úpravy a distribúcie bez právnych obmedzení a zadarmo vytvára efekt snehovej gule, čo znamená, že rôzne projekty slobodného softvéru sa môžu neustále zlepšovať.

Jeden by si mohol myslieť, že keďže „nejde o žiadne peniaze“, nie je motivácia tento softvér vylepšovať. Realita ukázala pravý opak: existuje veľa kvalitných a veľmi populárnych bezplatných softvérových projektov (napríklad Firefox). Na druhej strane na to nezabudnite je možné zarobiť si peniaze zo slobodného softvéru (Môže sa predávať softvér, podpora atď.). Existujú dokonca veľké spoločnosti, ktoré sa tým živia: Red Hat, Canonical atď. A nakoniec, nedostatok platených programátorov, ktorí sa venujú na plný úväzok projektu slobodného softvéru, je kompenzovaný skutočnosťou, že ktorýkoľvek programátor na tejto planéte môže získať prístup k kódu a doplniť to, čo ostatní. Inými slovami, nedostatok času je kompenzovaný pomocou iných. Nehovoriac o zrejmej skutočnosti: celkovo sme na tom oveľa lepšie pracovať na veciach, ktoré sa nám páčia a že robíme iba pre potešenie než tí, v ktorých sme nútení klamať samých seba tým, že musíme ísť domov s chlebom pod pazuchou.

Aj keď sa to zdá byť krutá irónia, mnoho dôvodov, ktoré spôsobujú sťažnosti používateľov slobodného softvéru, má pôvod v obmedzeniach chráneného softvéru. LibreOffice nečíta moje dokumenty Word dobre! Chcem, aby môj systém dokázal čítať súbory MP3 „po vybalení z krabice“! Prečo sú Flash a Skype také zlé na Linuxe? Prečo moja grafická karta alebo karta Wi-Fi nefunguje ako v systéme Windows? Tieto „ťažkosti“ nakoniec súvisia so zovšeobecnením patentovaných štandardov a formátov a používaním patentovaného hardvéru (s príslušnými ovládačmi, tiež patentovanými). Je zrejmé, že viera v to, že slobodný softvér sám osebe vyrieši všetky naše problémy, je chybou. V skutočnosti čelíme oveľa väčšej príšere, ako to dobre popisujeme v tomto ďalší článok.

Problém nie je v tom, že LibreOffice nedokáže bez problémov otvoriť najkomplexnejšie súbory Wordu, ale že formát Word je chránený autorským právom a jeho špecifikácie zostávajú skryté, čo sťažuje jeho implementáciu a podporu v iných aplikáciách, ako sú aplikácie samotného Microsoftu. alebo tí, ktorým spoločnosť Microsoft „predáva“ produkt. Navyše by sa dalo povedať, že problém je v samotnom programe Word, ktorý neumožňuje otváranie súborov vo voľných formátoch, a to napriek skutočnosti, že Medzinárodná organizácia pre normalizáciu (ISO) zvolila formát OpenDocument ako štandard pre výmenu formátovaného textu. Rovnakým spôsobom môžeme povedať, že problémom nie je to, že musíte „manuálne“ inštalovať podporu MP3 do niektorých linuxových distribúcií (čo nie je príliš zložitá úloha, však?) Ale to, čo skutočne nie je v poriadku, je to, že prenosné zvukové prehrávače nepodporujú bezplatné formáty (ogg, flac atď.) a nútia vás používať súbory MP3.

S ovládačmi sa deje niečo podobné: skutočnosť, že Linux podporuje OBROVSKÉ množstvo hardvéru, je jedným zo zázrakov, za ktoré by sme mali byť vďační. A hovorím, že je to zázrak, pretože do tej miery, že spoločnosti vyrábajúce hardvér neuvoľňujú svoje ovládače a hardvér, je vývoj bezplatných ovládačov pre Linux veľmi ťažkopádnym a komplikovaným procesom; Je to skoro ako hovoriť s Číňanom bez toho, aby ste mali po ruke čínsko-španielsko-čínsky slovník. Už pri používaní slovníka sa veci zhoršujú ... predstavte si, že k nemu nemáte prístup. Je zrejmé, že chvíľu trvá, kým sa podarí nadviazať celkom súvislý rozhovor. Tí, ktorí používajú uzavreté ovládače, budú nevyhnutne mať lepší výkon (aspoň spočiatku), kým tí, ktorí vyvinú bezplatné ovládače, pochopia, ako tento hardvér funguje. Je to dlhý proces pokus a zlyhanie a zložité mechanizmy reverzné inžinierstvo. Nezabudnite tiež, že vývoj vyvíjajú bezplatné ovládače po vzhľad hardvéru, zatiaľ čo uzavreté ovládače vyvíjajú výrobcovia hardvéru zatiaľ čo samotné hardvérové ​​časti sú vyvinuté. K tomu sa pridáva skutočnosť, že tieto ovládače vyvíjajú tí istí ľudia, ktorí vyrábali hardvér, ktorí nakoniec najlepšie poznajú svoje vnútorné fungovanie. Tieto dve ťažko riešiteľné nevýhody. Jediným „návratom“ je bojovať za to, aby samotní výrobcovia začali vyvíjať bezplatný hardvér a ovládače ... niektorí to už robia.

Existuje však jeden bod v tom, čo Benjamin hovorí, že je pravda: ľudia uprednostňujú kvalitu pred slobodou. Málokto by prijal niečo, čo je zbytočné, aj keby to bolo zadarmo (a to platí všeobecne, nielen pre softvér). Verím však, že problém spočíva v tom, že myslíme iba na kvalitu alebo bezodplatnosť softvéru, a nie na našu slobodu. Naša sloboda používateľov je bytostne spojená s procesom vývoja softvéru. Pokiaľ používatelia začnú vedieť niečo viac o tom, ako programy, ktoré používajú, a o tom, ako sa vyvíjajú, ako aj o tom, do akej miery je vývoj tohto softvéru čo najotvorenejší a rovnostársky, tak používatelia, ako napríklad vývojári, ktorí tento softvér vytvárajú.

Kvalitný softvér môže byť tiež „zlý“

Myšlienka, že chceme, aby bol softvér výkonný a spoľahlivý, vychádza z predpokladu, že softvér je navrhnutý tak, aby slúžil jeho používateľom. Ak je výkonná a spoľahlivá, znamená to, že im slúži lepšie.

Môžete však povedať, že softvér slúži svojim používateľom iba vtedy, ak rešpektuje ich slobodu. Čo ak je softvér navrhnutý na reťazenie používateľov? Sila teda znamená, že reťaze sú obmedzujúcejšie a spoľahlivosť znamená, že je ťažšie ich odstrániť. Škodlivé funkcie, ako je špehovanie používateľov, obmedzovanie používateľov, používanie zadných vrátok a vynútené aktualizácie, sú v proprietárnom softvéri bežné. Z technického hľadiska môže ísť o výnimočný softvér, ale sú žiaduce?

Ďalšie informácie nájdete v článku tento článok z Free Software Foundation.

Je kvalita to, kvôli čomu používatelia používajú určitý softvér?

Zdá sa, že Benjamin verí, že pri výbere softvéru je nakoniec rozhodujúca kvalita. To by bola pravda v ideálnom svete, ale nie v tomto.

Pravdou je, že veľká časť ľudí si NEVYBERÁ softvér, ktorý používajú, a to kvôli tržným impozáciám (stroj, ktorý ste si kúpili v tomto obchode s elektronikou, už bol nainštalovaný s Windows, súbor, ktorý musíte otvoriť, je možné čítať iba pomocou X program atď.) Alebo jednoducho z nevedomosti (nevedeli ste o existencii iných alternatív alebo, čo je ešte horšie, máte strach z vášho počítača a netrúfate si nič inštalovať alebo sa ho dotknúť, tým menej ho naformátovať a nainštalovať iný OS a pod.). Toto sú postupy, ktoré mimochodom odporúčajú tí, ktorí vyrábajú proprietárny softvér. Preto je dôležité ich odsúdiť a bojovať nielen za šírenie, ale aj za zlepšenie slobodného softvéru (nie „open source“ softvér - vid rozdiel).

Netreba podceňovať ani moc módy a propagandy. Sám Benjamin nám hovorí, že „všetci sme ovce“, ale zabúda na to tým, že predstiera, že „všetko v hĺbke duše závisí od kvality softvéru“. Myslím si, že „typickými prípadmi“ sú produkty spoločnosti Apple - iPhone, iPod, iPad, Mac. Za svoju popularitu vďačia skutočne závideniahodnému marketingu, nie jeho vynikajúca kvalita.

Tí používatelia, ktorí majú trochu viac vedomostí a vedomostí a vedia si vybrať softvér, ktorý používajú, sa môžu stretnúť s ďalším dôležitým problémom: musia zaplatiť premrštené sumy alebo, lepšie povedané, exkluzívne čísla, aby ho mohli získať. Typický prípad: Microsoft Office. Benjamin nám samozrejme pripomína, že pirátstvo je v týchto prípadoch platnou a veľmi populárnou možnosťou. Avšak ani zďaleka to nie je „posraný“ s monopolmi pirátstvo im prospieva. Pokiaľ ide o softvér, pirátstvo pomáha iba pri šírení vírusov a škodlivého softvéru, ako aj pri nesprávnych a nezákonných praktikách, ktoré nielenže vytvárajú priaznivé prostredie pre vývoj softvéru, ale škodia mu.

Nie je to z dôvodov, ktoré argumentoval Bill Gates vo svojom slávnom liste (ak platíte za auto, ktoré používate, prečo neplatíte aj za softvér), ale preto, že sa nachádzame v „internetovom veku“, v ktorom je prenos čoraz ľahší informácie a ich zdieľanie s ostatnými, také obmedzujúce postupy (napríklad vývoj autorizovaného softvéru) už nemajú zmysel. Naopak, rozvoj free softwareRovnako ako celé hnutie za slobodnú kultúru (vrátane Wikipédie) to bolo možné len vďaka internetu, pretože to bolo založené na slobodných štandardoch. Tieto spoločnosti musia pochopiť, že je možné podnikať vytvorením slobodného softvéru (Android je veľmi dobrým príkladom) a že hromadenie internetu čoraz viac sťažuje dodržiavanie postupov, ktoré sprevádzajú proprietárny softvér (či už z dôvodu pirátstvo, objavenie alternatívnych riešení, ľahšia distribúcia kópií, nemožnosť kontroly všetkých používateľov a ukladanie sankcií atď.).

V neposlednom rade nie je použitie slobodného softvéru iba otázkou kvality, ale aj slobody. V hre nie je možnosť mať neuveriteľné kancelárske potreby, ktoré by lákali oči, ale tvoja sloboda. V tom spočíva najväčšia výhoda slobodného softvéru oproti patentovanému softvéru jeho „technické“ výhody (ktorý ich tiež má). Že koncovému užívateľovi nezáleží na jeho slobode? Náš boj je, aby sa oňho staralo. Ďalej vás uisťujem, že používatelia produktov Apple, ktorí milujú „krásu“ a „jednoduchosť“ svojich produktov a „cítia sa dobre“, že sú „súčasťou klubu“ Manzanita, im tiež dávajú suverénne do rúk všetky obmedzenia a obmedzenia, ktoré sa na nich kladú ... akási „neviditeľná ruka“, ktorá ich podrobuje rozmarom spoločnosti Apple.

Vlečenie na stranu koncového používateľa

Benjaminovo úsilie je platné: chce sa vžiť do kože koncových používateľov a na rozdiel od vývojárov premýšľať o tom, prečo si vyberajú softvér. Pri tom dospieva k záveru, že koncoví používatelia si nedajú záležať na tom, aký je softvér „zadarmo“, to znamená, že sa nestarajú o to, ako je softvér vyvíjaný, ale aký je dobrý.

Zámer je platný, pretože v konečnom dôsledku je tu viac používateľov ako vývojárov. Problém je v tom, že ako sme už videli, koncový používateľ sa takmer nikdy nerozhoduje, aký softvér použije a v mnohých prípadoch aj ako alebo kedy ho použije (licencie, ktoré napríklad softvér obmedzujú iba na osobné použitie). Benjamin má však pravdu, keď tvrdí, že väčšina používateľov sa viac zaoberá samotným produktom ako tým, ako bol vyrobený. V skutočnosti to môžeme preniesť do iných oblastí: kupujúci, ktorí sa „zabijú“ za to, že majú módny jean Kosiuko, nemyslia na nelegálnych prisťahovalcov, ktorí ju vyrábali v neľudských podmienkach. Samo o sebe je to niečo, čo, aj keď to môže byť pravidlom, musí byť nahlásené a pokúsiť sa to zmeniť. Jedná sa o etické rozhodnutie, ktoré presahuje hranice softvéru; je to voľba o svete, v ktorom chcete žiť, a o tom, ako ho vybudovať. Vyhnúť sa tejto otázke znamená stať sa spolupáchateľom alebo ignorantom.

Co si myslis? Nechajte nám svoj komentár a pripojte sa k diskusii. Ak sa vám tento článok páčil, nezabudnite ho zdieľať. Šíril som to ďalej aby sme všetci používali Linux.