No aký problém bol ozbrojený v službe G + medzi vývojármi, používateľmi a dokonca aj vlastnými Mark Shuttleworth, všetci brániť / kritizovať čo ma predstavuje pre budúcnosť ubuntu.
Zhrnutie celej debaty je náročná úloha, najlepšie je, keď každý navštívi odkaz a dozvie sa všetko, o čom hovoril. Zaujalo ma, že podľa Mark Shuttleworth, Jednota existuje najskôr to Gnome shell. A citujem doslovne:
Jednota existovala pred Gnome Shell. A dizajn Unity bol vpredu jasný, je to tím Red Hat, ktorý blúdil všade, kým prešiel k dizajnu, ktorý sa až zarážajúco podobá na Unity.
Avšak niekoľko komentárov pod menom používateľa Mathias Hasselman komentáre:
+David James +Mark Shuttleworth Pri kontrole faktov sa musíte skutočne zlepšiť:
https://git.gnome.org/browse/gnome-shell/commit/?id=4ba985b4844b7efeed1c64276759aa2632b86472
dátum: 2008. 10. 31 04:22:44 (GMT)http://bazaar.launchpad.net/~unity-team/unity/trunk/revision/1 date: 2009-10-15 10:40:35 UTC
Poukazujúc na to, napriek tomu, že milujete Jednotu. Tiež si myslím, že si pamätám, že spoločnosť Canonical sa aktívne podieľala na počiatočných modeloch používateľského rozhrania GNOME Shell, dovoľte mi skontrolovať archívy zoznamov adresárov GNOME.
A ako by niektorí povedali, matematika sa nemýli: Gnome shell bol vyvíjaný, minimálne na serveroch Git, o rok skôr Jednota.
Keď som si trochu pamätal, pamätám si to Gnome shell spočiatku to nevyzeralo ako teraz, bolo to trochu iné, ako vidíme na nasledujúcom obrázku:
y Jednota Od súčasnej verzie sa tiež líšila, ale v menšej miere:
Tiež by to bolo veľa líca Mark Shuttleworth predstieraj to Jednota je niečo nové alebo jedinečné, keď mnohí z nás vedia, že to nie je nič iné ako moderná kópia Ďalši krok. Vidí niekto iný podobnosť?
Tak by ma zaujímalo, kto má pravdu? Neviem, ale ak rozhodne súhlasím s komentárom od Jono slanina, vývojár ubuntu:
Takéto vlákna sú príkladom toho, prečo Open Source miestami bojuje; technologické mačacie boje, ktoré nerobia nič iné ako rozprúdenie zlej krvi.
Tieto „otvorené“ debaty, hoci si navzájom učia a vzájomne si ukazujú svoje názory, tiež trochu demoralizujú komunitu otvorených zdrojov. Mir vs Wayland sa stal súčasťou klasického plamene vždy: Gnome vs. KDE, Qt vs. Gkt, atď ... a zjavne nikdy nebudeme schopní dohodnúť sa.
Opýtal by som sa Marka Aký je rozdiel v tom, kto tam bol prvý? Dôležité je, že obaja sú tu a obaja zhromažďujú dostatok používateľov a vývojárov na to, aby udržali obidva projekty nažive, že ak som úprimný, nemyslím si, že by títo dvaja spolu prekonali prácu a úsilie KDE....
Úprimne povedané, je mi úplne jedno, kto vyšiel skôr. Použil som KDE a veľmi sa mi nepáči, ale ani na toto nie som odborník a ako sa hovorí v okolí: «pre chuť, farby». S čím však súhlasím, je aj komentár Jona Bacona. Odkedy používam GNU / Linux, videl som rôzne diskusie. Spočiatku sa bavili a bolo dobré niektorých trollovať, ale pravda je taká, že už to unavuje ...
Takéto veci by mali platiť aj pre proprietárny softvér. Čo sa stane je, že to nezistíme: s
Nie, ak pri takomto tempe budeme musieť trochu súhlasiť s Icazou ...
Ako hovoríte, je to ďalšia bojová vlna, a keď budú obe pripravené na každodenné použitie, vyskúšam ich. Že nie som presvedčený alebo že ovládače Nvidia spôsobujú problémy (pretože v súčasnosti neexistujú žiadne peelingy, ktoré by chytili dosku Intel, aspoň v bezprostrednej budúcnosti), pretože budem pokračovať v Xorgu a to je všetko, a ako hovorí Darko, pre chute, farby.
Myslím si, že v Ubuntu začínajú veľmi veriť, pretože si myslia, že môžu robiť všetko sami, pozrime sa, či je to pravda.
Nejde o obranu Ubuntu, ale o to, že si môžu dovoliť tomu uveriť; Úloha, ktorú vykonávajú, je ohromná, spôsob, ako podporiť Linux, je oveľa väčší ako v prípade akejkoľvek inej distribúcie, samozrejme bez toho, aby niektorému z nich znevažoval.
Citujem: ... že ak som úprimný, nemyslím si, že títo dvaja spolu prekonajú KDE v práci a úsilí ...
To pridáva palivo do ohňa, jednoznačne tento príspevok bude ďalší flamewar xD
Nejde o zostavenie plamene, je to len moje ocenenie. Pretože sám nemôžem povedať, že vývoj Xfce vyžaduje úsilie a prácu, ktoré sú potrebné pre Unity alebo Gnome Shell, nemôžem povedať, že Unity a Gnome Shell znamenajú úsilie a prácu, ktoré sú potrebné v KDE. Sú to projekty, ktoré sa líšia veľkosťou. KDE má oveľa viac nástrojov a aplikácií ako Unity, Gnome Shell a Xfce dohromady .. iba kvôli tomu, nie preto, že jeden je lepší alebo horší ako druhý ..
Ale KDE je softvérová kompilácia. Ostatné sú stolné počítače
elav, tvoj komentár nebude okázalý, ale pravdou bolo, že som nehovoril o KDE. Je to ako robiť článok z rpm distro a zatvárať s názorom, že deb je lepší, alebo urobiť nejaký z distro a zatvárať s tým, že to nie je stabilné ako Debian atď.
Nie je teraz Debian preceňovaný, keď je komentár k dispozícii? Distro, ktoré používa starý softvér, je normálne, aby bolo stabilné.
Neviem prečo, ale nevidím milosť Debianu.
Je to v niektorých prípadoch užitočné (hlavne servery), ale neviem, či sú moje veci, alebo mám pocit, že systém beží pomalšie v porovnaní s inými distribúciami a nainštalovanými rovnakými balíkmi ...
Joulov
Stabilita Debianu nie je založená na verziách jeho softvéru, ale na pozornosti, ktorú venujú hľadaniu a riešeniu chýb.
Politika, ktorú Debian má, má svoje klady a zápory, rovnako ako politika Fedory alebo Archu, aby bolo všetko čo najskôr, a každý si môže vybrať podľa svojho vkusu. Nemyslím si, že Debian je preceňovaný, rovnako ako si myslím, že Ubuntu je podceňovaný.
Ja osobne nemusím používať najnovší softvér (môžem byť ako s Ubuntu LTS), ale tiež sa mi nepáči verzia, ktorú ste nútení zadávať niekedy, keď používate distribúcie ako Fedora, ktoré by ste mali použiť, ak alebo či novší softvér, ktorý majú, a nedajú vám možnosť prepnúť na novšiu verziu, kedykoľvek budete chcieť, ako napríklad v postupnom vydaní. (No, dá sa to urobiť pomocou napájania, ale myslím tým, že máte možnosť to urobiť bez toho, aby ste museli zmraziť konzolu a zmraziť softvérové verzie operačného systému.)
Ak sa nemýlim z toho, čo som tam čítal, Gnome Shell začal vyvíjať rok pred Unity, ale Unity vyšlo rok pred Gnome Shell (verzia pre netbooky).
Neviem, či je to pravda, alebo to na mňa vrhli.
GNOME Shell bol navrhnutý skôr, ale mal dlhšiu graviditu. Tak dlho, že to, čo malo byť potomkom, sa narodil slon.
Čo hovorí istý Velimir Baxa:
Offtopic: ako získate štýl „citátu“, keď napíšete komentár?
Značky [blockquote] [/ blockquote] používam, ale nie s hranatými zátvorkami, ale so znakmi väčších a menších ako ..
Vyskúšal som ako ubuntu, tak aj gnome shell a xfce, môj záver je nasledovný, že sa nezhodujú s tým, čo poskytuje KDE (calligra, krita, karbon, rekonq, amarok a obrovské atď.)
Z pracovných dôvodov používam systém Windows a je skutočne čudné byť v KDE.
pozdravy
Je zmeškané ?.
Podľa môjho názoru je KDE po vizuálnej stránke svojej pracovnej plochy dosť podobná ako Windows.
Ale každopádne, ako už povedali niektoré komentáre, ochutnať farby ..
Každá pracovná plocha s lištou, ponukou a oknami vyzerá ako okná. Objavili ste Indies xd
To, že sa plazmová pracovná plocha zobrazuje v predvolenom nastavení ako systém Windows, vám nezabráni v tom, aby vám chýbala. Plazma môže vyzerať ako Unity, GNOME Shell alebo Mac OS, ale jej vzhľad nie je jej hlavnou cnosťou. Prajete si, aby Windows „funkčne“ vyzerali ako KDE. A keď sa pozrieme na aplikácie ... Kde je KRunner? Delfín? K3b? Okular? Gwenview?, ... Systém Windows potrebuje nástroje tretích strán, aby mal podobnú funkčnosť.
Máte KDE a vyzeráte ako Gnome Shell, nie je to hlúpe? Na to použite Gnome Shell a užívajte si !!!!!
Neverte tomu. Môže sa vám páčiť rozloženie GNOME Shell, ale zároveň nepodporujete určité obmedzenia prostredia. S plazmou môžete vytvoriť hybrid na mieru.
poznám ten pocit, brácho ..
Som práve na vysokej škole ...
A áno, KDE má viac vývojárov, viac komunity, je to skôr ekosystém ...
gnome je dobrý a jednota tiež a je dôležité mať na výber (na svojom notebooku používam gnome 2.32 na gentoo), ale stále nedosahujú úroveň KDE, taktiež je v poslednej dobe viac zameraný na dotykové zariadenia ako aj my musieť pomenovať niektoré Fluxbox, Openbox, Lxde zamerané na stroje s niekoľkými zdrojmi…. Ide o to, že rozmanitosť je dobrá ... neskúšajme povedať, čo je lepšie alebo horšie, dôležité je, že sú tu pre každú situáciu, ktorá si vyžaduje použitie takého pracovného stola ...
Záleží na tom, čo bolo skôr? Rovnaká jednota je kópiou osx a gnome-shell prináša zelené sivé vlasy od linuxových veteránov, vždy tu budú kritici a fanúšikovia oboch, čo môžeme povedať, je nadbytočné, Linux je skvelý a je tu pre každého a pre väčšinu dôležité je univerzálne právo, „všetko je kópiou všetkého“, a to aj keď sa zamknete v bunkri bez prístupu k vonkajším programom, vaše prostredie vám pri odchode povedie, že ide o kópiu X, takže podľa môjho bla bla bla s týmto plameňom!
http://kcy.me/gy6y
Markovi teraz zostáva iba povedať „nie sme prví, ale budeme najlepší“, a tým sa diskusia končí> +>
Nemyslím si, že toto je „svätá vojna“, cesta je v porovnaní s X krokom vpred, NIE JE žiadny dôvod, NAOZAJ ŽIADNY, vytvárať nový grafický server, ktorý by bol v rozpore so všetkým, čo bolo vidieť v GNU / Linux. .. ak bude v Miri ďalší vývoj, ovplyvní to veľa wayland, kvôli problémom s ovládačmi a podporou celého grafického vydania ... Všetko je už potrebné preniesť na wayland, problém s 2 grafickými servery budú oveľa väčšie nové ...
Ubuntu by mal cestu podporovať a pomáhať jej, ale použitie tohto iného grafického servera nemá zmysel, neexistujú žiadne výhovorky…. pokiaľ nechcú robiť niečo, čo nedokáže a čo nám nechcú povedať, ALE to nie je spôsob, ako pracovať vo svete slobodného softvéru, nie je to tak vôbec.
Dávam prednosť komentáru Davida Edelsohna:
Môžeme súhlasiť alebo nie, ale bezplatné softvérové licencie umožňujú Ubuntu robiť to, čo robí, bez ohľadu na to, či je to správne alebo nie.
Markova odpoveď nebola najbystrejšia, ale ako už raz povedal Linus Torvalds, úspech slobodného softvéru spočíva v sebectve, prispievate buď kvôli výzve, ako koníček, alebo preto, že požadujete určité funkcie.
A na KDE suhlasim. Má veľa vecí.
+1
Súhlasím s vami, v tejto oblasti je veľa sebectva!
Tento príspevok je veľmi hlúpy !!! Čo bolo skôr? Nezmysel alebo tento príspevok.
A poďakujme Bohu, že tento príspevok nie je „osobným názorom“ (ako v poslednej dobe), prosím, komunita musí dozrieť, je to veľmi detinské.
Čo bolo skôr? Nezmysel alebo tento príspevok.
elav
Kedysi, keď užívatelia a čitatelia o DesdeLinux Boli zdvorilejší a neboli tam žiadni trolovia. Dobré časy..
Shuttleworth v niektorých veciach preberá marketingovú politiku spoločnosti Apple, jednu z tých Unity, osobne sa mi táto propagandistická politika nepáči, ale ako používateľovi sa mi páči cesta, ktorou sa uberá v Ubuntu, a zmeny, ktoré zamýšľa (alebo urobí).
A keď pôjdeme k konceptu tejto myšlienky, je zrejmé, že ju vytvorili a vyvinuli skupina Gnome (rovnaká história spoločnosti Canonical nám ukazuje, že neinovujú veľa, ale prispôsobujú to, čo je na trhu, ich potrebám. ), a stačí sa pozrieť na každé vydanie knižníc Gnome Unity a tiež zmeniť verziu.
A na druhej strane, ak pôjdeme na špicu marketingu, ten, kto prinesie niečo na trh ako prvý, je ocenený týmto úspechom, pretože v takom prípade vezme koláč Canonical.
Ubuntu vyšiel z Ubuntu Netbook Launcher, čo bolo rozhranie určené pre Netbooky a odvtedy už ovládal rôzne koncepty používané v Gnome Shell a v Unity, ako napríklad pomlčka s ikonami aplikácií, odtiaľ neskôr myšlienka Unity . Myslím si, že hlavným dôvodom vytvorenia Unity bolo to, že Canonical nesúhlasil so zmenami, ktoré sa chystajú pre Gnome Shell, a ich záujmom o vytvorenie rozhrania určeného pre obrazovky Widescreen, v tom čase boli netbooky, tablety veľmi známe. Ešte neboli v boom, ale už mysleli na futuristické rozhrania odlišné od tých tradičných, už mysleli na dotykové zariadenia.
Rozmanitosť je dobrá, dokonca zdravá konkurencia, pamätám si na príspevok Shuttlwortha na jeho blogu, kde kritizoval kroky GNOME (kde má Red Hat veľký vplyv) nepripustenia navrhovaných zmien, ktoré navrhoval Canonical, pretože okrem iného tieto zmeny by pomohlo lepšie opätovné použitie základných komponentov Gnome pri výrobe iného shellu a hovoril im, že zdravá konkurencia by mala byť vítaná.
Niečo podobné sa stalo teraz, keď bolo pre Canonical konečne dôležité rozhodnúť o implementácii Miru.
Nakoniec je kód Unity, Mir, Ubuntu Touch atď. Otvorený, takže neexistuje žiadna prekážka, ktorú by ostatní museli znova používať. Neviem, prečo mnohí hovoria, že Ubuntu je uzavretý, atď., Atd., Urobil som všetko v Launchpade, kde mi slúžili veľmi dobre, ľudia sú veľmi pozorní a otvorení spolupráci.
Stáva sa to, že tí, ktorí sú už zvyknutí kritizovať Ubuntu, to budú robiť aj naďalej, bez toho, aby skutočne nejakým spôsobom prispievali k samotnému Ubuntu.
Buďte otvorenejšími priateľmi. Nezatvárajte.
Zdravím všetkých.
Ak si dobre pamätám, bolo tu disitro Ubuntu pre netbook orientovaný na (NetBook Remix Desktop), ktorý mal desktop podobný jednote a z ktorého si pravdepodobne gnome-shell vzal nejaký nápad.
Chápem tiež, že jednota začala ako modifikácia gnome-shell odvodená z kanonického boja s vývojármi gnome, pretože počúvali iba názory redhata, ktorý vložil peniaze.
Z ľudí, ktorí sa zúčastňujú na týchto typoch oblastí, drvivá väčšina vyjadruje svoju nechuť voči gnome-shell a jednote (predpokladám, že sme verejnosť s viac ako rokom starým v linuxe). Paradoxom je, že väčšina ľudí, ktorí nemajú nič spoločné so svetom Linuxu, je potešená inováciou, ktorú tieto dva desktopy predstavujú.
To je pravda. Mnoho ľudí mimo sveta Linuxu je týmito novými pracovnými plochami oslnení; a na testy toho, čo inštalujem, odporúčam ľudí. Som používateľom už mnoho rokov a Gnome-Shell si vážim celkom pozitívne. Áno; Priznávam, že „štandard“ je veľmi zlý; stane sa to, že s niekoľkými rozšíreniami môžete mať niečo fantastické a veľmi funkčné. Chápem, že absolútne kľúčovou otázkou v Gnome-Shell je potenciál vášho webu s rozšíreniami. Sú naozaj vynikajúce. Zakaždým, keď ho nainštalujem, nedávam menej ako 10 alebo 12 rozšírení.
KDE? Nie, ďakujem, zaobišiel som sa bez Windows pre jednoduchosť, aby som nešiel do niečoho zložitejšieho a ťažšieho. Zostávam so svojím drahým Gnome-Shellom.
Iné .. Rovnaká otázka, ktorú sa vždy pýtam. Ako dlho ste neskúšali KDE?
Hehehe, bol to len trollov komentár.
Diskusie o systéme Linux ...