Posledný týždeň používam windows 8 prakticky na plný úväzok, čo mi pomohlo potvrdiť dve veci:
- Nemôžem prestať používať GNU / Linux bez ohľadu na to, koľko chcete.
- A GNU / Linux alternatívy mnohých programov stále chýbajú.
Prvý bod nie je potrebné riešiť, pretože hovoriť o pohodlí, ktoré nám GNU / Linux a jeho desktopové prostredia ponúkajú v porovnaní s Windows, by bolo spadať do rovnakej starej témy, a aby som bol spravodlivý, moje potreby nie sú rovnaké ako u ostatných používateľov.
V prípade druhého bodu samozrejme nehovorím o všetkých aplikáciách, pretože je dobre známe, že v GNU / Linux máme niekoľko alternatívnych aplikácií, ktoré plnia rovnakú funkciu a niektoré z nich výrazne prevyšujú ich náprotivky v iných. systémov.
Ale niečo také jednoduché ako hra o Drobnosti nenájdeme ho v úložiskách ľahko. Pre Windows a dokonca aj pre Android môžeme stiahnuť Trivia z mnohých stránok na internete, ale v GNU / Linux táto téma nesľubuje.
Po rozsiahlom hľadaní boli moje výsledky takmer nulové, ak vôbec neexistovali. Napríklad jediná alternatíva, ktorú som pre Scrabble našiel, okrem tejto možnosti ktorú nám už ponúkla KZKG ^ Gaara es Šarlatánstvo, ktorý má k dispozícii inštalačný program pre debian, a tar.gz pre ostatné distribúcie, ale nie je to cez úložiská.
Ďalšia alternatíva, ktorá sľubovala, bola sluchový kvíz, ktorá vytvára hru Trivia s piesňami, ktoré máme v našej zbierke, ale bohužiaľ v Arch Linux je možné ho nainštalovať iba z AUR a aspoň pre mňa mi robí chybu pri pokuse o kompiláciu.
Je pravda, že mnohé z týchto aplikácií takmer nikdy nepoužívame, alebo ich v mnohých prípadoch nepotrebujeme, ale čo keď si ich chceme nainštalovať?
Samozrejme, niekto mi povie: Ak chcete niečo, čo nie je v systéme Linux, vytvorte si to. A áno, od určitého okamihu sa mi môže zdať ľahké chcieť mať všetko pripravené na použitie, ale komu by sa to nepáčilo?
To, že neexistujú série aplikácií, v každom prípade neznamená, že mi nevyhovujú tie, ktoré mám. Netušia, akým mučením som prešiel, keď som sa s nimi pokúsil urobiť windows 8 s čím bežne robím Arch Linux y KDE.
To nie sú ani aplikácie Open Source čo som používal (Inkscape, GIMP, LibreOffice, Pidgin) správajú sa rovnako, pretože v GNU / Linux fungujú oveľa lepšie. Ale to nie je problém.
Mnohí tvrdia, že GNU / Linux je ďaleko od dosiahnutia dobrej pozície operačného systému Desktop a myslím si, že to, čo chýba, sú presne tie správne aplikácie.
Zhodou okolností sme sa s priateľom pred pár dňami rozprávali o tom, ako homogénne sú aplikácie OS X, a čo nie Windows ni GNU / Linux Načrtli návrhové usmernenie pre rozhrania. Je to GTK na jednej strane a QT na druhej strane, je normálne, že sa to stane.
Keby sa dosiahol štandard z hľadiska vzhľadu rozhraní, bez ohľadu na to, či sú napísané v Qt alebo Gtk, takmer by sme bitku vyhrali.
KDE SC si uvedomilo, že na vzhľade záleží, a preto vytvorili dizajnérsky tím, ktorý už podniká prvé kroky.
Stručne povedané, myslím si, že GNU / Linux potrebuje iba dve veci:
- Viac aplikácií.
- Štandard na rozhraniach.
Co si myslis?
Myslím si, že je veľmi ťažké vytvoriť návrhové línie, pretože by to viedlo všetkých softvérových dizajnérov na rovnakú cestu a práve to (aspoň pre mňa), ktoré robí GNU / Linux silným, je rozsah možností, ktoré otvára. Som jedným z tých, ktorí veria, že distribúcia je dobrá vec, nie zlá vec, ako tí, ktorí navrhujú, aby existovalo sústredenie úsilia.
HTMl5 môže byť alternatívou?
Pretože kde stále používame kyslík, aplikácie nebudú príliš elegantné. Keď sa vrátim k hlavnej téme, problém koherencie aplikácií je do istej miery problematický, ale ešte viac mi prekáža, že sa úplne neprispôsobia ani dvom veľkým prostrediam, jasným príkladom je použitie rhythmboxu pod kde… , Neurobil by som to. Odtiaľ by sa mal hľadať štandard, ale akokoľvek ho chceme dať, gnome ide bokom a dúfa, že vývojári tretích strán uplatnia svoj štýl, kde ide iným a jednota ide inými, preto nechcem veľa nádeje v túto otázku.
Pred chvíľou by som povedal, že vodiči sú všeobecne, ale to čoraz menej. A ovládače videa, ale v tomto okamihu takmer nie. Myslím si, že niektoré konkrétne aplikácie chýbajú.
Linux je určený pre servery a kritické aplikácie, ako sú databázy alebo veci väčšieho významu, ako jednoduchý desktopový operačný systém.
V mojom prípade používame CentOS ako webový server; s apache & Jboss; Ja sa nesťažujem.
V mojom ubuntu používam víno a milujem, ako funguje slovo a excel spoločnosti Microsoft.
Uložené.
Myslím si, že to, čo nám skutočne chýba, sú ľudia, ktorí vedia o marketingu v technologickej oblasti. Ľudia, ktorí môžu „zdvihnúť“ názov GNU / Linux, že z toho vyplýva štandardizovaná distribúcia alebo distribúcie. Problém je v tom, že vo svete otvorených zdrojov môže každý urobiť svoje a ponúka príliš veľa možností. Myslím si, že na vyriešenie tohto problému by mal existovať štandard pre vývojárov, ktorý by sa mali držať a vytvárať odtiaľ kvalitný softvér. Nielen v projektoch, ale aj v technológiách použitých ako komentáre (GTK a QT).
Pre aplikácie, ako sú tie, ktoré požadujete, musíme prilákať vývojárov, ktorí nie sú tak zameraní na systémy, ale na desktop. A to je to, že v GNU / Linux je veľa vývojárov systémových aplikácií a to je skvelé, ale zaberáme viac pre iné oblasti (priblížte sa! XD).
Čo ak nám chýba, je skvelý tím dizajnérov, ktorí ponúkajú svoju predstavivosť a talent na vytváranie atraktívnejších systémov a aplikácií. A nielen to, zaberáme štandard v GUI. Dôležitý je nielen backend (ktorý tu v GNU / Linux „sme“ veľmi dobrí), ale aj frontend.
Zdravím.
Skutočne súhlasím s tým, čo hovorí článok v súvislosti so štandardmi vzhľadu, ale zo skúseností v oboch OS môžem povedať, že „ja“ sa cítim pohodlnejšie vo Windows 8 ako v Gnome, čo je súčasné prostredie, ktoré mám nainštalované v mojom druhom počítači . Prečo? Môže to byť kvôli hodinám práce, ktoré trávim v systéme Windows 8 a vďaka ktorým ma zvyk zvykol viesť k väčšej pohode, aj keď v Gnome to zvládam dosť ľahko, vždy mám pocit, že mi niečo chýba a možno je to tá integrácia, ktorá má v súčasnosti w8. Pokiaľ ide o KDE, časy, keď sa podľa vás zdá, že monitor ožíva automaticky, na rozdiel od Gnome, ktorý ho úplne vypne, rozsvieti, ale zdá sa mi, že v užívateľských rozhraniach zaostáva.
Bohužiaľ, aj keď som dal všetku túžbu do sveta, zdá sa mi, že v Linuxových prostrediach chýba obrat, Gnome a Unity si myslím, že sú na tejto ceste, ale chýbajú, aby ich mohli masívne akceptovať (ak je to čo je úmyselný). Na úrovni použitia pre prácu samozrejme predstavujú menej rušivých prvkov.
Ale je to iba môj názor.
No neviem, aké ďalšie aplikácie sú potrebné. Napríklad pre hráčov (nie je to môj prípad) už existuje čoraz rozsiahlejší katalóg pary, dizajnových aplikácií, videa a fotografií, ktorý máme k dispozícii v Inkscape, gimp, trimage, libreoffice, scribus, krita, calligra, pitivi, lightworks atď. behať na 100% s vínom (Photofiltre Studio X, Photoscape). Existuje veľa prehrávačov a iba s VLC je to viac ako dosť na multitasking zvuku a prezeranie. ... a pokračujeme.
Pre tento komentár ma zabijú, ale ak by sa dali aplikácie pre Android natívne podporovať v Linuxe (sú to virtualbox alebo emulátory), bola by to veľká spŕška celkom dobrých aplikácií a nakopávacích hier. ale nemyslel si, že je to také ľahké, inak by už niečo také existovalo.
Napísal som čokoľvek. Nechcel som povedať nič o VirtualBoxe alebo emulátoroch.
Bolo by to zaujímavé, ale v každom prípade lepšie vyhľadám a nainštalujem andriod
Aký banálny predmet .. okná sa používajú z dvoch dôvodov a tu iba jeden rieši voľný čas ..
druhá je podnikanie, v malom SME sa používa windo, pretože tu už má mzdu (mzdu), CRM (s miestom predaja a podnikmi) a pridanie plusu, ktorý je možné „prelomiť“ bez straty podpory výrobcu (podvádzanie a pirátstvo)
Pretože sa to už vo firme používa, pracovník to používa doma a používa ho jeho syn, a tak sa riadi reťazou, a preto vychádza hra pre systém, ktorý už používa PLATBY (otec alebo matka).
Pokiaľ je to dôvod, môj priateľ, musíme povedať, že Windows sa dostávajú do malých a stredných podnikov, pretože výrobcovia predávajú svoje zariadenia s už nainštalovaným OS. Inými slovami, vec pochádza z trocha vyššie.
Dobrý deň, dobrý príspevok, elav, ale v každodennej práci som si všimol, že neexistujú žiadne aplikácie, veľa klientov by chcelo používať svoj mac alebo gnu \ linux (viac mac), ale na týchto platformách neexistujú žiadne riešenia pre malé a stredné podniky, pretože zrelé ako na oknách 🙁
Najdôležitejšie: prísť predinštalovaný.
Alebo ponúknite inštaláciu GNU / Linux na požiadanie pri kúpe nového počítača (je viac peňazí ako predinštalovanie).
Súhlasím s tým, čo píšeš, nenašiel som slušného klienta tumblr.
Ak hovoríme čisto o grafickom rozhraní aplikácií, zdá sa mi, že sa niekedy snaží napodobniť existujúcu aplikáciu. Čo na jednej strane chápem a na druhej si myslím, že niekedy sa človek musí pokúsiť vytvoriť alebo prispieť niečím iným.
Ďalšia vec, s ktorou nesúhlasím, je „Ak niečo chcete a neexistuje, vytvorte si to“, pretože existuje veľa ľudí, ktorí to nie sú schopní urobiť, a tiež si myslím, že to ide proti paradigme, že Linux je pre každého používateľa. Buďte opatrní, nemôžete požadovať, aby existovala určitá aplikácia, pretože Linux je logicky zadarmo.
Každopádne si myslím, že rast Linuxu bol spôsobený štedrosťou komunity, takže najlepšie je prispieť k tomu, čo sa dá, nech je akokoľvek minimálny.
Ahoj elav,
Skutočne existujú sprievodcovia dizajnom pre takmer každé prostredie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines#Examples_of_HIG
Stane sa to, že ak vyvíjate aplikáciu GNOME, mali by ste sa týmito sprievodcami riadiť a KDE má zjavne svoje vlastné, čo má za následok kombináciu rozhraní, ktoré práve máme.
GNOME sa mi páči pre jeho jednoduchosť a dávam prednosť inštalácii aplikácií GNOME z 2 dôvodov: Nenačítanie knižníc KDE a GNOME.
Aplikácia KDE v GNOME sa nezmestí dozadu (pozor, opačná strana je rovnaká).
Zjednocujú sa mi ťažko, pretože vývojár KDE bude vždy ťahať za KDE a vývojár GNOME za GNOME (hovorím o 2 najpoužívanejších).
Zdravím a gratulujem k článku.
Súhlasím s tým, že aplikácie chýbajú, aj keď som v linuxe našiel aplikácie, ktoré som v iných ešte nevidel alebo som ich nevidel rovnako ľahko, myslím si, že medzi Windows a linuxom stále existuje obrovský nepomer softvéru. . Hovorím o svojich každodenných skúsenostiach, najmä keď sledujem svoju manželku, ktorá to skúsila prejsť na Linux, a cíti sa príjemne, ale ... niekedy jej chýba niečo, čo sa dá ľahšie nájsť v iných OS.
Pokiaľ ide o dizajn, chýba mu trochu súdržnosti, ale v „oknách“ sa to tiež stáva a ľudia sa toľko nesťažujú (alebo ak sa sťažujú, neprikladajú mu taký veľký význam). Naladené okná som sotva videl, väčšinou vidím predvolené pozadie a predvolenú tému 😀
To mi trochu prekáža, nikto sa nesťažuje, že v oknách aplikácie používajú rôzne sady nástrojov alebo že sú tu viac ako dvaja hráči musca, ale v linuxe vytvárajú škandál ...
Je to ako Jokerov mem:
Každopádne pre dnešok dosť kopancov do rozkroku.
Keď už hovoríme o dizajne, nevideli ste fakturačný systém v softvérovom centre ubuntu? Khitomer, je vyrobený v Qt + QML, pozrite sa na fotografie v softvérovom centre, je to veľmi zaujímavé rozhranie.
Zdravím z Kolumbie.
V systéme GNU / Linux je skutočne potrebné toto:
-Zameriavajte sa na užívateľskú skúsenosť, pretože grafické rozhrania, ktoré majú aplikácie GNU / Linux, sú väčšinou priemerné (výnimky sa dajú spočítať rukami).
- Pri výbere ideálneho distribúcie prestaňte skákať, pretože mnohí si vyberú distribúciu GNU / Linux, ktorá nevyhovuje potrebám každého človeka (najstabilnejšie distribúcie sa zvyknú rýchlejšie prispôsobiť potrebám každého typu používateľov ako tí ktoré sú osobitne určené na tieto účely).
Vďaka „štandardizácii“ bude viac „fragmentácie“, ako už má (často spomínaná fragmentácia nie je taká závažná, ako sa to deje v systéme Android), ale skôr bude potrebné urobiť správne poradie, aby bola zaručená dobrá voľba určitého aplikačného softvéru. možno vyrobiť / GNU / Linux distro.
Prial by som si, aby boli desktopy v samostatných úložiskách, vidím, že v gnome a kde sú vývojové cykly v poslednej dobe príliš krátke, napríklad: v debiane ak pôjdete z pískania na jessi, idete z gnome 3.4 na gnome 3.8-3.10 is povedzme, že skok je veľmi veľký kvôli krátkym vývojovým cyklom a mnohým zmenám, čo je pri zmene kokosový horák. Keby boli cykly 4 alebo 5 rokov, bolo by oveľa menej problémov. A ak by boli pracovné plochy v samostatných úložiskách, dalo by sa testovať a udržiavať starú stabilnú pracovnú plochu. Hovorím, že xp je desktop, ktorý trvá 10 rokov a je možné spustiť akýkoľvek program, ktorý by sa mal robiť v akomkoľvek linuxe, bez toho aby sa zbláznil a snažil sa vyriešiť závislosti
S pozdravom,
Nielen štandard rozhraní, ale skôr štandard v inštalátoroch alebo balíkoch na distribúciu programov. V linuxe existujú „.deb“, „.rpm“ atď.
To znamená, že miesto na serveri musí byť zdvojnásobené tým, že bude mať rovnaký program viac ako raz pre rôzne distribúcie a ich balíky, okrem zdrojového kódu (niektoré).
Alebo niekedy nemôžete nájsť svoj balík podľa svojho linuxu a musíte ho skompilovať, čo je tiež problém, ale vzniká preto, že tvorca programu nemá čas ani vedomosti ani priestor na zabalenie svojho programu pre všetky existujúce balíčky.
Pozrite sa na príklad Java, iba jeden typ balenia; pozrime sa na prípad Androidu, jedného druhu balenia. To je ten nápad
Bez toho, aby som bol odborníkom v tejto oblasti, sa mi zdá, že každý typ balíka má svoje výhody a nevýhody, takže stanovenie normy by bolo úprimne nemožné. Okrem toho zjavne distribúcie, ktoré tento formát nepoužívajú, by nesúhlasili so zmenou svojho správcu balíkov, opätovným nahraním celého svojho úložiska vo formáte, ktorý sa považuje za štandardný, úpravou ich dokumentácie atď.
Pamätajte na škandál, ktorý sme nedávno videli, keď sa debian rozhodol nahradiť sysvinit, čo je bitka medzi tými, ktorí podporovali systemd, a tými, ktorí podporovali začínajúcich podnikateľov. A že v jednej distribúcii si predstavte scenár, keď bol pre všetky distribúcie zvolený štandard balíka (a pre záznam som si povedal, že si to predstavte, pretože to opakujem, by bolo nemožné).
hm vymazali moju odpoved ??? do ?? ¬¬
Vidím, že nič neodstránili 😀 iba to, že niektoré zverejnené komentáre sú tam, ale po chvíli zmiznú a po inom čase sa znova objavia Oo xddd
Úplne súhlasím; Aj keď je problém v tom, že GNU / Linux vás núti premýšľať iným spôsobom, to znamená nepokračovať v uvažovaní, ako keď pracujete vo Windows ., Stalo sa mi to asi pred 10 mesiacmi, keď som opustil program Win 7 pre LinuxMint Maya.
Ďakujem pekne za informácie ..... POZDRAVY !!!
Pod pojmom Coherent Interface myslíte niečo podobné, čo Google urobil v systéme Android 4+ s rozhraním „Holo“?
Majú stránku, na ktorú umiestnili základy rozhrania (písma, farby, štýly atď.), Aby vývojári mohli mať základňu
Zaujímavé. Verím, že GNOME a KDE idú týmto smerom: zjednotenie grafického rozhrania ich aplikácií, však?
Na zdravie! Pavla.
Nemyslím si, že je to problém s nedostatkom aplikácií. Vysvetlím:
V GNU / Linux existuje veľa aplikácií. Existuje veľa prostredí počítačov, prehrávačov médií, textových editorov, kancelárskych balíkov atď. Priemerný používateľ má k dispozícii veľa možností. Problém prichádza možno s konkrétnymi aplikáciami. Aj keď je síce pravda, že vždy existuje (alebo až na ojedinelé prípady) alternatíva, mnohokrát to nenahradí ekvivalent, ktorý používa služobný cech. Napríklad typická diskusia o Photoshope, Autocade atď.
Ukladanie týchto aplikácií, väčšinou vlastných. Myslím si, že GNU / Linux je jedným zo systémov, kde je viac aplikácií. Ďalšia vec je, že sa bežnému používateľovi páčia za to, že majú škaredé rozhranie alebo dokonca žiadne.
Čo nás privádza k ďalšiemu bodu: rozhraniam.
Nepovažujem za nevyhnutné mať jednotné rozhranie medzi aplikáciami. Každá osoba si zvolí programovanie v jednom jazyku a rozhranie v inom „jazyku“. Táto voľba, často náhodou, motivuje programátora alebo dizajnéra k vytvoreniu niečoho dobrého. Zdá sa, že nútenie používať sprievodcov štýlmi zabíja individuálnu tvorivosť každého človeka.
Niekto povie: „Ak chcem používať aplikáciu KDE, musím načítať médiá KDE.“ Na čo by som odpovedal: „A?“ Ak je táto aplikácia pre vás užitočná, ako ešte vyzerá? Je jasné, že musíte splniť určité limity a neplytvať počítačovými zdrojmi ako blázon. Okrem toho to možno určite urobiť tak, aby nenačítalo KDE, Gnome alebo iné prostredie. Myslím tým to, že niekedy zabúdame, že aplikácie nemusia byť pekné alebo musia na našej pracovnej ploche vyzerať dobre. Je potrebné viac zdôrazniť jeho užitočnosť.
Videl som inštalácie Ubuntu, kde používajú aplikácie Kile (Qt), Mono, GTK a všetko sa to javí ako zvláštna kombinácia programov. Namiesto toho vám tento počítač umožnil, aby ste potrebovali to, čo ste potrebovali, a to ihneď. A keď skutočne pracujete, aspoň v mojom prípade vám je ľahostajné, že všetko je krásne alebo je to terminál. To, čo chcete, je byť praktické. A to je podľa mňa dôležitá vec.
Zdravím a vynikajúci článok!
Skutočný problém s GNU / Linux je ten, že veľa jeho používateľov je prinajlepšom hipster, prečo to hovorím? Jednoduché, vychádza z Gnome Shell a Unity, spôsobilo to, že polovica sveta vyvolala rozruch a neviem ako je vytvorených veľa vidlíc a nové prostredia, len aby sa zabránilo štandardizácii.
Bohužiaľ, kým nezmenia túto filozofiu, nebude možné vylepšiť názov Linuxu na pracovnej ploche, pretože vždy sa nájde niekto, kto povie: „To sa mi nepáči, urobím si svoju vlastnú verziu“ a hoci to nie je zlé, vo svete Linuxu, ktorý chodí každý druhý deň.
Pokiaľ ide o dizajn aplikácií, som študentom programovania a milovníkom dizajnu používateľského rozhrania a vždy sa obávam, že veci vyzerajú najlepšie, ale ten môže len presvedčiť mnohých, že im záleží iba na tom, aby to fungovalo (aj keď to vyzerá hrozne), je veľmi ťažké; Jasným príkladom toho je Libreoffice, ktorého rozhranie, napriek tomu, že je funkčné, je z 90. rokov, čo je dnes už neprijateľné (bolí to, komu ublížia)
Myslím, že mnohým sa páči myšlienka možnosti zvoliť si svoje obľúbené rozhranie. Na zdravie!
Dobrý deň.
Pokiaľ ide o rozhrania, určite máte na mysli nadšenie, ktoré vzbudzuje rozhranie Windows 8. Predpokladám, že pri homogénnych aplikáciách myslíte rozhranie napríklad MS Office 2007 a jeho milostný pomer s vlastnými používateľmi.
Stručne povedané, hľadajte dôvody, kde malo byť všetko jasné.
Prepáčte mi za tento dlhý vstup.
Myslím si, že sa mýlime. Uniformita sa mi javí ako mizerná snaha. Prečo by sa malo všetko riadiť rovnakými dôvodmi a robiť to isté? Na to už máme Microsoft a Apple. Sú to vzory?
GNU / Linux nie je k dispozícii pre všetkých. Je to jednoduché, pohodlné, ale záleží to na užívateľovi. Pozoroval som, že veľa z nás prichádza na tento JZ „na úteku“ pred tým, čo je vnucované. Ale nie sme toľko, komu sa podarilo zostať. Stále sa čítajú kňučania typu „vrátim sa“. Je to chyba OS?
Boj stolov je podvrhnutý. Podporuje ničím. Použil som počítače so základnou plochou (KDE, Gnome2, Gnome3, Xfce) s programami, ktoré pretiahli polovicu zahraničnej pracovnej plochy. Ak vezmem do úvahy, že Okular je najlepším čitateľom zmiešaných súborov (text-grafika), čo bude v gtk. Zabúdame, že pracovnú plochu by sme mali považovať za súčasť OS. Každý z nich rieši potreby používateľa po svojom, ale užívateľ je zvrchovaný. Dávam prednosť zdravej konkurencii, blízkemu spolunažívaniu pred uniformitou stáda. Najlepšie výčitky týkajúce sa desktopov, ktoré som čítal, nie o tom, či jeden z nich pri štarte získa šesť nanosekúnd, ale o tom, ako uľahčuje život používaniu toho alebo iného. Jemu, používateľovi.
Veľké spoločnosti hľadajú svoj zisk. Je to legitímne. Čo hľadáte v systéme Linux?: Pevnosť, stabilita, kapacita. Kam smerujú svoje úsilie?: Maximálna šírka (Intel), veľké servery (IBM), umiestnenie ich hardvéru (Nvidia). Potreby používateľa GNU / Linux sú irelevantné. Sme zvyškový produkt, takže ak nebudeme bojovať za veľa používateľov, všetko zostane tak, ako to je. Otázka všetkého, čo je zadarmo (je to relatívne a každý myslí na peniaze), je dvojsečná zbraň. Na jednej strane sprístupňuje programy a OS každému; na druhej strane to vyzerá ako druhoradé. Počuli sme dookola: „ak to nemôžu ani predať.“ Obraz je možné vylepšiť. Hovoríme o alternatívach na úrovni excelentnosti; Vonku počujete alternatívu ako mieru „ak nemôžete použiť niečo iné, skúste vidieť.“ Mali by sme naďalej trvať na alternatívach a zadarmo?
Informatika na školách. GNU / Linux by mal zo škôl zmiznúť v súčasnom stave. Pre naše deti je hlúpy a nepedagogický výstrelok, keď ich naháňajú do „počítačových laboratórií“, aby ich naučili používať programy na riešenie súčtov alebo dávať slovesá do viet alebo maľovať a vyfarbovať. Neviem o nijakej vysokej škole (škole), kde by ich dokonca učili inštalovať OS alebo skontrolovať, aké komponenty majú počítače, ktoré používajú, alebo napríklad na to, čo môžu venovať prostriedkom, ktoré majú na ich pripojenie. Zatratenci ČŠ, aby strácali čas, sú už teraz veľmi dobrí. Videl som deti robiť úžasné veci s Androidom, takže ak je to na používateľovi, nenavádzajme nevhodné riešenia na neexistujúce problémy.
Zákonné uloženie sa mi javí ako ďalšia chyba. Správa o tom, že francúzske žandárstvo zo zákona implantovalo Ubuntu a považovalo sa to za príchod človeka na Mesiac, sa mi nezdala ako dobrá správa. To, že mníchovské mestské zastupiteľstvo dalo právny dôvod, že „je to lacnejšie“, ma napadlo ako hrôza. Základnou myšlienkou je, že si nemôžu dovoliť nič lepšie, alebo že ide o snahu povinného politika. Najmä vzhľadom na to, že s najväčšou pravdepodobnosťou bude mať šéf Macbook Air (za verejné peniaze) a úradník nie.
Súhlasím s tým, že ak oslovíme spoločnosti, profesionálov, šírenie do domácnosti bude rýchlejšie a efektívnejšie. Chýbajú mi články venované profesiám. Všetci hovoríme o tom, aký dobrý je GNU / Linux, ale stále je potrebné definovať „pre koho“. Právnik by mal vedieť, aké programy majú používať, na čo sa majú vzťahovať a ako je GNU / Linux LEPŠÍ ako to, čo používajú. A hovorím právnik, a mohol by som povedať ekonóm, lekár, administratívny pracovník, zeleninár, tesár ... čo ma napadne. Málokto vie, že sa s riešeniami úložísk dokážu vyrovnať oveľa lepšie ako crackovaní sťahovatelia. Ďalej by sme zo sebectva mali trvať na tom, že aby všetko fungovalo, musíme všetci prispievať k tomu, aby sa udržali dobré riešenia, ktoré používajú. Všetci si za svoju prácu účtujeme poplatok, ale základy našich vedomostí majú viac-menej voľný prístup (za cenu, ktorú nepopriem). Prinajmenšom je to to, čo šírime do štyroch vetrov. Príspevok by mal byť niečím prirodzeným a nemal by nás blokovať „buď zadarmo, alebo nič“. A to nehovorím len o peniazoch, aj keď tento príspevok je takmer vždy vítaný.
Možno som šíril trochu „mimo témy“. Ale myslím si, že niekedy sú naše želania v rozpore s našimi činmi. A pre úplnosť, považujem to za jedno z najlepších webov, ktoré sa naučia, ako aplikovať svet GNU / Linux na život používateľa.
Na záver. Všetky tieto názory, ktoré vystavujete, sú zhrnuté do jediného slova, FRAGMENTÁCIA.
fragmentácia je určite veľkým problémom, prečo Linux neuspeje na pracovnej ploche a nikdy nebude.
Problém je v tom, že mnohí to nechcú rozpoznať.
Áno, tá prekliate „rozdrobenie“ veľkého problému, že Ford, Chevrolet, VW, Peugeot atď., Atď., Atď. a každý z jeho stoviek (alebo tisícov) modelov pre rôzne segmenty neuspeje na automobilovom trhu ...
Najdôležitejšou vecou, ktorú GNU / Linux má, je sloboda, ktorá nám umožňuje túto fragmentáciu.
Jediným skutočným problémom je monopol, ktorý sa ukladá na základe predinštalovania druhého OS.
Zvyšok sú číre zbytočné špekulácie.
Ubuntu má vzor pre tých, ktorí sa ním chcú riadiť, a je pravda, že vyzerá veľmi dobre. Ďalšia vec je, že ju ľudia chcú použiť.
Radšej dosť trpím, keď používam Mac alebo Windows a neviem, ako robiť veci, alebo sa všetko komplikuje, najmä preto, že som sa viac dostal do príkazového riadku v GNU / Linux.
A je to tak, že v proprietárnych systémoch je často bolesť hlavy dostať program alebo „crack“ na jeho inštaláciu, zatiaľ čo v mojom systéme Crunchbang Linux môžem nainštalovať takmer všetko, čo potrebujem, pomocou apt-get inštalácie ...
Nedávno som začal používať GNU / linux, najskôr som vyskúšal Ututo na živom CD, teraz používam Mint Maya a pravdou je, že jediné, čo mi na používaní uindous chýba, sú hry; inak mi to príde oveľa pohodlnejšie, mätové ako W8 alebo XP, alebo iné. Myslím si, že použitie APT-GET na konzole je lepšie ako neustále prechádzanie strán a inštalácia 200mb programu. Rozmanitosť distribúcií, prostredí a ďalších je najväčšou silou, ktorú máme v slobodnom softvéri. Vstup do štandardizácie vecí obmedzuje tvorivosť a končí sa opakom, ktorý je hľadaný pri slobodnom softvéri.