Článok inšpirovaný článkom Swapnil Bhartiya v časopise Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
„Všetko dobré sa začína, keď musí vývojár poškriabať svoje vlastné svrbenie“ Eric S. Raymond
Pred niekoľkými dňami získal Linus Torvalds cenu Millennium Technology Prize a šek na 600-tisíc eur. V rozhovore pre BBC to Linus uviedol myšlienka otvoreného zdroja bola, že by umožnil každému byť „sebecký“ a nesnažte sa, aby všetci prispievali k spoločnému dobru. Krátko nato, novinárka Carla Schroder, napísala na lxer.com článok, v ktorom kritizovala použitie výrazu „sebecký“ a brať to ako urážku tisícov vývojárov slobodného softvéru.
Myslím si, že kontroverzia spočíva v tom, čo pre nás znamená pojem „sebecký“. Pozrime sa, či s týmto príkladom trochu objasním veci. Predpokladajme, že odídete z domu a pomôžete starému mužovi prejsť cez ulicu. Keby som sa vás spýtal, prečo ste to urobili, pravdepodobne by ste odpovedali: „Pretože starý muž potreboval pomoc.“ Ale ak som sa ťa spýtal, čo urobil, aby pomohol starcovi, určite mi odpovieš «Pretože me robí dobrý pocit yo urob niečo pre zlepšenie života niekoho iného. ““
Pozor na slová „ja“ a „ja“. Sú to slová, ktoré sú z tohto dôvodu. VOS robíte dobre, pretože to robíte TE cítiš sa lepšie. To má byť človek. Ľudí vedie to „ja“.
To mi pripomína niečo, čo som videl na hodine filozofie, keď sa konal Emanuel Kant „Základy metafyziky“. Kant v tejto knihe povedal, že dobrá vôľa bola vôľa práca z povinnostiTeda nie zo záujmu, zo sklonu alebo z túžby. Konať z povinnosti znamenalo konať z úcty alebo úcty k morálny zákon že vôľa sa dáva. Jeden pracuje „z povinnosti“, keď je jeho výkon nesleduje nijaký osobitný záujem, ani nie je výsledkom sklonu alebo túžby, ale je motivovaný výlučne úcta alebo rešpektovanie morálnych zákonov, bez ohľadu na to, či ich konanie môže mať pre jeho osobu pozitívne alebo negatívne dôsledky. Akýkoľvek iný dôvod toho istého činu sa považuje za «sebectvo»Podľa Kanta.
Inými slovami: Ak existoval morálny zákon (váš alebo kolektívny), ktorý hovorí, že musíte pomáhať starším ľuďom prechádzať cez ulicu a pomáhať starším ľuďom, nie preto, že vám to robí dobre, ale preto, že ste povinní v súlade s týmto morálnym zákonom by ste konali z dobrej vôle a nie zo sebectva.
Teraz, keď musia byť plevy oddelené od pšenice, musíte oddeliť sebeckosť od chamtivosti. Jedna vec je prispievať z vlastnej vôle, pokiaľ máte kontrolu nad svojim strojom a druhá je rovnaká, ale pokiaľ prevezmete kontrolu nad svojím strojom. To posledné je chamtivosť. Aj v rozhovore Linus hovorí, že z každého z nich sú „sebecké“ dôvody nepotrebujú mať finančnú odmenu.
Každopádne. Toto je môj skromný názor. Uvidíme, či zopakujem úspech, ktorý mal môj predchádzajúci článok (che elav, myslíte si, že je v poriadku uzavrieť komentáre k uvedenému článku? Hovorím na záver diskusie).
Rozhovor pre BBC s Linusom:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Článok Carla Schroder:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
No, v skutočnosti vám nechýba rozum. V skutočnosti, v rámci toho istého slobodného softvéru, ktorý sme všetci sebeckí, keď pomáhame, je mnohonásobné napomáhanie rastu projektu so zámerom použiť ho na produkciu alebo na to, čo chcete, s budúcnosťou a to je úplne prijateľné.
Ďalší príklad; Uvoľňujem kód svojho programu, je zadarmo ... mnohým sa tento program páčil a niektorí si myslia, že ho môžu vylepšiť. Vylepšujú to, zverejňujú vylepšenia a ja tieto vylepšenia beriem, zaraďujem ich do svojho programu a keďže som zadarmo, môžem ich používať, ako sa mi páči. A všetko nakoniec bude niečím, čo nikomu neubližuje len preto, že som dal svoj kód, vylepšili ho a teraz vylepšenia používam ja, ale z dlhodobého hľadiska môže každý ...
Ba čo viac, niekedy sa to sebectvo objaví, keď program robíte jednoducho preto, aby ste sa stali slávnymi, nechcete si ním zarobiť peniaze, ale skôr reputácia, v ktorej budete mať mastnejší život ...
Existuje toľko interpretácií, že nemusí nevyhnutne znamenať, že pojem „sebecký“ bude zlý, hoci, ako hovoríte, nesmie sa zamieňať s chamtivosťou, čo je niečo iné.
Chválení sú mestskí myslitelia a filozofi. (Nehovorím to sarkasticky)
Definícia dobrého alebo zlého závisí od morálky spoločnosti a každého človeka, preto nemožno objektívne dospieť k záveru, že sebectvo je dobré zlé alebo „nie nevyhnutne“ dobré alebo zlé.
Musí byť zrejmé, že sebectvo iba hľadá svoje dobro za každú cenu, neberie do úvahy a nehľadá dobro ostatných, čo znamená, že ak je potrebné dosiahnuť toto osobné dobro, je potrebné dobro druhých účtovať hotovo, nech je to vedome alebo nevedome (pretože na to dobré sa nemyslí). Ak sa sebeckým činom dosiahne dobro niekoho iného, nebol to hlavný cieľ, ale neplánovaný vedľajší účinok alebo užitočný sekundárny cieľ.
Na základe vyššie uvedeného a bez toho, aby sme nechali bokom akýkoľvek bod, mohol každý podľa morálky, ktorá ho obklopuje, subjektívne určiť, či je sebectvo dobré alebo zlé.
Ako hovoríte, pani Carla nechápe tento koncept. Byť sebeckí neznamená obmedziť potenciál myšlienky, ani to neznamená ublížiť iným vo svoj prospech.
Zdieľam názor, pretože pretože som sebecký, robím niečo pre seba, pre seba, pre seba, aby som si zarobil alebo sa cítil dobre, a že sebectvo nemusí vždy iným ublížiť, naopak, ak urobím niečo dobré, aby som sa cítil dobre, motivujem iný, ktorý tiež z toho istého sebeckého dôvodu cítiť sa dobre, robiť to isté, keď vidí môj príklad, pretože dobre pre mňa išlo.
A čo viac, zdieľame kód v nádeji, že ho niekto vylepší a zlepší tak program, ktorý vytvorím.
Problém je v tom, že mnohí si slová nesprávne vysvetľujú, ale ani Biblia nezmieňuje, že by ste nemali byť sebeckí, žiadne prikázanie nehovorí: Nebuďte sebecký.
Sebeckosť teda nie je zlá; zlá je chamtivosť sprevádzaná sebectvom.
Článok úplne pochopený
Plne súhlasím s oddelením sebectva od chamtivosti, v skutočnosti maximálnym vyjadrením tejto morálky v GNU / Linux sú „bugtrackers“:
- Hlásim chybu, pretože mi vadí v nástrojoch, ktoré používam.
A nemalo by sa to brať ako zlá vec, skutočnosť, že je otvorená, znamená, že „vďaka sebeckosti“ všetkého ju napredujeme míľovými krokmi.
haha stačí sa pozrieť na to, čo povedal Linus Nvidii, haha, táto dobrá závisť, ako hovorím, nikdy som nebol múdrym spoločníkom z hľadiska vývoja, pozdravy.
Od tej chvíle mám tapetu
Nevidím nič zlé na tom, čo povedal Linus, jednoducho každý prispieva do SL pre svoje vlastné záujmy, napríklad red hat prispieva do linuxového jadra, pretože ho používa a vyhovuje mu to atď.
PRESNE !!!
už viac nehovor ... to je všeobecný príklad všetkého.
😉
Dobre ... Chcem ten šek 😀
Je zrejmé, že príklad, ktorý uvediete, je sebecký, že na prvý pohľad si mnoho ľudí myslí, že je to nezištné, je niečo iné, buď preto, lebo akcia predurčuje myslieť si, že motivácia bola altruistická, alebo že v mnohých iných prípadoch je motív skutočne altruistický. Teraz, keď v mnohých činoch existuje sebectvo, ktoré zjavne nie sú, neznamená to, že všetko má a malo by mať sebecké pozadie.
Vyvoláva to dojem (a nehovorím to iba kvôli tomuto článku a jeho komentárom), že keďže Torvalds propagoval sebectvo, ktovie či, pretože skutočne myslí týmto spôsobom alebo jednoducho tým, že povie prvú vec, ktorú vynašiel, aby znela kontroverzne a upútala pozornosť. ; teraz je v móde ospravedlniť sa za sebectvo, ospravedlniť to a dokonca nájsť spôsob, ako to urobiť fit, aby sme dokázali, že sebectvo je sila, ktorá hýbe svetom.
A keďže sú v pláne filozofovania a rozprávania o chamtivosti, chamtivosť nie je len chcieť niečo zobrať? Alebo chcieť bohatstvo. Chamtivosť je „nadmerná túžba“ po dobrých veciach. Dalo by sa povedať, že Torvalds vytvoril jadro z chamtivosti, pretože chcel mať nad svojím strojom väčšiu (všetku) kontrolu (úprimne neviem, prečo súviseli s chamtivosťou a mať niečoho menej), a preto je možné, že môže získať nenásytnosť z mnohých ďalších zjavne „nenásytných“ príkladov.
Tiež mám podozrenie, že keby Linus namiesto „egoizmu“ povedal „chamtivosť“, oprávnenia a pohŕdanie by sa zmenili.
Niečo, čo ste zabudli povedať, by mohlo byť dôsledkom vyššie uvedeného.
Veľa „dobrých skutkov“ môže byť spôsobených sebectvom. To nemusí robiť dobre sebeckosťou, ale naopak robiť to zlé. Zdá sa, že teraz sa snažíme uzavrieť prvý a odhodiť druhý.
A ďalším dôsledkom je, že sebectvo a chamtivosť akoby vždy šli ruka v ruke.
1) V článku, ktorý ma inšpiroval, sú ďalšie 2 príklady, ale nedával som ich, pretože som o nich pochyboval.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
2) Ak ide o to, kto by mal mať kontrolu nad mojím strojom, čo je chamtivosť? To, že ovládam ja, alebo operačný systém, ktorý som nainštaloval do svojho počítača?
3) Ako dobre, že som citoval Kanta, pretože keby som citoval Ayn Randovú, bol by to príliš radikálny názor.
Raz som počul niečo, čo dobre definuje sebectvo ako motor ľudstva:
Tvárou v tvár extrémnej chladnej situácii si idiot vyzlečie kabát, aby ho dal niekomu inému, a sám nakoniec na zimu zomrie; lakomec zostáva zachvený s kabátom a nikomu ho nedáva; sebecký, zapáli veľmi veľký oheň len preto, že je mu zima, ale okolo tohto ohňa sa môže uchýliť každý, vrátane tých, ktorí zavolali toho chlapíka, ktorý nerozdal svoju bundu, ale neurobil nič, aby oheň zapálil.
Nezaujíma ma, aké dôvody viedli niekoho k zapáleniu ohňa, ak aj ja z toho môžem mať úžitok. a nakoniec môj záujem ochrániť sa pred chladom ohňom niekoho iného tiež reaguje na sebecké záujmy (upokojenie MOJHO vlastného prechladnutia)
Dobrý článok ... Egoizmus je neúprosne zviazaný s našou vyspelosťou od prvého okamihu, keď sa rozhodneme, a výber sa robí z pohodlnosti na základe našich potrieb alebo potrieb.
„Na základe našich ŽELANÍ alebo potrieb.“ Chcel som povedať 😉