V tajnosti, Ubuntu a Mark ... recenzia.

No, tentokrát budem musieť prerobiť všetku prácu, nie v zlom, ale v dobrom.

Mnoho ľudí ma chcelo v minulom článku napraviť, viacerí mali pravdu, a hoci po prečítaní všetkého, čo som prečítal, po rozbore a uvedomení si, že áno, vo viacerých bodoch som sa mýlil, môj názor zostáva rovnaký.

Dobre, počnúc týmto všetkým Opäť všetkým objasňujem že kanonický nevypne to vývoj Ubuntu A to, že komentáre trollov alebo nenávistníkov nepôjdu nad rámec moderovania, len aby nám neskôr neprišli povedať, že sme na hovno.

Toto sa vyjasnilo, môžeme začať.

Čo znamená Mark Shuttleworth?

No, nič, jednou z vecí, ktorú sa Mark vo svojom článku na blogu pýta, je, že sa nemusíte nechať unášať komentármi ľudí, a má v tomto bode pravdu. Tu sa môžem dotknúť dvoch dôležitých vecí:

• Že venovať pozornosť tomu, čo všetci hovoria, bez toho, aby ste sa sami rozhodli, je vždy zlý nápad.

Dokonalým príkladom toho je, ako veľmi veľa ľudí hovorí o Jednote bez toho, aby to skúsili alebo to skúsili napoly, že keď deň alebo dva a je to. To nepochybne prinieslo veľa zlej slávy počítačovému prostrediu, ktoré síce nemá svoje (ako všetky), ale nie je hadom, ktorý pokúšal Adama a Evu.

• Nenávistlivci budú nenávidieť.

Ubuntu má fanúšikov aj nenávistníkov, obe strany sú popraskané tým, čo si myslia, a neexistuje spôsob, ako dostať dôvod svojho uctievania / nenávisti z hlavy. Možno to mal na mysli Shuttleworth, keď hovoril „Vyvarujte sa kritike“. fanatická kritika (z jednej aj z druhej strany) je bezpochyby chybou tam, kde ju vidíte, je jedno, že má platné body; zaujatosť do týchto diskusií nezapadá.

Čo vlastne myslíš tým, že držíš tajomstvo?

Teraz spadáme do toho, čo vytvára polemiku, do frázy "Udržať tajomstvo". Nedávno vytvorená všeobecná viera spočíva v: „Chystajú sa zavrieť kód“; nic nie je dalej od reality, nic nezatvoria.

Ďalším trendom je myslieť: „Nebudú nič predvádzať v Betech ani v Alfách a keď vydajú konečný produkt, bude to katastrofa“. Čiastočne je to pravda, zjavne to nebudú dávať do Betasu a / alebo Alfy, ale zjavne (to sa neuvádza, ale v komentároch k príspevku) budú pracovať s PPA, najskôr budú ponúkať uzavreté testy modulu X programu a potom, čo ich otestuje niekoľko vývojárov (z Canonical aj prominentných z komunity), vydajú tento kód cez PPA, aby kto chcel, mohol položiť ruku.

O tejto značke hovorí:

Každý člen komunity pracuje na osobných projektoch. Robia to aj naši konkurenti. Napríklad existuje veľa zmien, ktoré Gnome od Red Hat vrhnú, a ktoré sa potom vybielia ako „uváženie správcov“ alebo „návrhársky dizajn“. Existuje množstvo odhalení, prototypov, patentov a ďalších rozhodnutí, ktoré prijímajú súkromne všetci členovia všetkých komunít. Aj medzi dobrovoľníkmi je normálne vidieť, ako niekto hovorí: „Chvíľu to hackujem, teraz chcem nejakú spätnú väzbu“.

To, čo bolo preložené mojou strašnou angličtinou, by bolo niečo ako:

Všetci členovia akejkoľvek komunity pracujú na osobných projektoch. To isté robia aj naši konkurenti. Existuje veľké množstvo zmien uložených na serveri Trpaslík podľa Red Hat, ktoré sú napríklad neskôr označené tiež „Diskrétnosť správcov“ alebo ako „Dizajnérsky dizajn“. Existuje veľa prototypov, patentov a rozhodnutí, ktoré sa robia tajne vo všetkých komunitách, dokonca aj v prípade dobrovoľných členov komunity, o ktorých hovoria "Hej, chvíľu som na tom pracoval a teraz chcem nejakú spätnú väzbu."

Aj keď je v tom, čo hovorí, určitý dôvod, pretože mnohokrát my, ktorí niečo vyvíjame, najskôr niečo urobíme tajne a potom to pustíme, zdá sa mi, že ide o dva úplne odlišné kontexty; alebo aspon diferencovane.

V prvom rade mám ako vývojár sotva akúkoľvek kapacitu v porovnaní s Canonical, nikomu sa nezodpovedám ani nemám v rukách skutočne veľké projekty, ktoré používajú státisíce. Ani ja ako nezávislý vývojár nemôžem bežať ako pitomec, ktorý by to varoval Hej! Začínam niečo programovať a dostanem 100 riadkov, ktoré nič nerobia, ktoré nefungujú, ale tu sú = D »

Napríklad ako spoločnosť môžete robiť dve veci:

Oznámte myšlienku a ukážte ju ako potenciálny projekt bez toho, aby ste sa skutočne niečo zaviazali „Toto nás niečo napadlo, čo si myslíš?“ alebo; robte, čo hovoria, začnite tajne a potom uvoľnite kúsky puzzle. Druhá nie je vôbec zlá, pokiaľ zostane tak, ako je uvedené v prípade PPA, ak nie, je mi ľúto, nestojí to za to.

Zaujímavé komentáre

Je tiež potrebné dodať, že v príspevku sa nachádza niekoľko skutočne zaujímavých komentárov, buď v prospech alebo proti a neutrálnych.

Napríklad mnohé smerujú k tomu, čo hovorí Makr:

Spoločnosť Canonical bola štandardom, pokiaľ ide o transparentný vývoj.

Alebo niečo podobné, nezabudnite, že moja angličtina nie je majstrovská.

Pár pripomienok, ktoré k tomu dostal (a ktoré nebudem prekladať, čo sa týka mňa):

Zdá sa, že ste zabudli na svoje korene, štandardom transparentnosti bol práve Debian, nie Ubuntu. Sakra, v tom čase bola dokonca aj mandriva transparentná, keď ľudia zvonku (ja) boli schopní spravovať klaster zostavenia (niečo, čo Canonical stále neposkytuje, zatiaľ čo Fedora, Mageia a Debian).

A tiež tento:

Pán Shuttleworth, ako môžete tvrdiť, že Ubuntu nastavil štandard transparentnosti, keď je odvodený z Debianu? Debian umožňuje komukoľvek prispievať a vyvíja vylepšenia úplne otvorene na rozdiel od kanonických projektov, ako je Ubuntu pre Android. Rovnakým spôsobom je aj Gentoo.

Ak to myslíte s transparentnosťou vážne, prečo nevyvinúť Ubuntu pre Android a ďalšie projekty, ktoré Canonical ohlasuje vo verejnom úložisku? Myslím si, že projekt Cyanogenmod by to ocenil.

Sú aj takí, ktorí to podporujú, a ktorí naopak vyvolávajú dôvodné pochybnosti, ako je tento, s ktorými sa cítim stotožnená:

Myslím si, že týmto krokom bude Ubuntu v skutočnosti otvorenejšie, že minimálne v posledných 1 alebo 2 rokoch došlo k veľkému vývoju v domácom prostredí (v spoločnosti Canonical) a potom sa zverejnil iba pár dní pred zmrazením funkcií.
Týmto spôsobom bude zapojená komunita (tie, ktoré preukázali záväzok).

Tu mám obavy (ak ich môžem nazvať obavami):
Kto rozhoduje, ktorí členovia komunity preukázali dostatočné odhodlanie podieľať sa na týchto projektoch.
A ako môžu členovia komunity požiadať o prácu v týchto „tajných projektoch“, ak nevedia, o aké projekty ide. (Ak budú vedieť, projekty nie sú nijako „tajnejšie“)

Ako som smutný, je to dobrý krok. Prinajmenšom lepšie, ako to bolo minulé roky.
Nakoniec mi neprekáža, ako sa vyvíja funkcia, ale viac mi záleží na samotnej funkcii.

Tam, kde je možné zachrániť obavy tohto používateľa, ktorý vzbudzuje:

• Kto rozhoduje, ktorí členovia komunity sa prihlásia ako vhodní na účasť na týchto projektoch?
• Ako sa bude môcť komunita uchádzať o tieto projekty a / alebo ich použiť, ak sú "Tajomstvá" a oni o nich nic nevedia?

Existuje pomerne veľa komentárov na prečítanie, ale aby som bol úprimný, nemám v úmysle rozoberať celý príspevok Marka Shuttlewortha, ďaleko od neho.

Môj názor sa stále príliš nemení, ešte nie som úplne presvedčený ani sa necítim pohodlne pri týchto rozhodnutiach, pretože, aby som bol spravodlivý, pre mňa stále existuje veľa voľných koncov, ktoré je potrebné zviazať. Čas ukáže, či je to všetko dobrý alebo zlý nápad, bez akýchkoľvek poznámok, že Canonical vie, čo robí alebo nie, že problém bol ich a budú vedieť, čo alebo kto v tejto spoločnosti pracuje alebo nepracuje.

Domnievam sa, že to stačí na upokojenie obáv mnohých a na odmietnutie akýchkoľvek argumentov, že nekonzultujem správne zdroje. Odteraz si myslím, že akákoľvek poznámka alebo kritika by sa mala týkať mojej interpretácie zdrojov, ktorá je už teraz veľmi osobná.

Zdroj: Mark Shuttleworth Blog