materiál dizajn je nepochybne jednou z najdôležitejších noviniek v Android Lollipop 5.0. Dizajnérom spoločnosti Google sa podarilo vytvoriť sériu prvkov pre rozhranie aplikácií, ktoré sa mi obzvlášť páčia.
Ak si chcete Material Design užiť na 100%, musíte, bohužiaľ, používať Android, ale vďaka Quantum OS môžeme mať Shell pre náš GNU / Linux s týmto vzhľadom.
Čo je to Quantum OS?
Podľa jeho vývojára Michael spencer/@ iBeliever, sa budete zameriavať na vytvorenie stabilného a ľahko použiteľného operačného systému so silným dôrazom na dobre premyslený dizajn.
Michael má v úmysle vyvinúť a Mušla desktop (a jeho aplikácie) hlavne pomocou Qt5 y QML, ktorá umožní vytvárať vysoko leštené a dynamické používateľské rozhrania.
Michael va a aprovechar inicialmente un sistema operativo existente para construir Quantum OS, lo más probable es que sea Arch o Ubuntu. Arch es una posibilidad fuerte debido a la gestor de empaquetado simple, su sistema base ligero, y el concepto rolling release. Eso si, al parecer quiere hacerlo en una distribución que tenga soporte para Wayland.
Je to preto, že aplikácie budú ako základ používať sadu nástrojov s názvom Používateľské rozhranie QML ktorý už má Material Design zahrnutý. Está escrito desde cero, y no utiliza controles QtQuick, y no es un fork o un tema para el conjunto de herramientas de interfaz de usuario de Ubuntu. Además, se tratará de hacer un tema QT/GTK para aplicaciones ya existentes.
Môj názor na Quantum OS
Momentálne vyzerá všetko s Quantum OS veľmi pekne, a keď máte Material Design, oveľa viac. Je pravda, že stále nie je veľa čo vidieť, aby sme mohli vydať solídne kritérium, ale ak to najskôr (z vyššie uvedeného obrázka) začne vyzerať ako Unity, nebudeme to robiť, ibaže nám to umožní prispôsobiť si pracovnú plochu.
Vytváranie potrebných aplikácií, aby sa z Quantum OS stalo kompletné desktopové prostredie, to považujem za zbytočné, pretože existuje veľa aplikácií napísaných v QT / QML, ktoré je možné použiť, no každopádne by sme mali vidieť návrhy, ktoré k nám Michael Spencer chystá prinesie a ako vždy sa oceňujú alternatívy.
Projekt vyzerá dobre, teraz musíme zistiť, či ho môže uskutočniť jedna osoba; Aj keď som si istý, že ak sa to z krátkodobého hľadiska ukáže ako zaujímavé, pripojí sa k nim mnoho ďalších a dúfajme, že áno. Dúfam, že vám týmto príspevkom poskytnem určitú podporu a šírenie informácií.
DE založený na koncepcii grafického dizajnu, ktorý pravdepodobne vyjde z módy v 3 alebo 4 verziách systému Android / iOS. Aký skvelý nápad !!
/s
No, ako všetko, ako Flat a ako všetko, čo je móda a potom to prejde ... ale materiálový dizajn je oveľa viac ako pastelové farby a plochý dizajn ...
Výborne, dúfame, že je prístupný z ktorejkoľvek distribúcie a že bude k dispozícii čo najskôr. Okrem toho je samozrejme veľmi modifikovateľný, pretože na to sme vo svete slobodného softvéru zvyknutí
Môžem len súhlasiť s juanfgs. Keď som čítal Elavovu odpoveď, išiel som sa pozrieť, čo to sakra bolo za Material Designom a pravdou je, že som nikdy nevidel toľko kravín dokopy. Čítal som CELÝ dokument, takmer som umrel od hladu a nudy, ale zvládol som to. Pre odvážnych je tu odkaz:
http://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html
Nakoniec, ak to podporia, existuje niekoľko odkazov na písma a ikony, ktoré sú podľa mňa jediné, z ktorých sa dá urobiť hodnota.
Ponechávam si svoj starý Android a hneď ako na neho môžem vložiť uvarenú ROM.
Aký krab s týmito ľuďmi, ktorí sa snažia byť ... modernými?
PS: A nie je to tak, že je zlé mať niečo pekné (aj keď vždy sa predtým rozhodujem pre funkčnosť), ale tentokrát zašli priďaleko.
Ako som už povedal, Material Design je viac než plochý dizajn, písma a bla bla bla .. Sú to prechody, animácie, inteligentné tiene, dobre ... Každopádne Giskard, pre farebné chute 😉
Nechápte ma zle, osobne milujem Material Design, ale je to iba dizajnový výstrelok. Vyvinúť celý rad aplikácií, aby to vyzeralo nádherne pod módnym dizajnom, sa mi nezdá veľmi zaujímavé.
Aj keď to na druhej strane fungovalo pre ľudí Elementary, PEEERO viac ako čokoľvek iné, pretože ich motiváciou bola viac využiteľnosť ako dizajn a tento aspekt neustále rozvíjajú, je to povedzme viac ako pekná tvár.
@juanfgs: To je presne ten problém, Material Design nie je len zmena dizajnu, ide to ďalej. Odporúčam vám pozrieť si Google I / O, ak ste tak neurobili, aby ste videli.
Čo je zlé na Unity?
Nič. Ale keďže každý si rád vytvára svoje vlastné distro a pokračuje vo fragmentácii.
Každopádne sme stále v prdeli.
Nebude to pre vás nič zlé. Giskard, ale pre mňa áno:
- Nedovolí mi to zmeniť pozíciu panelu.
- Nedovolí mi to zmeniť polohu doku.
Pre mňa dva dôvody viac ako dosť. To je chyba v prípade Unity, ktorá sa má štandardne používať ako SI alebo SI.
Používam LXDE, aj keď agent hovorí inak, takže nepoužívam Unity. Ale medzi jedným ďalším distro a Unity mám radšej Unity. Fragmentácia ma už má zelenú.
PS: «Zelená» pre inú farbu chutí, hehe.
PD2: LXDE mi umožňuje robiť všetko. To je v pohode.
No s KDE sa necítim rozdrobený 😛
Má moju plnú pozornosť, niečo roztomilé a ploché
Kde je MATE:…. 🙂
Prial by som si, aby lxqt vyzeral takto: plač
Pravda by bola dobrá, keby sa napríklad dobrý vývojár, ako je tento, pripojil k peknému projektu, ako je lxqt, alebo xubuntu alebo elementary alebo linuxmint, prispel svojimi znalosťami a skúsenosťami v dizajne.
Dizajn v podstate vychádza z práce spoločnosti Google, v tomto zmysle nie je veľmi čím prispieť. Pokiaľ ide o mňa, nechcel by som, aby sa pripojil k eOS alebo k inému prostrediu GTK, ak by to bolo na mne, všetko by bolo QT.
🙁 ale nemali by ste väzby pre toľko jazykov ako GTK
Je to veľmi atraktívne, za chvíľu prejdem nadobro na Linux a možno, ak projekt dopadne dobre, skúsim to, ale momentálne sa pozriem priamo na eOS
Nedá mi to zmysel z rôznych dôvodov, prečo rozdúchavať operačný systém len na doladenie niektorých vizuálnych detailov? že nakoniec stačí iba vývoj desktopového prostredia.
Navyše, tieto projekty pre jednu osobu vidím iba experimentálne, len ťažko by som uveril projektu, ako aj hlavnému systému.
Páči sa mi myšlienka priniesť MaterialDesign do linuxového prostredia, ale aby bol úspešný, musí byť v každej voľbe iného klienta nainštalovaná ešte jedna možnosť.
len vylepšiť nejaké vizuálne detaily?
Rozvíjate DE, nie tému. Ak niečo, vytvárate niečo od začiatku, nie vidličkou.
Presne preto hovorím, že robí vidličku, a myslím si, že ani to by si vyžadovalo iba už vyvinutý operačný systém, nainštalovalo by si desktopové prostredie a bez ďalších premenovalo na quartzOS, pretože nie je potrebné vytvárať ďalšiu linuxovú distribúciu, vyvíja sa prostredie, ktoré nie je operačným systémom (gnome, kde, lxde, mate atď., nie sú to OS), ak nie, spadáme do viacerých rovnakých oblastí, ako napríklad kubuntu, lubuntu, xubuntu, tubuntu, mibuntu .. a tak ďalej, až kým deň jednoduchým vložením ružovej tapety vyjde distro rosabuntu.
Táto téma je ďalším dôvodom, prečo milujem openSUSE, systém je openSUSE, nech už do neho vložíte akékoľvek prostredie, nemá tisíc mien.
Je to správna odpoveď na problém, urobiť dobrú tému (ktorá bola na to vyvinutá) a prestať srať.
Z tohto dôvodu nemá zmysel chcieť v určitých otázkach znovuobjaviť koleso.
Ja mam rovnaky nazor
Môžem len povedať, a nahlas ... Nech žije «fragmentácia»! . Nerozumiem, čo majú mánia, keď sa chcú vydávať za diktátorov a predstierať, že rozhodujú, ktoré distribúcie, knižnice alebo desktopové prostredia musia ľudia používať. Alebo aké veci áno a čo nie, musia vývojári pracovať, akoby platili z vlastného vrecka.
V každom prípade, pri absencii slobodného softvéru je existencia forkov zaručená, konkrétne v prípade slobody 3: „Sloboda distribuovať kópie ich upravených verzií tretím stranám.“ A pre mňa je to veľmi dôležitá sloboda. Keby nebolo „rozdrobenosti“, nemali by sme MATE alebo škoricu alebo elementárne.
Vďaka „fragmentácii“ máme všetko, všetko použiteľné a kvalitné. Aby si každý mohol vybrať, čo sa mu najviac páči alebo je najvhodnejšie pre jeho počítač a jeho potreby. Takže prestaňte s tým, že každý, kto má vedomosti, musí pracovať na tom, čo má väčšina rada, alebo na tom, o čom rozhodne „komunita“.
Spoločenstvo nie je ako Božie slovo, môže tiež robiť chyby a robiť zlé rozhodnutia. Ale vďaka tomu, že máme slobodu, máme vždy zaručené alternatívy, ako použiť alebo naďalej používať to, čo sa nám skutočne páči, alebo čo pre nás funguje lepšie.
A to je najdôležitejší bod. Vidličky sa nerobia nikomu „na prdenie“. Sú vyrobené preto, lebo existuje určitý dopyt, ktorý môže začať veľmi malý, ale časom môže veľmi rásť. A nikomu neubližujú, pretože ľudia, ktorí vyvinú vidličku, by nešli pracovať na žiadnom inom projekte už etablovaných (v skutočnosti to bývajú ľudia, ktorí tieto projekty opustili kvôli nesúhlasu so smerom, ktorým sa vydali).
Kto ich nechce používať, kto ich nepoužíva a je to. Kto je však komunita alebo ktokoľvek, kto rozhoduje o tom, čo je najlepšie, alebo kde musím slobodne a slobodne využiť svoje úsilie a vedomosti ponúkané?
Ak sa nakoniec tento QuarzOS skonsoliduje a nakoniec bude dobrou alternatívou pre mnohých používateľov, komu to škodí? Koho posral? A ak zlyhá, čo sa stratilo? . Čo je s tým? . Neexistuje kód a práca, ktorú by v budúcnosti mohol niekto iný použiť pre svoj vlastný projekt?
Podľa mňa sa s vidlami nič nepokazí. Vďaka nim máme množstvo možností a našťastie existujú a budú existovať vo svete slobodného softvéru. Pravda je totiž taká, že (ak jedného dňa zmiznú), bolo by to len preto, že sa niekomu alebo niekomu konečne podarilo znížiť slobodu všetkých.
Nekritizujem fragmentáciu, ale robiť OS, pretože chcete implementovať nový vzhľad, je ako porezať si nohu, pretože pribudol necht.
Zvyčajne si myslím, že ľudia nie sú natoľko hlúpi, aby vyvinuli celý OS (s obrovskou prácou, ktorá to so sebou prináša), ak sa to dá dosiahnuť vytvorením jednoduchej témy.
Takže ... Môže sa stať, že nemôžeš dostať to isté? . Alebo možno, čo je iba začiatok, a ak sa veci vyriešia, máte ďalšie plány do budúcnosti? . Ako ste už povedali vo svojom komentári, Elementary bol najskôr vyvinutý s hlavne vizuálnou a dizajnovou motiváciou.
Teraz to má určite ďalšie pridané hodnoty a moja otázka znie ... prečo by sa v tomto prípade nemohlo stať to isté? A ak to tak nie je, kvalifikácia ilúzie a práce týchto ľudí ako „hlúpej“ sa mi zdá nespravodlivá a nedostatok rešpektu.
V slobodnom softvéri podľa mňa neexistuje zbytočná alebo zbytočná práca. Pretože ak projekt alebo nápad zlyhá, nikdy nebude. Vždy tam bude k dispozícii kód, ktorý môže byť užitočný pre niekoho iného pri príprave budúceho projektu.
@juanfgs zdá sa, že si príspevok nečítal hehehe. Michael sa nechystá vytvárať nový OS, bude používať ArchLinux alebo Ubuntu, čo plánuje vytvoriť, je DE.
Prial by som si, aby to bolo všetko použiteľné a kvalitné, ale nie je to tak, je tu všetko, čo majú, každý z nich používa to, čo sa im očividne páči, ale som si istý, že s množstvom chýb, ktoré majú Xfce, Mate, Unity, Gnome atď. že ľudia by radšej používali rovnaký softvér, ale bez chýb, alebo dokonca taký, ktorý má viac možností konfigurácie.
Mimochodom, zdá sa mi, že vidlica distribúcie na implementáciu desktopu je zlý nápad a vidím, že sa toho deje veľa, neviem, či distribúcie neposkytujú veľké pokrytie novým projektom alebo či vývojári nestrávia pri komunikácii s nimi.
No, čo hovoríš, je to, že väčšina ľudí by chcela použiť Win2, ktorý zjavne nikdy nemá chyby, a vždy to funguje ako kúzlo. Alebo že v slobodnom softvéri by sme mali robiť to isté ako vo Win2 alebo Appel, distribuovať licencie a vyžadovať, aby každý pracoval iba na jednom, dvoch alebo troch projektoch a aby zabudol pracovať slobodne na čomkoľvek chce.
Problém je v tom, že vychádzate z nesprávneho predpokladu, a to musíte veriť, že ak na projekte pracuje viac ľudí, projekt sa zlepšuje. Najlepší dôkaz, že to tak nie je, máte v prípade proprietárneho softvéru, pretože to je ich spôsob práce a ich softvér nie je lepší ako ten, ktorý máme. A to bez zohľadnenia toho, že dostávajú aj zaplatené.
Projekt je ako autobus, niekto musí sedieť za volantom a v určitom okamihu sa rozhodnúť, či odbočí doľava alebo doprava. Pretože sa to nemôže otočiť na obe strany súčasne, a ak sa ukáže, že vodič sa mýli, postaví nás najhoršou cestou a my do nej narazíme, narazíme do nej všetci, všetci, ktorí sme chceli ísť vpravo, a tí, ktorí radšej išli naľavo
Ak sa však ukáže, že tí z nás, ktorí chcú ísť opačnou cestou, majú slobodu vystúpiť z tohto autobusu a vziať si iný, ktorý nás zavedie tam, kam chceme, výrazne zvýšime šance na dosiahnutie konečného cieľa.
Výsledkom bude zjavne zlepšenie, zlepšenie, ktoré by nikto nedosiahol, keby neexistovala sloboda vystúpiť z tohto autobusu a mať vlastný autobus, keď to uznáme za vhodné.
Pokiaľ ide o predpokladaný veľký počet „chýb“ Xfce, Mate, Unity, Gnome atď., Verte mi, že vôbec netuším, čo máte na mysli, pretože všetky tie desktopy v GNU-Linux som používal dosť dlho, a okrem Mate na začiatku (v súčasnej verzii to funguje ako strela a je super stabilné) som nikdy nemal žiadny vážny alebo vážny problém.
V skutočnosti a z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že drvivá väčšina údajných „chýb“, ktoré ľudia obviňujú z GNU-Linux, je spôsobená zlou správou systému. K veciam, ako je pridanie gazillionu PPA, bez zmyslu a múdrosti, k neskúseným rukám, ktoré „fičia“ a nakoniec „fičia“ na tom, kde by nemali, alebo k slabej hardvérovej podpore a službám, ako sú Flash alebo Java.
Pozri, vysvetlil by som, prečo sa mýliš, ale pravda je taká, že sa mi nechce. Na zdravie
URL sa mení, teraz sa volajú QuantumOS
https://quantum-os.github.io/
Pozri ¬_¬ Včera som už príspevok aktualizoval .. ďakujem
V súčasnosti už zmenili názov. Teraz je to: Quantum OS -> https://plus.google.com/u/0/113262712329378697012/posts
Aj keď pravda, pre mňa toľko plochej chorradity a iných dohadov sa zdá byť trochu hlúpa. Zdá sa, že ak nemáme „trendový“ stôl, sme ničím.
A zamotal som s viacerými monitormi veľa terminálov.
Nakoniec ide o to, kto má najplošší stôl? alebo chladič? no dobre.
Radšej zo svojich strojov vyťažím maximum bez toľkých „kecov“, ako hovoríš. 😀
+ 1 * 10⁶
vyzerá skvele
Dúfajme, že to nie je vaporware
Myslím si, že je dobré, že vývoj nových distribúcií pokračuje. Pokiaľ ide o «Fragmentáciu», podľa môjho názoru #OpenBox ponecháva lxde bez slova.
Pripomína mi to The Duck Launcher, ktorý som chvíľu používal a nakoniec som sa vrátil k Unity (áno, ten, nenávidený). Myslím si, že je pre nich dobré pracovať na týchto typoch projektov. Myslím tým, že ak majú čas a dynamiku, som v poriadku. Keď sa nudím, nainštalujem si ich, ak mi „nedajú šírku“, potom ich odinštalujem a pokračujem, akoby sa nič nestalo. Že keby to bolo moje želanie, bol by som radšej, keby niekto vyvinul aplikáciu, ktorá by dokázala ľahko rozvíjať ikonové témy, ktorých je potom na mnohých stránkach veľa a veľmi dobre dosiahnuteľných (a už to hovorím zadarmo), ale je nepríjemné ich zmeniť do jedného. Ale každý jeden zo svojich snov ... zdá sa, že tie ich majú plochý aspekt. S pozdravom.
Nakoniec veľmi pekná pracovná plocha pre distribúcie GNU / Linux, dúfajme, že bude pokračovať vo vývoji a dobre, že vychádza pre distribúcie ako Ubuntu, aby sme odložili nudnú UNITY