Čo je matné?
MATE Jedná sa o desktopové prostredie odvodené od základného kódu GNOME 2. V skutočnosti sa považuje za pokračovanie GNOME 2 po objavení sa GNOME 3, ktorý priniesol radikálne zmeny v tradičnom užívateľskom rozhraní. Názov pochádza z yerba maté, druhu cezmíny, rastliny pochádzajúcej zo subtropickej Južnej Ameriky (najmä z Argentíny, Brazílie, Paraguaja a Uruguaja), ktorá sa používa na prípravu veľmi populárneho a energizujúceho nápoja s názvom maté.
V súčasnosti je to jedno z predvolených desktopových prostredí dodávaných s najnovšími verziami Linux Mint. MATE je tiež k dispozícii v oficiálnych úložiskách rôznych distribúcií Linuxu, vrátane Arch Linux, Debian, Mageia, Gentoo, Fedora, Ubuntu a openSUSE.
Ubuntu + MATE
Desktop je jedným z hlavných prvkov vzhľadu Ubuntu a tiež jedným z najviac hovorených, pokiaľ ide o výber správnej „príchute“ operačného systému. Desktop Mate začal svoj vývoj, keď v Ubuntu 11.04 Canonical nahradil klasický vzhľad GNOME súčasnou Unity, čo vyvolalo v komunite množstvo diskusií a sťažností. Cieľom Ubuntu Mate je napodobniť starý vzhľad GNOME 2, pričom zostáva ľahký a ponúka najlepší možný zážitok zo všetkých typov počítačov, najmä tých menej výkonných. Úloha to nebola ľahká, hlavne na začiatku, pretože s balíčkami Ubuntu sa vyskytlo niekoľko problémov s kompatibilitou. Teraz vďaka dosiahnutému pokroku prichádza správa, že sa oficiálne stane súčasťou rodiny Ubuntu.
Krok, ktorým sa Ubuntu MATE stane oficiálnou distribúciou odvodenou od Ubuntu, trvá už nejaký čas. Tím Ubuntu MATE oznámila súhlas spoločnosti MATE spolu s vydaním svojej prvej beta verzie vo vývojovom cykle Ubuntu 15.04. Týmto spôsobom je teraz Ubuntu MATE oficiálnou „príchuťou“ Ubuntu, ktorá sa spája s ďalšími, ako sú Xubuntu, Kubuntu a Ubuntu Kylin.
Čo to znamená byť oficiálnou „príchuťou“ Ubuntu?
Zmeny prebehnú skôr v zákulisí a koncový užívateľ sa nemusí príliš veľa zmien dočkať. Tím Ubuntu MATE však teraz bude mať prístup k rozsiahlej infraštruktúre spoločnosti Canonical na vytváranie, testovanie a distribúciu balíkov vrátane denného (ISO) zobrazovania. Tento krok by navyše mohol ponúknuť nejakú ďalšiu propagáciu a viac mediálneho pokrytia, čo je vždy vítané.
Ubuntu MATE 14.04 LTS a 14.10 zostanú napriek schváleniu „neoficiálnymi“ verziami.
Používate MATE? Čo si myslíte o tomto prostredí pracovnej plochy? Myslíte si, že je to dobrá správa, ktorá podporí vývoj MATE?
Nafúknutie, pretože nostalgia je v poriadku, ale GNOME 3 robí míľovými krokmi. Gnome2 (a Mate teda) je niečo staré, čo už je pozadu. Naozaj nevidím veľký zmysel pre Mate.
V Gnome 3 naozaj nevidím zmysel. Pokrok je v poriadku, ale ak budete postupovať so zaviazanými očami, môžete naraziť do kandelábu a poraniť si hlavu. Lepšie je byť v pokoji a bez pohybu vpred, alebo vpred bez zaviazaných očí, aby ste sa nezrazili.
joaco
aspoň to, čo som testoval na počítači, bolo, akoby tento gnome spotreboval viac.
A opakujem, čo robí gnome 3 lepšie ako gnome 2, aby ho mohol nazvať avanze?
a povedzte mi, čo robí gnome 3 lepším ako gnome 2, aby som to mohol nazvať pokrokom, pretože to vidím skôr ako asi 10 krokov dozadu, od najbežnejšej pracovnej plochy prešiel k nahradeniu inými ako kde v rôznych prieskumoch.
Má také absurdné veci, že jeho shell je prepojený so správcom okien (mumláním), takže nemôžete používať iných ako kompilátor (so všetkými jeho efektmi) alebo openbox, ak ho chcete použiť.
aby ste mohli robiť ľubovoľnú konfiguráciu, nech je akákoľvek základná, musíte si nainštalovať aplikáciu nástroja gnome tweak od iného výrobcu alebo prostredníctvom doplnkov, napríklad prispôsobenie tlačidiel okna.
iba samotný nome shell váži okolo 400 MB v pamäti, a tak je teraz použitie kde oveľa jednoduchšie
zakaždým, keď aktualizujú gnome 3.x na gnome 3. (x + 1), existuje riziko, že nainštalované doplnky a témy stratia kompatibilitu, čo si vyžaduje opätovné prispôsobenie tém atď. (absurdná záťaž pre tých, ktorí sa venujú ich výroba)
teraz sa používateľ musí prispôsobiť gnome, a nie naopak -
Je oveľa obmedzenejší vo svojich nástrojoch, ktoré sa zdajú byť vyrobené pre bláznov s veľmi malými možnosťami (nebude to tak, že sa stratia pri toľkých ponukách, ktoré odstránime všetky) xD, napríklad možnosti nautilus sú trápne a nakoniec stratia základnú funkčnosť žiadosti.
skrátka hotová katastrofa.
KDE ľahší ako Gnome 3? Prosím, obe sú záťažou, myslím si, že KDE je ešte o niečo ťažšie ako Gnome 3.
Čo sa týka Gnome, či je to dopredu alebo dozadu, je na užívateľovi. Verím, že ide o pokrok vo viacerých aspektoch, ale rozhranie je zase veľmi vyrobené pre zariadenia s dotykovými obrazovkami, a aj keď ho možno použiť s myšou, nie je to isté, KDE, Mate, Xfce sú jednoduchšie na použitie s myšou.
400 Mb iba Gnome Shell? Neviem, čo mi chýbalo, ale môj celý systém na AMD64 sotva dosiahne 380 MB v čase bootovania a na Debiane používam Gnome 3.14. Nie je to tak preto, že som fanúšikom Gnome 3, pravda je taká, že Shellu chýba veľa vecí, ale nie je to zlé prostredie, je to len otázka zvyku a spôsobu práce.
Myslím si, že je to pokrok, pretože sa snaží adaptovať na prichádzajúce zmeny, dotykové zariadenia, minimalizmus atď.
To, či ide o zálohu alebo nie, však závisí od toho, kto ju použije.
Používateľ klávesnice pravdepodobne povie, že je to návrat, pretože predtým ste to isté mohli urobiť s Gnome 2 v menej krokoch.
Používateľ dotykových zariadení bude zo zrejmých dôvodov tvrdiť, že ide o prielom.
Myslím si, že keby som mal povedať nejaké pokroky, nestranne, to znamená zabudnúť na to, že používam myš alebo dotyk, povedal by som, že spojenie lišty okien so zvyškom je pokrok, teda ponuka, ktorú obsahovali s väčšinou veci, ktoré potrebujete, je záloha, vzhľad, ktorý jej dali, je záloha (vyzerá prehľadnejšie a krajšie), priestor venovaný činnostiam, z ktorých môžete spravovať stoly a ďalšie veci, je veľmi dobrý.
Nie sú to veľké pokroky, neprichádzajú úplne k zmene paradigmy pre počítače, ale sú v poriadku. Môžete mi povedať, že sú veľmi dobre orientovaní na tocuh, ale myslím si, že ich prenesenie do iných stolov by prinieslo dobré výsledky.
yukiteru
zjavne absurdná spotreba pamäte, ktorá mala v škrupine gnome, bola spôsobená chybou a nie bežným správaním.
bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=174050
ale aj tak sú tu ďalšie body, ktoré ma nepresvedčia
@daryo potom neberie spotrebu pamäte Gnome Shell s chybou pamäte ako normálnu spotrebu prostredia. Chyby sú všade, to je neprekonateľné.
V mojom konkrétnom prípade sa KDE môže stať veľmi štíhlym prostredím v pamäti (KDE 4.8 v Debiane Wheezy, ktoré spotrebúva 285 Mb RAM a je aktívny Nepomuk), alebo to môže byť veľký neporiadok s takmer 850 MB pamäte pomocou KDE 4.12 v testovaní Debianu ( a povedali, že to spotrebovalo menej pamäte). Konštanta v KDE však je, že je ťažšia ako GNOME3, a to jednoducho preto, lebo KDE má integrovaných veľa vecí a možností, ktoré nakoniec pridávajú k obsadeniu pamäte aj obsadeniu procesora.
Teraz je KDE svetelnými rokmi rozdielov oveľa prispôsobiteľnejšie ako GNOME a pracovný postup je prakticky rovnaký ako na ostatných pracovných plochách (hovorím to preto, lebo okrem toho, že mám úlohy), správa systému Windows je veľmi podobná. že GNOME3 prelomil v prospech svojho Shell, čo môže byť v mnohých prípadoch nočná mora z piatku 13. alebo veľa zlatých snov. Všetko záleží na tom, ako to vyzerá, a aby ste sa pri práci cítili pohodlnejšie. GNOME3 stále zlyháva, je v prispôsobení a zobrazení možností preň bez nutnosti žonglovať.
Teraz povedať, že je to lepšie alebo nie, je úplne relatívne a v mojom prípade radšej pracujem s GNOME3 nad KDE, a to z mnohých dôvodov, ktoré by v tomto okamihu neboli relevantné.
Zdravím.
Súhlasím s tebou. Gnome 3 urobil prácu oveľa príjemnejšou ako Gnome 2. Aj skutočnosť, že v niekoľkých prieskumoch je to horšie ako v KDE, je pravda, ale nezabudnite, že tieto prieskumy sa uskutočňovali v období rokov 2012, 2013 a prvého štvrťroka 2014. Od tej doby je na druhom a dokonca prvom mieste a získava lopatku na KDE späť. Môžete to trochu skontrolovať pomocou Googlu. Pre mňa je to najlepšie prostredie a také šťastné, že som s ním. A pre tých, ktorí chcú použiť niečo klasickejšie, túto klasiku Gnome ... Zdravím všetkých a nechcem nikoho uraziť :).
Nepoužívam ho, pretože je viazaný na SystemD (testoval som verziu 3.10 na živom CD Ubuntu GNOME a pravdou je, že vylepšili klávesové skratky), a tak som si na GTK2 príliš zvykol.
Koleso, rukoväť a páka sú oveľa staršie ako Gnome 2 a sú stále užitočné (skôr by som povedal nevyhnutné). Nazvať niečo zastarané len preto, že je to staré, nie je veľmi rozumné.
Hehehehe ... .. veľmi dobré!
Úplne súhlasím s Marcelom ... pojem „zastaraný“ je veľmi relatívny.
Použil som MATE na starý netbook, ktorý som zachránil pred priateľom, ale s PClinuxOS a pravda je, že to nevyzeralo zle a fungovalo to veľmi dobre, prinieslo to veľmi zaujímavé nástroje, neviem, či to bude tiež byť zabudovaný do Ubuntu Mate ... Každopádne nezmením svoj Ubuntu s XFCE pre nič za nič ... niektorí priatelia sa so mnou veľa búria, pretože na stolnom počítači mám prostriedky na prevádzku s ťažšími systémami, ale zostávam verný XFCE na akomkoľvek počítači, ktorý sa mi dostane do rúk ... ponúka mi všetko, čo potrebujem, a je vysoko konfigurovateľný bez akýchkoľvek ďalších nástrojov okrem tých, ktoré toto prostredie obsahuje ... (aj keď mi chýbajú niektoré skripty nautilus, všetko sa hovorí ...: S )
Pozdrav
Používam Mate a považujem to za veľmi ľahký a dobre vyzerajúci stôl. Udržuje to najlepšie zo starého Ubuntusu.
Navyše je veľmi argentínsky!
Mate vidlica sa bude volať tereré! haha (je to to isté ako kamoš, ale zima ...). Skvelá správa!
Mincovňu som použil len pre Mate. Teraz, keď to príde v ubuntu, myslím, že sa vrátim k čistému ubuntu.
pozdravy
Chystám sa urobiť to isté ... hehe
Dobré správy!
Dúfam, že je to prospešné nielen pre túto príchuť ubuntu, ale aj pre šírenie plochy, ktoré je vynikajúce.
Zdravím.
Ak niekoho zaujíma pracovná plocha Mate, pred časom bol urobený rozhovor s Perberosom, ktorý urobil vidlicu gnome2.
http://www.lanacion.com.ar/1563613-una-ronda-de-mate-para-el-mundo-linux
Považujem to za veľmi dobrú správu, milujem Gnome2 a teraz viac pre MATE, vždy musí byť na výber. 🙂
Zdravím z Peru.
Používam Mate, aj keď v LinuxMint Debian a aj keď to nie je to isté ako upravený záznam, je to vynikajúci desktop, s ktorým som úplne stotožnený a ktorý dnes neplánujem meniť.
Som presvedčený, že Ubuntu urobí mimoriadneho Mate (očividne mám na mysli operačný systém), ale v takom prípade porovnávanie nefunguje. Pamätám si, že keď Ubuntu dal priečinok Gnomemu a bol zorganizovaný veľký rozruch, do popredia sa dostalo LMD a vďaka tomu sa našlo veľa ľudí, ktorí sa cítili zachránení pred katastrofou. A Linux Mint Debian ide do toho veľmi trefne, pretože Linux Mint funguje perfektne na starých alebo moderných počítačoch. Keď je nainštalovaný, je veľmi málo na opravu, iba každý dáva svoj osobný kontakt a je pripravený ísť. Pravdou je, že Ubuntu trvalo dlho, kým odpovedal používateľom, ktorí sa vo svojej dobe cítili opustení.
Lubuntu, Ubuntu a Kubuntu ponúkajú niečo iné, takže prežijú bez problémov. Ale dáva mi to, že Xubuntu a Ubuntu Mate budú bojovať o víťazstvo nad rovnakým typom používateľov (tým, ktorý chce relatívne ľahký, ale celkom kompletný desktop).
Pravda je taká, že mám radšej Xfce, vo všetkých ohľadoch ľahší, má menej chýb, ale aj tak používam Mate, pretože sa mi zdá úplnejší. Každopádne s novou aktualizáciou Xfce môžem prejsť na druhú, uvidíme, dodajú jej ten nádych, ktorý jej chýba.
vo svojej dobe vedeli bez problémov koexistovať s gnome 2 a xubuntu. Nevidím dôvod, prečo by sa to mohlo stať v súčasnosti, možno to niektorým používateľom ukradne mätu.
Pretože doba sa mení. Pokiaľ išlo o výber medzi XFCE, Gnome a KDE, XFCE bol výber, ak ste chceli ľahký a funkčný desktop. Potom prišiel Lubuntu. A na druhej strane spektra máme teraz Unity, Gnome 3, Cinnamon ... pre tých, ktorí chcú konvenčný desktop (teda pre tých, ktorí predtým používali GNOME). Teraz je z čoho vyberať a ako vidíte tu, rozdiel v spotrebe zdrojov medzi XFCE a MATE je minimálny (aspoň v porovnaní s Unity, Gnome3 alebo Cinnamon): https://flexion.org/posts/2014-03-memory-consumption-of-linux-desktop-environments.html
Ubuntu Mate používam o niečo menej ako mesiac a pravdou je, že som potešený. Je to ako vrátiť sa k starým verziám Ubuntu, ale vylepšené! 😀
aká nostalgia, uvidíme, keď to prenesú na gtk3
Mate a Xfce, pre mňa…. ďaleko najlepšie pracovné stoly 🙂
Myslím, že Mate začal svoj vývoj používateľom Arch Linuxu, aby pokračoval v práci s Gnome2, čo nemá nič spoločné s Ubuntu a Unity. Neskôr to bol LinuxMint, kto podporil jeho vývoj, a teraz Ubuntu.
Gnome2 teraz Mate ponúka veľmi dobrý zážitok z práce s počítačom a líši sa od ostatných desktopov (hlavne kvôli jeho ponukám), myslím si, že Mate je fantastický, ale používam Cinnamon a bol by som rád verziu Mint s Gnome3. Toto sú tri stoly, ktoré sa mi páčia, Xfce tiež vyzerá dobre.
Myslím si, že Gnome3 ponúka veľmi dobrú paradigmu pre ľudí, ktorí majú ťažkosti s počítačovou správou, a to vďaka svojej koncepcii jednoduchosti, ktorá odstraňuje možnosti, ktoré týchto ľudí mýlia alebo ktoré, podobne ako ja, nepotrebujeme. Pre tých, ktorí majú radi viac možností, majú iné pracovné plochy, to je na GNU / Linuxe dobrá vec, veľká rozmanitosť pre všetky chute a potreby.
No, „neseriete“ toľko trpezlivosti a každý jeden k svojmu, čo je dobré na príslušnosti k tomuto úžasnému svetu pakone, ak súhlasím s tými, ktorí tvrdia, že používateľ sa bude pri takomto stole cítiť pohodlnejšie AK AK POUŽÍVAJÚ TO A nie preto, že ste počuli takýto komentár, každá pracovná plocha má svoje výhody a nevýhody, dobrá vec je, že si môžete zvoliť a pokúsiť sa podať informovaný názor (príčina alebo nie), zdravím linuxeros! (:
Neviem ako vy, ale podľa môjho skromného názoru sú Mate a škorica to najlepšie, čo bolo vymyslené v desktopových prostrediach ...... hoci používam Mac JA!
Myslím, že Ubuntu už má 4 príchute, každá s tromi verziami, čo dáva 12 rôznych simultánnych ubuntov
Dávam prednosť tímu Mint, ktorý sa zameriava na verziu LTS a vylepšujú ju, v Mate nevidím zmysel vydávať verzie každých 6 mesiacov
Mám dual boot na PC s ubuntu mate a Windows 8, technik mi ho nainštaloval a povedal mi, že ubuntu mate neakceptuje crt monitory, prosím pomôžte chcem používať môj ubuntu s mojím crt monitorom, pretože stále nie mať peniaze na nákup led. pomôžte prosím, vstúpte na veľa fór a nemôžem nájsť stručnú pomoc alebo odpoveď, či je to, čo mi technik povedal, pravda alebo lož. Grub vyzerá perfektne a pracovná plocha sa zobrazuje na led monitore (technik ho otestoval na jeho mieste), ale na mojom monitore po zvolení linuxu obrazovka zhasne a objaví sa „out of range“
Generické CRT monitory majú tento problém, ak nie, tým budem trpieť. Môže to byť problém s obnovovacou frekvenciou (Hz) alebo rozlíšením, ktoré staré monitory nemôžu zobraziť, pretože sú veľmi vysoké. Vyskúšal by som to na inom monitore a znížení rozlíšenia na 800 × 600 alebo 1024 × 768. Možnosti sa uložia a zmení sa na druhý monitor.
Dobré ráno, toto bolo, Ubuntu bolo rýchlejšie ako gnome 3, vďaka ktorému bolo znovu ťažké. Okrem tohto ubuntu sa vracia k počiatkom
Veľmi dobrá správa !!!. Už pár rokov, okrem systému Windows, používam systémy Ubuntu a Xubuntu a som čoraz viac nadšený z rôznych platforiem Linux. Sú oveľa stabilnejšie a rušivejšie ako konkurencia. Opekám x to ... Gratulujem. Pre budúcu inštaláciu budem mať toto distro prítomné. !!!!
MATE je môj obľúbený desktop, zdá sa mi, že je všetko prístupné a usporiadané (Aplikácie, miesta a nastavenia). Je tiež veľmi krásny a konfigurovateľný. Samozrejme, typy počítačov ako LDXE, KDE, GNOME atď. Sa mi zdajú veľmi dobré. Dúfam, že si ju udržia po mnoho rokov.
Typ menu je rýchly, okamžitý, mám prístup k akejkoľvek aplikácii bez toho, aby som ju musel hľadať. Veľmi sa mi páči a je aj ľahký. Mnohí so mnou budú súhlasiť. Ako dobre!
V systéme Linux s MATE môžete vymazať históriu Alt + F2 (dialógové okno „Spustiť aplikáciu“) vykonaním (v Alt + F2 alebo termináli):
sada gsettings org.mate.panel history-mate-run "[]"
Dobre:
Dialógové okno „Spustiť aplikáciu“ otvoríme podržaním klávesu Alt a stlačením klávesu F2
Dali sme dconf-editor a stlačte Enter
Poďme na org -> kamarát -> panel -> všeobecné
V histórii-mate-run odchádzame []
Fuente: http://www.lawebdelprogramador.com/foros/Linux/1599085-MATE-Limpiar-el-historial-de-AltF2-cuadro-de-dialogo-Ejecutar-una-aplicacion.html