Zdá sa, že otvorený zdroj sa stal synonymom pre bezplatnú prácu, to je to, čo vyjadrili väčšina z vývojári v nedávnom prieskume spoločnosti Digital Ocean. V ňom nám hovorí, že vývojári majú pocit, že by mali byť kompenzovaní za svoje príspevky, najskôr od veľkých technologických spoločností.
Prieskum je založený na spätnej väzbe od 4.440 XNUMX vývojárov zapojený do projektov otvoreného zdroja v Severnej Amerike, Európe a ázijsko-pacifickom regióne. Viac ako polovica opýtaných sa domnieva, že by malo byť zaplatené účastníci prispievajú do projektov s otvoreným zdrojom (54%), zatiaľ čo asi tretina nie je rozhodnutá a iba 12% respondentov je proti tomu, aby ľuďom platili za ich príspevky.
Pokiaľ ide o otázku, komu by sa malo platiť, v správe sa zdôrazňuje priepasť medzi respondentmi.
35% je presvedčených, že správcovia by mali byť platení, 30% sa domnieva, že prispievateľom by sa malo platiť, a 25% sa domnieva, že autorom by sa malo za ich prácu platiť.
Kuriózne je, mladšie generácie platenie príspevkov oveľa viac podporujú na otvorený zdrojový kód ako niektorí jeho starší kolegovia. 60% respondentov vo veku 18-24 rokov sa domnieva, že ľuďom by sa malo kompenzovať ich príspevky do otvoreného zdroja, zatiaľ čo iba 53% osôb vo veku 25-34 rokov, 51% osôb vo veku 35-44 rokov, 42% osôb vo veku 45 až 54 rokov a iba 34% z tých, ktorí majú viac ako 55 rokov, súhlasí.
Respondenti sa tiež pýtali, kto by mal tieto platby financovať. Asi polovica opýtaných si myslí, že technologické spoločnosti by mali financovať príspevky z otvoreného zdroja, zatiaľ čo štvrtina si myslí, že vlastníci projektu alebo jednotlivci by mali platiť.
V prostredí podporovanom darmi uvoľňujúcimi „plat“ udržiavateľov Andre Staltz poznamenáva, že „Väčšina z 80% projektov otvoreného zdroja považovaných za udržateľné skutočne získava príjmy pod úrovňou priemyselných štandardov alebo dokonca pod hranicou chudoby. Na obrázkoch tvorca sociálnej siete Manyverse preskúmal 58 najpopulárnejších projektov na platforme OpenCollective, výber je odôvodnený dostupnosťou finančných údajov pre tam uvedené projekty.
„Viac ako 50% projektov je označených červenou farbou: sú to tie, ktoré nemôžu poskytnúť potrebnú podporu tým, ktorí ich držia pod hranicou chudoby. 31% projektov je označených oranžovou farbou a tvoria ich vývojári pripravení pracovať za plat, ktorý by bol v našom priemysle považovaný za neprijateľný. 12% je označených zelenou farbou a iba 3% sú vyznačené modrou farbou: Webpack a Vue.js. Na príjmoch GitHubu za hviezdu záleží - udržateľné projekty majú zvyčajne viac ako 2 doláre za hviezdu. Stredná hodnota je však 1,22 USD za hviezdu. Pre udržateľnosť je dôležitá aj veľkosť tímu: čím menší je tím, tým väčšia je pravdepodobnosť, že podporia svojich správcov. Priemerný ročný dar je 217 dolárov, čo je značné množstvo, keď
Staltz verí, že jedným z problémov otvorený zdroj spočíva v tom, že „tieto projekty, od ktorých závisí mnoho spoločností, potrebujú dary a nedostávajú dostatok.
"Od začiatku musíte projekt spustiť pod silnou licenciou copyleftu." Potom musíte spustiť crowdfundingovú kampaň, aby sa licencia na projekt zmenila na tolerantnejšiu, keď bude k dispozícii dostatok finančných prostriedkov, “navrhuje ako model financovania pre open source projekty.
Aj keď podľa prieskumu Digital Ocean celková účasť open source v roku 2020 poklesla, 63% tých, ktorí sa aktívne zúčastnili, hlási nárast svojej aktivity.
Je to spôsobené tromi faktormi: 29% tvrdí, že malo viac voľného času, 28% sa chce tento čas využiť na učenie a 15% je neoblomných v otázke svojho príspevku k veci, ktorá je ich srdcu blízka.
Fuente: https://www.digitalocean.com
V súvislosti s dvoma hlavnými otázkami článku môžem uviesť nasledujúce:
1. - Je nevyhnutné, aby boli všetci ľudia zapojení do projektov otvoreného zdroja a projektov „bezplatného prístupu“ odmenení a / alebo dostali bonus za svoje príspevky do týchto projektov.
2. - Pri rozhodovaní o tom, komu posielať príspevky, však človek čelí nasledujúcej morálnej dileme - ktorú je možné vidieť v prípadovej štúdii:
Predpokladajme, že na podporu verejnej technológie využívame GNU / Linux, Linux Mint, Apache Open Office, GNU Radio, Jupyter a Python na podporu použitia technológie Open Source a jej viacerých výhod v procese výučby a učenia sa v telekomunikačnej oblasti. Pridajte k tomuto predpokladu, že projektu chýbajú inštitucionálne a / alebo vládne sponzorstvá. Existuje iba slepá FE a niekoľko zdrojov malej skupiny učiteľov (najmenej dvoch), ktorí sa snažia propagovať používanie týchto technológií medzi svojimi študentmi; To isté - v strednodobom horizonte - bude integrované do trhu práce.
S akými problémami sa potom stretávajú učitelia a študenti?
1. - Nechajte veci tak, ako sú, a vyhnite sa krivkám učenia sa týchto aktérov, ako aj finančným a časovým nákladom spojeným so zmenou technológie výučby a učenia.
2. - Zaplaťte „poplatok za mýto“ (za čas, námahu a bolesti hlavy), ktorý si vždy vyžaduje Open Source Technology; a súčasne pôsobiť ako podporovatelia hnutia a pomáhať zabezpečiť, aby boli vedomosti v dosahu všetkých tých, ktorí chcú a / alebo potrebujú podporiť svoje sebavzdelávanie a pracovné zručnosti.
V okamihu prijatia druhého smeru konania nastane morálna dilema spojená s prvou časťou rozhodnutia:
AK MÁM OBMEDZENÝ EKONOMICKÝ ZDROJ (No, z platu učiteľa predmetu je potrebné urobiť úspory, aby som podporil zapojených kolegov a snažil sa dodávať Produkty / Služby v kvalite, ktorá charakterizuje pohyb Open Source), ale používam Produkty / Služby nasledujúcich spoločenstiev:
1.-GNU / Linux.
2.-GNU rádio.
3.-Python.
4.-Jupyter.
5. -Apache Open Office.
6.-Linuxová mincovňa.
7.-ALSA.
KTO DOSIAHNEM zdroj, ktorý je zvyčajne veľmi obmedzený? Existuje mechanizmus, pomocou ktorého - ak má niekto podpísaný - čestne pred FSF potvrdiť, že sa používajú určité výrobky, vykoná sa JEDEN jediný vklad a odtiaľ sa urobí spravodlivá distribúcia medzi spoločenstvami?
Pokiaľ tomu dobre rozumiem, na to, aby som mohol používať Linux Mint, musia svoju prácu vykonávať minimálne štyri komunity: GNU / Linux, Debian, Ubuntu a Linux Mint a objaví sa aj ďalšia morálna dilema: Kto z nich funguje viac?
Nakoniec, a bez toho, aby som sa pokúsil ospravedlniť nedostatok peňažných príspevkov podpísanými, AKO ZÁKON OSOBNEJ SLEPEJ VIERY, predpokladám, že NAJPRV je vhodné generovať potrebu technológie a neskôr bude veľká komunita spojená s hnutím otvoreného zdroja mať prístup k väčším výhodám pre kolegov, ktorí s nami zdieľajú: SRDCE, VIERU, vedomosti, úsilie, čas a časť svojej hotovosti (pretože Dielo DOBRE VYKONÁVALI s radosťou, zadarmo a nezištne, ..., ..., JE TO CENA ZADARMO!, ..., ani si to nikto nemôže dovoliť! MÁ však aj to PENIAZNÚ HODNOTU).
závery:
1. - Musíme zaplatiť NÁKLADY NA VIERU v spoločenstve záujmov, ktoré nás ako jednotlivcov prevýši, či už dočasne alebo ako príspevok k blahu ľudstva.
2.- Produkty a služby, ktoré ponúkajú, musia byť propagované v komunite, kde pôsobíme, a to ako FSF, tak aj v hnutí Open Source medzi novými generáciami: existuje toľko používateľov ako vývojárov softvéru, dokumentácie, služieb atď. Potenciály, ktoré si musíme pamätať iba od Leonarda da Vinciho: «Och! Boh a ty, ktorý nám dávaš všetko len pre jednu námahu! “
3. - Čo by sa stalo s komunitou GNU / Linux, keby si pôvodní propagátori hnutia najskôr všimli, koľko sú platení, a potom šli do práce?
4. - Čo by sa stalo s ľudstvom, keby Pascal, Leibnitz, Gauss, Fourier, Newton, Planck, De Broglie, ..., ... a mnoho ďalších US ODMIETLI prístup k produktom ich úsilia, odhodlania a predovšetkým k THE KVALITA ICH PRÁCE, ktorá azda v tom čase NEBOL NADOSTATOČNE PLATENÁ ANI ROZSAH PÔSOBNOSTI A VÝHODY, KTORÉ BY MALI / by generovali o 200 rokov neskôr?
5.- Vopred ďakujem VŠETKÝM SPOLUPRÁCOM, ktorí prispievajú svojim úsilím, obetavosťou a odhodlaním budovať a rozvíjať túto Veľkú komunitu záujmov a kolektívnych zámerov, ..., ..., PRÍRODNE VERÍM, že žiadny príspevok - malý a / alebo kapitál - nemôže PLATIŤ kvalitu Diela, ktorú s nami zdieľajú prostredníctvom svojich produktov a služieb. Mojím jediným a skromným príspevkom do kolektívu je pokračovať v propagácii tejto filozofie a praxe života medzi novými generáciami, zvyšovať potreby (potenciálnych klientov) a týmto spôsobom zlepšovať výhody, ktoré môžu kolegovia získať, ..., ... , pretože nakoniec ..., ..., Všetko tu zostane! a sme súčasťou úlohy, ktorá nás dočasne a individuálne prekonáva.
Atte. JR López-Miranda (Mexiko).
2 marca 2021