To všeobecne vieme, keď hovoríme o GNU / Linux automaticky spojíme slová: Libre, zadarmo y otvorený Pravda? Otázka znie: Je všetko v GNU / Linux musí to byť zadarmo?
Skutočnosť, že sú úložiská načítané Softvér otvorené a bezplatné, spôsobom, ktorý nás prispôsobuje používaniu aplikácií tohto typu. Ale niekedy zabudneme, že dobre Softvér pre naše distribúcia Obľúbené nemusí byť zadarmo. Dám vám príklad dvoch hier, ktoré milujem: World of Goo y Machinarium.
Oba majú verziu pre GNU / Linux a samozrejme, aby ste to mohli hrať naplno, musíte zaplatiť. Jedná sa o to, že mnoho používateľov Linux sú prekvapení, keď sa peniaze požadujú z ich vrecka, niektorí to dokonca vidia ako aberáciu, pretože skutočnosť používania GNU / Linux Zahŕňa to mať všetko zadarmo. Myslíte si, že je to správne?
Zoberme si ďalší príklad, ktorý je dosť aktuálny. On Softvérové centrum ubuntu teraz obsahuje platené aplikácie. Ak ju potrebujete, zaplatíte za ňu, nainštalujete ju a chodíte. Svojím spôsobom to vyvolalo polemiku v Komunita používateľov Ako ubuntu odvážil sa niečo také zahrnúť? A zaujímalo by ma, čo je na tom zlé?
Ak mnohokrát používame proprietárne ovládače, pretože inak určitý hardvér nefunguje, prečo nezaplatiť za určité aplikácie? A vraciam sa s ďalším príkladom: Predpokladajme, že zajtra adobe sa rozhodnete spustiť svoj kompletný balík pre Linux, ale samozrejme si to musíte zaplatiť. Aj keď je uzavretý a nevidíme, čo má vo vnútri, prečo by sme sa mali obmedziť na jeho používanie? Ak mám rád dizajn, úpravy obrázkov alebo vývoj webových aplikácií, prečo nepoužívať také dobré produkty ako produkty z adobe?
Som obzvlášť jedným z tých, ktorí si myslia, že dobre vykonaná práca by mala byť dobre zaplatená. Som jedným z tých, ktorí si myslia, že ak má niečo dobré cenu, musí sa za ňu platiť. Dajte pozor, aby ste nemali cenu MS Windows je to dobré 😛
Ide mi o to: Ak potrebujete použiť platený nástroj alebo aplikáciu, musíte sa obmedziť na ich používanie kvôli jednoduchej skutočnosti, že nie ste otvorení, alebo kvôli použitiu ponuky? Čo si o tom myslíš?
Súhlasím s vami, nie všetko, čo je dobré v linuxe, je zadarmo, existuje verzia PS, ktorú si môžete nainštalovať ako doplnok pre Gimp, dokonca aj Nero má verziu pre tento systém, je na každom, aby ich vyhodnotil a vzal si krok ich použitia, ale že existujú, tak „existujú“
Nemyslím si, že všetok slobodný softvér by mal byť slobodný, avšak jeho samotná podstata si vyžaduje, aby hľadala iné formy podnikania, pretože akákoľvek aplikácia, ktorá má otvorený a zdieľaný kód, aj keby bola platená, by umožnila bezplatnú distribúciu vyrobené. Predaj podpory sa javí ako jeden z najvýnosnejších postupov programátorov slobodného softvéru. Myslím si však, že vďačnosť používateľov prostredníctvom darov, aj keď sú malé, je nevyhnutná pre motiváciu tvorcov a, ako som už uviedol, ukazuje naše ocenenie.
Zdravím.
Od tohto distra som nečakal menej.
Myslím si, že všetko by malo byť zadarmo, takže neplatím za to, že nie som bohatý, haha, teraz vážne, myslím si, že ak si účtujú poplatok, mali by aspoň poskytnúť podporu a brať ohľad na ľudí, nie na «ak don „Nemám rád cesnak a vodu“ alebo „Nájdi svoj život“
Verím, že Linux je tým, čím je, vďaka príspevku stoviek programátorov z celého sveta, ktorí upravujú distribúcie, z ktorých dostávajú svoju „verziu“, pomocou balíkov, ktoré považujú za užitočné, a niektoré dokonca možno riešia chyby z iného uhla pohľadu. Je to bezplatná pracovná sila, je to, akoby ste boli programátorom, upravili ste distribúciu, z ktorej sa stala populárna, a potom sa ukázalo, že musíte platiť licenciu za používanie vlastného distribúcie! Dúfam, že sa to nikdy nestane 😛
ak adobe a platobné spoločnosti chcú investovať a predať svoje aplikácie linuxu, fajn! perfektné! zarobia si svoje, ale do istej miery im bude rásť linux, a to je dôležité, pokiaľ OS zostane voľný ^ _ ^
Nie je to tak ani tak, že nie všetky distribúcie majú základné distro, Gentoo nemá základňu, Slackware ani Red Hat, Arch ani (a nikto nevychádza s Cruxom).
A nemusí to nutne znamenať opravu chýb, musíte vidieť iba hnedé distro ... ktoré má oveľa viac chýb ako jeho základňa ...
Podstavce slúžia skôr na uľahčenie používania alebo na uľahčenie balenia
Som si na 99% istý, že sa to nestane v skutočných distribúciách, odstránením hnedej, pretože v tejto si nie som taký istý, je to jedna z vecí, ktorá mi dáva z tejto spoločnosti najväčší pocit
Debian nemá ani základné distro: str
Zabudol som na Debian
Slobodný softvér pre slobodnú spoločnosť
Richard M Stallman
December 2004, verzia 1.0:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/index.html
Kapitola 3 Definícia slobodného softvéru:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre007.html
Kapitola 8 Predaj slobodného softvéru:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre012.html
B. deň! Je to pravda ... nie všetky programy pre Linux musia byť zadarmo. Čo sa týka tvojho komentára k MS Windows - samozrejme, že som Linuxero 🙂 Mint 13 maya - myslím si, že Linux stále nie je súperom pre Windows XP, čo sa týka stability, kompatibility a dizajnu .. takže o gigantickej Seven ani nehovorme. Nerobme chybu každého používateľa Linuxu, keď veríme, že Linux je lepší ako MS Windows, pretože realita je, že NIE (zatiaľ ..). Ostáva nám zostať verný malému tučniakovi hehehe.