Už dávno si nepamätám kde, čítal som článok bývalého používateľa Archlinuxu, ktorý tvrdil, že z GNU / Linuxu odchádza po 5 rokoch používania Macom, pretože potrebuje lepšiu platformu na prácu.
Podľa neho má každý z týchto troch operačných systémov vo svete výpočtovej techniky špecifickú funkciu, ktorou by bola:
<° Windows: na hranie.
<° Linux: učiť sa (a iba sa učiť).
<° Mac: pre profesionálne použitie a prácu.
Teraz vysvetľuje, že hoci má GNU / Linux obrovský potenciál, má niekoľko nevýhod, ktoré ho stavajú za jeho dvoch protivníkov. Podľa redaktora (trvám na tom, článok si nepamätám, ani ho nedostanem) je v GNU / Linux príliš veľká sloboda a fragmentácia, príliš veľa distribúcií a to, že používatelia túto slobodu nepotrebovali, pretože nevedeli, čo s tým, a preto ju nedostatočne využívali.
Držal to; Bolo lepšie mať prísny a uzavretý systém, ktorý vám ponúkol všetko, čo ste potrebovali na fungovanie, a ktorý vám nedovolil robiť si s ním to, čo ste chceli, pretože v skutočnosti sa nechystáte robiť nič nad rámec normálneho ... Že je lepšie mať systém zjednotené a centralizované a že vzdanie sa tejto slobody ponúklo väčšie výhody a výhody, ktoré GNU / Linux nemal.
To parafrázovalo, keďže si nepamätám textové:
„Ľudia sa nezaujímajú o slobodu, mnohí sú ochotní ju obetovať na získanie produktu profesionálnej kvality, preto ich GNU / Linux nezaujíma, pretože toľko slobody nepotrebujú.“
Potom tvrdil, že pravdou je, že najlepšou voľbou pre GNU / Linux bolo zjednotiť všetko do jedného a obrovského systému, ktorý by mohol konkurovať ostatným s cieľom získať väčší podiel na trhu, že je lepšie obmedzovať sa na úrovni slobôd a mať jednotný systém, aby ste boli schopní získať lepší produkt ...
Dobre, je dobré, že má gule povedať veci, ktoré vychádzajú z podšívky, ale ja ich tiež mám a so všetkým vyššie uvedeným vyššie rozhodne nesúhlasím.
Je potrebné poznamenať, že nie som slobodný softvér Taliban ani nič podobné, ale k tomuto systému mám výhrady.
Najskôr musím jasne povedať, že pre prácu a výrobu je najpresnejším a najkonkrétnejším systémom Linux (GNU už nedávam, pretože je to technický problém).
Neviem, koľkí si tu pamätajú, že najlepším systémom pre servery a systémom s najdrvivejšími číslami je Linux, kde o dosť horšími hranicami prekonal Windows Server a kde sa MacOS so svojou veľmi uznávanou „funkčnosťou a stabilitou“ ani len neodvažuje objaviť. (položte ho vedľa Debianu a povedzte mi, kto je stabilnejší).
Po druhé, aby spoločnosť mohla používať Windows alebo MacOS ako pracovné prostredie, musí sa vzdialiť, ako hovoríme vo Venezuele, pretože licencie na Windows nie sú ekonomické ani praktické, pretože „štartovacia“ verzia sa rovná iba „profesionálnej“ než s obmedzenými možnosťami a s menej predinštalovanými funkciami. To je jednoduché A ešte horšie je, že ak chcete používať MacOS na výrobu v podniku, náklady pôjdu cez strechu, pretože je potrebné kúpiť nielen systém, ale aj celý stroj, ktorý vás minimálne stojí za oko. tvár a dve obetované panny. Na druhej strane, prispôsobenie distribúcie pre celé pracovné prostredie vás bude stáť iba špecializovaného technika, ktorý je z dlhodobého hľadiska desaťkrát lacnejší ako ktorýkoľvek z predchádzajúcich.
Na úrovni kancelárskych aplikácií, pretože sa na túto tému nemusím ani odvolávať, pretože vieme, že LibreOffice dokáže uspokojiť požiadavky kancelárie s úplným pokojom, jedinou nevýhodou je jej slabá kompatibilita s kastračnými formátmi, pardon, proprietárnymi formátmi .doc alebo .docx .
Na úrovni grafického dizajnu musí tiež zaujímavo konkurovať, hoci mu v tomto aspekte určite chýba veľa vecí, ale pre webdizajn, 3D dizajn, vektorové a ilustračné účely má dostatok bodov v jeho prospech.
Pre programovacie prostredie? Nehovoriac o tom, že Linux je kráľom týchto vecí. Hovorí vám to programátor.
Takže si myslím, že až doteraz je „každý systém dobrý iba pre jednu vec“ pomerne relatívny a ako argument má základy papiera.
Ale ak sa niečo dotklo mojich gúľ, bola to práve tá časť, kde bolo spomenuté „vzdanie sa slobody pre lepší produkt“. # !! # $ ”& $ (Q / #” Musíte byť zviera, aby ste povedali taký žart! Už vás niekedy zaujímalo, koľko z tých, ktorí si kúpia Mac, licenciu Windows (alebo hacknú túto), skutočne vedia, že Čo je to sloboda a čo môžu získať v operačnom systéme? Neviem, či sám vysvetľujem, ale v skutočnosti väčšina používateľov týchto operačných systémov má dokonca predstavu, že je sloboda odvážiť sa povedať, že sa jej vedome vzdajú lepší produkt? Znamená to, že ma to drtí, keď hovoria také veci; v prvom rade je väčšina ľudí plná paradigiem o Linuxe a myslí si, že je to len pre skúsených hackerov a že terminál je zviera, ktoré chrlí oheň a kyselinu chlorovodíkovú. každá bytosť, ktorá sa odváži kliknúť na ňu.
Vždy som to hovoril, ľudia používajú tieto dva systémy, pretože práve oni majú najväčšiu publicitu, pretože obaja majú na starosti vzájomné vyhadzovanie výkalov a pretože obaja tiež uviedli komentáre ako „Linux je rakovina“. že to nie je tak, že by radšej nahradili dobrý produkt svojej slobody, ale že vôbec netušia, že uhorky sú sloboda ... Ach! Iste, nezabudnem, obetovať svoju slobodu pre modré obrazovky a vírusy všade? Iste, darí sa im ...
V neposlednom rade ... Zjednotiť všetky systémy Linux, aby boli schopné konkurovať na jednom trhu? Kto však povedal, že súťažíme o vyššiu trhovú sadzbu? Áno, existujú aj niektoré distribúcie ako Ubuntu, ktoré však ponúkajú slobodu, o ktorej by ďalšie dva systémy ani len nesnívali, ponúkajú ich zadarmo a poskytujú kvalitnejší produkt alebo prinajmenšom rovnakú kvalitu, akú ponúkajú.
Tento „zjednocujúci“ Linux by bol ako vytrhnutie duše z ľudskej bytosti, nedá sa to urobiť, je to podstata nášho sveta, sloboda nielen zvoliť si systém, ale aj prostredie, aplikácie, konfigurácie a obrovské množstvo ďalších vecí. veci ... To jednoducho nie je možné, to nemôže, užívateľ Archu nebude chcieť opustiť svoj Arch, jeden z Debianu alebo Ubuntu ... Páni, je to vôbec hlúposť, aby si čo len pomyslel, to by jednoducho bolo stať sa presne proti tomu, čo bojujeme, táto myšlienka je nielen kontraproduktívna, ale aj úplne nelogická.
Stručne povedané, toto povedal, že autor nemá nikde miesto, rešpektujem jeho názor, ale nemôžem ho zdieľať. A čo ty?
Uvidíme sa čoskoro Linux
To!, Ďakujem!.
Rozdeľme váš článok na dve časti. 1, v ktorom komentujete článok takého typu, a 2, v ktorom vyjadrujete svoj názor. Keď som čítal 1, mysleli ste na to, čo ste vložili do 2.
Ten chlap má v každom prípade pravdu, keď tvrdí, že niektorí používatelia a blogy (iba niektoré) sa venujú chváleniu svojej voľby a diskusii s ostatnými atď. Skutočne Ubuntu kritizujem iba za jeho posledné rozhodnutia, aj tak sú všetky vyhlásenia pre mňa perfektné.
En táto téma Z fóra hispánskej komunity LM (je to deviantná téma, ako vidíte) sa tiež vyskytujú narážky na celú túto záležitosť, nie je to prvýkrát ani naposledy, čo o tom začujem.
Slaudo.
Mojím kritériom bolo, je a bude, že každý použije systém, ktorý mu vyhovuje, ten, ktorý sa javí ako najpohodlnejší, ten, ktorý vyrieši problém, ktorý chce vyriešiť, pretože samozrejme existuje sloboda zvoliť si slobodné rozhodnutia môžu viesť k zaplateniu určitého množstva peňazí a k tomu, že s produktom, ktorý si kúpite, nebudete môcť robiť „čo chcete“. Pre niekoho, keď povedia, že jeden systém je lepší ako iný, stačí vyriešiť problém. Nemôžem zniesť tie komentáre od tých, ktorí tvrdia, že ak tento systém nefunguje, pretože nerobí to alebo viac, bez toho, aby to vôbec najskôr videl. V mojom konkrétnom prípade sa mi Debian tak páči, že už nemôžem nainštalovať ani inú distribúciu. Čokoľvek povedia, stále používam svoj Linux.
Už len pomyslieť na článok, ktorý ste čítali, že niekto opustí Archlinux, znamená iba jednu vec, ktorá je začiatočník alebo začiatočník a unavilo ho učenie, práve som začal vo svete Linuxu a používam linuxmint 11, ale ako Čítal som, že ak naozaj chcete poznať skutočný linux, choďte na Archlinux a počujem iba zázraky tohto distra, tak sa učte.
Osobne, a ak chcem uraziť, musím povedať, že ma príprava a zverejnenie textu, v ktorom sa diskutuje o domnelom názore bývalého používateľa Linuxu z Archu, prinajmenšom nešťastne.
Zdravím.
Myslel som: „bez urážky.“ S pozdravom.
Od roku 2008 (začal som s ubunto 8.04) som používal niekoľko distribúcií, aj keď vždy na chvíľu skončím s Debianom, „nudím sa“ a dám Arch. Ale za celú tú dobu som mal vždy iný ne-linuxový OS, vždy dvojité bootovanie, pretože Aj keď s linuxom mám slobodu robiť to, čo chcem mnohokrát, nepáči sa mi LIKE (dôležité slovo) to robiť v linuxu, napríklad hrať hry alebo podobné veci. Videl som tiež veľa ľudí Talibanu, najmä odkedy som si kúpil notebook, o ktorom si myslím, že mi najviac vyhovuje, MacBook Pro, a hovoria mi „nóbl“ napriek tomu, že ho mám s mojou dvojitou topánkou na testovanie v Debiane. Po tejto „osobnej skúsenosti“ ľudia VŽDY subjektívne komentujú, byť stopercentne objektívny je nemožné. Takže tento OS je lepší alebo horší, je to jednoducho ako farby, vec vkusu, aj keď ak máte radi Linux, je to zvyčajne kvôli jeho etike / morálke. Ľuďom je úplne jedno, že idú do toho, čo sa im páči, alebo si myslia, že sa im „páči“ iným ľuďom. A aj keď treba povedať, že som jedným z tých, ktorí si myslia, že na to, aby ste používali Linux, nemusíte byť „hackermi“, ak nie, v mojom dome sú to všetci všadeprítomní hackeri, ako by povedala odvaha haha. Tiež hovorím, že študujem ing. Informatica a moje obľúbené stránky sú pro-linux. Stručne povedané, SO ako všetko v živote záleží na vkuse, alebo je to zlá vec, že mám rád mulatov? Haha.
Mimochodom, prepáčte za zlé písanie, ktoré píšem z mobilu ...
Zdieľam vašu pozíciu nano, a čo je škoda, ale hej, je mi jedno, čo ľudia používajú, ak používajú slobodný softvér. Ak nie, nemôžu byť nútení byť trochu slobodnejšími.
pozdravy
Ste náhodou ten istý Ren, akého poznám? Ak áno, už som vás dlho nevidel na crawl.akrasiac.org, bol som schopný prejsť po Orckých baniach, môj minotaurský mních veľa postúpil, možno v jednom z títo môžu konečne prekonať vášho jedovatého čarodejníka.
Zdravím 🙂
Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
Saludos gente.
Naozaj som nad tým premýšľal.
Linux má tú česť byť vo väčšine pracovných kategórií: programátor, dizajnér, kancelária atď.
Zlé, že nemá tento názov alebo popularitu ako Windows alebo Mac OS:
„V dizajne, ak je lepší pre Mac OS“
„Office, buďte lepší Windows“
„Hacker, Linux“
Môj spôsob videnia:
Windows sú iba populárne alebo bežné, pretože TO NEVEDIA.
Je to naozaj len pre videohry
Mac OS vám poskytne iba striebro, striebro a striebro. NEMOHEM NÁJSŤ POUŽITIE.
Linux, musí byť iba v kategórii Videohry.
Ak sa zameriame na témy: Windows sa používa hlavne na hranie hier (alebo skôr, ako to bolo), Mac-OS na práce, kde je dôležitý dizajn, alebo pre používateľov, ktorí kladú dôraz na dizajn, a Linux pre počítačových odborníkov. V dnešnej dobe môže Linux nahradiť akýkoľvek operačný systém a pokryť základné potreby každého priemerného používateľa.
Pri zjednotení: Existuje veľa distribúcií a táto rozmanitosť sa nejaví ako problém, ktorý by sa dal vyriešiť. Ak by som však chcel vidieť normalizáciu vesmíru GNU / Linux, dohodnite sa na smerniciach a štandardoch, ktoré uľahčujú vývoj nových projektov bez toho, aby sme každý deň objavovali nové kolo. Príkladom toho je všetko, čo sa týka balíkov, sloboda je dobrá, ale keď to bolí iné projekty, je to zhýralosť.
Windows sa používa hlavne na hranie hier
To je omyl, keď žijem, používajú to od vlády k domovom a nie na presnú hru.
Nie, je to skôr klišé. Spomínam len myšlienku, ktorú majú ľudia každého systému. Klam nemá nič spoločné, skontrolujte slovník. Ako keby som nevedel, že Windows sa používa na iné veci ... dôležitá vec v mojom komentári je druhá vec moscoso.
Veľmi dobre viem, čo je klam, a výraz sa v tomto prípade dobre používa.
Zastavil som sa nad tým, pretože nesúhlasím s takýmito vyjadreniami vo Windóusianovom vysielaní.
Zdravím.
Potom mi povedzte, kde je nesprávna úvaha, ktorá sa zdá byť správna, alebo podvod, pretože to v tej vete nevidím. Nanajvýš by sa dalo povedať, že ide o lož (ktorá nie je rovnaká, aj keď sú v iných kontextoch synonymom). Niekedy sa poserieš, aby si sa predviedol vag. Preskúmanie:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia
Prečítajte si, aby ste boli lepší ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Prvý odsek je dôležitý.
A je to omyl, pretože na takéto tvrdenie neexistuje platný argument, odkiaľ beriete, že okná sa používajú iba na hranie? Máte nejaké tvrdé údaje, ktoré to podporujú, alebo je to iba vaše čiastočné vnímanie témy alebo to vychádza zo zdravého rozumu?
Myslím si, že nechápeš, čo hovorí v tom odseku, pretože so mnou súhlasí. Čo to má spoločné s mojou vetou. Ale pozri, naučím ťa ďalšie slovo, volá sa to falšovanie. Falšujete moju správu citovaním fragmentu, ktorý mi z kontextu robí zle. Ktokoľvek, kto si prečíta celú správu, pred touto frázou, ktorá vás rozosmeje, uvidí „Ak sa zameriame na témy:“. To stačí na to, aby sme pochopili, že to, čo príde ďalej, je klišé. Potom už neexistuje podvod, nesprávne zdôvodnenie, ktoré sa zdá byť správne, ani sa nikoho nesnažím malou frázou presvedčiť. Nie je to také ťažké pochopiť.
…. a ta tema je klam.
Zámery viac zámerov menej je niečo iné, viac pozornosti pri písaní 😉
Na druhej strane som nezmenil nič, čo ste vyjadrili, tým menej som dekontextualizoval všeobecnú myšlienku vášho zásahu, zmienil som sa iba a osobitne o tomto výraze.
Vidím, že z osla nevystupuješ, ale netvárim sa, že ľudia vedia čítať (aj keď niektorí sa skrývajú na maximum).
Na záver sa ospravedlňujem ostatným používateľom za skreslenie problému a ponechávam klam v pravde (ktorý je omyl, potrebujete argumentáciu, ROZUM):
Predpoklad 1: Open source je atraktívny.
Predpoklad 2: Môj sused je atraktívny.
Záver: Môj sused je „otvorený zdroj“.
@moscosov, pri všetkej úcte: Nemôžete porovnávať Wikipédiu (kam prispieva ktokoľvek so znalosťami alebo bez nich) s RAE.
Wikipedia nie je príliš spoľahlivý zdroj.
Bez úmyslu argumentovať a snažiť sa byť čo najviac nestranný musím povedať, že 100% súhlasím so 103, keď hovorí: «Mojím kritériom bolo, je a bude, aby každý používal systém, ktorý chce, to sa vám zdá najpohodlnejšie, riešenie problému, ktoré chcete vyriešiť ... »a 50% so spisovateľom (nech už to bol ktokoľvek) článku, ktorý Nano tak veľmi obťažoval. Vysvetľujem: Pracujem vo firme, v ktorej sú dva CNC stroje, milión a sústruh, celková cena strojov sa odhaduje na zhruba pol milióna dolárov. Pri plnom využití kapacity ponechávajú roku šesťciferný čistý zisk. Matematika je ľahká, však? Stroje sú značky HAAS (pozri http://www..haascnc.com), ktorá je lídrom v priemysle robotických strojov. Tieto zariadenia je možné pripojiť k lokálnej sieti a prijímať program priamo z počítača programátora, ukazuje sa však, že firmvér týchto strojov je k dispozícii iba pre systém Windows a výrobca vyžaduje, aby bol do siete integrovaný radič Active Directory / Domain. Softvér, ktorý tieto stroje sprevádza, je v našom konkrétnom prípade MasterCam a opäť je k dispozícii iba pre WinOS. Takže v podstate hovorím to, že nejde o „obetovanie slobody pre modré obrazovky a vírusy všade“, často to je o obetovanie slobody pre veľmi šťavnatý finančný zisk. Obdivujem koncept slobodného softvéru a otvoreného zdroja, ale môj priateľ, v tomto svete sú centrálnou osou - bohužiaľ - peniaze, a ak mám mať miliónový zisk, musím investovať stotisíc do antivírusov a Windows Serveru, dobre vitaj.
Začínam priemyslom, ktorý poznám najlepšie, ale je to len ukážka. Táto situácia sa opakuje najmenej u 85% stredných a veľkých podnikov, o ktorých viem, a neverím, že sa situácia v nasledujúcich piatich rokoch výrazne zmení.
Odvetie grafického dizajnu poznám veľmi dobre od blízkeho člena rodiny, ktorý donedávna pracoval pre kanceláriu Fedex. Niekoľkokrát som navštívil ich prácu a začal som sa zaujímať o softvér a hardvér, ktorý používajú. Nehovoríme o bežných laserových tlačiarňach, hovorím o ofsetových tlačiarňach, ktoré tlačia na plátno, plast, papier atď. atď. atď. všetky pripojené k lokálnej sieti. Musím povedať, že som nevidel jediný počítač, na ktorom by bola spustená akákoľvek distribúcia GNU / Linux. Tri štvrtiny počítačov tvorili počítače PC a zvyšnú štvrtinu tvorili počítače Mac. Všetci si nainštalovali všadeprítomnú zbierku Adobe, večný Corel a príležitostne 3D MAX alebo AutoCAD, opäť všetky dostupné iba pre Windows alebo MacOS ... Ďalší obchod s reťazcami (dobrovoľne) duu Microsoft-Apple.
„Každý systém je dobrý iba na jednu vec“ je trochu absolútny, ale ak si myslím, že každý systém je lepší na jednu vec, bolo by to správne tvrdenie.
Nie som správca siete, ale niečo o tom viem, a ak sa má Microdoft uznať, je to tým, že s DC / AD dosiahli zásah, ktorý je doteraz ťažké prekonať Linux pre pracovné prostredie s niekoľkými používateľmi, ktoré vyžadujú vysoká úroveň integrácie softvéru a hardvéru od konkrétnych výrobcov. Nejde o to, že terminál je „zviera, ktoré chrlí oheň a kyselinu chlorovodíkovú“, ale prečo robiť s 50 riadkami kódu niečo, čo môžete robiť tromi kliknutiami ????
„Stručne povedané,“ myslím si, že autor inkognita ešte inkognito článku môže mať do istej miery pravdu. Možno vystrčil nos z miestnosti pri 26 ° C a vedľa nej umiestnil server UNIX a uvedomil si, že „práca“ a „priemysel“ zahŕňajú viac ako len servery na vysokej úrovni s desiatkami tisíc používateľov a obrovské databázy, kde je Linux nepochybne lepší ako konkurencia.
Nemáte nedostatok rozumu, ale celé vlády uvažujú o použití slobodného softvéru pre jednoduchú skutočnosť, že náklady na implementáciu takýchto, ale tak obrovských systémov s proprietárnym softvérom, budú v konečnom dôsledku prehnané výdavky a že peniaze budú môcť byť lepšie rozdelené medzi občanov. alebo lepšie naplniť vrecká politikov ... Ktorýkoľvek z nich im najlepšie vyhovuje.
Ide o to, že Linux dokáže dobre splniť mnoho aspektov, aj keď je konkrétny a realistický, pokrivkáva aj v iných aspektoch, ale pracoval som mnohokrát v 100% sieťach Linuxu a nikdy som nemal problémy. V skutočnosti mi Windows spôsoboval horšie bolesti hlavy.
Na serverovej úrovni nie je o čom diskutovať, tu je a bude kráľom dlho a dlho Linux.
Záver: Nevyužitá sloboda je stále lepšia ako akékoľvek iné obmedzenie ako záujmy a potreby používateľa (ktoré sú zvyčajne také, ktoré môžu alebo nemusia nevyužívať slobodu)
Neviem, prečo toľko problémov s OS, môj názor je jednoduchý: využite výhody každého OS, každý má svoje výhody a nevýhody. Vo svojom dome používam 3 operačné systémy a z každého dostávam to najlepšie možné, bez akejkoľvek zložitosti, teraz ak sa musí niečo brániť, tak sa to bráni, ak sa niečo musí vyčítať, tak sa to vyčíta a samozrejme existuje projekt alebo komunita, ktorá podpora, ste podporovaní. Nie každý si môže myslieť rovnakým spôsobom, ako chce, a to sa musí rešpektovať, a nechať ho používať OS, s ktorým sa cíti najpríjemnejšie. Teraz obdivujem Linuxeros, aj napriek tomu, že ich väčšina je „Taliban“, aj keď hovoria „digo no“, hovorím to, pretože sa nenechajú kúpiť alebo manipulovať, ako sa to deje vo Windows alebo Apple, myslím tým, že tieto 2 operačné systémy dokážu koľko „sračiek“ chcú, vždy skončia s manipuláciou používateľa buď prostredníctvom reklamy, alebo jednoducho pomocou úžasných produktov, esteticky povedané, k čomu sa chcem dostať, je to, že používatelia operačných systémov sa nechajú kúpiť čímkoľvek, na druhej strane linuxeros „Cigary“ majú základy svojej filozofie dobre zdvihnuté a neprestávajú byť unášaní materiálnymi ani peňažnými, odrážajú to svojím malým záujmom o získanie podielu na trhu, názor je jednoduchý: pokiaľ budú naďalej odvádzať dobrú prácu s komunitami a pokračujeme v našich filozofiách, na zvyšku nezáleží a myslím si, že je vynikajúce v týchto časoch, keď každý myslí iba na podnikanie, bez ohľadu na to, koho do cesty poserie.
Áno, nie je to tak, že sa nezaujímame o obchodné záležitosti, pretože všetci musíme jesť. Ale vždy mám na pamäti svoju komunitu a musím jej toľko vrátiť za to, čo mi dala, pretože mojej univerzite sa hovorí internet a môj predmet je „slobodný softvér“.
Po pravde povedané, všetko, čo som sa v informatike naučil, bolo vďaka bezplatným licenciám a spoločným prácam a tým, ktorým vďačím za vysokoškolské vzdelanie, nie priemernej univerzite, kde študujem.
Vychádzajúc z predpokladu, že som anti-jablká, sa používatelia nestarajú o slobodu, ak ľudia nechápu ani skutočnú slobodu .. pochopia slobodu softvéru?
Nakoniec je to ako všetko, každý môže slobodne, ak je zadarmo, používať svoje vlastné väzenie, ak chce, a mac v oblasti zvuku a videa je skvelá platforma. Fragmentácia je iba jedným ďalším príkladom zhýralosti, to isté, čo sa deje v skutočnosti, sa deje aj v Linuxe
Aha! Iste, nezabudnem, obetovať svoju slobodu pre modré obrazovky a vírusy všade? Iste, darí sa im ...
S pozdravom, osobe, ktorá má vírusy všade (nie čas od času), prestaňte navštevovať pochybné porno stránky.
Môžete mi dať niekoľko príkladov spoľahlivého porna? Už dávno som nepoužíval Windows na konzumáciu porna, ale nikdy nevieš :-P.
Niektoré projekty by sa nepochybne mali nazývať libertínový softvér.
Nie, ak som do toho chlapa blázon .. Uvidíme Pandeva, prečo si neotvoríš blog na WordPress.com s názvom amowindowsdeath.wordpress.com ..?
Som príliš lenivý na to, aby som udržiaval aktuálny iba jeden blog: D. (bez vtipu). Jediný vírus, ktorý do mňa vstúpil, bol ten, ktorý pre mňa nedal tildes pracovať, a myslím si, že to musí byť kvôli porno stránke, ktorú som navštívil xD ..., ak viete, kde ste, s oknami sa vám nemusí nič stať. Existujú dokonca aj nástroje ako WOT, ktoré vám povedia o spoľahlivosti všetkých webových stránok.
[citát] Môžete mi uviesť niekoľko príkladov spoľahlivého pornografie? Už dávno som nepoužíval Windows na konzumáciu porna, ale nikdy nevieš [/ quote]
Tube8, xvideos… .: P (nedávam viac xd)
Povedzte áno, to je začiatok cesty k AIDS.
V systéme Windows som mal vírusy bez toho, aby som navštevoval pochybné stránky alebo niečo podobné (viete, že som anti-špinavý), ako napríklad Blaster, trójske kone (aj keď nejde o vírusy, jedná sa o malware) alebo Are-gen.
Takže si nemyslím, že by to mohla byť moja chyba
Použite wot na to, aby ste vedeli, na ktorej ste stránke, a buďte opatrní pri sťahovaných súboroch.
Týmto ma nepresviedčajte, aby som súbory sťahoval opatrne hahahaha
Niekedy <º Linux vyzerá ako „Linux z Windows“ kvôli symbolom komentára :-D. Myslím si však, že to ukazuje, že kritika systému Windows je informovaná.
Dúfam, že etiketa randenia bude v poriadku (aké komplikované :-P) ... Vďaka, ale nestačili ste, že? Môj partner má rád porno Eriky Lust. Som skôr Hentai, ich príbehy veľa inšpirujú.
Pre hentai je to dobrý ostrov hentai, hentai online a niektoré ďalšie webové stránky.
Ak chcete viac pron, keezmovies, beeg, hardsextube..xD
Choďte o tom hovoriť do MuyLinuxu, nie tu, prosím, že tieto veci sa nepáčia všetkým
Musíte sa naučiť ignorovať komentáre, ktoré vás nezaujímajú. Ak ich považujete za urážlivé, môžete to nahlásiť správcovi, ktorý bude konať. Slová porno a hentai nerobia všetko, čoho sa dotknú, obscénne, žartovali sme, vaše „starobylosť“ vyzerá ako póza :-P.
Musíte sa naučiť, že vtip je večný Desde Linux...
Neboj sa, nikdy ťa neberiem vážne :-P. Mimochodom, jemná irónia sa na internet príliš nehodí ;-).
Haha áno, písa sa to zle, už som s tým mal s elavom malý problém
Idem ...: P (?)
Apple a Microsoft majú dostatok peňazí na to, aby dezinformačným trollom nalákali ich operačné systémy.
Podľa môjho názoru je najhoršie zo všetkého jablko, pretože okrem jeho dier a zraniteľností a jeho nekompatibility s hrami a inými aplikáciami (ak by som sa rozhodol, neprenesiem na mac žiadny program GNU, okrem tých, ktoré boli v konkrétnych distribúciách ako darwin (viem, že kedze maju informacie nie je to nutne a mozes dat debian xd)), stava ta to do totalneho monopolu, kde musis uvolnit len kopu bankovok, ak si chces trosku uzit.
Steve Jobs skrátka neurobil nič pre chudobných. Iba vytiahol drahé počítače a chcel celé jablko pre seba.
Kde je zdroj, v ktorom sa objaví človek, ktorého Arch opustí? Chcela som si to prečítať 🙁
Na druhej strane používam Linux veľmi často, je to veľmi dobrý OS, ale musíte byť tiež objektívni a rozumní a vedieť, kde pokrivkáva:
- S veľmi aktuálnym hardvérom.
- Väčšina hier.
- Grafický dizajn a strih videa.
Pokiaľ ide o LibreOffice, dodáva väčšinu potrieb, ale pre prácu niektorých ľudí mu chýbajú veľmi dôležité funkcie.
Manuel de la Fuente to uviedol do komentára:
http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/
Je škoda, že na svete existujú ľudia „jahňací“ ako ten chlap. Ak chcete používať počítač Mac, je to v poriadku, ale vyvinúť takúto líniu myslenia znamená súhlasiť s ohromným životným trhom, ktorý nás ovláda a ktorý urobil zo sveta také ťažké miesto na život (skutočne žiť, nie sledovať stádo). Tento typ myslenia je nebezpečný, pretože potom sa ospravedlní, že ste si nevybrali nič, ani to, čo jete, ak to niekto robí pohodlnejším a vyberie si ho. A rovnako môže diktátor skončiť odôvodnením, že „je to pravda, obmedzuje to moje slobody, ale bráni mi to v tom, aby som musel strácať čas výberom“.
Aha! Huxley a Orwell boli takí, ale takí správni, že je to strašidelné, nakoniec je sci-fi vždy plná strašných proroctiev. Čítať Brave New World alebo 1984 je rovnako znepokojujúce ako čítať noviny a rovnako znepokojujúce je sledovať Matrix alebo V ako pozerať správy, pretože viete a to je najhoršie, že to viete, že vám ukazujú, čo chcete, aby ste videli, a iba sa učíte to, čo chcú, aby ste vedeli. A priateľ mi raz povedal: „žiadny muž, ak nás stále nereprodukujú v sériách,“ odpovedal som „ach nie? skontrolovať obsah a myšlienkové smery učené na školách, univerzitách a v televízii a potom zistiť, či nás nereprodukujú sériovo »
Čítal som aj ten článok.
Postoj, ktorý nano karcamal komentuje, je postoj posery, poztery výpočtovej techniky.
Myslím si, že ten, kto si kúpi Mac, je pringao, ktorý si ho kúpi, aby sa cítil v pohode, alebo preto, že mu niekto iný povedal, že je hostiteľom verša (čo sa mi stalo).
Linux a Mac sú si veľmi podobné.
Ďalším príbehom je príbeh grafických dizajnérov, existuje lepší Mac.
No neviem, či mi chcete povedať, že som počítačový vedec, alebo ako to myslíte, ale ja nie som pozér, kvôli niečomu, čo tak dlho študujem na univerzite, aby som to udržal na uzde.
Neznižujem to Macu alebo Windows, dajú sa použiť na čokoľvek, ale bránim sa Linuxu, pretože môže fungovať rovnako ako ktorýkoľvek z nich, ale s výhodou, že vám umožní byť majiteľom systému a nie mega brutálnou spoločnosťou.
Priznávam, že Mac môže byť pre dizajn lepší, ale nie preto, že MacOS je ultra mega systém, pretože v takom prípade je Linux založený na tom, že vychádzame z Unixu, v skutočnosti sa šíria povesti, že MacOS má vo vnútri časti Linuxového jadra, ale byť tak brutálne uzavretý nikdy nebudeme vedieť, či sú to len vymyslené hlúposti alebo realita, pre ktorú sa obmedzujem iba na rozumné pochybnosti.
Prelomový bod má každý systém svoje korunovačné klenoty a MacOS nie je najlepší pre dizajn len preto, že je to MacOS, ale kvôli balíku Adobe a pretože sa môžu pochváliť aspoň takmer bezproblémovou integráciou s použitým hardvérom. Keby však Linux mal takú kvalitu integrácie, ktorú získate iba zaplatením miliárd $$$, potom by to bolo rovnaké ako v prípade MacOS.
Neviem, či mi to môže vysvetliť, ale tu sa im kontroverzia páči ... Linux používam a budem používať až do dňa, keď ma omrzí učenie sa nových vecí, moje okná ma hrali veľmi škaredo so strašnými chybami a nikdy som nemohol vlastniť Mac, pretože nemám ako do čerta, keď v jednom z nich platím polovicu môjho ročného platu (vyskúšal som tzv. Hackintosh, a hoci je to pekné, nepáči sa mi to).
Každopádne dajte jasne najavo, že nebránim Linux ako najlepší systém zo všetkého, čo dokáže všetko, bránim Linux ako systém, ktorý vám umožňuje robiť si s ním čo chcete a rásť ako človek. Bránim ho pred myšlienkami, ktoré síce znejú logicky, aby dosiahli väčší podiel na trhu, ale nezodpovedajú ideálom slobodného softvéru.
Aha, a keď vidia, že teraz používam okná, je to preto, že som v práci, nie na svojom počítači.
Nie, počítačový pozér si myslí toto:
Použil som Linux, pretože by to tam niekto videl
Ach áno, to znamená pravý a ľavý nezmysel. Ale no tak, že si môže dovoliť Mac a že je lepšie byť väzňom so všetkým komfortom vo svojej cele, ako byť na slobode a robiť si, čo chcete, aj keď vás to trochu stojí.
Ale väzeň čoho ???? Prestaňme rozprávať hlúposti, možno ak budem mať mac, nebudem môcť hrať, písať, pozerať anime, hentai, písať textové dokumenty atď.? Väzenie môže byť väzením pre vývojárov, ale nie pre používateľov, ktorí si okrem týchto osx myslím, že môžu ľahko spúšťať aplikácie pre Linux.
+1
X11 tiež nie je taká
Myslím si, že každý používa systém, ktorý najlepšie vyhovuje jeho potrebám, ak má užívateľ x peniaze na kúpu Macu, pretože sa mu viac páči, má plné právo používať ho, ako chce, a to je všetko. Mne osobne lepšie funguje spolupráca s bezplatným distribúciou ako Trisquel, mám len to, čo potrebujem, ale možno to niekomu nestačí a je dobré hľadať alternatívy, ktoré ho uspokoja.
Zvyšok je rešpekt, pozdrav.
Chcel som sa k tomu už pár dní vyjadrovať, ...... že mystický linux „linux nemá vírus“ bol zničený androidom, teraz, keď je linuxový systém používaný miliónmi (android je linux) vírusy sa objavujú každý deň . malware, trójske kone atď. Čo vedie k záveru, že predtým v Linuxe neexistovali žiadne vírusy, pretože ich nikto (proporcionálne) nepoužíval, a preto ich produkciou hackeri opovrhovali. S miliónmi smartfónov s Linuxom (Android) to ukazuje, že Linux je rovnako alebo viac zraniteľný než Windows a Apple, ... .. o jeden falošný mýtus menej!
Hmm Android vlastne nie je linux ako celok a existuje technický článok, ktorý vysvetľuje, prečo „mýtus“, že GNU / Linux nemá veľa vírusov.
Ten istý vývojár vysvetľuje, že sa sám pokúsil vytvoriť vírus, pretože pozná zraniteľnosť systému a že sa sotva podarí spustiť (manuálne mu udelí oprávnenie), takže by sme sa ho nemali dotýkať, je príliš hlboký, že ani ja nedokážem pochopiť celý.
Netreba dodávať, že to dokazuje, že by tu bol záujem a bola by poskytnutá možnosť.
Zvážte, ako sa vírusy dostanú do systému Windows. Používateľ si vezme aplikáciu, ktorú má v úmysle spustiť, otestovať a používať, ale táto aplikácia je infikovaná, samozrejme, že o tom nevie. Že v Linuxe mu musíte dať oprávnenie? No ja by som im ich dal a ak je infikovaný, čo sa stane. Užívateľ, ktorý si stiahne čokoľvek, aby to mohol spustiť vo svojom systéme Windows, si to stiahne aj v systéme Linux (ak boli obaja, aplikácia / používateľ, v systéme Linux). Ak mu musíte udeliť „povolenia“ dvojitým kliknutím alebo sudo, urobí to.
Ako ti už spomínali, https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ Môže vám odpovedať lepšie ako ktokoľvek z nás ... Nie je to mýtus, je to realita.
Ako ma spomenuli? Ale práve som dorazil.
Nie je to nič náročné, ale zdá sa mi, že tento článok má niekoľko dobrých nedostatkov. Možno je neskoro čítať viac a odpovedať na to a to, urobím to nabudúce.
Zaujímalo ma, či urobiť podrobné vysvetlenie alebo všeobecne odísť.
Nakoniec som sa rozhodol pre detailné a hoci som ho dokončil, uvedomil som si, že to bol trochu text
demasiadodosť dlho na to, aby blog zneužil.Našťastie si myslím, že nie je potrebné toľko bombardovať, pretože ja sám predchádzajúca odpoveď Už vstupuje do sféry možných, ako je uvedené a uvedené v tom istom článku a čo sami parafrázujete, a vstupuje aj do sféry typickej vírusovej infekcie, takže dôkazné bremeno je na druhej strane, nie v mojom. Nie je to nemožné, jednoducho sa to nestalo, pretože tu nebol záujem ani príležitosť (tak o dodávku vírusov, ako aj o dopyt po infikovaných aplikáciách).
Prečo mu používateľ dá povolenie alebo prepne priamo na root, aby ho spustil? pretože bol stiahnutý, aby sa spustil, nič viac, rovnaký dôvod, prečo sa kopíruje a spúšťa v systéme Windows.
Android nie je linux, to je pre začiatočníkov a ako druhý vám odporúčam prečítať si tento článok Vírusy v GNU / Linux: fakt alebo mýtus? veľmi zaujímavé to vidíte
aby ste to videli
Pokiaľ ide o paradigmu, ktorú Linux predstavuje pre „hackerov“, „geekov“, „novinárov“ atď., Musím povedať, že ide o paradigmu vyrobenú (vyrobenú v USA). V 80. rokoch, keď Steve Jobs a Bill Gates bojovali o trh operačných systémov pre koncových používateľov, sa začala formovať nová filozofia ohľadom pojmu „koncový používateľ“. Pravda, keď hovoríme o informačných technológiách, hovoríme o niečom nedávnom z historického hľadiska. Máme „sotva“ 60 rokov od chvíle, keď elektronika začala zásadne meniť náš život, a „sotva“ 30 rokov od vstupu osobných počítačov do nášho života. Pri vývoji systému Mac OS a Windows sa Jobs and Gates prakticky zhodovali pri navrhovaní softvéru pre konkrétneho používateľa, používateľa, ktorý je hlúpy, hlúpy, lenivý a manipulovateľný, čo by sa doteraz považovalo za „koncového používateľa“. Nešlo presne o štúdiu trhu, iba o to, aby sa lepšie uvádzalo na trh to, čo vyrobili, vyhnúť sa otázkam a jednoducho „jednoducho funguje“. Všetci ľudia majú rôzne schopnosti a schopnosti učiť sa nové veci, ale čo je dôležitejšie, my ľudia máme schopnosť učiť sa. Koncový používateľ Jobs and Gates je model vyrobeného používateľa, ktorý v tom čase v skutočnosti nereprezentoval priemerného používateľa. Skutočnosť, že osoba mala obsluhovať úplne nové a zložité zariadenie, ako je počítač, ktorý predtým mal veľkosť celej kancelárie, nevyhnutne vyžadovala krivku učenia sa pri jeho prevádzke. „Koncovým“ ľuďom sa systematicky odopierali stimuly učiť sa o informatike. Napríklad existujú ľudia, pre ktorých je ľahké naučiť sa manipulovať s novým mobilným telefónom, zatiaľ čo iným sa zdá príliš zložité, ale aj napriek tomu sa ľudia, ktorí majú pohodlie, učia iba v rozsahu, v akom im to bolo dovolené, dozvedeli by sa viac, ak by zariadenie ktoré spracovávajú, nemali žiadne „obmedzenia“ v prístupe k svojim komponentom a systému. Vo Fínsku má na mnohých školách predmet informatika súčasť, v ktorej sa deti učia programovať, zatiaľ čo v Kolumbii tento predmet sotva rozumie tomu, ako zvládnuť Word, Power Point a Paint v systéme Windows; Ak si teda myslíte, aké bude podľa vás porovnanie kriviek učenia týchto detí, keď dospejú? Preto sú operačné systémy ako Windows a Mac skôr ako produkty, ktoré plnia konkrétnu funkciu, produktmi, ktoré uväzňujú vedomosti, a práve tu prichádza na rad základný koncept, SLOBODA. Preto som vďačný za to, že existujú ľudia ako Richard Stallman, Linus Torvalds a nespočet ďalších, ktorí presadzovali slobodu kvôli vedomostiam.
Moja úcta, potlesk a gratulácia ... To, čo hovoríš, je kurva správne.
Vo Venezuele sa to isté deje s počítačovým vzdelávaním, čo by v skutočnosti mala byť automatizácia kancelárie.
V tom čase, okolo roku 2002, som sa len začínal dotýkať sveta hackovania a sťahovania vecí online, pamätám si, že skupina priateľov v tom čase (dnes všetci študujeme informatiku) zhromaždila peniaze na nákup hackerských časopisov, Linuxu a vždy sme odovzdávali informácie z našich vtedajších ultra výkonných pen-diskov s kapacitou 128 MB xD.
Bolo to zábavné obdobie, v ktorom sme vstúpili do súkromného priečinka učiteľa v miestnej sieti, aby sme zmenili známky alebo odstránili úlohy, ktoré nás dráždili „od hlupákov“, čo nás prinútilo chcieť vedieť viac, jesť knihy, zažiť nové veci ... Jeden z nich dnes používa Windows, pretože sa rád hrá, ale je si vedomý, že na systémovej úrovni nedokáže toľko, koľko vieme, a s nostalgiou spomína, keď sme štyria spolu s jadrom Fedory nestrávili viac a menej ako 3 dni. 4 xD
Nebudem ani hovoriť o nespravodlivej a nešťastnej klasifikácii a zovšeobecňovaní, ktoré vytvára, čo je samozrejme nepravdivé, pretože sa tiež dá povedať, že Windows sú na prácu (čo tiež je), že Linux je na „hranie“ a strácať čas, že Mac nie je ani dobrý na prácu, len aby sa predviedol a prišiel o peniaze; atď. Krok od toho.
GNU / Linux určite nie je pre každého, či už z ideologického hľadiska, alebo z hľadiska funkčného.
A v súčasnosti určite platí, že ak niekto potrebuje určité použitie (profesionálne alebo nie), nezostane mu nič iné, ako prejsť na inú platformu, alebo aspoň bude veľmi pokúšaný.
Čo však jeho argument nedokáže, je nastolenie dichotómie „Sloboda vs. funkčnosť“ alebo iná cesta; že kvalita, profesionalita a funkčnosť sú v rozpore so slobodou a že za to, že tieto veci chýbajú, môže sloboda.
Nie. Ak je pravda, že pre mnohé potreby GNU / Linux chýba to, čo je uvedené vyššie, nie je to kvôli slobode, je úplne mylné toto združenie vytvoriť, je nelogické a tiež absolútne neudržateľné.
Príčin nedostatku týchto vecí je veľa a zároveň najelementárnejšie. Aj keď si to nechcete pripustiť, GNU / Linux je systém, ktorý je stále zelený a neustále sa vyvíja minimálne pre tieto oblasti (hlavné ovládače systému „Linux“ sa zameriavajú iba na oblasť serverov, pretože to je ich vec a zjavne majú dosiahol svoje poslanie a tí, ktorí sa dostali do oblasti „konečného užívateľa“, boli nad rámec fráz iba polovičný).
Riešením rovnako nie je „pripojiť sa k jednej distribúcii“, pretože po prvé nie každý má rovnaké záujmy a myslím si, že už je to uvedené vyššie, po druhé, čo vás núti myslieť si, že riešenie je v „únii“? Má každý kúsok skladačky riešenia? Nemá to zmysel. Ako príklad uvediem, že Apple si vzal BSD jadro a odtiaľ dostali svoj systém, to znamená, že je zrejmé, že to vyžaduje iba tím ľudí, ktorí vedia, čo chcú a ako to urobiť. Typickým zástupným znakom a klamlivou odpoveďou pre tieto prípady je odvolanie sa na „spojenie všetkých distribúcií“. Myslím si, že iba ukazuje, ako veľmi sme stratení, bez znalosti problému je jeho riešenie nemožné.
Ďalšou nevýhodou smerom k „jednote distribúcií“ je zjednotiť sa, v ktorej distribúcii, na Ubuntu? (uveďte príklad) prečo by sme museli spojiť sily, aby sme produkt obchodníka vykrmovali výmenou za nič?, úprimne Radšej by som pracoval na tom, aby Microsoft vylepšil Windows, než aby som bol nezbedný voči „linuxovému“ podnikateľovi v týchto podmienkach A hovorím, že to mám radšej, pretože aspoň táto situácia by bola viac úprimný„táto spoločnosť by vyvinula svoj produkt a zaplatila za to zamestnancom, zatiaľ čo v druhom prípade by išlo o ideologický súbor cookie, že„ je to kvôli nášmu systému “a je pravda, že nie je. A pridať sa k nám na Debiane? (uveďte ďalší príklad) čo by ich prinútilo myslieť si, že ostatní podnikatelia sa vzdajú svojich ambícií a mimochodom budú pracovať altruisticky pre dobro komunity? V takom prípade vás môžem ubezpečiť, že čestne nebudú robiť nič Milosť to urobiť a urobia to isté ako Microsoft a Mac, vybudujú si svoj uzavretý systém svojpomocne (pokiaľ samozrejme môžu).
Ďalším dôvodom je klasika, Sloboda upravovať a distribuovať, neupravená a distribuovať, je hlúpe. „Jednota“ jednoducho ide proti slobodnému softvéru a urobila by z ich slobôd mŕtvy list.
Autor tohto článku sa tiež mýli vo svojich odpovediach, ale myslím si, že už teraz 3ndriago Povedal všetko, čo mal povedať
Len dodám, že Windows nie sú synonymom vírusov a modrých obrazoviek, tvrdia, že sú totožné s tvrdením, že Linux je synonymom písania znakov na konzolu, aby robili niečo, čo by niekto urobil kliknutím, ale keďže sú to geekovia bez priateľiek a bez života, majú to radi a neprekáža im to. Ten, kto konzumuje vírusy v systéme Windows, je ten, že nevie, čo robí, ak sa to nestane inde, je to preto, lebo sa buď naučí niesť za zmenu väčšiu zodpovednosť, alebo preto, že nemá rovnaké riziká. A na modrej obrazovke má Linux aj Kernels Panics, nevychádzajú každý deň? Vo Windows tiež nie je pravda povedané.
teraz, Vzdať sa slobody v prospech „lepšieho produktu“?. To, čo tento predmet robí a čo sa uvádza v názve článku, je niečo, čo vo väčšej či menšej miere robí väčšina linuxeros a väčšina distribúcií; Existuje veľa žíl, v ktorých sa zriekajú svojej „milovanej“ slobody v prospech „lepšieho produktu“, kde to odporúčajú a dokonca svoj čin odôvodňujú.
Samozrejme, pokiaľ ide o skok na MacOSX alebo Windows, tam je označený ako neprijateľný, aktivujú sa dvojité štandardy a vybuchne rozhorčenie, pretože „prepínač“ je prijateľný, pokiaľ sa nedotýka tučniaka; iracionálna bojovnosť je v skutočnosti Linux, aj keď sa zvykne predstierať, že je „k slobode“.
Koľkí tu skutočne neobetujú slobodu za „lepší produkt“?.
Tu niekto, kto píše z bezplatnej distribúcie.
Nemám problémy s tými, ktorí túto „obetu“ prinášajú a prijímajú ju, ale mohol by som ju mať s tými, ktorí vidia slamky v očiach iných ľudí a nie v ich vlastných.
Úplná sloboda je relatívna, aj keď jej dáte porozumieť tomu, čo hovoríte, najviac sa ma dotklo tvrdenie, že stojí za to obetovať určitú slobodu len za dobrú službu alebo produkt a povedať ju zovšeobecneným spôsobom.
Každý môže (a nie som unavený z toho, že to hovorím, dokážem porozumieť), robiť si so svojím životom to, čo chcú, a používať to, čo skutočne chcú. Prešiel som mnohými rôznymi distribúciami, od bezplatných po čiastočne bezplatné ... V skutočnosti som dokonca už dávno používal Fedora Core (ktorý bol v tom čase oveľa bezplatnejší, ako je dnes veľa distribúcií).
V skutočnosti používam niekoľko proprietárnych produktov, ale veľmi, veľmi, veľmi dobre si uvedomujem, o čo ide a ako s nimi mám interagovať, aby som minimalizoval škodlivé účinky, ktoré môžu spôsobiť. Moja práca si to, bohužiaľ, vyžaduje odo mňa, ale aspoň mám na pamäti, že si so svojím systémom môžem slobodne robiť, čo chcem, jednoducho preto, že to umožňuje, a to je mnohokrát rozdiel medzi normálnym používateľom, ktorý ignoruje všetky tieto koncepty a použitia. iné systémy v rozpore s mnohými z tých, ktoré tu komentujeme, že vieme, aká sloboda je v softvéri, a že tiež vieme, čo dodržiavame v prípade použitia chráneného softvéru.
Vidieť slamky v očiach iných nie je moja vec, ale nič by som si nepripúšťal a urobil by som to od Richarda Stallmana. Ale tu majú radi, ako hovorím, viac kontroverzie a často sa chvália super „hlbokými“ komentármi.
Tochos všade xD
„Úplná sloboda“ môže byť určite relatívna v závislosti od toho, z akej perspektívy a filozofie sa hovorí, a úprimne zo zvedavosti a mimo témy by ma zaujímalo, akým spôsobom „som to pochopil“, pretože si myslím, že som sa k týmto vodám nedostal.
Pokiaľ ide o túto tému, určite súhlasím s tým, že vašou chybou je, že kvalita atď. Stojí za viac ako sloboda; a ešte horšie je povedať, že obe veci sú v rozpore a sú výlučné samého seba (to druhé si nie som istý, či to skutočne povedal, pretože som stále nedočítal pôvodný článok).
Odvolával som sa na obidve a keďže druhá nie je v diskusii, prejdem k prvej.
Hovorím, že ten prvý bod, v ktorom je veľa slzy oblečenia, je vo svete Linuxu niečo veľmi bežné, a že obetovanie „slobody za kvalitu“ je niečo, čo robia takmer všetci používatelia systému Linux a takmer všetky distribúcie každý deň ich život a keď to urobia, vždy si to ospravedlnia. Detail je v niektorých, ktorí vedľa seba takmer nevidia, že niekto urobil inú voľbu, prichádzajú rozhorčenie a kričia HEREJE !!!.
Pre mňa POD ŽIADNOU KONCEPCIOU je lepšia kvalita ako sloboda. Pre mňa je ten, kto sa rozhodne pre Mac namiesto pre Linux Distro, ako ten, ktorý sa rozhodne pre proprietárne ovládače namiesto tých bezplatných, len aby mal (podľa nich) niekoľko plynulejších animácií alebo tých, ktorí sa rozhodnú pre neslobodný prehliadač pred jednou zadarmo len preto, že viac milujú logo.
Samozrejme, nejdem rozhorčovať ani nikoho nepoukazovať na kacíra, ale dokonale vidím, že sú všetci rovnakí, pokiaľ ide o náhodný subjekt, ktorý ospravedlňuje svoju súkromnú voľbu, povie „zovšeobecneným spôsobom“, že stojí za to obetovať „niečo“ slobody pre kvalitu. V týchto vodách užívatelia Linuxu akceptujú takmer všetko, čo sa nikdy neakceptuje, je zmeniť tučniaka za niečo iné.
Jedná sa o to, že pre niektorých (kam sa zaraďujem aj sám) nie sú tí, ktorí menia tučniaka pre Mac alebo Windows, nič iné ako zvoliť si vlastný ovládač alebo aplikáciu (alebo jadro) s guľkami atď.
Opakujem, pre mňa sú rovnaké ... až do dňa, keď sa budú pozerať na slamky v očiach iných ľudí, ktoré majú veci v tých svojich, čo našťastie nie každý robí (aj keď sú najmenej a najmenej hlučné) a pre mňa sú ešte viac naklonení tomu, aby nehrešili ako pseudomoralisti.
Nechcem z toho urobiť osobnú diskusiu, ale ak sa vás spýtam, prečo nepoužívate bezplatné distro a prečo nepoužívate bezplatný prehliadač, ospravedlníte mi to nie tak odlišne od toho, ako tento subjekt odôvodňoval svoju zmenu a výber.
PS: Nerozumel som vášmu odkazu na Stallmana. Podľa môjho názoru si nepamätám, že by som videl, ako Stallman poukazuje na slamky ostatným (kritizuje proprietárnych vývojárov softvéru a tých, ktorí sa k nemu snažia pripútať ostatných, ale nesúdi ľudí, pokiaľ sa ho neopýtajú), ale aj keby to urobil aspoň je jedným z mála, ktorý nemá vlastné trámy alebo slamky, ktoré mu slúžili na to, aby ho nazývali Taliban, šialené, výstredné a iné.
Mimochodom, pôvodný článok (ktorý som si pozrel trochu neskoro), jeho myšlienky nie sú tak zle nastolené, hoci stále robí chybu v myslení Sloboda = príčina zla. Príčinou zla je iná a najlepším príkladom je paradoxne MacOSX. Sloboda nebráni nikomu, aby vzal to, čo sa mu páči, a robil niečo „dobré, kvalitné, profesionálne atď.“, Problém je v tom, že „nie je jeden“ (alebo dvaja, atď.), Ktorí to robia. S BSD bol Apple.
Jedná sa o to: sloboda voľby OS je v poriadku, ale aby existovala sloboda voľby, musia sa vyskúšať všetky možnosti. Aby sa ľudia mohli zrieknuť svojej slobody, musia to robiť na základe vedomostí. Ak ste pri svojich bežných úlohách využili iba jednu z možností, nemáte tieto vedomosti.
Keď hovorím s týmto dokumentom (Windows, Mac, FreeBSD, Linux), vybral som si Linux.
Objatie!
Mám len jednu otázku ... Ako do pekla používate safari z Androidu? Existuje tento prehliadač na trhu? LOL XD
Nie je to tak, ale UserAgent sa niekedy mýli. Safari ma dokonca položil na blok ...
Keď dáte Opera, ktorá je už odstránená
Mozilla / 5.0 (Linux; U; Android 0.5; en-us) AppleWebKit / 522 + (KHTML, ako Gecko) Safari / 419.3 - preto je v systéme Android rozpoznaný ako Safari
„Ľudia sa nezaujímajú o slobodu, mnohí sú ochotní ju obetovať na získanie produktu profesionálnej kvality, preto ich GNU / Linux nezaujíma, pretože toľko slobody nepotrebujú.“
Kto takto uvažuje, nezaslúži si to. Že to nepoužíva, že je dosť ľudí, ktorí to vedia oceniť.
Ahoj krajan, som tiež z Venezuely. Momentálne mám vo svojom laotope win vista a canaima 3.0, a ak prvý hrá jrjéjeje a tiež robí dokumenty, pretože tam, kde pracujem, stále používajú Windows.
Mám rád canaima, aj keď samozrejme má veľa nevýhod, ale nie sú vážne a bežný používateľ sa ich ľahko naučí používať. Môj prvý linux bol kubúntu na vysokej škole, myslím, že 6 a niečo, a bolo to pomalé a otvorená kancelária naštvaná, ale stále ma to lákalo Škoda, že môj ati nikdy nevychádzal s kde
Môj názor je, že mac je pre tých, ktorým nevadí, že budú míňať reálne, vyhrajte pre tých, ktorí toho veľa nevedia a kupujú od seba dôveryhodných obchodníkov, a linux pre ostatných.
Viem, že veľa ľudí sa nezaujíma o to, či je Linux (vynechávam aj GNU) zadarmo alebo nie, či je otvorený alebo nie, a teda nemôžem nikoho kritizovať, každý má svoj pohľad, dobrá vec je, že existujú záznamy blog, ako sú tieto, ktorý objasňuje výhody linuxu a názor mnohých.
Používam Linux na prácu niečo cez 2 roky, všetci tu používajú Mac a ja robím to isté alebo viac ako oni (dobre, aj SysAdmin používa Linux)
Doma používam Linux niečo málo cez 4 roky (Windows iba na virtuálnom stroji na hranie niektorých hier, ktoré vyžadujú platformu a fičia)
Predtým, ako som mal viac času, som vyskúšal niekoľko distribúcií, istý čas som bol dokonca v Arche, teraz potrebujem vyrábať, mať čas pre seba, mať všetko pripravené a pripravené na použitie, a pretože to nie je dôvod, prečo opustím Linux, dostanem jednoduchú inštaláciu distro , ktorý nevyžaduje zložité konfigurácie a so všetkým, čo potrebujem, nech už je to Debian, Linux Mint alebo Ubuntu a je to.
Slobodu zvoliť si medzi toľkými možnosťami a kombináciami, ktoré som našiel iba v Linuxe a nezmením sa, ak by som šiel na inú prácu a vyžadovali by od mňa prácu s iným operačným systémom, nainštaloval by som linux na virtuálny stroj a odtiaľ pracoval čo najviac.
+ 10000
troll ¬¬