Keďže sa o pár dní blíži 4. výročie projektu LibreOffice, na internete sa opäť objavila stará téma: Apache OpenOffice a LibreOffice by sa mali zlúčiť . Rád by som sa s vami podelil o svoje myšlienky na túto tému, hoci si nemyslím, že je to dôležité, najmä preto, že vývojári LibreOffice a Apache OpenOffice v skutočnosti o zlúčení neuvažujú. Predtým, ako začnem, dovoľte mi všetkým pripomenúť, že to, čo nasleduje, je môj osobný názor, nie názor Nadácie pre dokumenty, Demokratickej strany alebo mojej administratívy. Je zrejmé, že som vo svojom úsudku zaujatý; dokonca som aj jednou zo zúčastnených strán. Som však v týchto záležitostiach relatívne dobre informovaný a myslím si, že si budete chcieť prečítať aj tento príspevok od Leifa Lodahla, aby ste poskytli kontext pre moje komentáre. Najprv mi dovoľte objasniť, že zlúčenie týchto dvoch projektov je vo svojej podstate politický koncept, ktorý zahŕňa niekoľko otázok. Medzi ne patria:
1. Ako by sme sa stretli?
Keď bol oznámený projekt LibreOffice, projekt požiadal spoločnosť Oracle o pripojenie a prevod vlastníctva značky na nový projekt. Nefungovalo to dobre. Spoločnosť Oracle dlho čakala, kým sa rozhodla udeliť licenciu na značku nadácii Apache Software Foundation, spolu s kódom z OpenOffice.org. Je tu dôležitý bod: spoločnosť Oracle poskytla licenciu na tieto aktíva.
Nedal ich ani ich nepredal spoločnosti ASF. Schopnosť zrušiť značku „OpenOffice“ by bola od začiatku do istej miery neistá a LibreOffice by bola používanou značkou. Aj keď to tak nie je, ako by to fungovalo? Vydali by sme rovnaký softvér pod dvoma značkami? Dve rôzne vydania pod dvoma rôznymi názvami?
2. Čo by sme zhromaždili?
Tu prichádza na rad licenčná časť: výber licencií je možno jednou z najväčších technických prekážok zjednotenia. Na jednej strane môže kódová základňa LibreOffice vďaka svojim licenciám (LGPL a MPL) prijímať patche licencované pod licenciou Apache, ale opak je ťažší (aj keď možno nie absolútne nemožný). Tento obmedzený tok kódu by bol v scenári znovuzjednotenia rozhodujúci, pretože by viedol k zastaveniu licencovania akejkoľvek novej opravy v rámci licencie Apache, zatiaľ čo súčasnú licenčnú schému nadácie Document Foundation ponecháme nedotknutú. Myslím, že Apache Software Foundation to nedovolí.
3. Kde by sme sa stretli?
Inými slovami: V ktorom úložisku? Kde? Použili by sme archív SVN ASF alebo vlastnú infraštruktúru Document Foundation s Gitom ako systémom voľby pre správu verzií? Možno by ďalšou možnosťou bola tretia strana (existujúca alebo vytvorená ad-hoc).
4. Kto?
Kto by bol rozhodujúcimi stranami, je ďalšia citlivá otázka. Na jednej strane by jednou zo strán bola Document Foundation. V závislosti od druhu znovuzjednotenia (nižšie) by niektoré stanoviská diskusie neboli obsiahnuté v stanovách Nadácie dokumentov, čo komplikuje túto záležitosť. Okrem nadácie Document Foundation a Apache Software Foundation by Oracle bola pravdepodobne minimálne jednou ďalšou zúčastnenou stranou; a samozrejme, IBM. Z tohto dôvodu nie je celkom jasné, aký by bol hlas komunity v tejto veci: Nadácia dokumentov by potom bola jediným subjektom, ktorý by priamo zastupoval jej členov, jednotlivých prispievateľov do projektu LibreOffice. ASF robí to isté, ale Apache OpenOffice je iba malým zlomkom celej komunity ASF.
5. Aký druh zjednotenia by sme chceli?
Okrem vyššie uvedených konkrétnych otázok má táto otázka aj širšie dôsledky, pretože práve tá poukazuje na skutočný dôvod a zmysel hypotetického zjednotenia dvoch projektov. Chceme mix rovnakých častí v novej štruktúre? Je to možné? Vyššie som zdôraznil niekoľko bodov, ktoré naznačujú, že tento scenár by bol technicky náročný. Chceme, aby bol LibreOffice založený na ASF a AOO? Ja samozrejme nie, ale táto otázka už bola položená. Prečo by sme to robili? Je to možné? Rozdiely v licenciách naznačujú, že bude potrebné zrušiť konkrétne príspevky LibreOffice. Skončilo by to tým, že by sa LibreOffice rozpustil v AOO a zmizol by so všetkou odvedenou prácou pre nič za nič, a vzhľadom na rozdiel vo veľkosti medzi týmito dvoma projektmi by to bolo ako slon, ktorý sa snaží dostať cez zámok. Chceme, aby bola AOO založená na LibreOffice? Pokiaľ ide o licencie, bolo by to možné. Chcelo by to ASF? Neviem. Myslím si, že Document Foundation sa tu dá ubytovať. Vlny masovej migrácie sme už videli. Môžeme sa samozrejme pridať k tímu AOO. V zásade by prispievateľmi do každého projektu boli sudcovia hlasujúci nohami. A to je vec, ktorú nemôžu ovládať Document Foundation, Apache, Oracle alebo IBM.
6. Čo by sme dosiahli?
Keď členovia starého projektu OpenOffice.org diskutovali o budúcnosti projektu s ľuďmi v spoločnosti Sun Microsystems, často počuli tú istú otázku: „Povedzte nám, prečo by nadácia pre OpenOffice.org pomohla vyriešiť problémy projektu?“ Akýkoľvek bod vyslovený v prospech nadácie bol vždy zrušený a priniesol akékoľvek iné riešenie, ktoré nezahŕňalo existenciu samostatnej nadácie. Slúžila na dokonalú ilustráciu rozdielu medzi skutočnými a predpovedanými výsledkami na základe racionálneho argumentu: tieto dva sa nemusia nutne vzájomne dopĺňať. S čudnou iróniou musím teraz položiť tú istú otázku: „Prečo by znovuzjednotenie pomohlo napraviť problémy niektorého z projektov?“ Rýchlo vymenujem oblasti záujmu a problémy, ktoré sa často uvádzajú ako dôvod spojenia týchto dvoch kancelárskych balíkov:
- spoločná značka / vyššia hodnota značky
- každý môže prispieť na rovnakú základňu kódov (jo!)
- nemá zmysel mať dva podobné kancelárske balíky
- už žiadne problémy s interoperabilitou
Vyšší kapitál značky bol v rokoch 2010 a 2011 veľmi dobrým argumentom, možno najlepším. Tento príspevok som začal poznámkou, že zakladatelia projektu LibreOffice sa aktívne usilovali o súhlas spoločnosti Oracle s použitím OpenOffice pre nový projekt. Teraz sme už len pár hodín od štvrtého výročia projektu LibreOffice. Projekt funguje dobre. Je toho ešte veľa, čo treba urobiť, ale prekročilo to, čo si mnohí predtým mysleli, že je možné. Aj keď značka LibreOffice v rokoch 2010 a 2011 začínala od nuly, veci sa zmenili. Je zrejmé, že OpenOffice má známejšiu značku, pretože využíva 10 rokov existencie svojho starého projektu; Je mi ľúto, že musím povedať, že Apache OpenOffice má na tomto úspechu okrem jeho existencie iba malú zásluhu. Ale LibreOffice ako značka je etablovaná a jej ekvita značky všade rastie. Zničenie ktorejkoľvek z týchto značiek by malo nejaké bolestivé následky. Naozaj to chceme? Má niekto uskutočniteľný a udržateľný plán prechodu značky? Nič z toho som nepočula.
Skutočnosť, že spoločný projekt by mohol prispieť k rovnakej kódovej základni, čím by sa stal „lepším a silnejším“ kancelárskym balíkom, je diskutabilná. LibreOffice prevzal z Apache OpenOffice to, čo chcel, cez licenčné špecifikácie oboch balíkov; ale v čistých príspevkoch má Apache OpenOffice veľmi málo čo ponúka LibreOffice. Dva tímy prispievateľov sa tiež líšia veľkosťou, že pridanie vývojárov AOO by pre LibreOffice nebolo veľmi významné, ale ak by to bolo naopak, bolo by to zaujímavé. Znamenalo by to však, že opäť chceme hrať s daňovými poplatníkmi, akoby sme merali pluky. Členovia komunity prichádzajú a odchádzajú, ako sa im zachce, a opätovné zjednotenie nie je niečo, čo všetci nevyhnutne hľadáme.
Mať dva podobné kancelárske balíky má určite malú hodnotu, hoci je to základné vyjadrenie slobody softvéru, a to by malo stačiť. Máme tiež asi 150 linuxových distribúcií, a ak sa pozrieme okolo a použijeme tento spôsob myslenia, budeme sa chcieť zmiešať s Calligra, Abiword a Gnumeric. To tiež nedáva zmysel. Pamätajte však, že ani AOO, ani LibreOffice sa nesnažia byť „podobné“ a napriek všeobecnému vnímaniu rastú každú štvrťrok veľmi odlišnými spôsobmi. To isté možno povedať o projekte Calligra, ktorý je vyvinutý s veľmi odlišnou kódovou základňou. Stručne povedané, klony nemusia mať veľký zmysel, ale výber je dobrý, najmä ak výber zahŕňa skutočné rozdiely. Teraz existujú skutočné rozdiely medzi AOO a LibreOffice, čo sa týka funkcií, podpory formátov súborov, rovnako z hľadiska ekosystému a inžinierskych procesov. Postupom času bude výber medzi týmito dvoma apartmánmi jasnejší. Nemali by sme zabúdať, že keď si predstavíme konkurenciu medzi slobodným a patentovaným softvérom, neznamená to, že na každej strane by mala byť iba jedna možnosť.
V neposlednom rade problémy interoperability uviedli rôzne informované strany ako problém a sú v zásade prekážkou prijatia otvorených štandardov, ako je ODF. Aj keď ide o zložitý problém, nejde ani o oslepujúci kritický problém v tom zmysle, že problémy, s ktorými sa možno stretnúť, majú tendenciu nastávať v konkrétnych podmienkach. Spravidla ide o užívateľskú základňu používajúcu OpenOffice.org alebo AOO spolu s LibreOffice a dokumentmi, ktoré už boli migrované do ODF. Zvyšujúce sa rozdiely v implementáciách vždy vedú k vizuálnym rozdielom v prezentáciách dokumentov (aj keď nedochádza k strate údajov), a tak vytvárajú frustráciu a nepohodlie pre používateľov. Jediným možným riešením týchto prekážok (okrem starostlivého a namáhavého experta na migráciu, ktorý nesie loptu) je spolupráca AOO a LibreOffice na konkrétnych otázkach interoperability. Ale nemýľte sa: ktokoľvek, kto používa Microsoft Office alebo Calligra s dokumentmi ODF, by si v podstate vytvoril svoju vlastnú nekompatibilitu. Súčasný rozsah problému je preto širší a očakáva sa už niekoľko rokov; nie je to len obyčajný problém AOO-LibreOffice. Kombinácia by to z dlhodobého hľadiska vyriešila, stále však núti niektorých používateľov opustiť jednu implementáciu pre druhú.
Pred ukončením tohto dlhého príspevku by som rád zdôraznil, že keď už bude v tejto téme povedané a urobené všetko, všetko sa bude odvíjať od súčasnej vôle a cieľov zúčastnených strán. Možno sa mi bude zdať nepríjemné poukazovať na to, ale dodnes som nenašiel skutočný dôvod, prečo Apache OpenOffice vôbec existuje. Neznamená to, že členov projektu považujete za idiotov alebo nekompetentných, práve naopak. Pokiaľ ale hovoríme o znovuzjednotení, vynára sa otázka, prečo vznikli LibreOffice a Document Foundation. Nevieme presne, prečo bol Apache OpenOffice vytvorený, okrem toho, že je to podniková vôľa (od spoločnosti Oracle) licencovať majetok tretej strane (Apache). Ak by sa teda tieto dva projekty mali stretnúť, jeden by mal venovať osobitnú pozornosť skutočnému významu tohto hnutia a počúvať súčasných prispievateľov do projektov. Pokiaľ ide o slobodu softvéru, nemá zmysel vyhýbať sa komunite.