Keď sme sa o pár dní priblížili k 4. výročiu projektu LibreOffice, na internete sa opäť objavila stará téma: Apache OpenOffice a LibreOffice by sa mali stretnúť. Rád by som sa podelil o svoje postrehy k tejto téme, aj keď si myslím, že to nie je dôležité, ešte menej, zatiaľ čo vývojári LibreOffice a Apache OpenOffice v skutočnosti o zlúčení neuvažujú. Skôr ako začnem, dovoľte mi všetkým pripomenúť, že toto je môj osobný názor, a nie názor Nadácie dokumentov, ani Demokratickej strany, ani mojej vlády. Som zjavne zaujatý svojím úsudkom; Som dokonca zúčastnená strana. Ale mám tiež relatívne dobré vedomosti o týchto otázkach a myslím si, že si budete chcieť prečítať tiež Tento príspevok autor: Leif Lodahl, aby som uviedol moje poznámky do kontextu. Najprv by som rád objasnil, že spojenie týchto dvoch projektov je vo svojej podstate politickým konceptom, ktorý zahŕňa niekoľko otázok. Medzi nimi sú tieto:
1. Ako by sme sa stretli?
Keď bol oznámený projekt LibreOffice, projekt požiadal spoločnosť Oracle o pripojenie a prevod vlastníctva značky na nový projekt. Nefungovalo to dobre. Spoločnosť Oracle dlho čakala, kým sa rozhodla udeliť licenciu na značku nadácii Apache Software Foundation, spolu s kódom z OpenOffice.org. Je tu dôležitý bod: spoločnosť Oracle poskytla licenciu na tieto aktíva.
Nedal ich ani ich nepredal spoločnosti ASF. Schopnosť zrušiť značku „OpenOffice“ by bola od začiatku do istej miery neistá a LibreOffice by bola používanou značkou. Aj keď to tak nie je, ako by to fungovalo? Vydali by sme rovnaký softvér pod dvoma značkami? Dve rôzne vydania pod dvoma rôznymi názvami?
2. Čo by sme zhromaždili?
Tu prichádza na rad licenčná časť: výber licencií je možno jednou z najväčších technických prekážok zjednotenia. Na jednej strane môže kódová základňa LibreOffice vďaka svojim licenciám (LGPL a MPL) prijímať patche licencované pod licenciou Apache, ale opak je ťažší (aj keď možno nie absolútne nemožný). Tento obmedzený tok kódu by bol v scenári znovuzjednotenia rozhodujúci, pretože by viedol k zastaveniu licencovania akejkoľvek novej opravy v rámci licencie Apache, zatiaľ čo súčasnú licenčnú schému nadácie Document Foundation ponecháme nedotknutú. Myslím, že Apache Software Foundation to nedovolí.
3. Kde by sme sa stretli?
Inými slovami: V ktorom úložisku? Kde? Použili by sme archív SVN ASF alebo vlastnú infraštruktúru Document Foundation s Gitom ako systémom voľby pre správu verzií? Možno by ďalšou možnosťou bola tretia strana (existujúca alebo vytvorená ad-hoc).
4. Kto?
Kto by bol rozhodujúcimi stranami, je ďalšia citlivá otázka. Na jednej strane by jednou zo strán bola Document Foundation. V závislosti od druhu znovuzjednotenia (nižšie) by niektoré stanoviská diskusie neboli obsiahnuté v stanovách Nadácie dokumentov, čo komplikuje túto záležitosť. Okrem nadácie Document Foundation a Apache Software Foundation by Oracle bola pravdepodobne minimálne jednou ďalšou zúčastnenou stranou; a samozrejme, IBM. Z tohto dôvodu nie je celkom jasné, aký by bol hlas komunity v tejto veci: Nadácia dokumentov by potom bola jediným subjektom, ktorý by priamo zastupoval jej členov, jednotlivých prispievateľov do projektu LibreOffice. ASF robí to isté, ale Apache OpenOffice je iba malým zlomkom celej komunity ASF.
5. Aký druh zjednotenia by sme chceli?
Okrem vyššie uvedených konkrétnych otázok má táto otázka aj širšie dôsledky, pretože práve tá poukazuje na skutočný dôvod a zmysel hypotetického zjednotenia dvoch projektov. Chceme mix rovnakých častí v novej štruktúre? Je to možné? Vyššie som zdôraznil niekoľko bodov, ktoré naznačujú, že tento scenár by bol technicky náročný. Chceme, aby bol LibreOffice založený na ASF a AOO? Ja samozrejme nie, ale táto otázka už bola položená. Prečo by sme to robili? Je to možné? Rozdiely v licenciách naznačujú, že bude potrebné zrušiť konkrétne príspevky LibreOffice. Skončilo by to tým, že by sa LibreOffice rozpustil v AOO a zmizol by so všetkou odvedenou prácou pre nič za nič, a vzhľadom na rozdiel vo veľkosti medzi týmito dvoma projektmi by to bolo ako slon, ktorý sa snaží dostať cez zámok. Chceme, aby bola AOO založená na LibreOffice? Pokiaľ ide o licencie, bolo by to možné. Chcelo by to ASF? Neviem. Myslím si, že Document Foundation sa tu dá ubytovať. Vlny masovej migrácie sme už videli. Môžeme sa samozrejme pridať k tímu AOO. V zásade by prispievateľmi do každého projektu boli sudcovia hlasujúci nohami. A to je vec, ktorú nemôžu ovládať Document Foundation, Apache, Oracle alebo IBM.
6. Čo by sme dosiahli?
Keď členovia starého projektu OpenOffice.org diskutovali o budúcnosti projektu s ľuďmi v spoločnosti Sun Microsystems, často počuli tú istú otázku: „Povedzte nám, prečo by nadácia pre OpenOffice.org pomohla vyriešiť problémy projektu?“ Akýkoľvek bod vyslovený v prospech nadácie bol vždy zrušený a priniesol akékoľvek iné riešenie, ktoré nezahŕňalo existenciu samostatnej nadácie. Slúžila na dokonalú ilustráciu rozdielu medzi skutočnými a predpovedanými výsledkami na základe racionálneho argumentu: tieto dva sa nemusia nutne vzájomne dopĺňať. S čudnou iróniou musím teraz položiť tú istú otázku: „Prečo by znovuzjednotenie pomohlo napraviť problémy niektorého z projektov?“ Rýchlo vymenujem oblasti záujmu a problémy, ktoré sa často uvádzajú ako dôvod spojenia týchto dvoch kancelárskych balíkov:
- spoločná značka / vyššia hodnota značky
- každý môže prispieť na rovnakú základňu kódov (jo!)
- nemá zmysel mať dva podobné kancelárske balíky
- už žiadne problémy s interoperabilitou
Vyšší kapitál značky bol v rokoch 2010 a 2011 veľmi dobrým argumentom, možno najlepším. Tento príspevok som začal poznámkou, že zakladatelia projektu LibreOffice sa aktívne usilovali o súhlas spoločnosti Oracle s použitím OpenOffice pre nový projekt. Teraz sme už len pár hodín od štvrtého výročia projektu LibreOffice. Projekt funguje dobre. Je toho ešte veľa, čo treba urobiť, ale prekročilo to, čo si mnohí predtým mysleli, že je možné. Aj keď značka LibreOffice v rokoch 2010 a 2011 začínala od nuly, veci sa zmenili. Je zrejmé, že OpenOffice má známejšiu značku, pretože využíva 10 rokov existencie svojho starého projektu; Je mi ľúto, že musím povedať, že Apache OpenOffice má na tomto úspechu okrem jeho existencie iba malú zásluhu. Ale LibreOffice ako značka je etablovaná a jej ekvita značky všade rastie. Zničenie ktorejkoľvek z týchto značiek by malo nejaké bolestivé následky. Naozaj to chceme? Má niekto uskutočniteľný a udržateľný plán prechodu značky? Nič z toho som nepočula.
Skutočnosť, že spoločný projekt by mohol prispieť k rovnakej kódovej základni, čím by sa stal „lepším a silnejším“ kancelárskym balíkom, je diskutabilná. LibreOffice prevzal z Apache OpenOffice to, čo chcel, cez licenčné špecifikácie oboch balíkov; ale v čistých príspevkoch má Apache OpenOffice veľmi málo čo ponúka LibreOffice. Dva tímy prispievateľov sa tiež líšia veľkosťou, že pridanie vývojárov AOO by pre LibreOffice nebolo veľmi významné, ale ak by to bolo naopak, bolo by to zaujímavé. Znamenalo by to však, že opäť chceme hrať s daňovými poplatníkmi, akoby sme merali pluky. Členovia komunity prichádzajú a odchádzajú, ako sa im zachce, a opätovné zjednotenie nie je niečo, čo všetci nevyhnutne hľadáme.
Mať dva podobné kancelárske balíky má určite malú hodnotu, hoci je to základné vyjadrenie slobody softvéru, a to by malo stačiť. Máme tiež asi 150 linuxových distribúcií, a ak sa pozrieme okolo a použijeme tento spôsob myslenia, budeme sa chcieť zmiešať s Calligra, Abiword a Gnumeric. To tiež nedáva zmysel. Pamätajte však, že ani AOO, ani LibreOffice sa nesnažia byť „podobné“ a napriek všeobecnému vnímaniu rastú každú štvrťrok veľmi odlišnými spôsobmi. To isté možno povedať o projekte Calligra, ktorý je vyvinutý s veľmi odlišnou kódovou základňou. Stručne povedané, klony nemusia mať veľký zmysel, ale výber je dobrý, najmä ak výber zahŕňa skutočné rozdiely. Teraz existujú skutočné rozdiely medzi AOO a LibreOffice, čo sa týka funkcií, podpory formátov súborov, rovnako z hľadiska ekosystému a inžinierskych procesov. Postupom času bude výber medzi týmito dvoma apartmánmi jasnejší. Nemali by sme zabúdať, že keď si predstavíme konkurenciu medzi slobodným a patentovaným softvérom, neznamená to, že na každej strane by mala byť iba jedna možnosť.
V neposlednom rade problémy interoperability uviedli rôzne informované strany ako problém a sú v zásade prekážkou prijatia otvorených štandardov, ako je ODF. Aj keď ide o zložitý problém, nejde ani o oslepujúci kritický problém v tom zmysle, že problémy, s ktorými sa možno stretnúť, majú tendenciu nastávať v konkrétnych podmienkach. Spravidla ide o užívateľskú základňu používajúcu OpenOffice.org alebo AOO spolu s LibreOffice a dokumentmi, ktoré už boli migrované do ODF. Zvyšujúce sa rozdiely v implementáciách vždy vedú k vizuálnym rozdielom v prezentáciách dokumentov (aj keď nedochádza k strate údajov), a tak vytvárajú frustráciu a nepohodlie pre používateľov. Jediným možným riešením týchto prekážok (okrem starostlivého a namáhavého experta na migráciu, ktorý nesie loptu) je spolupráca AOO a LibreOffice na konkrétnych otázkach interoperability. Ale nemýľte sa: ktokoľvek, kto používa Microsoft Office alebo Calligra s dokumentmi ODF, by si v podstate vytvoril svoju vlastnú nekompatibilitu. Súčasný rozsah problému je preto širší a očakáva sa už niekoľko rokov; nie je to len obyčajný problém AOO-LibreOffice. Kombinácia by to z dlhodobého hľadiska vyriešila, stále však núti niektorých používateľov opustiť jednu implementáciu pre druhú.
Pred ukončením tohto dlhého príspevku by som rád zdôraznil, že keď už bude v tejto téme povedané a urobené všetko, všetko sa bude odvíjať od súčasnej vôle a cieľov zúčastnených strán. Možno sa mi bude zdať nepríjemné poukazovať na to, ale dodnes som nenašiel skutočný dôvod, prečo Apache OpenOffice vôbec existuje. Neznamená to, že členov projektu považujete za idiotov alebo nekompetentných, práve naopak. Pokiaľ ale hovoríme o znovuzjednotení, vynára sa otázka, prečo vznikli LibreOffice a Document Foundation. Nevieme presne, prečo bol Apache OpenOffice vytvorený, okrem toho, že je to podniková vôľa (od spoločnosti Oracle) licencovať majetok tretej strane (Apache). Ak by sa teda tieto dva projekty mali stretnúť, jeden by mal venovať osobitnú pozornosť skutočnému významu tohto hnutia a počúvať súčasných prispievateľov do projektov. Pokiaľ ide o slobodu softvéru, nemá zmysel vyhýbať sa komunite.
Naozaj vynikajúci príspevok, myslím si, že Apache Open Office momentálne nemá zmysel. Sense
Prepáčte, ale pre mňa to má dnes veľký zmysel. Apache Open Office ho používam denne a práve teraz ho používam na dokončenie svojej práce.
Stále môžete použiť kanceláriu libre. Súhlasím s tým, že openoffice nedáva zmysel.
Veľmi dobrý článok, aj keď neznášam free, oracle alebo openoffice, mám radšej gnumeric, abiword alebo jednoducho MS-Office ...
V súvislosti s tým, čo navrhujete, si myslím, že komunita by toto stretnutie nevidela s dobrým zrakom, pretože polovica dezinformovaných by povedala, že boli kúpené, a druhá polovica by povedala, že používajú proprietárny softvér (čo nie je celkom presný, ale tiež nie rúhavý), preto by sa viedla nová nezmyselná vojna, ktorá len napája trollov.
Aj keď ma nezaujíma, čo sa stane s libre-apacheoffice, mám pocit, že sú pre mnohých ľudí nevyhnutné, ale myslím si, že táto príležitosť by pre mňa bola skvelou príležitosťou vyvinúť sa do niečoho iného a nie do priemernej kópie kancelárie MS. s čiastočnými funkciami a zachytávaním nových vecí, ktoré by mi nazval ako používateľ MS office, aby ma očaril týmto kancelárskym balíkom
Áno, vidíte, že nemáte záujem, áno. A keďže o dvoch solídnych projektoch sa hovorí ľahkým hovorením, urobím to aj ja.
Pre štandardných domácich používateľov a väčšinu firiem JE POUŽÍVANIE MSOffice STUPID (nie hlúpe). Buď PLATENÍM, alebo PIRÁTOM. Bráňte ho pred fanúšikmi, ktorí, ako je známe, uprednostňujú vkus.
A to je povedať, že AOO / LibO sú kópie MSO ukazuje nedostatok vedomostí o tom. Je to ako povedať, že Toyota je kópiou Fordov; obe majú kolesá, motor atď. ...
http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5
Skutočne idiot. Hovorí príliš veľa vecí bez referencie a nemal by vedieť ani LaTeX. Zaujíma ma, prečo sa dostane na linuxový blog.
aký spôsob rozprávania nezmyslov ...
Používam latex, pretože tam nebol žiadny vizuálny editor a bol napísaný s čistým príkazom, použil som staroffice 5.2 a som navrhovateľ tabuliek a textových procesorov, naprieč platformami, takže jasne poznám jeho klady a zápory a nerobím to zapojte sa do pôžitkárskych pozícií nováčikov a Talibanu, ktorí sa nedokážu pozerať cez nos.
A rovnako ako mnohí, som používateľ, ktorý žije v dualboote, pretože keď vidím čínske opice alebo prechádzam, nepotrebujem okná, ale prácu
Divné ... LaTeX nie je editor, je to sada makier pre TeX, ak ste na to odkazovali. Inak si nevšimol, že je potrebné, aby kancelársky balík poznal LaTeX.
Okrem toho
> vyvinúť sa do niečoho iného a nie do priemernej kópie kancelárie MS s čiastočnými funkciami
Čo nie je kópia! Jedným z pôvodných cieľov OpenOffice však bola kompatibilita, a tak reverzne vytvoril správanie formátu. Nie je to ďaleko od „bezplatnej verzie“. Dnes sa spoločnosť ODF ubezpečila, že ISO akceptuje svoje formáty ako štandardy. Nie je to tým, že by dokumentom nepridávali novú a skvelú funkciu, ale že by to išlo proti štandardu.
Microsoft namiesto toho použil špinavé hry, aby Office Open XML akceptovala ISO, a potom spôsobí, že program MS Office „docx“ nebude dodržiavať navrhovaný štandard. Preložené: Aký lepší spôsob, ako sa vyhnúť vývoju iných kancelárskych balíkov, ako vytvorením štandardu a jeho následným pokazením?
Dnes sú v LibreOffice z tohto dôvodu dve možnosti, ako uložiť dokumenty ako docx.
Podpora sady, ktorá NEDODRŽUJE štandardy, ako je napríklad Microsoft Office, je idiotská všade, kam sa na ňu pozriete (s výnimkou prípadu, keď ju použijete iba na osobnú prácu a export súborov do dokumentov, ktoré SÚ štandardné, ako napríklad PDF, čo mimochodom OpenOffice robil dávno pred Microsoftom. Úrad).
> a som navrhovateľom tabuliek a textových editorov,
Čo to do pekla je, že ponúkate tabuľky a textové procesory? Navrhovateľ by sa venoval používaniu vážnejších vecí. Pochybujem, že sú v http://arxiv.org/ veľa dokumentov vyrobených v konvenčných textových procesoroch. Šablóny univerzitných prác sú zvyčajne v LaTeXe alebo TeXe, publikácie všetkého druhu nie sú tvorené textovými procesormi.
> Nenechám sa chytiť epikurovským postojom nováčikov a Talibanu, ktorí sa nedokážu pozerať cez nos.
Nie som ani jeden z nich. Domnievam sa, že normy sú POTREBNÉ, pokiaľ nejestvujú, neexistuje spôsob, ako sa dohodnúť, a ten, kto ich nedodržiava, je nesprávny.
> a ako mnoho ďalších som používateľom, ktorý žije v dualboote,
Ak sa nenaučíte používať jediný systém, ktorý dodržuje štandard IEEE, ako sú napríklad systémy POSIX, nemyslíte si, že je to nevyhnutné alebo preto, že nemôžete pracovať na systémoch POSIX, je to v zásade alebo preto, že neviete, ako pracovať. dodržiavanie normy alebo vašej práce bude nútiť nedodržiavať normy.
Poviete: „Pre bežných domácich používateľov a väčšinu firiem JE POUŽÍVANIE MSOffice STUPID (nie hlúpe).“
A ty hovoríš o Fan-Boys…. ? aký ste násilník….
@ Guido 19/26
Špecifikácie skupiny „doc“ sú verejné už roky, aj keď neviem odkedy.
To, že ODF je normou ISO, nebráni rozšíreniu a vylepšeniu tejto normy. V skutočnosti by som povedal, že je to nevyhnutné.
To je normálne, nie „proti štandardu“.
Existujú viditeľné príklady HTML vo verzii 5, CSS vo v3 a javascript, keď som naposledy videl, že si myslím, že to bolo vo verzii 6.
V skutočnosti sa dokonca paralelne s HTML používal štandard XHTML a pracovalo sa na novej verzii; ale lobby presunuli konzorcium, aby ho naštartovalo a začalo s HTML5.
A v skutočnosti môže dokonca jedna verzia zlomiť predchádzajúcu verziu. Príkladom je ecmascript (javascript) od verzie 3 do 4. Spoločnosti MS a Yahoo propagovali verziu 4 kompatibilnú s verziou 3, ale Google a Mozilla (vtedy Google Chrome nemal, ale Mozilla vždy bola ich pomocníkom pri implantovaní vecí na web) mali svoju vlastnú agendu a propagovali nekompatibilnú agendu. Vyhrali posledné a to viedlo k tomu, že FUD z „IE nedodržiava normy a celý web je súčasťou tohto sprisahania kompatibilného iba s IE“. Dôvod bol ten, že sa štandardy zmenili. S nutkaním, že ak by sa IE zmenil, nechal by celý web hore vo vzduchu. MS a Yahoo začali vytvárať verziu „3.5“, ale konzorcium dlho nasledovalo po Google.
Rovnako ako ODF, aj OOXML je štandard, v skutočnosti je to dvojitý štandard podľa ISO a ECMA, zatiaľ čo ODF je iba ISO.
Ak si dobre pamätám, OOXML je vo verzii 4, takže neexistujú žiadne sprisahania ani nečisté hry, iba to, že sa musí vylepšovať a nezasekávať sa.
A keď už hovoríme o štandarde POSIX, zjavne bolo jadro Linuxu (využívajúce svoje dominantné postavenie medzi klonmi UNIX) na istý čas oddelené od štandardu POSIX, čím sa stalo nekompatibilným s ostatnými. V skutočnosti sa zdá, že jednou z nevýhod systému systemd je, že je založený na týchto neštandardných veciach systému Linux, a preto ho nemožno preniesť na systémy POSIX. Oddelenie od štandardu nezabráni Linuxu v spánku kvôli jeho dominantnému postaveniu a sú to iní, ktorí sa budú musieť riadiť de facto „štandardom“ alebo trpieť.
Skvelý článok, aj keď zdieľam rovnaký názor ako Gabriel, AOO v súčasnosti nemá zmysel ... aspoň pre systémy GNU / Linux
Na zdravie (:
„Aj keď vieme, prečo boli vytvorené LibreOffice a Document Foundation, zo žiadneho skutočného dôvodu nevieme, prečo bol Apache OpenOffice spustený“
Aby nedošlo k poškodeniu imidžu spoločnosti Oracle, zatiaľ čo ušetríte pár dolárov.
A vyššie, dal to dôležitosť OpenOffice z hľadiska vývoja.
Keby OOo prešlo do rúk Apache pred narodením ODF, boli by sme radi, že by sme mali jeden OpenOffice a boli by sme s Apache spokojní.
Ak by Apache nesúhlasil s pokračovaním OOo, potešilo by nás, keby sme mali jedinečný
Nebolo to tak a teraz máme obaja. Mali by sme byť vďační spoločnosti Apache, za vyčistenie kódu OOo a za všetko, čím prispievajú, a sme šťastní, že ODF za ich inovácie a začlenenie AOO do LibO.
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585
Nevidím, že robíme veľké pokroky: človek nepotrebuje jeden, je jedno, či dvesto alebo dvesto; PODSTATNÉ JE, ŽE SÚ navzájom kompatibilné, dokonca aj so všetkými ODF
Vynikajúca téma, pravda je, že by som bol rád, keby ste pokračovali osobitne, aby sa v prípade, že to tak urobím, vygenerovala konkurencia, pretože obidva tímy sa budú usilovať predstaviť súčasnú vynikajúcu automatizáciu kancelárií, teda neviem, či vysvetlíš mi hehe, oba projekty zvlášť v zdravej konkurencii.
Nie, vôbec si to nevysvetlil. Neexistuje žiadna konkurencia alebo takmer všetky tieto organizácie sú neziskové organizácie. Ak chcete nájsť štandard, mať dve verzie niečoho sa nezdá ako dobrý nápad, rovnako tak ani rozdelenie vývojárov do dvoch skupín. Pripojenie sa k väčšiemu projektu je nápad, ktorý by priniesol oveľa viac. Nehovoriac o tom, že nemusíte znovu objavovať koleso dvoma rôznymi spôsobmi.
Pre bežného používateľa, ako som ja (právnik), môžem použiť ktorúkoľvek zo spomínaných balíkov bez toho, aby som si všimol problém. Ale kto som, jeden z mnohých používateľov, ktorí potrebujú iba textový procesor, ktorý mi umožní nastaviť okraje, tučne a exportovať do formátu docx pre mojich kolegov a / alebo partnerov.
Boj ega, licencií atď. Pre mňa nie je dôležitý. Rozumiem však používateľom, ktorí požadujú určité funkcie, ktoré, ako chápem a viem, trpia alternatívami k MSOficce.
Aj keď, dúfajme, môžem povedať, že je pravdepodobné, že keby sa pripojili, pokiaľ je to legálne možné, bol by to možno prielom.
Zdravím.
a export do docx
ಠ_ಠ export do neštandardného formátu sa javí ako veľmi zlý nápad.
Exportujem, pretože nemôžem nikoho nútiť, aby používal formáty, ktoré vyberiem. Ale vždy pridám dve verzie. Na svoje účely používam otvorené formáty, ale pokiaľ ide o prácu, pošlem obe možnosti.
Existuje niečo, čo sa volá ISO a slúži to tak, že všetci súhlasia a nikto si niečo svojvoľne nevyberie.
Ste na tom dobre, pretože docx je norma ISO (a tiež norma ECMA).
Pre Elmer Foo. Môžete tiež preukázať svojim dôveryhodným kolegom, že si môžu nainštalovať doplnok pre Microsoft Office, ktorý vám umožní prístup a úpravu otvorených / voľných kancelárskych dokumentov. Už nebude zobrazovať škaredú falošnú správu, že dokument, ktorý sa pokúšate otvoriť, je poškodený:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Pred komentovaním daného článku (originál som si prečítal priamo v angličtine, takže o preklade nemôžem hovoriť), musím objasniť, že podľa môjho názoru je dôležité, aby existovali OBOJ projekty. Je mi jedno, kto je „najlepší“: AOO, LibO, Calligra alebo ktokoľvek, kto je menej dôležitý ako sloboda prístupu k mojim dokumentom, kedykoľvek a akokoľvek chcem. Ten, kto sa bráni, je štandard ODF a mať niekoľko platných implementácií tohto štandardu je dobrá vec pre všetkých používateľov. Zvyšok je vecou vkusu: aby každý používateľ použil projekt, ktorý sa mu páči najviac, a aby každý dobrovoľník prispel do projektu svojej lásky, a preto hovoríme o slobodnom softvéri.
Teraz áno, k článku.
----
Musím povedať, že úroveň pokrytectva určitých ľudí na TDF ma neprestáva udivovať. Na úvod hovorí o „opätovnom zjednotení“ a o dve slová neskôr vedie k zahmleniu súdu, keď uviedol, že spoločnosti Oracle a IBM „majú čo povedať“ o projekte AOO. Poviem to jasne: Spoločnosť Oracle ÚPLNE pridelila projekt nadácii Apache (inak by ju neprijala) a riadiaci výbor každého projektu Apache je tvorený JEDNOTLIVCAMI, Apache Neakceptuje spoločnosti ako prispievateľov, takže ŽIADNA spoločnosť nemá „Niečo povedať.“
Je pravda, že v riadiacom výbore AOO sú zamestnanci IBM, ale to sa nelíši od toho, keď máte v LibO zamestnancov spoločnosti Novell alebo Collabora. Aký je problém? V rámci projektu Apache má každý OSOBA presne JEDEN hlas, bez ohľadu na to, kto platí jeho plat.
Aj keď títo členovia TDF trvajú na tom, aby svojimi činmi dokázali, že spojenie je nemožné, niekoľko programátorov prispieva kódom do oboch projektov s dvojitou licenciou ...
Napísal som to pred pár rokmi, ale myslím si, že stále platí:
http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/
pozdravy
V systéme Linux používam zo zvyku LibreOffice a WPS Office a MS Office vo Windows pracujem v pohode s OOXML.
Prečítajte si, čo si myslia v LibO o španielskej komunite AOO http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/
A v TDF tiež. Prečo navrhujete opak?
SZO? Videl som iba jednu (1) v Bugzille AOO (ktorá je ťažko prístupná!) A bol to iba raz. A jeho príspevok bol najskôr pre LibreOffice.
@ Richard
Súhlasím s mnohými vecami (iné nepoznám), najmä s tvojím odkazom, ale myslím, že máš nadhľad.
Aj keď je pravda, že Apache prijíma iba „jednotlivcov“ a nie spoločnosti (neviem), ale ak je známe, že spoločnosti môžu vstupovať do ľudí a každá osoba sa počíta ako jeden hlas, je zrejmé, že spoločnosť s väčším počtom zamestnancov má viac hlasov a môže to prekrútiť veci. Ak sú peniaze prítomné, vždy na nich záleží, bez ohľadu na to, ako veľmi nás láska oslepuje.
Ahojte všetci
Viem, že to, čo poviem, sa vám bude zdať čudné, ale kúpil som si počítač dodávaný s programom Win 8.1, ktorý sa mi javí ako najhorší vlastnícky alebo nevlastný operačný systém, s ktorým som sa stretol, a Office 360 Tiež prišiel ako "darček". No, ani som ho neotvoril, nechcem ho. Libreoffice mi dáva všetko, čo potrebujem a ešte viac, nikdy ma nesklamal, mám ho na všetkých svojich systémoch (Xubuntu, Manjaro, Win7 a 8.1) a je pre mňa veľmi pohodlný.
Myslím si, že Libreoffice a Openoffice by si mali ísť svojou cestou, je to sebecký názor toho, kto verí, že čím viac ich je, tým lepšie. Verím v konkurenciu a rozmanitosť. Čo je to slobodný softvér, ak nie? Monopoly a nátlaky, ktoré už máme / trpíme.
Je to môj názor, nechcem vynášať rozsudky ani nie som masovo svedomitý a pripúšťam, že je to egistické.
Zdravím všetkých. Skvelý článok Diazepan
Vyhrajte 8.1 najhoršieho exkluzívneho Os….? Naozaj tu už nebudeme hovoriť objektívne, aj keď sa predpokladá, že tento blog je iba o linuxe, používatelia by mali byť niečím profesionálnejším…. povedať, že Win 8.1 je najhorší OS ... Wow ....
MS za to, ale váš Office Suite momentálne nemá konkurenciu, ...