10 razlogov, zakaj ne bi morali kriviti sistema Windows za naše varnostne težave?

Tako kot v sociologiji tudi na področju varnosti obstajajo tisti, ki poudarjajo posameznika (uporabnika), in drugi, ki ravnotežje usmerjajo v strukturne določitve (operacijski sistem). Prvi med njimi je primer ta članek objavljen v eWeek zaradi česar sem napisal ta odgovor. V resnici posameznik deluje s strukturo; To pomeni, da je področje delovanja, čeprav ima določeno stopnjo avtonomije, omejeno in pogojeno s strukturo. Kar zadeva varnost, se zgodi isto. Čeprav je uporabnik del odgovornosti glede varnosti sistema, obstajajo strukturni pogoji, ki omejujejo in pogojujejo dejanja uporabnikov. Ta kvazi-filozofska refleksija je pomembna, ker je med zagovorniki sistema Windows zelo pogosto slišati, da so v resnici za to krivi vsi uporabniki in / ali programi tretjih oseb (ki so polni varnostnih lukenj). Vprašanje, ki se mi poraja, je: Ali te računalniške "nepismenosti" ne spodbuja in ne povzroča Microsoft? Ali ni obtoževanje tretjih razvijalcev programske opreme res grešni kozel? Pravo zanimivo vprašanje, na katerega je treba odgovoriti, je: zakaj se to ne zgodi v Linuxu?

Poglejmo, kakšnih 10 argumentov najbolj uporablja Microsoft in njegovi zagovorniki, da trdijo, da varnostne napake sistema Windows v resnici niso Microsoftova krivda. Krivi so vedno drugi ...

1. Varnostne luknje v aplikacijah drugih proizvajalcev

Aplikacije drugih proizvajalcev lahko povzročijo večje kršitve varnosti na računalniku z operacijskim sistemom Windows. Programi tretjih oseb nimajo vedno ustreznih varnostnih ukrepov, ki bi zagotavljali varnost podatkov. Še huje je, da se aplikacije ne posodabljajo vedno dovolj pogosto. To je težava. Hekerji se popolnoma zavedajo, da je nekatere programe lažje razbiti kot druge, zato napadajo lažje cilje.

Linux način:
Vedno me preseneti, kako nehvaležni so fantje v Microsoftu: da bi očistili svoj prestiž, za to obtožujejo razvijalce programov Windows. Ne gre za to, da je Windows negotov, ampak da imajo programi, ki jih razvijajo druga podjetja in delujejo v sistemu Windows, veliko varnostnih lukenj. Resnica je, da se ta odgovor, če sploh kaj, še vedno izogne ​​vprašanju: zakaj imajo ti programi (za Windows) več varnostnih lukenj? So programerji sistema Windows idioti? Ne, težava je v načinu pisanja najbolj priljubljenih programov Windows, saj so skoraj vsi lastniška programska oprema. Po drugi strani pa obstaja vprašanje, da se v Linuxu programi posodabljajo prek sistema repozitorija.

2. Zastarela programska oprema

Na splošno programe neodvisnih programov posodablja razvijalec sam. Obstaja samo ena težava: uporabniki programov ne posodabljajo vedno. Vsi smo že bili tam. Smo sredi nečesa pomembnega in program, ki smo ga pravkar odprli, zahteva, da ga posodobimo. Namesto da bi čakali na posodobitev in morda prisiljeni znova zagnati računalnik, ga pustimo za drug čas. To se morda zdi takrat najboljša možnost, a v resnici ni. Če bi bila posodobitev varnostni popravek, bi svoje računalnike ogrožali še dlje časa, kot bi morali. Če programov drugih ponudnikov ne posodobimo, nas Microsoft ne more veliko zaščititi.

Linux način:
Posodobitve se izvajajo prek sistema repozitorija. To ima številne prednosti: izvaja se centralno, iz varnega vira, v ozadju (brez poseganja v to, kar uporabnik počne, tudi ko gre za posodabljanje programa, ki ga uporablja), in na splošno od uporabnika ne zahteva, da znova zaženite sistem. Poleg tega lahko Linux, ker je bil zgrajen na modularen način, posamično posodabljamo: ni treba čakati, da posodobitev jedra popravi napako v zagonu, okolju X itd.

3. Protivirusna in protivohunska programska oprema je zastarela

Zagon protivirusnih in protivohunskih programov, ki niso popolnoma posodobljeni, je skoraj tako neuporaben kot zagon ničesar. Ko se odkrivajo nove varnostne luknje, proizvajalci izdajajo posodobitve svojih programov, da bi zaščitili uporabniške podatke. Na žalost ponudniki ne morejo prisiliti uporabnikov, da posodobijo svoje programe. Tako uporabnik, ki se odloči, da bo počakal ali preklical posodobitev, tvega, da ga bo prizadela težava, ki bi se ji s preprostim popravkom zlahka izognili. Resda bi si Microsoft moral bolje prizadevati, da bi naredil Windows bolj odporen proti virusom in vohunski programski opremi, vendar potrebuje tudi nekaj pomoči uporabnikov.

Linux način:
Ena prvih stvari, ki jih nov uporabnik Linuxa odkrije, je, da se zdi, da protivirusni program ni potreben. Presenetljivo je, ker kljub temu Linux velja za veliko bolj varen sistem kot Windows. Zdi se, da resničnost kaže, da protivirusni programi, čeprav lahko pomagajo nadzorovati ali se izogniti nekaterim učinkom zlonamernih programov, ne napadajo vzrokov in pogojev, ki omogočajo njihovo reprodukcijo in množičnost v sistemih Windows. Poleg tega, da je za Linux precej manj zlonamernih programov (virusi, zlonamerna programska oprema itd.), Se je izkazalo, da skoraj noben od njih resno ne ogroža operacijskega sistema. Vem, da je za uporabnika sistema Windows lahko protiintuitiven, vendar noben protivirusni sistem ne naredi vašega sistema bolj varnega. V vsakem primeru potreba po protivirusnem programu razkrije vrzeli in varnostne pomanjkljivosti gostiteljskega OS.

4. Uporabniki odprejo priloge, ki jih ne bi smeli odpreti

Microsoftu ne bi smeli očitati, da uporabnik odpre prilogo, ki je ne bi smel odpreti. Z drugimi besedami, Microsofta ni mogoče kriviti za neumnost uporabnikov sistema Windows. Če nekdo resnično verjame, da je zmagal na loteriji, obstaja čarobna formula za povečanje njegovih zasebnih delov itd. si zaslužite, da vas okuži virus. Vsi vemo, da odpiranje priponk ni priporočljivo, če seveda ne pričakujemo, da bo priloga seveda od znanega vira. Že leta hekerji uporabljajo e-pošto, da izkoristijo uporabnike, ki nikoli niso ugotovili, da je odpiranje e-poštne priloge neznanega pošiljatelja slaba ideja. Kolikor so prodajalci varnosti in Microsoft poskušali ozavestiti to težavo, uporabniki preprosto ne poslušajo.

Linux način: 
Ehh ... nobene priloge ni mogoče izvesti. Enostavno Za izvedbo datoteke ni dovolj, da "dvokliknete". Uporabnik ga bo moral shraniti, mu dati dovoljenja za izvrševanje in šele nato ga bo lahko izvedel. Po drugi strani pa se zahvaljujoč ogromni skupnosti, ki je bila zgrajena okoli Linuxa, njeni uporabniki nenehno poučujejo o potencialnih nevarnostih dodeljevanja izvršilnih dovoljenj programom, prejetim iz nezaupljivih virov.

5. Uporabniki brskajo po nevarnih spletnih mestih

V zadnjih letih so podjetja, kot je Google, pomagala zaščititi uporabnike pred brskanjem samo po varnih spletnih mestih. Toda to težkim uporabnikom ne preprečuje uporabe Internet Explorerja, Firefoxa ali katerega koli drugega brskalnika za krmarjenje po spletnih mestih, ki vsebujejo zlonamerne datoteke. Prav tako so žrtve napadov z lažnim predstavljanjem na spletnih mestih, ki so videti kot resnična stran, na primer e-pošta ali bančno spletno mesto, kjer uporabniki izpolnjujejo svoje podatke v prepričanju, da je to resnična stran, v resnici pa ne. Ogromno ljudi še naprej brska po spletnih mestih, ki povzročajo opustošenje v njihovih računalnikih ali njihovem življenju. Upajmo, da se bodo ti idioti po enkrat opečeni naučili svoje lekcije.

Linux način: 
Uporabnikom je zelo težko preprečiti brskanje po straneh z zlonamerno vsebino, vendar obstaja nekaj strukturnih vidikov, ki vplivajo na dejanja uporabnikov. Najprej uporabnikom Linuxa ni treba iskati ali nameščati programov "trik" ali iskati razpok ali nadaljevank na nevarnih straneh. Poleg tega uporabniki Linuxa redko tako želijo odstraniti domnevni virus, da bi prenesli in namestili kakršen koli tako imenovani "odstranjevalec virusov" iz negotovih ali nezaupljivih virov. Drugič, privzeti internetni brskalniki v vseh distribucijah Linuxa so veliko bolj varni kot Internet Explorer.

6. Kje so vsa gesla?

Nekateri uporabniki zlonamernim hekerjem olajšajo fizični dostop do svojih računalnikov. Brez gesla za nadzor dostopa do stroja lahko vsakdo sede za nekoga na mizi, zažene računalnik in začne krasti zaupne podatke. Danes podjetja po vsem svetu od uporabnikov zahtevajo, da zaščitijo svoje stroje z geslom, tako da kriminalci ne morejo dostopati do njihovih podatkov. Zakaj ljudje te lekcije ne uporabijo za zaščito svojih domačih računalnikov? Da, morda bo boleče vnašati geslo vsakič, ko se računalnik "zbudi", vendar pomaga ohranjati zaupnost podatkov.

Linux način: 
Distribucije Linuxa so konfigurirane tako, da uporabnik za izvajanje potencialno nevarnih dejanj zahteva skrbniško geslo. Končno skoraj vsi zaklenejo tipkovnico po nekaj minutah brez aktivnosti. Omejitev dovoljenj za izvajanje je področje, na katerem so napredovale najnovejše različice sistema Windows, vendar so še vedno oddaljena le nekaj let od Linuxa.

7. Gesla obstajajo, a zakaj so vsa enaka?

Imeti geslo je odličen prvi korak, vendar če imate enako geslo za vse, je vaš sistem in podatke, shranjene tako v vašem sistemu kot v spletu, zelo težko zaščititi. Lahko je zelo udobno, vendar ni ravno varno reči. Vsak heker po pridobitvi enega od vaših gesel najprej opravi preizkus, ali deluje v drugi storitvi, ki jo uporabljate. Če je tako, bo imel dostop do vsega, kar si želi. Gesla je treba težko razbiti in se od mesta do mesta razlikujejo.

Linux način: 
V Linuxu so vsa gesla šifrirana in shranjena v obesku za ključe. Da bi lahko aplikacije dostopale do teh gesel, morate vnesti glavno geslo svojega obeska za ključe. Tako vam ni treba zapomniti na tisoče gesel, samo enega.

8. Zaženite v skrbniškem načinu

Pogosta napaka je zagon sistema Windows v skrbniškem načinu. Tako je lahko uporaba računalnika bolj priročna, zlonamernim hekerjem pa omogoča tudi, da v računalniku počnejo, kar hočejo. Nekateri strokovnjaki za varnost pravijo, da bi lahko navajanje na omejene uporabnike odpravilo številne varnostne težave, ki danes pestijo povprečnega uporabnika sistema Windows. Po drugi strani bi Microsoft lahko bolje opravil delo pri obveščanju javnosti o nevarnostih skrbniškega načina. Če pa uporabnik želi zagnati skrbnika, kaj lahko Microsoft dejansko stori, da ga ustavi?

Linux način: 
Znova se namestitelji različnih distribucij Linuxa strinjajo v enem: vsi prisilijo, da ustvarijo uporabnika z omejenimi storitvami, ki bo uporabnik stroja, in prisilijo tudi k vnosu skrbniškega gesla. Na ta način se lahko prijavite z običajnim uporabnikom z omejenimi dovoljenji za izvajanje, znotraj njega pa je mogoče izvesti nekatera potencialno nevarna dejanja le, če je najprej vneseno skrbniško geslo (s čimer se izognete prijavi kot skrbnik itd.) . Ta način početja močno omejuje uničujoči potencial zlonamernega programa, vendar daje sistemu izjemno prilagodljivost.

9. Posodobitve sistema Windows

Posodobitve sistema Windows lahko pišejo razliko med varnostjo in varnostno kršitvijo v uporabnikovem računalniku. Kakor koli so moteče, so posodobitve sistema Windows sestavni del varnosti vašega računalnika. Vsakič, ko Microsoft sprosti popravke v svoj operacijski sistem, morajo biti uporabniki pripravljeni in pripravljeni posodobiti sistem Windows, takoj ko je ta posodobitev na voljo. V nasprotnem primeru so izpostavljeni tveganju. Microsoft lahko uporabnikom le priporoči, da prenesejo varnostno posodobitev in popravek po možnosti, kadar je to mogoče. Kaj se bodo uporabniki odločili naprej, je odvisno od njih samih.

Linux način: 
Kot smo videli, so posodobitve Linuxa za uporabnika veliko bolj pregledne. K temu je dodano še dejstvo, da lahko Linux kot modularni sistem posodablja svoje dele, ne da bi moral čakati na "večjo posodobitev". Poleg tega je Linux znan po tem, da posodobitve in popravke (vključno z varnostnimi popravki) izda hitreje kot njegov kolega iz Redmonda.

10 Izobraževanje

Microsoft je enostavno kriviti za varnost pred težavami uporabnikov, toda včasih se uporabniki zlahka zavedajo, da bi jim izobraževanje lahko pomagalo, da bi se izognili številnim težavam, ki jih pestijo vsak dan. Z izobraževanjem za boljšo varnost bi bilo omrežje varnejše zaradi manj uporabnikov, ki si želijo ogledati zlonamerna spletna mesta. Odpiranje okuženih prilog bi manj skrbelo, saj bi uporabniki vedeli, kako ravnati z njimi. Z boljšo izobrazbo bi zagotovo bilo manj izbruhov, kar bi pomenilo varnejše delovno okolje za vse.

Linux način: 
Kot smo videli, so številne težave v sistemu Windows, ki jih uporabniki štejejo za "pomanjkanje varnostne izobrazbe", tudi strukturne težave, ki jih povzročajo okvare sistema. Zaradi kombinacije obeh je Windows zelo varen sistem. V Linuxu, v nasprotju s splošnim prepričanjem, niso vsi uporabniki hekerji, kar dokazuje naraščajoča priljubljenost "newbie" distribucij, kot je Ubuntu in drugi. Res pa je, da obstaja večja zavest o varnosti, toda to je zato, ker Linux spodbuja aktiven odnos uporabnikov in spodbuja njihovo radovednost, da ugotovijo, "kako stvari delujejo". Po drugi strani pa se v operacijskem sistemu Windows vedno išče pasivnost uporabnika in prikrivanje resničnega delovanja stvari. Podobno se nič ne naredi za "izobraževanje" uporabnika.

Sinteza.

Microsoft zagotovo ni nedolžen zaradi varnostnih težav, ki vplivajo na Windows ali njegovo programsko opremo. Vendar ni vedno kriv. In to si je pomembno zapomniti. Tako pravijo "zagovorniki" sistema Windows.

Dejstvo je, da dejanje uporabnika ne poteka v limbu in ga ni mogoče obravnavati zgodovinsko. Uporabniki sistema Windows delujejo z določeno avtonomijo, vendar vedno pogojeno in omejeno z značilnostmi operacijskega sistema in so bili "izobraženi" v praksah, ki jih ta omogoča in spodbuja.

V tem smislu je v Linuxu kombinacija najboljših iz teh svetov: zelo močna skupnost, ki pomaga svojim članom ozaveščati o varnosti in drugih zadevah; operacijski sistem, ki je na splošno distribuiran z bolj omejevalnimi in varnimi konfiguracijami, a hkrati bolj prilagodljiv (nezmožnost izvajanja prilog, glavni uporabnik z omejenimi privilegiji itd.); in s svojimi lastnostmi, ki poskrbijo, da je sistem bolj varen (repozitorije, ki omogočajo namestitev iz zanesljivih virov, hitrejše in varnejše posodobitve, "modularno" in več uporabniško konstrukcijo itd.)