»Šest poštenih služabnikov me je naučilo, koliko vem;
njihova imena so, kako, kdaj, kje, kaj, kdo in zakaj. "
Rudyard Kipling (1865-1936) Britanski romanopisec
Pogosto se zgodi, da ljubitelji brezplačne programske opreme, podprte z impresivnimi ilustracijami, poskušajo v dobri veri brez dvoma dokazati, da GIMP je odlično orodje, vendar ga industrija grafičnega oblikovanja iz neznanih razlogov prezira.
Zaenkrat je stvar zanimiva, ker imajo v glavnem prav: velik del skupnosti grafičnega oblikovanja ne ve za obstoj GIMP in tisti, ki ga poznajo, mu ne pripisujejo zadostnih zaslug za trajno zamenjavo Adobe Photoshop.
Težava se začne, ko radikali posežejo po njej "Kategorija in brez dvoma" ki jih grafični oblikovalci ne uporabljajo GIMP ker smo preprosti "Fotochoperos" in da naša strokovna sposobnost ne presega uporabe privzetih filtrov photoshop. Potrditev takega se lahko začne samo pri enem: prezrite, kakšne razlike in podobnosti obstajajo med enim in drugim poklicem, in preden jih poskušam razložiti, moram zelo jasno povedati, da GIMP Je izvrstno orodje, ki lahko ilustratorju služi v celoti in z določenimi zadržki grafičnemu oblikovalcu. Po tem pojdimo naprej, da poskusimo razložiti, kaj dela eden in kaj drugi.
Prispodoba jazzista in orkestra
Grafični ilustrator je kot jazz kitarist, katerega interpretacija teme včeraj To je v veliki meri odvisno od njegove tehnične sposobnosti, njegova interpretativna kakovost pa se kaže v njegovi sposobnosti improvizacije občutka. Kaj to pomeni? Javnost ploska in ceni "Občutek" ki jih kitarist daje pri interpretaciji pesmi in to ji daje interpretativno vrednost. Tu gre za odsev občutka.
Po drugi strani pa so sposobni interpretirati tudi glasbeniki simfoničnega orkestra včeraj toda za razliko od jazza je individualna virtuoznost v službi kolektiva -orkester- in vsi morajo sodelovati v natančnih trenutkih, ne da bi morali imeti prostore za posamezne improvizacije. Vsakega od njih urejajo dodeljene smernice, ena sama nota, ki ni na mestu, čeprav ni v neskladju, se šteje za napako. Tako deluje grafični oblikovalec.
Govorimo v srebrni barvi
"Zelo dobro Tina... in kaj ima to skupnega s človekom, ki ga lahko uporablja GIMP 100% in ne drugega? " se bodo spraševali. No, vzemimo še en primer:
Recimo, da mi kupec naroči etiketo za otroško brezalkoholno pijačo, delo bo natisnjeno v osmih črnilih polipropilen skozi fleksografija in hoče, da nosim podobo otroka srečnega videza.
Pustimo na stran vse pravne podrobnosti, ki jih mora vsebovati etiketa, da se v osnovi osredotočimo na grafični vidik:
- Grafični ilustrator lahko enostavno uporablja GIMP ustvariti eno ali več ilustracij fantov. GIMP ima potrebna orodja -ščetke, plasti in posebni učinki- kot odlično delo in v tem primeru ni pomembno, da ne obvlada barvnega sistema CMYK saj je do tega trenutka idealno delati v RGB, ki GIMP dela zelo dobro. Tako kot igralec jazza bo tudi ilustrator poskušal odsevati občutek ali odnos, v tem primeru veselja, in ilustracija bo na podlagi tega odobrena.
- Ko je ilustracija odobrena, preide v roke grafičnega oblikovalca, ki mora, preden jo postavi v obliko nalepke, ZAGOTOVITI, da bo ilustracija v fleksografiji pravilno natisnjena z osmimi črnili, zato datoteko uredite v GIMP za ločevanje barv na osem kanalov -tiste, ki se uporabljajo za tiskanje- tako da bo natisnjena ilustracija videti enako dobro kot digitalna. Tu se težava začne ... GIMP ne vozi indeksirane barve za točkovna črnila zato je treba delo opraviti v programski opremi, ki to zmore. Tako kot simfonični orkester tudi grafični oblikovalec ne razmišlja o tem, da bi občutek prenašal kot primarni cilj, ampak svoje znanje raje reši problem, ki temelji na vsem: da natisnjena nalepka izgleda dobro. In za to morate upoštevati smernice, ki označujejo način tiskanja dela.
Moj zaključek
Kar morate videti brez strasti, je to zagotovo GIMP Je odlično orodje za tiste, ki razvijajo dela, katerih namen je digitalna reprodukcija, toda za tiste, ki bodo tiskani z analognimi sistemi, ne deluje vedno.
Tu gre za bolj produktivnost, ker vsaj jaz primera ne vidim v uporabi GIMP opraviti polovico dela in ga nato preseliti na photoshop delati stvari v GIMP je omejena ali ne more storiti.
Upam, da te razstave ne jemljemo kot brezobzirno kritiko GIMPNasprotno, zdi se mi odlična alternativa, ki jo lahko uporabimo za izdelavo kakršnih koli ilustracij in jo lahko uporabimo v industriji grafičnega oblikovanja, če se zavedamo njenih omejitev.
Strinjam se z vami, sem grafični oblikovalec in samo za svoje projekte uporabljam brezplačno programsko opremo, pri svojem delu uporabljamo lastniško. Spomnim se, da ko sem nekoč oblikoval platno v inkscapeu in ga z veseljem poslal v tisk (od jedra png, ker noben format, ki inkscape izvozi kopijo, ne prepozna, le tiff, vendar ga ne izvozi dobro inkscape) barve za tiskanje, izgledale so grozno !! ampak kaj je rečeno grozno! katastrofa, če je nekdo oblikovalec, vem, da me razume, ko se služba ne izkaže tako, kot si želi. Kljub temu se nisem odrekel in deaktiviral barvnih profilov tako v ripu kot v srcu in tifu, namesto da bi ga poslal v cmyk, sem ga poslal na rgb, in to mi je dalo dober rezultat pri tiskanju.
Skratka, gimp in inkscape sta odlična v digitalnem in tiskanem delu, razen če nimata barvnih ločitev, saj sta pri digitalnem tisku dobra izbira, če pa se opravilo pošlje, če ne delajo na datoteki, najslabše je ...
In kot pravi Tina, moj komentar ni neusmiljena kritika, ampak gre za točke, na katerih bi se morali ti brezplačni programi izboljšati.
Točno ena od težav InkScape ravno v njegovi nezdružljivosti z RIPDa, to je zato, ker posnema samo jezik postcrip, ker je lastniška tehnologija in ga ne morete uporabljati. Enako se zgodi z ravnanjem s formati PDF.
Resna stvar je, da oboje postkrip kot PDF v lasti so Adobe tako da vidim primer nekoliko zapleten.
Zelo dober članek, vedno me je zanimala ta tema in razjasnili ste številne dvome.
Vprašanje: Ali uporabljate Photoshop v Linuxu iz Wine ali navideznega računalnika ali imate Windows na drugi particiji in jo preklopite, ko je čas za photoshop? Zanima me tudi to, ker se mi zdi, da mora biti zmogljivost Photoshopa v Linuxu slaba in morda ne bo ohranil vseh svojih funkcij.
Pozdravljeni Manuel
Za procese grafičnega oblikovanja delamo vse od macOS X, nikoli nismo uporabljali photoshop iz Vino za profesionalno delo, vendar sem opravil nekaj testov ... Na koncu sem obupan zaradi počasnosti procesov.
pozdrav
Najlepša hvala. Običajno mi je dovolj GIMP, toda ko rabim Photoshop, ga raje uporabljam iz sistema Windows, sem dvomil, ali bi bilo bolje, če bi ga uporabil iz Wine, vendar vidim, da ne. Hvala še enkrat. 🙂
Prebral sem le 3 odstavke in mislim, da sem se zaljubil ...
Pripravite se na močne depresije HAHAHA
hahahaha pravim, da sem se zaljubila v njegovo pisanje.
Preživela sem že vse ljubezenske bolečine, ki jih je treba prebroditi, potem pa se je pač treba imeti lepo.
Ljubezen je najslabša bomba po atomski bombi ahahaha
Zame je to najbolj grozno, kar obstaja, in da ne bi sledil offtopicu, pustim to povezavo, v kateri sta še dve, v katerih je razloženo moje stališče
http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=1313#p1313
Ali mi boste povedali, da nikoli niste imeli dobrih izkušenj?
No, samo jaz sem bila najslabša stvar, ki se mi je zgodila v življenju, iskreno. Razlogi so izpostavljeni v enem od prispevkov
Kakšno sprostitev prinašate! Poglejmo, če jutri, ko bom prijavil izpit, mi lahko poveste, kakšne so indeksirane barve, otrok Pogum. 😀 😀 😀
«Pogum otrok»…. JUAZ JUAZ JUAZ !!!!! Tam ste ga dali !!!! LOL !!!!!
to je bil kavelj za čeljust
Vse, kar sem imel v šoli v zvezi z grafičnim oblikovanjem, je bil predmet, imenovan "Digital Image Editing", ki se ga nisem udeležil celotnega tečaja, ker je učitelj imel manijo zame, tako da lahko vidite moje znanje ...
In nisem otrok, zgodi se, da ste stari z več kot 20 leti
Jasno je, da je Tinin dober članek odprl dve zanimivi fronti razprav, eno grafično orodje GNU / Linux in njegovih aplikacij, na drugi strani pa ljubezen, zapletenost partnerskih odnosov in starost Courage.
Razumem situacijo in iskreno, ker nisem grafični oblikovalec, mi nikoli ni bil všeč in v srednji šoli mi je vedno odpovedalo vse, kar je bilo povezano z oblikovanjem, ne bi mogel izraziti pravilnega mnenja o tej temi ehehe
Res mi je všeč !!! Glede grafičnega oblikovanja nisem preveč razgledan, vendar mi je bil všeč objektiven in praktičen način, na katerega ste razvili temo. Iskreno nisem nikjer našel tako jasnega in nepremagljivega odgovora za temo "Gimp VS Photoshop" (tako rekoč).
Kot se mi zdi, imajo takšni projekti seveda veliko za izboljšanje že doseženega, toda velika zasluga Gimpa je, da se izvrstno bori z velikim, kot je Photoshop, ki temelji izključno na lastni skupnosti.
Svet SL je res čudovit in neverjeten 😉
Hvala tisoč Perzej, Strinjam se s tabo; GIMP je treba izboljšati v več točkah, čeprav je, kot je, seveda boj photoshop.
Zelo dobra opomba in tudi zelo poučna.
Upamo, da se bo GIMP v zvezi s tem še izboljševal, če je vaš cilj popolna alternativa Photoshopu.
Zdaj bi rad vedel, česa je Krita sposobna
Pozdravljeni, želel sem vprašati oblikovalce o Kriti, vedno sem prebral, da so glavne omejitve GIMP-a na profesionalni ravni ta, da ne podpira cmyk-a in vprašanja števila bitov na kanal, vendar glede na to, kar razumem, ustreza. v teh vidikih.
Želel sem vedeti, kaj si mislite oblikovalci, če ga poznate in bi lahko na profesionalni ravni izpolnil ali ne. Enako kot Karbon za vektorsko grafiko, hvala in lep pozdrav!
Najprej je treba vedeti, da so programi grafičnega oblikovanja razdeljeni v tri velike skupine:
1.-Vektorska ilustracija:
Črnilo
Karbon
Adobe Illustrator
Corel Draw
2. Postavitev:
Scribus
Adobe Indesign
3. Ravnanje z rastrskimi slikami (na osnovi slikovnih pik):
Krita
Adobe Photoshop
Karbon To je dober program za ponazoritev, mnogi ga uporabljajo tudi za postavitev, saj ima lastnost večstranišča in lahko popolnoma dobro služi za ustvarjanje digitalnih brošur ali revij, ki bodo distribuirane v formatu PDF. Ne priporočam ga kot zanesljivo programsko opremo za ustvarjanje arhivov pred tiskom.
Krita Je program za ilustracijo in ne za retuširanje slik in ima to prednost, ki jo prepozna večina tablic za digitalno risanje, kar je velika prednost. Uporabil sem ga za ilustracije, na primer za risanko nekaterih prijateljev in hlapca: http://img223.imageshack.us/img223/1804/cartoon7nc.jpg
Najprej imam vprašanje:
V katero skupino spada Adobe Fireworks?
Drugič, po mojem mnenju:
Mislim, da GIMP primanjkuje, da ga grafični oblikovalci razvijajo skupaj s programerji. Večina programerjev tega v resnici ne razumemo glede barvnih profilov in nekaterih drugih stvari, povezanih z oblikovanjem. S preprostim dejstvom, da lahko tiskamo, nam je dovolj. Čeprav se strinjam, da obstajajo sestavni deli, na primer lastniški filtri, in da jih je težko imeti v brezplačni aplikaciji. Brez dvoma zanimivo stališče in še več, ker se vidi z druge strani.
Pozdravljeni Arturo:
Ognjemet ne sodi v nobeno od treh skupin, ki sem jih omenil že prej, saj je, čeprav jo lahko uporabljajo grafični oblikovalci, programska oprema za razvoj spletnih strani.
Kar zadeva vaše mnenje, vam bom povedal, da sem že poslal razvijalce GIMP vrsta predlogov, vendar je težava v tem, da je razvoj GIMP je zelo počasen in se zdi bolj vizualno osredotočen -plavajoča okna orodij, ki jih je treba vgraditi v eno okno z delovnim prostorom- kot funkcionalno.
Tudi če bi bilo dobro, če bi ustvarili svoje motorje za profiliranje ICC -http://es.wikipedia.org/wiki/Perfil_ICC#Est.C3.A1ndares_de_facto- saj kot boste videli, je zadeva monopolizirana s strani Adobe.
Slabo pri brezplačnih projektih je, da jih programerji jemljejo kot hobi. Iz tega razloga se počasi razvija, čeprav se včasih zdi, da ne obstaja.
Kar vidim, si Apple in Adobe delita torto s standardi. Videti je treba potisk AMD-ja v GIMP, kot to počne nvidia pri Adobeu. Ampak to je že druga zgodba.
Lep pozdrav in dobro, da prepustite predloge ekipi GIMP. Želim si, da bi jih bilo več in bi se osredotočili na šibke točke, ki jih omenjate.
Zelo dober vaš članek. Delim nekaj vaših mnenj in več argumentov, ki jih predstavljate, se mi zdijo zelo razumni in dobro izraženi. Toda vsa analiza vedno (poleg ciljev) predpostavlja kategorije in merila, ki opredeljujejo način postavljanja vprašanja.
Kar želim, je, da obstaja še en pristop k tej problematiki, ki se mi zdi zanimiv; in je naslednje:
V primeru vizualne komunikacije (za profesionalne namene ali ne) so programi ali programi za ustvarjanje in urejanje digitalne vizualne vsebine (kot sta Gimp ali Photoshop, med drugim) na voljo instrumenti ali tehnična sredstva, pa tudi kamera, škarje, pigmenti, rentgenska plošča, čopič itd. Se pravi, da so orodja, ki jih je mogoče uporabiti ne samo, ampak tudi za izdelavo in poustvarjanje del ali vizualnih izdelkov.
V tem smislu je vsako orodje lahko ustrezno (ali celo potrebno), nujno (ali nepotrebno), odvisno od ciljev, ki jih je treba doseči.
Po drugi strani pa je tu obseg realizacije, to so identitetni pogoji uporabnika in kontekst, v katerem uporablja orodja (grafični oblikovalec, vizualni umetnik, oseba, ki želi retuširati sliko itd.) ).
Da ta komentar ne bi bil daljši, pravim, da bi bilo s tega vidika nesmiselno misliti, da sta Gimp ali Photoshop "bolj profesionalna" ali "primernejša za grafične oblikovalce" kot druga. No, tako kot škarje ali čopič so orodje in pomembno je, da vsako izkoristite ob pravem času.
Pomislimo na reklamni plakat ali digitalno sliko, ki se nam zdi super. Pomislimo na mnoge izmed njih, ki so paradigme vizualne digitalne komunikacije, pomislimo na najboljše grafične zasnove, ki smo jih videli, kje je njihov genij, strokovnost ali učinkovitost? Mislim, da to ni odvisno od photoshopa ali Gimpa, in mislim, da je za večino obeh oboje bogato orodje.
Vam jih torej ni treba primerjati? Seveda. a ne zaradi tipa uporabnika, ki jih lahko uporablja, temveč zaradi lastnih zmožnosti in omejitev v skladu s tehničnimi in funkcionalnimi merili.
Lep pozdrav.
- Vaše delo je okusno. Ima kakovost.
Mislim, da je še nekaj opomb.
Samo to. Odstranjevanje jih bo popolno.
Avstrijski cesar Jožef II
- In koliko zapiskov je po vašem mnenju ostalo, vaše veličanstvo?
W. Amadeus Mozart
Pozdravljeni Trinajst:
Najprej se vam želim zahvaliti za vaš komentar, za katerega razumem, da se o nekaterih stvareh strinjamo, pri drugih pa ne.
Moj odstavek je pritegnil mojo pozornost:
»Pomislimo na reklamni pano ali digitalno sliko, ki se nam zdi super. Pomislimo na mnoge izmed njih, ki so paradigme vizualne digitalne komunikacije, pomislimo na najboljše grafične zasnove, ki smo jih videli, v čem je njihov genij, strokovnost ali učinkovitost? Mislim, da to ni odvisno od photoshopa ali Gimpa, in mislim, da je za večino, katero koli od obeh je ostalo orodje. "
Najprej želim pojasniti dve stvari: prva je, da je kritika, ki jo bom izrekel, del mojega nevednosti o vaših izkušnjah kot grafičnega oblikovalca. Drugi je ta, da sem dal "krepko" tisti del, ki se mi zdi najbolj zanimiv in s katerim se ne strinjam.
Zakaj pojasnim ti dve stvari? Po eni strani, ker samo nekdo z dolgoletnimi izkušnjami -In govorim o looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo mnogo let- pri uporabi GIMP y photoshop lahko se podate na takšen stavek, zato je zahtevano vprašanje: na podlagi vaših izkušenj -ne tisto, kar so vam povedali ali kaj ste prebrali drugje- Kaj je ostalo GIMP y photoshop?
Zdaj bomo poudarili nekaj točk:
1. - Kljub zgledu, ki sem ga navedel, je ustvarjalni postopek ponazoritve (http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustraci%C3%B3n_%28arte%29) s tistim za oblikovanje grafike (http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_gr%C3%A1fico).
2.-Orodja, uporabljena v obeh primerih, so lahko enaka in, ponavljam, veljajo za oba primera, če in le, če bo končna predstavitev digitalna reprodukcija, vendar za tista, ki bodo natisnjena z analognim ne deluje vedno.
Pozdravljena Tina. Cenim odziv na moj komentar. Po analogiji bi rad pojasnil, da v nasprotju z Joséjem II menim, da v analizi, ki ste jo opravili, ni nobene "opombe", saj se mi zdi, da je zelo dobro opravljena in je skladna z merili za razmislek, ki jih predlagate. Namen mojega komentarja je bil opisati drug možen način zastavitve vprašanja in da sam po sebi ne štejem za boljšega ali slabšega, še manj izključujočega, le drugačnega. Pravzaprav je mogoče, da se motim ali da so, kot poudarjate, moje sodbe tvegane.
Nisem grafični oblikovalec, moja poklicna dejavnost je povezana s psihologijo in filozofijo (o vprašanjih racionalnosti, etike in estetike), vendar sem že vrsto let iz užitka in prepričanja del svojega življenja posvetila ustvarjanju in spoštovanju vizualna umetnost; in zato me je začelo zanimati učenje uporabe digitalnih grafičnih orodij, kot so photoshop, corel, gimp itd.
Morda mislite, da ker nisem grafični oblikovalec, nimam zadostnih razlogov za ustrezno presojo o tej temi in morda tudi tako. Vztrajam pa, da so vse analize opredeljene z merili in tista, ki sem jo uporabil, je strokovna, umetniška ali praktična vrednost ne v samem orodju, temveč v izpolnjevanju ciljev. Če želimo primerjati dve škarji, moramo to storiti zaradi roba, velikosti ali enostavnosti rokovanja itd. Toda profesionalizacija je v procesu, v konceptualizaciji in v rezultatih dela ali izdelka.
In zdaj odgovorim na vaše vprašanje. Po mojih izkušnjah delujeta najboljša digitalna slika, ki sem jo naredil in ki sem jo videl (zaradi svoje funkcionalnosti ali estetskega značaja) tako Gimp kot Photoshop, potrebne funkcije, da jo dosežeta, ne da bi morali izkoristiti vse možnosti, ki jih imajo ponujajo dva programa in v tem smislu je dejal, da sta ostala. Orodja so z več vidikov primerljiva, vendar je genij v pravilni uporabi orodij, ki so na voljo za dosego želenega rezultata. Delo ni orodje, če ne tehnika za njihovo uporabo. Učitelja ne dela samo delo, temveč pomen in usmeritev, ki ji dajeta delo.
pozdrav
LOL! A kakšno oklevanje, oba prineseva svečo!
Hvala tisoč Trinajst za vaše komentarje.
Ponovno vas bom citiral in krepko napisal tisto, kar se mi zdi pomembno:
«Po mojih izkušnjah najboljša dela digitalne slike kar sem že storil in sem videl (zaradi svoje funkcionalnosti ali estetskega značaja) tako Gimp kot Photoshop potrebne funkcije, da to dosežeta, ne da bi morali izkoristiti vse možnosti, ki jih ponujata ta dva programa, in to je, v tem smislu to pomeni, da so ostali. "
Popolnoma se strinjam, bolj je v resnici popolnoma enako, kot trdim v zaključku glavnega članka:
"... vsekakor GIMP je odlično orodje za tiste, ki razvijajo delo, katerega namen bo digitalna reprodukcija, toda za tiste, ki bodo tiskani z analognimi sistemi, to ne deluje vedno. "
Kljub različnim pristopom so naši prostori v ozadju enaki in po obliki zelo podobni, naš zaključek pa je enak v smislu, da sta programa popolnoma primerna za ustvarjanje digitalnih slik in celo tiskanje s sredstvi, katerih digitalni izhod je. , na primer brizgalni tiskalnik.
Po drugi strani pa se pogosto srečujem z njimi "genij" ilustracije ni mogoče natisniti z uporabo analognih sistemov -ofset, flekso ali globoka gravura-Ne zaradi težav z ustvarjalnostjo, ampak zato, ker GIMP nima potrebnih orodij. V tem primeru ne glede na to, kako profesionalni ste, ne morete doseči ciljev.
Izkoristite svojo analogijo, kot bi poskušali narediti manikuro z zelo dobrimi škarjami za rezanje in šivanje.
pozdrav
Pozdravljena Tina. No, lahko se vam le še enkrat zahvalim, ker ste svoje znanje delili v članku in povratne informacije, ki ste jih dali na moje komentarje.
Moje mnenje ni bilo nikoli v nasprotju z vašim, toda kriteriji vsakega posebej so poudarjali različne vidike istega predmeta razmišljanja. Osredotočili ste se na pomembnost možnosti orodij glede na določene namene, želel pa sem samo poudariti pomen sredstva, ki jih uporablja, in vrednost (estetske ali funkcionalne) rezultata. Se pravi, da škarje za "krojenje oblačil" zagotovo niso primerne za manikuro, toda v rokah dobrega manikerja bi lahko imeli boljši rezultat od tistega, ki ga z ročnimi škarjami dosežejo manj vešče ali kreativne roke.
Upam, da boste v prihodnjih člankih še naprej delili svoje znanje, svoja razmišljanja in svoj dialoški odnos (tako spoštljiv kot ironičen).
Lep pozdrav.
Pozdravljena Tina. Sprva sem zelo rad prebiral vaše komentarje v člankih, ki jih pišete tukaj. Toda zdaj, ko berem vaš članek, moram reči, da ... Všeč mi je bilo! Še dobro, da sta vam Elav in ostali dovolila, da se pridružite ekipi Desdellinux. Vaše pisanje je urejeno, urejeno, ideje so dobro povezane in celotno besedilo je skladno. Upam, da bom še naprej brala več vaših člankov. !! čestitke !! Lep pozdrav in do naslednjič.
Najlepša hvala za vaše besede, zelo sem vesel, da vam je bilo všeč in upam, da bom tu še dolgo.
pozdrav
Če se boste lotili več tem o GIMP, vam bom postal FanBoy. Lep pozdrav in srečno novo leto!
Hvala tisoč, no, zame bi bilo v veselje ... če me tisti, ki režejo trsko v tem blogu, pooblastijo, bom ustvaril nekaj vadnic za uporabo GIMP.
Ali se strinjate z enim, kako pravilno prilagoditi barvo?
Tisti, ki režejo trsko ... ok počakaj, naj jih vprašam ... LOL !!!
SEVEDA jih lahko storite, bilo je še več ... vsak vaš prispevek bo ZELO sprejet, vaše objave so nedvomno odlične 🙂
Dobra ideja, če boste odobreni za razdelek o GIMP in bilo bi super začeti s tako "preprostimi" temami, kot je barve . Lep pozdrav in veliko sreče 😉
Trenutno ustvarjam novo kategorijo ~ » GIMP
Podkategorija Grafika / Urejanje / Slike