Kadar koli se dotaknemo tako občutljivega vprašanja, kot je naklonjenost uporabnika določeni aplikaciji, nastane kontroverzna razprava, v kateri vsakdo s svojimi argumenti prepriča vse, ki berejo njihov komentar.
To je normalno, kadar koli komentiramo, tvegamo, da bomo izgubili objektivnost z uporabo osebnih preferenc kot podlage za svoje argumente. Sama sem ta greh storila že večkrat, zlasti ko govorim o njem Firefox, Krom in drugih brskalnikih.
In to je, da je v današnjem svetu brskalnik življenjsko pomembno orodje, od katerega so odvisne naša produktivnost, zabava in številne naloge, ki jih običajno opravljamo vsak dan. Vedeti, kako izbrati najboljšo možnost glede na hitrost, zmogljivost, porabo, je lahko a Misija nemogoče Za nekatere. Zato bom za trenutek poskušal odložiti tisto, kar mi je všeč, in z vami deliti stvari, ki jih manjka posameznemu brskalniku.
Chrome / Chromium:
- Manjka vam vgrajen bralnik RSS: Niti nima tako osnovnega, kot vključuje Firefox, da prikazuje najnovejše novice z naših najljubših spletnih mest.
- Še vedno mu manjka veliko razširitev: V tem razdelku Firefox je še kralj.
- Za proxy uporabite globalne spremenljivke: tako deluje kot Firefox možnost konfiguriranja proxyja, ne glede na sistem, v katerem se uporablja, Chrome / Chromium št.
- Zelo slab upravitelj prenosov: Upravitelj prenosov v primerjavi z Opero močno zaostaja.
- Prilepi in pojdi: Krom nima tako preprostega, kot je to. deluje je bil prvi, ki ga je vključil, Firefox pa mu je sledil.
Firefox:
- Zastareli sistem razširitve: Če ima kaj dobrega Chrome / Chromiumje, da lahko iste razširitve uporabljate v kateri koli različici brskalnika, predvsem pa lahko namestite in odstranite, ne da bi ga morali znova zagnati. To je nekaj, kar a Firefox zadeti še vedno.
- Hitro klicanje: Večina brskalnikov že vključuje Hitro klicanje (o Hitro izbiranje kot vam je ljubše) privzeto. Razširitve sicer ni ničesar, kar bi bilo zelo hvaležno.
- Produktivnejši enoten meni: Ne vem, ali je "produktivno" natančna beseda, ampak enoten meni Firefox pušča veliko želenega. Včasih morate za dostop do določenih možnosti uporabiti tradicionalno menijsko vrstico.
- Upravitelj prenosov: Enako kot za KromVključuje tudi oboje, ki nimata podpore za hudournike. Če se motim, me prosim popravite.
Opera:
- Prikaz strani: Številna spletna mesta, do katerih ponavadi dostopam, se ne prikazujejo dobro deluje. Ali vsaj nekateri njeni elementi.
- Velika poraba RAM-a: deluje Je brskalnik z največjo porabo od vseh, ki so na voljo na trgu. Ne vem, ali bo zaradi vsega, kar vključuje.
- Zaprta koda: Je najbolj zaprt od vseh (brez IExplorerja) kar morebiti povzroči, da nima večjega tržnega deleža.
- Slabo v razširitvah: Izredno slabe v smislu podaljškov in tiste, ki sem jih preizkusil, nimajo zelo dobre kakovosti.
To so približno tiste stvari, ki me pri vsakem od teh brskalnikov najbolj prizadenejo. Vsi trije imajo veliko pozitivnih strani, ki jih zdaj ni vredno omenjati, na primer podpora HTML5 y CSS3A tudi v tem pogledu nekateri izstopajo bolj kot drugi.
Torej, moje vprašanje je: Kaj pogrešate v vsakem od teh brskalnikov? Iz njegovega osebnega okusa in izkušenj, seveda.
No, velikokrat se stvari ne naredijo, ker se ne zahtevajo, to se mi je zgodilo v številnih odprtokodnih programih, kadar manjka, lahko vedno vprašate, mislim, da je razvijalcem kroma mogoče poslati zahtevo, tistim, ki uporabljajo predlog itd itd itd itd
Za ram uporabljam firefox, chrome in opero, kot hočem, rešil sem ga tako, da sem na svoj prenosnik dal 8 GB.
Vse 3 so mi všeč.
pozdrav
Ha! Če bi bilo vse tako preprosto. Nimam niti računalnika ¬¬
Najboljša rešitev LOL XDDD
Strinjam se glede Chromiuma in Firefoxa.
Kar zadeva hudournike, je bilo nekaj časa podaljšanje (mislim, da je bil poklican Firetorrent), vendar je bil projekt zaprt (razloga se ne spomnim)
Čeprav sem Chromium nekaj časa uporabljal kot privzeti brskalnik, sem se vrnil v Firefox in mislim, da bom z njim nadaljeval še dolgo
Začel sem s Firefoxom in malo po malo uvajal Chrome (zdaj Iron) z dodatkom, ki sem ga omenil v prispevku XD. Resnica pa je, da je Iron veliko hitrejši od Firefoxa in morda nima toliko dodatkov. -na takšnih, resnica pa je, da mislim, da mu nimam česa zavidati, saj ima vse, kar rabim, poleg tega pa je naslovna vrstica zelo udobna, čeprav še vedno uporabljam Firefox (no, točno Iceweasel) za nekatere stvari, na splošno uporabljam železo.
Kar zadeva Opera, porabi preveč in razširitve so slabe, kot že rečeno, me ne prepriča povsem. Pravzaprav uporabljam Opera, vendar na svojem mobilnem telefonu (Nokia 5800) in ker je bodisi tisti brskalnik bodisi privzeti ... če bi izdali različico Firefoxa za Symbian, bi zagotovo prestopil na Firefox.
Dober članek, ti ponujajo zanimive stvari, ki niso take, kot sem jih pred nekaj minutami prebrala o operi, o katerih sem pustila komentar.
Ta članek je primer tega, na kar sem tam mislil.
Hvala.
Uporabljam več brskalnikov, tako na osebnem računalniku kot na Androidu, in iz istega razloga, kot pravite, ker mi vsak da nekaj.
Na računalniku uporabljam Chromium, Midori in Firefox, na Androidu pa Dolphin, BoatBrowser in Firefox. Ker je tisti, ki mi najbolj ustreza, ker je najhitrejši in najlažji in ker mi nikoli ne odpove.
Chromium nima podpore za elektronski DNI ali katero koli drugo kriptografsko kartico. Če se, ne vem, kako se aktivira.
elav <° Linux:
To pišem v upanju, da mojih vrstic ne bomo jemali kot poskus ugrabitve predmeta ali napeljevanja v druge smeri.
Po branju pesmi "Ljubim opero", ki jo je napisal pandev92, in vseh komentarjev, ki so bili o njej sproženi, si ne morem kaj, da ne bi pomislil - ja, zelo slabo me misli -, da nekako poskušate popraviti stran oz. vsaj razveljavi nered.
Ena od razlik, ki sem jih opazil na tem mestu glede bloga Muy, je ta, da imajo tako navijaški klub kot uredniki tako intelektualno ozadje, ki jim omogoča, da pristopijo k vprašanjem z veliko večjo zrelostjo in inteligenco. Toliko, da bomo z mojega stališča morda lahko ločevali med novicami - "pandev92 in elav <° Linux sta napisali dve temi o brskalnikih Chrome / Chromium, Firefox in Opera" - in stališčem o uvodnik - "pandev92 in elav <° Linux" sta napisala "dve temi v brskalnikih Chrome / Chromium, Firefox in Opera" - in ustrezno komentirala zadevni kontekst.
Osebno se mi je izpostava pandev92 zdela zelo korektna - ker ne vidim, da tako kot ulični igralec kockam naložene kocke v prid eni strani ("Ljubim ..." ni enako kot "Ljubimo .." . ") - ni tako njegov visceralni odziv na komentar Eduar2. Morate vedeti, kako usvojiti kritiko in pandev92 si vsekakor zasluži klofuto po zapestju ... vendar ne bom odgovoren za uporabo kazni 🙂
Sem že vstopil v zadevo, o kateri smo tukaj razpravljali: uporabljam zlasti Firefox in Opera / Opera in Firefox - toliko se montira / montira - in resnica je, da je nekaj stvari, ki jih pri njih niti ne pogrešam ... še posebej upravitelji prenosov, saj običajno te naloge zapustim JDownloader in qBittorrent.
Glede odprtokodne kode sem nekoliko pragmatičen: če program deluje zame in deluje dobro, me ne zanima, ali je odprt ali zaprt. V resnici mi ta točka ne povzroča nobenih moralnih, eksistencialističnih ali drugih konfliktov.
Vprašanje "Fast Dial" ne vidim kot omejitev v Firefoxu. Seveda bi bilo veliko bolj udobno, če bi bila privzeta funkcija, vendar namestitev vtičnika ni velika izguba časa.
Kar se mi zdi zelo problematično, je dejstvo, da vsakič, ko Firefox posodobi, onemogoči razširitve, ki iz nekega razloga niso združljive s to novo različico. Moteče je tudi, če je treba brskalnik znova zagnati vsakič, ko se namesti nova funkcionalnost ali spremenimo videz.
Lep pozdrav vsem in prosim, ne delajmo te strani še ene zelo.
Žal je vprašanje razširitev v firefoxu v tem, da sprva ni bilo mišljeno, da bi razširitve programirali v ločenih procesih od glavnega brskalniškega procesa. Ne vem, ali mozilla razmišlja o tem, vendar mislim, da če bi bilo bi super okno. Pred časom, ko sem bil uporabnik Archlinuxa, sem imel nameščen nadomestnik flashvideo, vendar je po preprosti posodobitvi prenehal delovati.
Prav
Druga "napaka" je ta, da je na Linuxu Firefox videti grozno ... seveda v primerjavi z izdajami Windows.
Res je, toda za kde, če ga ne poznate, imate razširitev kisika kde za firefox, zaradi česar je firefox videti še boljši kot v oknih, saj vam omogoča, da veliko stvari prilagodite in izboljšate videz veliko. Preizkusite, če uporabljate kde.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Lep pozdrav Tina Toledo:
No, s to izdajo ne poskušam zasenčiti, popraviti ali popraviti tiste, ki jo je napisal moj prijatelj pandev92. Moj namen ni šel dlje od zbiranja komentarjev, kar je tisto, kar moti uporabnike teh brskalnikov, oziroma, kar bi želeli, da bi imel vsak izmed njih. Mogoče tega nisem naredil najbolje, toda to je bil moj namen.
Na koncu je bila odpravljena ena izmed največjih pomanjkljivosti Firefoxa ali pa se vsaj tako zdi:
Sinhronizirajte vtičnike:
http://is.gd/uIJAVl
Sem uporabnik Firefoxa in Midori in se strinjam z vprašanjem poenotenega menija. Če bi bil razvijalec, bi vzel poenoten meni Midori, kar je po mojem mnenju boljše (to je kot pri uporabi navpične orodne vrstice). Če ne bi ljubil razširitev zasebnosti za firefox (adblock plus, ghostery in boljša zasebnost) in downthemall (razširitev upravitelja prenosov), bi privzeto uporabljal midori (poleg tega pa mi je všeč, kako se integrira z xfce in gtk).
Če želite zasebnost, uporabite ta iskalnik: http://yacy.net/es/
Nisem vedel za ta projekt. Kljub temu uporabljam duckduckgo kot glavni iskalnik. Obstaja tudi ixquick.
Uporabljam YaCy in Ixquick, vendar YaCy, ker je p2p, je praktično nemogoče slediti iskanju, saj ni nič zabeleženo.
Firefox uporabljam kot glavnega, v nekaterih Googlovih storitvah pa chrome, saj deluje bolje.
Imam težave z gledanjem videoposnetkov z bliskavico v brskalnikih Chrome in Opera, izgledajo počasi D:
Sprememba v Firefoxu izgleda popolnoma ne vem, zakaj se bo to zgodilo: l
Bolj kot v tehnična vprašanja se bom pozanimala, zakaj?
1. - Uporabljam "Google Chrome" (stabilno) zaradi njegove hitrosti, dobrega upravljanja predpomnilnika in čudovitega orodja za razvijalce.
2. - Uporabljam "Iceweasel" (Firefox) v najnovejši različici, trenutno 9.0.1. Način, kako biti skoraj na tekočem z Debianom.
Vsega zagotovo nima noben brskalnik. Vendar bom komentiral nekatere vidike (ki na splošno veljajo za vse), ki jih ne bi smeli uporabljati vsaj tako, kot se tradicionalno uporabljajo.
Razširitve: Nikomur ne očitam, ker sem tudi sam trpel zaradi tega, vendar razširitve še zdaleč niso vrlina, ki služi dvigovanju točk v oceni brskalnika, menim, da so nasprotne. Če aplikacija zahteva popravke, da bi zadovoljila svojega uporabnika, nekaj ne uspe in več popravkov zahteva, slabše bodo stvari, zato je potreba po razširitvah števec in večja dostopnost le-teh je lahko simptom in resnost te napake.
Poleg tega, da je obstoj več razširitev lahko negativen, se kot vrlina šteje, da jih je večje število, torej suhih in brez odtenkov, ne da bi na primer upoštevali, da:
- Koliko jih je resnično koristnih in ne polnil večine in sranja.
- Koliko jih trenutno služi in jih najnovejše različice osnovnega brskalnika niso zastarele ali pokvarjene.
- Vsi brskalniki nimajo enakih pomanjkljivosti, zato bi bil popolnejši brskalnik v redu z nekaj razširitvami in ne bi bila pomanjkljivost, če bi jih imeli malo! Po drugi strani pa je pravilen drug manj popoln brskalnik, če jih ima veliko. Ko običajno primerjamo število razširitev, se zdi, da so vsi brskalniki enaki in seveda ne.
Poraba: Bolje sem že omenil v drugem članku, naredil pa bom mini povzetek.
Poraba je vidik, s katerim se pogosto ravna zelo slabo, saj postaja običajno (pri "navadnih ljudeh" in pri "geekih"), da je "malo porabiti" dobro, "pojesti več" slabo in popolnoma pozabljamo, da potrošnja ni glavna stvar, ampak Performance.
Primarni cilj vsake aplikacije je ponuditi zmogljivost in funkcionalnost, aplikacije pa morajo porabljati vire, da jih ponujajo, strojno opremo je treba uporabljati in uporabljati dobro. Če aplikacija ponuja dobro funkcionalnost in zmogljivost, potem porablja pravilno; Po drugi strani pa, če drug porabi manj in plazi in je blagovno znamko, nikoli ne bo boljši za manj, nasprotno, je slabo zasnovan, morda namenoma, ker se zdaj zdi, da je razvit za "teste" in " merila uspešnosti ".
Poleg tega nimajo vse aplikacije enake obravnave virov, temveč jo prilagodijo strojni opremi, kjer so. Zato pogosto vidite stvari, kot so "Opera me preveč porabi", po drugi strani pa "imam zelo skromen stroj in Opera me porabi enako kot ostale in pravzaprav je ta, ki najbolje deluje".
Pogled strani: Na žalost postaja tudi kliše in zdi se, da je pozabljeno, da so spletna mesta narejena tako, da delujejo v brskalnikih X, to je vse in tako je bilo vedno, od Netscapea, prek IE in zdaj s Firefoxom (in kasneje Chrome , vsaj Google s svojimi spletnimi mesti).
Za vzorec pustim gumb, tukaj Lahko vidite, kaj je bilo očitno, razvijalci svoja spletna mesta izdelujejo v določenem najljubšem brskalniku in seveda bo to vedno "strani dobro prikazano" (če ne, njihovega dela ne bi imeli za končano, kajne?), Mi pa prav tako skoraj ne vidite težav pri preizkušanju drugih brskalnikov !!, iz kakršnega koli razloga.
Skratka, niti standardi niti matere nikoli niso zaslužili brskalnika, da dobro prikaže strani in to enega brskalnika ne naredi bolj standardnega kot drugega. Rekel bi, prosim, ne vračajte se v čas, ko brskalnike postavljamo "de facto v standard", četudi smo "všeč"; a tega časa nismo nikoli zapustili, spremenilo se je le ime "velikega brata". Sprašujem le, da ne prezremo, da še vedno živimo v tej resničnosti.
Ne strinjam se s tem, kar pravite o razširitvah. V standardni brskalnik je težko vključiti toliko stvari ali funkcij, razen dejstva, da bi morali razvijalci brskalnikov razmisliti, kaj vključiti in kaj ne, kaj lahko všeč njegovim uporabnikom in kaj ne, predvsem pa, da ne brskalnik s stvarmi, ki jih uporabniki ne bodo uporabljali.
Obstaja nekaj, ki bi jih lahko zaradi svoje funkcionalnosti privzeto uporabili, vendar je zaradi tega brskalnik bolj modularen in uporabnik doda tisto, kar uporablja in potrebuje.
Ena od stvari, ki mi pri operi niso všeč, je, da je standardno naložena s stvarmi, ki jih ne rabim, kot je bralnik rss-ov, upravitelj pošte… Ne bi bilo slabo, če bi bili kot razširitve, ki bi jih lahko namestili ločeno in tako naredili brskalnik bolj modularen in ga ne bi standardno nalagali s stvarmi, ki jih njegovi uporabniki morda ne bodo potrebovali.
Vsaka razvojna skupina ima svoj način gledanja na stvari, nemogoče je najti aplikacijo, ki bi bila stoodstotno popolna zase ali bi ustrezala vsem uporabnikom, vendar mislim, da bolj kot je modularno, boljše je in ne «vsiliti ali naložiti toliko stvari privzeto ".
Čeprav je naložen s stvarmi, če jih ne uporabljate, ne porabljajo virov, pravzaprav je lepota opere v tem, da ni tako kot drugi brskalniki, če bi bila kot drugi, potem ne bi bila vredna, saj bi bilo bolj enako, saj bi bilo bolje uporabiti brskalnik webkit.
Sploh me niste razumeli, ne rečem, da brskalniki prinašajo vse po okusu katerega koli uporabnika. Vsak program (vendar v tem primeru gre za brskalnik) mora vsebovati dobro vrsto značilnosti, ki so uporabne za predlagane namene, ne bo jih mogel imeti vseh, niti ne bi smel, vendar poskuša pozitivno, nikoli negativno, negativno dejstvo pomeni ravno obratno.
Kar pravim in ne želim biti rasističen z barvami, je to, kar potrebujem! (ki nimajo "razširitev") in imajo malo domačih funkcij, se zdi, da velja za modro črto, usmerjeno navzgor, na katerem koli drugem območju pa za rdečo črto, usmerjeno navzdol, kar bi bil tudi pravilen pristop. Kateri igralci so vam najbolj všeč? Kaj pa grafični urejevalniki in retuširanje fotografij? in tako vsak primer; Prepričan sem, da večina izbere najbolj popolne za naravno uporabo.
Prav tako ne rečem, da razširitve ne bi smele obstajati, ampak da bolj ko obstajajo, bolj je znak morebitnega obstoja prejšnje težave, ker nekaj, kar je "manj pokvarjeno", potrebuje "manj popravkov." Torej tega vidika ne bi smeli šteti za navdušenje! Nasprotno, če je razširitev več, je videti, kot da ta rdeča črta kaže naprej. In če je potreba po več razširitvah večja, je to zagotovo tista črta, ki kaže naprej.
Iz novega Firefoxa ne rabim ali želim videti Panorama / Tab Candy v barvi, vendar ga nisem mogel odstraniti. Enako kot za Firefox Sync, ga nisem mogel odstraniti, vendar se zdi, da je to zelo koristno za več in ne kritiziram njegove vključitve toliko. Ne vidim, da bi se kdo pritoževal nad tem, kako "naložen" je Firefox.
Glede izdelave brskalnika po meri se mi včasih zdi neumno, včasih sem uporabljal več razširitev, tistih, ki so veliko izboljšale uporabnost in mojo storilnost, niti neumno. Nehal sem ga uporabljati, ker je bila uspešnost Firefoxa z njimi (bolj) grozna. Moja največja nemoč je bila videti, da je Opera lahka: S.
Pri brskalnikih se dogaja popolnoma enako kot pri mobilnih telefonih: pred petnajstimi leti je bila njegova funkcija, da govori kot zanj vsak običajni telefon s prednostjo mobilnosti, danes pa si je ne moremo predstavljati brez vseh teh novih funkcij, tudi nekaterih od njih odveč.
Všeč mi je, da obstajajo razširitve, ki brskalnikom dodajo funkcionalnosti, in po mojem mnenju jim ne manjka:
Kateri brskalnik uporabljam ..
... Ne prikaže mi vrstice za prenos ali ne zaustavi postopka?
Vseeno mi je, ker uporabljam JDownloader, ki je tudi hitrejši.
... Ne dovoli, da vidim novo e-pošto, ki je prispela na moj račun GMail?
V Cairo Docku imam funkcijo, ki me obvešča o vsakem novem e-poštnem sporočilu, ne glede na to, ali je spletni brskalnik odprt ali ne.
... Ne bo mogoče prenesti torrent datotek?
No, še vedno uporabljam qBittorrent.
Zdi se mi, da je vprašanje funkcionalnosti odvisno od zelo osebne uporabe vsakega uporabnika in ne zdi se mi, da je prednost ali pomanjkljivost, da jih ima brskalnik ali ne. Kaj pa, če se mi zdi zelo slabo in sem to že povedal, je treba znova zagnati brskalnik vsakič, ko namestim popravek ali dvomim, če posodobim na najnovejšo različico, ker ne vem, katere razširitve bodo delovale in katere bodo ne. To je resno pomanjkanje Firefoxa in to je treba priznati.
Jdownloader, ne glede na to, kako dober je, ga ne vidim kot dober primer, kako dobro gre, zdaj na primer sestavljam clementine 1.0, poslušam glasbo s tomahawkom in brskam z opero, če sem odprl jdownloader za prenos bi povzročil popolno zamrznitev računalnika, ne pozabite, da je java in če niste previdni, lahko z lahkoto porabi več kot kateri koli brskalnik na trgu (opera, chrome, firefox itd.)
Če je firefox težava, bi moral delati podobno kot opera, imeti nekaj razširitev, ki pa niso del brskalnika, ki so zunaj njega.
V redu, toda vseeno je ta vir relativno, v mojem primeru imam lahko odprt Clementine, kateri koli brskalnik - običajno Firefox - nekaj oblikovalskega programa in lahko uporabljam JDownloader, ne da bi se moj računalnik upognil.
Resnica je, da pri uporabi JD nisem nikoli opazil te točke virov in tisto, kar mi je všeč, je, da v povprečju prenesem datoteko s hitrostjo med 450 in 600 Mb. Pravzaprav moram konfigurirati, da ne presega 700 MB, ker je slaba stran ta, da porabi veliko pasovne širine na moji internetni povezavi.
Vaš prvi odstavek pove vso resnico. Čeprav je funkcija mobilnih telefonov danes zgolj "govorjenje po telefonu", bi bila nepredstavljiva, ki ne bi prinesla določenih "osnovnih" in uporabnih lastnosti, ki morda niso koristne za vsakogar, ampak za veliko množico. Enako se zgodi z brskalniki, toda ko gre za njihove razširitve in njihovo količino, se ta vidik ne upošteva, ampak še naprej govori kot v času, ko so brskalniki le prilepili URL (9x let). Bilo bi tako, da se v primeru mobilnih telefonov primerjajo med seboj in se pohvali tistega z več "podaljški", vendar se izkaže, da obstaja tak (-i), ki sploh nima dnevnega reda, ker jih namestite z razširitvami. Pa ne samo to, kot da bi bilo tako, potem bi se slišalo "bolje je tako, ker vam drugi prinesejo dnevni red, morda pa vam ni všeč, ampak tukaj izberete tistega, ki vam je všeč najbolj. "
Še enkrat omenim dejstvo, da omenjate, da se pri brskalnikih zgodi, da imajo več funkcij kot samo brskanje. Zanimivo je, da so številne tiste funkcije, brez katerih danes nihče ne more živeti in jih vsi v brskalniku sprejmejo kot osnovne, že dolgo v Opera, ko pa jih ima Opera, se izkaže, da je bila "naložena" in kaj je bilo cool jih je dodal kot podaljšek. Če povzamemo, nekaj takega kot «A prinese X stvari, tako da je slabo, B lahko dodate X stvari, da je dobro; potem B prinese X stvari, tako da je dobro, A pa še vedno slabo, ker je A »:). Pri tem že mislim, da je to izgovor po meri in nič več.
V preostalem mislim, da je odgovor, ki sem ga dal na jony127, mogoče uporabiti, ker ne rečem, da ne bi smelo biti razširitev, ampak ... itd., Tam bom to bolje razložil.
Kar rečete v zadnjem odstavku, imate popolnoma prav, vendar nikogar ni slišati: S. Prejel sem celo obrazložitve tipa "to je bolje, ker ...".
Ares:
Vaš pristop se mi zdi zelo pravilen, vendar se v eni stvari ne strinjam: ne morem trditi, da so moje potrebe enake vsem.
Kaj ti želim s tem povedati? No, preprosto obstajajo uporabniki, kot ste vi, ki imajo raje deluje Zaradi privzete funkcionalnosti imajo drugi raje modularni slog "Odstranljivo" de Firefox drugi pa ne eno ne drugo.
Na kakšni objektivni osnovi lahko brez strahu pred zmoto določimo, katere funkcionalnosti so «Tako nujno, da danes nihče ne more živeti (?) Brez njih»? Potrebe in v mnogih primerih poseben okus ali posebne potrebe vsake osebe?
Po drugi strani pa, kdo potrebuje razširitve: brskalnik ali uporabnik? In glede na to, kaj je potrebno, splošno ali za zelo specifične primere?
Na enak način z vami ne delim ideje, da je dodajanje razširitev popravilo prelomov ali pomanjkljivosti, saj potem izgubimo izpred oči, čemu služijo DODAJ funkcionalnosti, od tod tudi samo ime RAZŠIRITVE.
Kar pa delim z vami, je to, čeprav Firefox Ima njihov širok katalog, vendar jih še vedno zelo slabo upravlja.
Ne bom se zagovarjal, ker bo vsak videl, po čem se je odločil za krmarjenje ... toda nekatere stvari o Chromu / Chromiumu, ki jih omenjate in jih je mogoče zelo enostavno rešiti. Upam, da komu pomaga.