Morda do zdaj nismo imeli mnenja Richarda Stallmana o systemd, toda Linus je spet dal svoje v intervjuju za Sam Vargheseja iz ITWire, kjer govori tudi o drugih stvareh.
Ko gre za systemd, pričakujejo, da bom imel veliko pisanih mnenj, vendar ne. Osebno me ne skrbi, pravzaprav ga uporablja moj glavni računalnik in prenosnik. Zdaj se ne razumem z nekaterimi razvijalci (glede na incident Kay Sievers) in mislim, da so glede napak in združljivosti nekoliko brezskrbni, vendar nisem veliko v taborišču ljudi, ki sovražijo ideja sistemskega bodisi.
Ali se strinjate z mislijo, da se systemd oddaljuje od ideje o preprostosti sistemov UNIX? To je slabo?.
Mislim, da so številne "izvirne ideje" UNIX-a bolj stvar razmišljanja kot odsev resničnosti. Še vedno je vredno razumeti tradicionalni model »naredi eno stvar in naredi pravilno«, vendar tako ne delujejo zapleteni sistemi in tudi ne tako dolgo, ko so bile zasnovane velike aplikacije. To je koristna poenostavitev, ki drži na "določeni" ravni, vendar očitno ne opisuje večine resničnosti. In systemd nikakor ni del, ki razbije staro zapuščino UNIX. Grafične aplikacije redko delujejo tako, potem pa očitno obstaja tradicionalni nasprotni primer GNU Emacs, ki nikoli ni bil le preprost model UNIX, ampak velika nova infrastruktura, kot je systemd. Da, dovolj sem star, da imam rada dnevnike v besedilu in ne v binarnih datotekah. Včasih mislim, da systemd ni nujno najboljšega okusa, so pa podrobnosti.
Ste že kdaj bili v podobnih situacijah, ko je uvedba novega načina početja povzročila toliko grenkobe in ekstremnih reakcij?
Oh ja. Vi vs Emacs, primerjave med namizji ali za bližji primer do systemd, SysV init proti BSD init. Nisem prepričan, kako različni so sistemski boji. To je tehnično vprašanje, vendar so bili njegovi razvijalci vsekakor zelo dobri pri odtujevanju ljudi na osebni ravni. To ni nekaj novega pod soncem, vojne med zagovorniki GPL in BSD so bile bolj povezane z vpletenimi ljudmi in njihovim draženjem kot drugimi razlikami.
Kaj bi rekli, če bi nekdo trdil, da je systemd ustvaril točko okvare, ki sistemu ne omogoča zagona, če ne uspe? Centralizira številne storitve in če kdo odpove, je sistem neuporaben.
Če je to razlog, tudi jedra ne smejo uporabljati. Očitno je nekaj posebnega, da so njegovi inženirji boljši ljudje in da bi bilo morda nepravično primerjati nekaj tako plemenitega kot jedro z bolj vsakdanjimi projekti. Če pa pogledate počasne in težke projekte, kot je glibc, ko se zajebajo, se vsi poškodujejo.
To sem vprašal, ker sem na strežnikih videl članke ljudi, ki so se selili na BSD. Nisem videl tako ekstremnega vedenja, vendar sem v Linuxu šele od leta 98.
Običajno ne spremljam teh neviht, vendar mislim tudi, da se nekaj spreminja, da ljudje to kulturo ostre populistične panike morda jemljemo zelo resno. Ne samo v tehničnem tisku, ampak tudi v tehničnem svetu obstaja veliko "mnenj" in drugih s tem povezanih hype. In ljudje BSD imajo za to izraz: "slikanje s kolesi" *, ki govori o tem, kako naključni ljudje menijo, da imajo sposobnost razpravljati o površnih vprašanjih, ker vsi menijo, da imajo lahko mnenje o izbiri barve. Torej imajo površinska vprašanja več hrupa. Ko pa gre za težke in globoko tehnične odločitve, ugotovijo (včasih), da ne vedo dovolj in zato ne govorijo toliko.
Prebrala si Lennart Poetteringov nov dokument o urejanju distribucij s privzetim datotečnim sistemom Btrfs? Če da, kaj misliš?
Nisem prepričan, da je to nujno pravi način, vendar sem dejansko zelo vesel, da ljudje delajo v tej smeri. Trenutni model embalaže je pokvarjen za programe drugih ponudnikov in nisem prepričan, da je tako dober tudi za projekte, ki so del jedra distribucije v distribucijah Linuxa. Ali so natančne podrobnosti, kako uporabiti Btrfs za izvedbo tega, pravilno? Nimam pojma. Gre za zapleten problem, ki ga ne bomo čez noč rešili z neko radikalno novostjo, sumim pa na nove dovršene modele, ki vse spreminjajo in pravijo, da rešujejo probleme (morda novost, zapletenost in prefinjene podrobnosti težko rečem da "nimajo" težav, ki jih imajo obstoječi sistemi, zato se to obravnava kot argument, da problemi ne obstajajo več - ne zato, ker so za vedno izginili, ampak zato, ker jih je bilo tako težko razpravljati, ker se je toliko spremenilo ). Ampak mislim, da je to težava, ki si jo je vredno ogledati.
* poslikava kolesarnice bi bila njen prevod v španščino. Več informacij tukaj y tukaj
In s tem za trenutek ugasne plamen (ker je Linus skupaj s Tanembaunom ustvaril svoj plamen tudi glede monolitnih jeder in mikrojeder).
Linus vedno uživa v vojnah 😀
Mislim, da je to več kot jeza, ampak način, kako se odpraviti v oddajo: smeh
vendar je povsem jasno in argumentirano, kaj postavlja.
Mislim, da je bil Linus v intervjuju mlačen, potem pa ga vidim, da z dobrim razlogom agresivno žali Kay na poštnih seznamih, zato mislim, da je vse to povedal, da ne bi še naprej povečeval plamen.
Zdi se mi, da ima dovolj z jedrom, spremembe, ki jih je zahteval Google, systemd, da je prišel v stvari, ki mu ne ustrezajo, pravzaprav ni nikoli prišel v zagonske sisteme, vendar mislim, da bi moral s svojimi sredstvi, ukrepajte, piše o besedilu v dnevniku…. in Linus ni človek, ki bi rekel: "no, tako je, kaj bomo storili, sesajmo naprej", torej bodisi ta gaga in bi moral narediti korak vstran, niti kode ne napiše ali gre narediti nekaj, vsi modujejo ... V strežnikih mi je ena kumara pomembna, kaj ustvari, če se VSE distro prenese na systemd, bo treba iti na BSD, tako preprosto, vseeno mi je, kaj počne ali ne, tako kot me ne zanima, kaj se zgodi s Hurdom, da mimogrede ni nič.
Kakorkoli že, kupite veliko vazelina, saj bo prišel čas, ko bo RPM odvisen od systemd-a, tako kot zdaj hočejo postaviti brtfs ... moj bog ... ne vem, če je Google, Microsoft ali redhat še huje
SynFlag = "slika s kolesi"
Še vedno obstajata Gentoo in Slackware, zdi se, da bodo še dolgo uporabljali privzete sisteme init.
Upajmo. Mislim, da je čas za standardizacijo.
Ne vem, kaj je sovraštvo do RPM-a, ko razumem, da jih je Stallman sam raje imel tam. Vseeno mi je, ali DEB, RPM, da ... karkoli, vendar je standardizacija dobra za vse. Kot je dejal Linus, je to čas za uporabnike namizja Linux, ki jim je vseeno za tehnične razlike med DEP in RPM, če le dvakrat kliknete in namestite.
Šlo vam je dobro, vendar ste zamočili na koncu stroj
O RPM in SystemD ... naj vas spomnim, da obstajajo Alien da pretvorite pakete .rpm v želeni paket.
Kar zadeva BTRFS, je to le predlog, saj obstajajo ljudje, ki resnično neradi uporabljajo druge datotečne sisteme, ki so tako povprečni, da jih spominja na FAT32 ali NTFS, in imajo raje bolj robustne sisteme (kot je XFS) ali tiste, ki jih predlaga večina (EXT4).
: ') Ko sem Torvalds bench, kot pravi, in se popolnoma strinjam, je več argumentov proti Systemdu filozofskih in kot sem že rekel, zdaj "vsi nosijo majico BSD, Solarisa, Haikuja, HURD in kako veliko čudaka je tam zunaj "... sledi" filozofiji "Torvaldsa, ki mu ni všeč, naredi vilico ali ustvari nekaj novega ... ..
Nekateri me bodo zajebali in ne samo, da sem uporabnik Linuxa, in RedHat mi ne plača xD, ampak to pustim, da še malo prižgem plamen http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
in še posebej mi je všeč ta stavek, namenjen tistim, ki mislijo, da bo Systemd v času zagona pridobival na hitrosti «Systemd je o hitrosti - Lennart pravi, da je hitrost systemda le stranski učinek pravilnega oblikovanja ...
in sumo, nekateri initi ali sklopi aplikacij (pravim, ker ker "ne ustreza" init-u) to omogočajo:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
in glede vključitve btrfs .. se pritožujejo, a so videli, zakaj? ... http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
Napaka: «in nisem samo uporabnik Linuxa in RedHat mi ne plača ročaja xD»> «in sem le uporabnik Linuxa in RedHat mi ne plača ročaja xD»
btrfs Resnično mi je všeč, kako deluje, njegove funkcije, vendar ni tako dober kot ext4, da bi se popravil, ko se poškoduje, moral sem ga ponovno formatirati, informacije sem lahko obnovil, sistema pa ne. Po drugi strani pa se mi je zgodilo isto s ext4 in s pripravljenim fsck in kot nov.
Težava je v tem, da nihče ne želi ford SystemD, kot je to storil Theo de Raadt z OpenSSL. Resnica je, da na žalost nihče ne razume razlogov, zaradi katerih se ni najmanj potrudil izboljšati SystemD kot sodelavec tega projekta.
Kakorkoli, zdaj bom posodobil Opera Blink na beta vejo.
In voila: nadgrajena na Opera Blink 25 beta.
@amulet_linux:
Poleg tega imam na svojem netbooku XFS in zaenkrat porablja manj baterije pri Debianu Wheezy. Resnica je, da je BTRFS v mnogih pogledih še vedno zelen, zato sem se odločil za bolj konzervativno rešitev za prenosnike, kot so prenosniki.
Kakorkoli že, Ext4 je dober, vendar se ne morem spoprijeti s prenosljivostjo.
In celoten glosar idealen za dober plamen.
In zakaj bi vam Red Hat plačal? ti me zajebavaš
Vedno se najde nekdo, ki ne razume, kaj želi nakazati
HAHAHA .. pojdi z dvema kroglicama: jedro je najboljše, SystemD pa sranje projekt .. Ta tip (Torvalds), če zna uporabljati besede hahaha.
V Christianu: je Pro-Unix, čeprav ima rad grafične vmesnike.
pravzaprav je več kot pro unix prijatelj tega, kar deluje. od Unixa bo vzel, kaj deluje, in če ostalo ne služi trenutnim težavam ali potrebam in morate uporabiti nekaj povsem drugačnega, vas to niti najmanj ne moti
Milijonokrat več. Vsi, ki neko programsko opremo vedno obtožujejo kršitve načel UNIX, upam, da to počnejo iz bash skripta, ki spletne strani nalaga z wgetom, jih bere z manj in objavlja skozi curl, sicer njihovo mnenje nima veljave.
CC-Combo Breaker!
To je bolj smrtonosni XD. Filozofija UNIX je v redu za katere stvari, toda mislim, da ker govori za spletni brskalnik, ji vsi sledijo, niso nekaj neločljivo monolitnega, so spoj odjemalca http, html motorjev, tolmačev javascripta, vtičnikov, SSL ... Vsi naredijo eno nalogo in jo (bolj ali manj) dobro opravijo.
Da, toda ali ste vedeli, da brskalniki, kot je firefox, shranjujejo zgodovino prenosov v sqlite? in sqlite je ... BINARNI FORMAT! NEKOČ KLIČE DENNIS RITCHIE, FIREFOX GRE POJETI MOJEGA PSA!
FUD FUD FUD, edina stvar, ki govori o SystemD.
@juanfgs
Najprej pojasnim, da se strinjam, da je čas za zamenjavo init, in da se mi zdi systemd najboljše, kar imamo danes za to.
Ampak zato ne bomo zanikali njegovih pomanjkljivosti, obtožili vsakogar, ki jih razkrije, da ustvarjajo FUD, še manj pa boj proti FUD proti FUD.
SQLite je baza podatkov, oblika, ki jo vsebujejo ti podatki, je odvisna od razvijalca, lahko imate int, text, ki je popolnoma navadno besedilo, ali BLOB-je, ki so binarni.
Toda v nenavadnem primeru, ki ga omenjate, ste nekoliko izgubljeni, datoteko Firefox lahko preprosto odprete z urejevalnikom besedil in naslove vidite kot navadno besedilo, torej vse nakopičene, ker uredniki ne poznajo strukture SQLite, ampak da. Želite jih brati urejene v stolpcih, iz Firefoxa naložite vtičnik z imenom SQLite manager in jih vidite brez težav.
Za razliko od tega, kar se zgodi s sistemom SystemD, ki vas prisili, da lahko uporabljate journald, da ga lahko preberete.
Sprejeti morate prodajo in težave, tako da lahko slednje rešite.
To je napačno, vabim vas, da poskusite, na zaslonu se bo prikazal kakšen drug niz, očitno pa je SQLite binarna oblika, kot tisoče drugih binarnih formatov, ki jih uporabljamo vsak dan. S prostim očesom je neberljiv. Ne vem, kje boste ugotovili, da boste naslove videli kot navadno besedilo, nizi bodo skočili, vendar datoteke v načinu navadnega besedila ne boste mogli zanesljivo prebrati.
Po vaši lastni logiki SQLite SILO vas prisili, da uporabljate neko programsko opremo za branje njene vsebine, in to zato, ker so binarne datoteke takšne. Dejstvo, da obstaja samo journald za branje binarnih dnevnikov SystemD, preprosto pomeni, da obstaja samo ena bralna izvedba te datoteke, ne pa, da lennart, torvalds in iluminati poskušajo Linux pretvoriti v okna, kot kaže bojkotska kampanja SystemD.
Težava je v tem, ko mislimo, da je binarna datoteka "hudič". V primeru, da ne opazite, vas prosim, da če uporabimo isto filozofijo kršiteljev SystemD za druge sisteme, razpade. Resničnost, da je treba projekte, kot je SystemD ali drugi, analizirati z druge programske perspektive, ne pa s tem, da "se loči od tega, kar smo vedno počeli, in je zato prava pot." Zahvaljujoč tej miselnosti smo dolgo časa preživeli, ne da bi sploh premislili o možnosti nadomestitve init (potem so ljudje na Runitu in mnogi drugi to začeli premišljevati).
@juanfgs
Ne vem, ali poznate koncept baze podatkov, vendar je to nekaj, kar nima oblike, imajo veliko VRSTE PODATKOV, in to so tiste, ki jih imajo.
V isti bazi lahko imate popolnoma besedilne nize, številke ali celo slike. Vsak z različnimi formati.
S tem v mislih (upam) razumete, da je napačno trditi, da je SQLite binarna oblika, saj ni datoteka kot taka, ne govorite o besednem dokumentu, .pdf ali .jpg.
Zdaj se mi zdi smešno, da me povabite, da poskusim nekaj, kar vidite, česar še niste storili.
Tu so moji dokazi:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
Vaš?
Ni videti, da je "kakšen drug niz", so popolni naslovi in so berljivi. Če nam je jasno, kaj je baza podatkov, bomo vedeli, da je pravilno reči, da se v tem primeru "PODATKI SKRIJIJO KOT RAVNO BESEDILO".
Ne vem, kako zanesljivo si to želite.
Ta poenostavljena logika, ki mi jo pripisujete, je, ker ste napačno razlagali moje besede.
Če bi mu sledil, bi rekel, da celo navadna besedila SILO vas prisilijo, da uporabljate neko programsko opremo za branje njihove vsebine, in to bi bilo res, ali kako bi jih brali brez uporabe Kate, Notepad, nano ...?
Česar niste razumeli, je to, da je dnevnike SystemD mogoče brati SAMO Z journalct / journald. Za razliko od zgodovine Firefoxa ga lahko nerodno berete s katerim koli urejevalnikom besedil ali urejate s široko paleto programov:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
Ponavljam vas, če niste prebrali prvič:
"Strinjam se, da je čas, da zamenjamo init in da se SystemD zdi nekaj najboljšega, kar imamo danes za to."
In to je, da popolnoma razumem prednosti uporabe binarnih datotek (manjše tveganje za poškodbe podatkov, hitrejše iskanje ...), pa tudi njegove slabosti (odvisnosti, ki jih je v primeru poškodbe podatkov veliko težje obnoviti ...) Zanikanje teh pomanjkljivosti je , če ne, pa vsaj tako absurdno, kot če ne upoštevamo prednosti.
Če lahko vidite nize, še ne pomeni, da je datoteko mogoče razčleniti. Tudi Kate ne dovolite, da vam pokaže znake vmes.
http://imgur.com/GfUxpcf
V obeh primerih so specifikacije za datoteke sistemskih dnevnikov javne, zato je pisanje vaše implementacije bralnika dnevnikov nepomembno, tudi če ne želite uporabiti API-ja C, ki ga zagotavljajo za ta primer. Poleg nešteto odprtokodnih binarnih formatov so v vašem programu na voljo tudi API-ji in knjižnice za obdelavo.
Prednosti in slabosti, ja, seveda jih imajo, toda tu nastopi subjektivno, zdi se mi nespodobno, kako klevetniki skočijo in pretiravajo do "systemd bo vse absorbiral", "SILO nas prisilijo k uporabi systemd", "linux bodo okna "," vstopna vrata bodo vstopila v vašo hišo in ubila vašo družino ", in to je FUD, če izrazite to, kot ste postavili, ne napada zadevne težave, ampak vas poskuša prestrašiti.
@juanfgs:
Se hecaš?
Dobro vidim stavke SQL v binarni datoteki .sqlite v datoteki GNU Nano. In citiram @staff:
To se zgodi, ker ne vemo, kako ravnati z MySQL / MariaDB.
PS: MS SQL Server je slabši.
Znam brati / pisati SQL, v bistvu me muči rit, ko moram za kakršno koli praktično uporabo prebrati sqlite v besedilnem načinu, kar je tisto, kar je v tem primeru vredno toliko kot binarna datoteka, orodja za praktičen dostop do njih in orodja, ki so na voljo.
Enako za dnevnike systemd je na voljo binarna specifikacija in lahko napišete bralnik (tudi če ni priporočljiv), kot se vam zdi primerno, ali uporabite obstoječe orodje za dostop do njega ali uporabite obstoječi C API.
In če želimo navesti primere drugih binarnih datotek, imate na voljo rpmdbs in veliko drugih aplikacij, ki shranjujejo nastavitve, predpomnilnike in drugo v binarni obliki (MariaDB to tudi stori neobvezno zaradi prednosti, ki jih je omenil @staff), toda ta razprava je postal pogovor o tem, kako se izogniti bistvu pogovora na najbolj tehničen način.
@juanfgs
»To, da lahko vidite nize, še ne pomeni, da je datoteko mogoče razčleniti. Tudi Kate ne dovolite, da vam pokaže znake vmes. »
To je povsem druga stvar, rekli ste, da gre za binarni format in da se je že s svojim zajemom pokazalo, da je to napačno.
Zdaj spremenite svoj argument iz "binarno je in tega, kar piše, ni mogoče prebrati" v "binarno ga je mogoče prebrati, vendar ga ni mogoče razčleniti", in spet padete v napako, ker razlog, zakaj ne morete sistematično analizirati je: zakaj ne poznate njegove strukture.
Na primer:
Vzemite datoteko CSV v popolnem navadnem besedilu, odprite jo s Kate in videli boste, da tudi ni razporejena berljivo. Za to morate poznati njegovo strukturo.
Torej mislim, da je težava v tem, da vam ni zelo jasno, kaj so baze podatkov ali razlika med formatom in kodiranjem.
«… Torej, pisanje vaše izvedbe bralnika časopisov je nepomembno…»
Za začetek nič nepomembnega, ker ne gre za pisanje bralca. Če nimate odvisnosti, lahko ustvarite tisoč bralcev, vendar so journalctl / journald OBVEZNI, ker ti pišejo te revije.
"In to je FUD, ne glede na to, kako ga navedete, ne napada zadevne težave, ampak vas poskuša prestrašiti."
Že v prvem komentarju sem zelo jasno povedal, da obstaja veliko resnice, obstaja FUD proti SystemD, toda ne vidite, da delate popolnoma isto.
Ustvarjate FUD, namesto da bi napadali tehnično vprašanje, govorite stvari, ki ne držijo za posamezne teme.
Reči, da ima SystemD težavo X, vendar je v redu, ker jo imajo tudi številne druge komponente sistema, je strašna zmota.
«Zlo mnogih, tolažba norcev», pravijo tukaj.
In zdi se mi neverjetno, da moram kot proSystemD, kakršen sem, braniti "klevetnike, ki pretiravajo", pred "promotorji, ki minimizirajo.
* Semantično, ne sistematično.
Opravičilo.
Strinjam se, kako lomijo kroglice s tistimi poceni filozofijami izpred 20 let. Seveda je v njegovem času nekdo rekel, a ker bodo prešli iz binarnega v pisni jezik, združljivost ne bo 100-odstotna in še vedno smo tu. Spremljajte napredek in če vam ni všeč, da ustvarjajo vilice ali pošiljajo svoje ideje Fedori, mi sporočite.
Vsaj Red Hat je korporacija, ki zna poslušati (ne tako kot Microsoft ali Oracle), Theo de Raadt pa ima več žog kot kateri koli sin svoje matere, ki si lahko misli, da bo proti projektu, za katerega niti ne želi prispevati.
Pomembni primeri vidnih vilic: MATE (rojen iz ugaslega GNOME 2), Cinnamon (ki je posledica nezdružljivosti uporabnikov s paradigmo uporabniškega vmesnika GNOME 3), LibreSSL / BoringSSL (rojen po zaslugi napake OpenSSL, podobno stanju vzdrževanja SystemD in njegove trenutne razmere), LibreOffice (zaradi pomanjkanja vzdrževanja OpenOffice s strani Oracle po prevzemu Sun Microsystems), MariaDB (podobno kot LibreOffice, vendar z MySQL), Audacious (rojen po propadu XMMS) itd. Lahko nadaljujem z imenovanjem dobrih primerov vilic.
1. Katera so tista načela UNIX, o katerih vsi govorijo (in zdi se, da vas silijo k uporabi bash skriptov itd.)?
2. In v vsakem primeru ne morejo nikogar obtoževati, da ima ta načela ali jih upošteva, razen njih samih, ker nihče ni poslal Linuxa, da bi najhuje začutil UNIX ali kaj podobnega, niti jih ni kdo poslal, naj si ne izmislijo lastnih paradigem, temveč kopirajo in klonirajo tiste drugega. Zdaj se boste pritoževali in se tega sramovali? Če je temu tako, je to v redu z mano, vendar bi morali zbrisati in začeti znova na drugem čolnu, kajti Linux je bil vedno 'wannabe Unix', tako se je rodil, tako je zrasel in tako živel .
Mislim, da se nanašajo na:
- Naredi samo eno stvar, vendar dobro.
- Vse v besedilni datoteki.
poiščite načelo poljuba wikipedia:
»Načelo KISS navaja, da večina sistemov deluje bolje, če so enostavni kot če so zapleteni; zato je preprostost treba ohraniti kot ključni cilj oblikovanja in se izogniti nepotrebni zapletenosti. "
Hvala za odziv obeh, zdaj bom vedel, kaj mislite.
In ko smo že pri SystemD, sem naletel na to tabela funkcij uporablja se za tiste, ki verjamejo na besedo tistim, ki želijo "bojkotirati" SystemD ima tvoje in v španščini).
in s tem se dokaže, da je systemd tu, da ostane in da ga v resnici ahsta linus v določenem smislu podpira, zahvaljujoč standardizaciji, saj daje resnične in učinkovite rešitve resničnih problemov. temelji na praktičnosti, ne na poceni filozofijah izpred 40 let !!!! (filozofije, ki za trenutne scenarije niso pomembne)
Standardizacija je v redu, če pa v sistemski kodi najdete komentar, pojdite hitro in si zaželite željo. Neresno je, vem za projekt z imenom OpenSSL (ne vem, ali se vam zdi tako), ki je bil v podobni situaciji, in veste, kaj se je zgodilo.
nič videti. OpenSSL je v prostem času vzdrževala zelo majhna skupina razvijalcev prostovoljcev in dokler se ni vključila fundacija linux, je imela malo proračuna. nasprotno, systemd podpira stotine neodvisnih razvijalcev, solidno finančno podporo več podjetij, ki dajejo plačljive razvijalce (in tudi razvijalci niso samo han network, intel, samsung in Google), zato so 100% različnih primerih. sistemska koda je veliko bolj revidirana in ima veliko več podpore.
Zdaj manjka izgovor richarda stalmana in fsf na systemd, kar bi lahko končalo razpravo ali razneslo vse 😀
Še vedno mislim, da je obravnavanje teme, ki je bila sistemska, samo za linuks, velika večina ugovorov je zgolj vprašanj politične narave, ki so kot gojišče za določeno skupino fanatikov, ki imajo radi teorije zarote in vsa ta sranja.
Prav tako mislim, da če bi systemd, namesto da bi ga razvil kontroverzni Lennart Poettering, uspeli ljudje iz kroga fsf, se nihče ne bi prepiral s systemd.
Če pogledamo komentarje phoronixa v povezavi, ki je minila
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
Moram priznati, da me je trebuh tako močno smejal ... našel sem ta komentar:
08. 31. 2014, 10 # 17
atari314
atari314 je odsoten Junior Member
Metastaze ... razvoj sekundarnih malignih izrastkov na daljavi od primarnega mesta raka ...
Obstajajo ljudje, ki imajo dar, da govorijo stvari na zelo neposreden in analogen način .. 🙂
In Linus, mislim, da noče ustvarjati polemike in da ga na koncu vidijo kot tistega, ki pošlje hudiča tistemu, ki je postavljen pred njega, torej skrbi za to, kar govori, ker so zadnji čas mnogi govorili škodljivce o njegovih poteh ...
Globoko v sebi ve, kako daleč bo dopuščal, zato omenja stvari, ki mu niso všeč ali ki jih vidi slabo soočene.
No, ljudje, zgodilo se je tisto, kar sem rekel ... očitno je bilo, da je frankestein postajal zelo nevaren in zajeten ... torej FORK !!
Če gospodje, se temu reče neuporabnost, lahko si to razlagate kot neuporabno ali kot "uporabo manj", pravilno poimenovano.
Uselessd: odstranjena različica Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Preberite vprašanja in odgovore na strani projekta, zaradi česar bodo celo združljivi s storitvijo freebsd.
http://uselessd.darknedgy.net
Zdaj samo upam, da se bo pridružilo več ljudi in med vsemi neplačanimi programerji s strani podjetij dosegli težko pričakovano zamenjavo init.
Če je kot alternativa izšel Devuan in obstajajo določene distribucije, ki ga ne izvajajo, bo nekaj sistemizirano, kar določenemu delu skupnosti ni všeč.
In mislim, da ni zato, ker sem purist.