Danes sem se zbudila z radovednostjo... koliko zaužijete? DesdeLinux odpreti v brskalniku?
Zato sem se odločil, da ga odprem in vidim porabo, ki jo ustvari Firefox (moj glavni brskalnik), potem pa sem menil, da bi moral v vsakem brskalniku porabiti drugače, zato se mi je zdelo primerno narediti primerjalno tabelo, ki prikazuje porabo vsakega brskalnika, ki ga uporabljam ko se ti odprejo DesdeLinux.
In tukaj jim pokažem:
Kot lahko vidite, tukaj primerjamo:
- Firefox (v18 alfa1)
- Google Chrome (v21.0.1180.79)
- Krom (v21.0.1180.89)
- Opera (v12.01)
- Rekonq (v0.9.2)
Ti statistični podatki o porabi, ki jih vidite, so za vsak brskalnik s čistim profilom, to pomeni, da uporabljam popolnoma nov profil ... torej niti Firefox niti Chrome / Chromium nimata nameščenih dodatkov, noben brskalnik ne uporablja predpomnilnika, ker je bil prazen itd itd. Vsi so prvič odprti 😉
Kot lahko vidite, Firefox je tisti, ki porabi največ RAM-a, z 48 MB RAM-a, ki mu sledi deluje s skoraj 30 MB, nato za rekonq z 24 MB, nato se Google Chrome pojavi s 15 MB in na koncu je najlažji očitno krom s samo 12 MB zasedenega RAM-a.
NAPAKA !!
🙂… ti podatki niso povsem pravilni. Zgodi se, da oboje Google Chrome kot krom ne uporabljata niti ene niti, zato ta dva brskalnika tega dejansko NE uporabljata. Za lažjo razlago vam pokažem posnetek zaslona z vsi procesi, ki jih Chromium:
Kot vidite, obstajajo 7 procesov povezan z krom, zato NE moremo trditi, da, kot je prikazano na posnetku zaslona na začetku, Chromium porabi le 12 MB RAM-a.
Če dodamo porabo teh procesov kroma, ugotovimo, da krom z DesdeLinux odprt porabi bolj ali manj 40MB RAM-a.
Enako se zgodi z Google Chromom, ker NE porabi le 15 MB RAM-a, vendar če dodamo vse niti ali procese le-tega, pridemo do zaključka, da porabi več ali manj 46 MB RAM-a.
Končno bi bil končni rezultat takšen:
- Firefox «-» 48 MB RAM-a
- Google Chrome «-» 46 MB RAM-a
- Chromium «-» 40 MB RAM-a
- Opera «-» 30 MB RAM-a
- Rekonq «-» 24 MB RAM-a
In spomnim se, da je to BREZ uporabe podatkov profila, torej pri vsakem popolnoma novem brskalniku, pravkar nameščenem in brez podatkov ali nastavitev, shranjenih v profilu.
Ker pa je zelo redko, da imamo profil vsakega brskalnika vedno čist, vam bom povedal, da bom v mojem primeru z mojimi nastavitvami, dodatki in drugimi podatki profila vsakega brskalnika ... no, pokazal podatke 😉
- Opera "-" 82RAM MB
- Firefox «-» 65RAM MB
- Krom «-» 64RAM MB
- Rekonq «-» 26RAM MB
Kot lahko vidite ... Opera ni ravno najlažji brskalnik, kot je očitno na začetku objave, ker ko Opera (tako kot ostali) začne shranjevati in nato uporabljati podatke iz predpomnilnika, ko ima piškotke, gesla shranjene in tako naprej konfiguracije, nedvomno se njegova poraba znatno poveča, v mojem primeru pride SAMO z DesdeLinux odprt za več kot 80 MB porabljenega RAM-a.
Ti rezultati očitno ne bi morali biti enaki za vse vas, vendar vam lahko vsaj dajo vpogled, kajne? 😉
Upam, da je bil prispevek zanimiv za vas in zagotovo se boste želeli primerjati s porabo vaših brskalnikov ... no, potem se ne ustavite, naredite primerjavo in tukaj prikažite podatke! 😀… tako imamo lahko vsi pravo idejo 🙂
pozdrav
Zdelo se mi je, da je Opera precej lahka.
Komentar je šel narobe, postavil sem »mislil sem, da sem mislil« 😛
Pravzaprav ne, vsaj ta me najbolj porabi.
Hehehe.
To je odvisno od tega, kaj je mišljeno kot lahek.
Na primer, Opera potrebuje manj časa za zagon kot Firefox in čeprav ima veliko porabe pomnilnika, je brskanje veliko bolj tekoče.
Mimogrede, za tiste, ki ne vedo, Opera vključuje e-poštnega odjemalca, ki deluje čudovito, bralnik NOVIC, RSS, omogoča prenos torrent datotek, povezovanje z IRC, ustvarjanje zapiskov in ne vem še česa.
Če seštejete porabo RAM-a, če se hkrati izvajajo programi, enakovredni tem funkcijam, boste videli, da Opera-ina poraba RAM-a in procesorja ni tako velika.
Prav tako se precej dobro sinhronizira med različnimi, kot so mobilni telefoni, tablični računalniki ali drugi računalniki.
Mimogrede, za zapisnik sem uporabnik Firefoxa in Opera nima enakega števila dodatkov, obstajajo pa tudi nekateri, brez katerih ne morem. 🙁
Očitno je, da Opera vključuje veliko, veliko več kot kateri koli privzeti brskalnik, in z več možnostmi kot kateri koli drug, nikoli nisem rekel drugače.
Toda v mojem primeru ne potrebujem e-poštnega odjemalca v brskalniku, samo kot primer.
Priporočam ogled vseh lastnosti v Wikipediji:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
drži firefox l..l
In je, vsaj tako so pokazale številke pred "dokončnimi prilagoditvami", čeprav je res, da "je zelo redko, da je profil vedno čist", drži pa tudi, da jih imajo natančno vsi "enako of dirty »z enakimi konfiguracijami, razširitvami in drugimi podatki.
Če parafraziramo to, kar pravi kdo drug spodaj, je spomin tisto, kar je najmanj pomembno, predvsem pa ni sinonim za "lahkotnost". resnična lahkotnost je v zmogljivosti in zato mnogi govorijo o Chromu in Operi kot lahki in hitri, Firefox pa kot neznosno sranje +++ (razen seveda njihovih oboževalcev).
Do različice 14 FF je bilo res nevzdržno, od različice 15, v sedanji 16 pa je spet delovalo zelo dobro, svila.
Nasprotno, Chromium, ki je bil do zdaj moj brskalnik, se je v zadnjih dveh različicah spremenil na preveč procesorja _, tudi če je bil v prostem teku - koncept peskovnika je zelo prijeten, vendar v Chromu / Chromiu ni zelo dobro izveden, recimo ...
Dobro je, da sem že dolgo nehal verjeti v te tabele u_u
haha, tudi jaz
Tu vam ne nameravam pokazati absolutne resnice, ampak kako se zgoraj omenjeni brskalniki obnašajo v mojem delovnem okolju in očitno ... vabim vas, da vnesete svoje podatke 😀
Trenutno ne preklopim na Firefox za noben brskalnik. Rekel sem!
Midva sva že dva
Amen. Velikokrat sem poskušal spremeniti FF za drug brskalnik in se ga nikoli nisem mogel navaditi. njihove napake (ki jih imajo vsi) zame niso tako velike. Še vedno najboljši!
Še eno za klub, ne zamenjam Firefoxa / ledene palice / ledene mačke.
Tudi jaz ga ne spreminjam. Opera sem preizkusil v relativni globini in je odlična ... vendar ni brezplačna in ni Firefox. Tudi s Chromiumom sem nekaj mesecev temeljiteje eksperimentiral. Ne, Firefoxa ne morejo nadomestiti.
Mi smo že trije!
Vsaj pri mojem internetu ali pri prenosniku in njegovih nastavitvah, Firefoxu, traja veliko časa, da naložim strani, ki jih Chromium ali Chrome vidim v nekaj sekundah. Zagotovo moram videti dodatke, ki sem jih tam namestil, a to, da traja tako dolgo, je moteče
Lep pozdrav kolegi.
smo že 4, FireFox FTW!
Rekel bi 5
6 ... (in da sem hodil vse)
Kako se krom in krom razlikujeta, tako da delujeta drugače?
Tu so razlike: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Najlepša hvala!
Chrome je Chromium, vendar z nekaj posebnimi stvarmi iz Googla. V resnici ne vem, koliko teh stvari obstaja, vem pa za eno, ki bi lahko bila v takšni količini za ram: integrirani bralnik PDF.
To zagotovo ni edina stvar.
Chrome med drugim prinaša lasten vtičnik za adobe flash in tudi zelo lep EULA.
53.9 MiB v Firefoxu 10.0.9
56.7 MiB v Operi 12.02
Kako si
Dobra primerjava in resnica je, da se o tem veliko govori in govori. Resnica po IE in Firefoxu je skupaj z Googlovim brskalnikom na najbolj uporabljenih seznamih. Tu se lahko vprašamo, zakaj, saj se večina uporabnikov v mnogih pogledih odloča za enega ali drugega, prej zaradi njihove sposobnosti reprodukcije spletne vsebine brez večjih težav (ok, ne vsi, dobršen del teh).
Osebno uporabljam WEB (Epiphany na prenosnem računalniku in Midori na namizju) in resnica je, da čeprav imajo svoje majhne podrobnosti, niso slabe.
Hvala za podatke in ohranil jih bom za referenco, ker je dostop do spleta vertikalna rešitev in je pomembna tako njihova poraba kot varnost.
Da, pogrešal sem govoriti o Midori, vendar je nisem dal namestiti 🙂
Hvala za komentar 😀
Popravek naslednjega stavka s konstruktivnim duhom:
»Ti podatki niso povsem pravilni. Zgodi se, da Google Chrome in Chromium ne uporabljata niti ene niti, zato ta dva brskalnika tega dejansko NE uporabljata. Za lažjo razlago vam pokažem posnetek zaslona z vsemi postopki, ki jih izvaja Chromium: »
Vsi uporabljajo veliko niti, firefox pa približno 35 niti. Zgodi se, da Chrome / Chromium uporablja veliko procesov. Nit ni nič drugega kot izvedbena enota in jo je mogoče izvajati na več načinov. Proces je bolj zapletena pomnilniška struktura in en sam postopek lahko vsebuje več niti.
Hvala za pojasnilo 😀
Pravzaprav se na prvi pogled zdi, da Firefox (po zgledu) uporablja samo eno nit ali postopek, vendar razlika med njimi ni bila povsem jasna 🙂
Nekaj novega sem se že naučil, hvala res 😉
pozdrav
Odlično. Če želite videti niti vsakega procesa, lahko uporabite pripomoček htop. Tu so navedeni postopki in niti, vendar lahko veste, katere niti so, saj si delijo PID procesa, ki mu pripadajo. S H (Shift + h) in K (Shift + k) skrijete niti iz uporabniškega prostora (ne da bi jih zamenjali z nitmi na ravni uporabnika) in niti iz prostora jedra (ne da bi jih zamenjali z nitmi na ravni jedra).
Htop ne prikazuje tako imenovanih niti na uporabniški ravni, saj jih ustvari uporabniški postopek in jih pozna samo on. Jedro vidi samo tako imenovane niti jedra ali rthreads, ki so ustvarjene znotraj uporabniškega procesa, vendar s klicem jedra, ki je splošno znano kot koren niti. Te zadnje niti so tiste, ki omogočajo uporabo več kot enega jedra (fizičnega ali navideznega) hkrati za izvajanje istega procesa.
Lep pozdrav.
Ja, ravno včeraj sem se pogovarjal z elavom, da si lahko ogledate niti, ki jih lahko uporabite htop 😀
Hvala za komentar, prijatelj, res 🙂
PS: Vsakič, ko izvem več o procesih, nitih in teh konceptih hehehe.
Firefox ima tudi postopek vtičnika-vsebnika ali kaj podobnega
@Ankh je napisal, kaj bo rekel xD
Recimo tudi, da je poraba RAM-a v programu danes najmanj zanimiv dejavnik pri izbiri spletnega brskalnika. Prvič, ker ima večina današnjih osebnih računalnikov dovolj RAM-a, da vam ni treba skrbeti. Drugič, ker je skoraj ves razvoj osredotočen na mobilne naprave, osnova vseh trenutnih brskalnikov upošteva vidik neuporabe RAM-a.
In tu je stvar: pravo vojno vodijo Gecko, WebKit in Presto.
Očitno bo odvisno od okolja, v katerem se gibljemo, eno ali drugo boljše. Tistega, ki ga v Linuxu zagotovo ne bi več uporabljal, je Opera. Čeprav ima zelo dobro podporo za WebGL, se na splošno ne obnaša tako tekoče, kot bi si želel v Linuxu, zato sem ga pred približno tednom dni prenehal uporabljati na namizju. Firefox in Chromium sta tista, ki to počneta najbolje, tema je okusa. In za KDE, ker zgornja dva ne uporabljata Qt, se zdi Rekonq (čeprav ga še nisem preizkusil) bolj smiseln za uporabo kot Opera.
Lep pozdrav 🙂
Manjkalo jih je nekaj, na primer Midori, Epifanija in Qupzilla. Tudi miza je zelo dobra 🙂
Chrome veliko porablja, ko so dodani zavihki in dodatki. Za uporabo brskalnika je najtežja (vedno imam odprtih več zavihkov).
V mojem primeru mi Firefox ne porabi več toliko sredstev kot prej, fantje iz Firefoxa se izboljšujejo in kaže, Chromium me porabi le malo manj in to brez dodatkov, fuuuu in da ne omenjam, ko imam več zavihkov.
v mojem konkretnem primeru mi najbolj ustreza firefox, ki deluje, krom in krom sta pogosto označena (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq Nisem poskusil…. Bom videl, kaj se bo zgodilo xD
Za vas ni priročno, da uporabljate rekonq, ker uporablja knjižnice kde, v vašem primeru bi bilo bolje midori
Poskusil sem, bilo je slabo…. poraba je presegla firefox, le pri odprtem Googlu je bilo porabljenih 96 mb in veliko procesov (približno 20) po 3 megabajti, vsak od njiju ne vem kaj.
Pred kratkim sem poskusil midori…. vendar nisem bil prepričan, za zdaj bom nadaljeval s ff, dokler ne posodobim kozarca.
Mislim, da bom nehal uporabljati opero in poskusil nekaj bolj zastonj.
Ali veste, kako se obnaša rekonq ali qupzilla? Uporabljam kde 4.9.
Hvala za informacije.
Povem vam o svojih izkušnjah, pritožil sem se nad porabo FF, toda ko sem prestopil na druge, se jim je zdelo "počasi" pomikanje navzdol in spreminjanje zavihkov se je zdelo težko, na koncu se vedno držim FF
Če je primerjava zanimiva 0 / Všeč mi je rekonq, moram le pridobiti stabilnost, da bo moj glavni brskalnik. medtem ko uporabljam svoj zanesljiv firefox 😀
Uporabljam samo opero in aktiviram povezavo do opere, vem, da ni najlažja, vendar je zame učinkovita
Odprl sem ga, da preberem ta komentar o brskalnikih v kubuntu, s kombinacijo tipk ctrl + esc, vidim, da porabi 143004k!
Uporabljam Opera in jo bom še naprej uporabljal, saj je ne glede na številke najhitrejši brskalnik in zelo udobno brskam po Operi.
Opera ni lahka, a še zdaleč ni najtežja.
Kot je bilo dobro prikazano, ima Chrom * več odprtih niti, in v Gnomu, medtem ko mi Opera porabi približno 200 MB z več odprtimi zavihki, pri drugih 2 porabi pa v Chormiumu in Chromu 320-340 in Nisem ga preizkusil niti na enem distribucijskem sistemu, čeprav je bil vedno v istem namiznem okolju.
Torej ne vem, kje dobijo, da "samo porabijo" to ali ono količino katerega koli od 2 Chrom *. V tem primeru je za uporabo lažjega kot Opera in z veliko funkcionalnostmi na voljo FF, čeprav razlika ne presega 80-90 MB.
Zame sta to dve najboljši možnosti (Opera in FF), poraba MB (kot osebnih podatkov, kar je že drugo zelo pomembno vprašanje) s strani Chrom-a pa me ne prepriča, da sta vredna kaj ponujajo.
Chromiun Rulez hahaha Vedno sem mislil, da je Firefox jedel Ram in zdi se, da sem imel prav
Firefox «-» 65 MB RAM-a
Chromium «-» 64 MB RAM-a
Razlika je 1 MB, ufffff, res imate "popolnoma prav."
Ali lahko vprašate, zakaj se Chrome pojavi, če sem iz Chroma?
Ste kaj spremenili v UserAgentu?
Pred kratkim sem opustil Firefox. Poglejte, izdelke Mozille uporabljam za vedno, od časa, ko sem uporabljal Windows in njegove varnostne težave. In malo po malo sem jih pustil na cesti: Sunbird, Thunderbird…. in zdaj Firefox. Mislim, da v tej igri zmagajo drugi brskalniki, toda tudi razumem, da se Mozilla bori proti velikanom in da zahteva podporo zvestih oboževalcev ... .. v zadnjem času pa sem na nekaterih straneh visel ... in vem, da je to posledica njegove slabše nastavitve za Linux. Chrome je najboljši brskalnik, ki sem ga na vse načine uporabljal od zlatih dni Firefoxa, ko je začel zaznamovati svoj trg.
Da, ravno v Linuxu se Firefox najbolje obnese, vsaj v mojem primeru, ker imam tudi namizni računalnik z Windows 7, med brskanjem nisem imel nobenih zrušitev. desde Linux In v Windows 7, kar sem imel, ne bi mogli imenovati zrušitve, ne bi ga zamenjal za nič, čeprav je to moje mnenje.
... In Opera me še naprej razočara. Obstaja veliko stvari za konfiguriranje in za moj okus je preveč zaposlen. Dobili bi "navigacijski paket" in preprost brskalnik z manjšo porabo.
Dolgo sem uporabljal Opera in začel preizkušati Rekonq za domače alternative kde. Zdaj je moj glavni brskalnik in pokriva moje potrebe do 95%. Res je, da ima še vedno nekaj napak, a kratkoročno si prizadeva, da bi se glede zmogljivosti potrudil z velikanoma. Trenutno ima: hitro klicanje, zaznamke, zavihke za predogled, zapomni si gesla, iskalnike po meri, večnamensko vrstico ali karkoli se že imenuje (iskanje na primer v naslovni vrstici in iskanje po iskalnem omrežju na youtubu). zaznamki, gesla, zgodovina s ftp. Daj no, to ni minimalen brskalnik.
Ja, Rekonq je pravzaprav ODLIČEN!
Škoda, da preveč uporabljam določene in nekatere dodatke za Firefox ... ker Rekonq zame hitreje krmili, VELIKO hitreje odpre in porabi manj ... dajmo, skoraj popoln LOL!
Objava je zelo dobra in pravkar sem jo tudi potrdil, uporabljam samo opero in krom, saj sta v mojih zaključkih po opravljenih testih najhitrejša pri brskanju, kar je glavni cilj katerega koli brskalnika, ker imam raje, se mi splača žrtvovati dodatnih 20 MB, če lahko hitreje krmarim.
Prijatelj, težava je v tem, da nimajo 20 MB preveč, sem eden tistih, ki brskalnik napolni z zavihki, v Firefoxu sem imel celo odprtih približno 20-24 zavihkov, kar Firefox zelo dobro upravlja s pomnilnikom , toda ko to poskusim v Chromu, je razlika opazna, saj vsak zavihek močno poveča porabo in vam zagotavljam, da ni le 20 MB, v mojem primeru je bilo 200-300 MB več, kar me zanima, ko jo uporabljam v prenosni računalnik in to je enakovredno porabi virov = večja poraba baterije = krajša življenjska doba baterije.
Kadar želim, da baterija zdrži dlje, uporabljam Epiphany, ki ima zelo majhno porabo virov, običajno pa uporabljam Firefox.
Naredite nenavaden odnos, da več porabljenega pomnilnika porabi več baterije, kot da bi šlo za zakon, ki ga vsaj jaz še nikoli nisem slišal.
Po drugi strani nižje porabe pomnilnika ne dosežemo od nikoder, kar običajno pomeni, da jo je treba nadomestiti z večjim delovanjem procesorja in več branja / zapisovanja na disk, zato ne bi mogli imeti natančno manjše porabe baterije, ampak ravno nasprotno.
Različice Alpha so namenjene dodajanju in preizkušanju novih funkcij, niso namenjene odpravljanju napak, morda nimajo veliko napak in dobro delujejo, toda loterija je vedeti, ali so ali ne.
Beta različici DA naj bi odpravile napake in se pripravile na stabilno različico, toda če bi uporabil beta različico Google Chroma, bi bili vsi vrženi v črevesje, ki je napisal članek.
Ko dostopate do spletnega mesta, je čas, da se naloži, Firefox porabi 30%, Chrome pa 20%, toda ko je spletna stran naložena, zmanjšata porabo na ravni obdelave in ostane na 1 ali 2%. RAM se še vedno vzdržuje, kjer, kot sem vam že povedal, Chrome porabi več.
Običajno naložim veliko strani, vendar na vsaki od njih porabim veliko časa za branje, ne da bi ga spremenil in naložil drugo, zato vam lahko zagotovim, da je to nekaj, kar je v mojem primeru opazno.
Hvala za vaš komentar 🙂
In ja, očitno žrtvujem RAM, ne da bi o tem razmišljal, da bi hitreje krmaril hahaha, vendar moja omejitev ni brskalnik, ampak moja gnusna pasovna širina 😀
Ni zaman, ampak zakaj v vseh brskalnikih uporabljate stabilno različico, v Firefoxu pa različico Alpha, ki je lahko polna napak in uhajanja pomnilnika? V Firefoxu 16.0 me porabi malo manj kot Chromium
Ali obratno, različico alfa je tisto, ki jo je mogoče popraviti, medtem ko stabilne različice še vedno nosijo težave s težo in puščanjem kot vedno.
Žal sem odgovor pomotoma postavil zgoraj:
Različice Alpha so namenjene dodajanju in preizkušanju novih funkcij, niso namenjene odpravljanju napak, morda nimajo veliko napak in dobro delujejo, toda loterija je vedeti, ali so ali ne.
Beta različici DA naj bi odpravile napake in se pripravile na stabilno različico, toda če bi uporabil beta različico Google Chroma, bi bili vsi vrženi v črevesje, ki je napisal članek.
Opravičujem se za to, da je bila različica Firefoxa, ki sem jo uporabljala do nedavnega, 18a1 ... Nekaj časa sem uporabljala alfa do alfa, v nekaj tednih sem uporabljala hlev 😀
Pravzaprav z alfami nisem imel težav, v primeru Firefoxa so neverjetno stabilne.
Dobra objava.
Hvala 😀
Zelo zanimivo!!
Hvala
rekonq ???
Ja 😀… - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
Za začetek: dobra objava.
Glede vsebine, ker sem v čakri, sem Firefox pustil na stran, saj ni v Qt in redno deluje v okolju KDE, za začetek kakšen problem je, če ga v španščini vsaj v čakri.
Po drugi strani pa sem trenutno bolj Opera, zasebnost v Chromu * je več kot dvomljiva, zato sem izbral Opera, čeprav vem, da ni povsem "odprtokodna".
Preizkusil sem Reqkonq, vendar je težava (in tega ni še nihče komentiral) v tem, da čeprav je poraba RAM-a Opera velika, Rekonq privzeto porabi dvakrat več CPU-ja kot Opera, tega pa ni nihče komentiral! . Danes ima večina namizjev 2-4 Gb RAM-a, vendar je CPU veliko bolj omejen, še posebej, če se izvajajo drugi procesi in ko Opera porabi 4%, RK preide na 8-9% , in tako naprej, samo dvakrat več kot CPU.
Hvala za začetek 🙂
Pravzaprav pri Rekonqu nisem opazil prekomerne porabe procesorja, čeprav ga uporabljam samo za preprosta spletna mesta, kot sta GMail ali moj FlatPress, pa tudi ne gledam spletnih videoposnetkov, zato moji brskalniki ne trpijo veliko 🙂
Opera mi je še vedno zelo všeč, vendar v življenju vedno uporabim Firefox 😀
Kljub vsemu se je Firefox razvil na impresiven način, čeprav je treba stvari še izboljšati, skunk-a ne spremenim za nič.
Sentimentalno naprej.
Pogrešam lakmusov test, odprem več zavihkov in krmarim, tam opera razkrije, kako dober je in opravila in krom bodo potonili, ko bodo večprocesni ...
To se zdi kot klub ljubiteljev opere, resnica je, da ta brskalnik ni čudno, kar pravijo, zame je precej pomanjkljiv in navigacija grozna.
Opera je lahka za internet ... njeno poslanstvo je shranjevanje podatkov ... zelo potrebno za omejene povezave Wi-Fi ... še ena prednost: Opera upravlja svoj predpomnilnik, tako da jih ni treba znova naložiti ... če je posodobljena katera ikona ali slika ..., jo osveži v intervali ... Glede Ram obremenitve ... Firefox se pošlje s skoraj 1 GB (jaz imam 4 GB, popust zagona bi bil 3.7) in se s časom, ko ste ga uporabljali, povečuje ... kaj bo?, Crhome tudi z vsemi nitmi znaša 350 mb in nazadnje Opera z 390 mb ... preizkušena z 12 odprtimi stranmi, 4 z adobe predvajalniki (youtube, XD itd.) in v povprečju 43 minut. Sklepajte XD.
Lep pozdrav.
Raúl Aquije.
Rekonq je kakca -.
Res je bilo, vendar se je v zadnji različici precej izboljšalo.
pri moji uporabi me nočno porabi manj (različica firfox pred alfa)
Primerjam ga s kromom in porabi me v približno 30 procesih 1167,012 mb s 13 zavihki in Nightly s komplementom in 3 skupinami zavihkov, ki so skupaj več kot 30, se premakne s 350mb na 360mb in seveda, to do izčrpanja čep (krom je čistejši)
To sem naredil v Ubuntu 12.10 x64
Preizkusil sem vse brskalnike, zame je najhitrejši opera, ne maram, da firefox preveč porabi in je kopija opere. Poudariti moram, da je midori tudi precej hiter
Firefox veliko porabi
Danes imajo računalniki veliko pomnilnika in če ne, lahko vedno dodate več.
To, da porabijo pomnilnik, ni resnična težava, slabo pa je, če porabijo preveč CPU virov.
Konec koncev sta pomnilnik in prostor na disku res poceni v primerjavi s preostalo strojno opremo in je edini zamenljiv ali "nadgradljiv" del prenosnih računalnikov.