Naslov je lahko nekoliko zaskrbljujoč, ker neka komercialna aplikacija sicer obstaja, vendar je odstotek res majhen. Razlogov, ki povzročajo te dogodke, je veliko, o katerih bom danes govoril, kajti če bi danes rešili te težave, bi morali prebrati še eno zgodbo.
Razdrobljenost je s tega vidika glavna težava, lahko vrne veliko programerjev, na primer lahko razvijem igro, ki dobro deluje s predzadnjim xorgom, v drugem distro pa z drugo xorg
ne deluje več.
Problem paket prav tako pomembno, vsi se lahko spomnimo, da spotify ponuja samo deb za Ubuntu in bi morali, in kolikor razumem, je prenehal ponujati rpm za Fedora, zato so tudi uporabniki prisiljeni uporabljati neobičajna orodja za pretvorbo deb v rpm, tar.xz, pisi ali kar koli drugega.
Ko je ta ovira premagana, se znajdemo pred filozofsko problematiko. V Linuxu obstaja veliko vrst uporabnikov, vendar na koncu vedno prevladujeta dva, ki pravi, da uporablja Linux, ker je brezplačen in nima virusov, in uporabnik, ki ga uporablja za ideologijo.
Uporabniki, ki uporabljajo Linux, ker je brezplačen, zagotovo ne bi porabili več kot 100 EUR / XNUMX USD za Photoshop in zagotovo bi na koncu vdrli v Windows ali se odločili za brezplačno alternativo, medtem ko uporabniki, ki Linux uporabljajo za ideologijo, raje ne bi uporabljali vloga samo za licenco (teh uporabnikov je kar nekaj).
Dajmo v situacijo, predstavljajmo si Windows z 92% trga, ima aplikacijo kot photoshop to stane njihovo bogastvo, zagotovo ne bi več kot 6 ali 7% teh uporabnikov kupilo ta program, na koncu pa bi se ostali odločili, da ga vdrejo, zdaj pa prestavimo to na Linux in pomislimo na približno 2% uporabnikov, od teh 2% pa jih kupijo le 6 ali 7% (ker tudi sami nismo vsi razvijalci), bi to na koncu pomenilo odvečen strošek za podjetje, ki je na koncu edino pomembno, da maksimira svoj dobiček in naj mu ne bo mar za platformo, na kateri se razvija, temveč le za denar.
Če kaj razumem, je sveta, kjer je vsa programska oprema brezplačna, nemogoče doseči, programska oprema je kot komercialni izdelki podjetij, morda kdo verjame, da bi veliko podjetje razkrilo recept za svoj zvezdniški izdelek ( na primer coca cola), Naj pride kitajsko podjetje in ga kopira? ( podjetje bi izgubilo veliko denarja). Svet programske opreme tega ni osvobojen, razumeti moramo, da so komercialni programi zelo težko brezplačni in moramo razumeti, da morajo razvijalci, če želimo, da imajo brezplačne alternative enako raven, plačo, da lahko jedo, živijo življenje In to ni doseženo le na podlagi donacij, vsak delavec je vreden svoje plače.
To je moje skromno mnenje, ideja, da vse programska oprema mora biti brezplačna, Popolnoma je nezdružljivo z ideologijo podjetja, ki naj bi zaslužilo denar z največjo koristjo in morda bi moralo veliko več podjetij pogledati na Linux, bi morali spremeniti svoj način razmišljanja, vendar očitno to ni vprašanje dneva .
To je res, imam znanca, ki programira v foxu, in da je bil njegov preprost odgovor, ko mu je naročil, naj uporablja linux, "ne plačujejo, ker je brezplačno."
Vedno sem si mislil, da bi ga namestil, dejstvo, da je brezplačen, ne pomeni, da je nameščen sam, ne pomeni, da se aplikacije dodajajo sami in manj, da se jih naučijo uporabljati s čarovnijo.
Ne morem se več strinjati z vami.
Veliko stvari vpliva na to, kar rečete v zadnjem odstavku, zelo malo distribucij ima idejo, da je vse brezplačna programska oprema (lahko jih preštejemo na prste), in obstajajo podjetja, ki veliko zaslužijo s prodajo in prispevanjem k brezplačna programska oprema (klasični primer Red Hat). Za prodajo izdelka vam ni treba plačati, za podporo pa pomaga ...
Pravite, da podjetja ne morejo razkriti svoje skrivnosti, ker jih bodo drugi kopirali in bodo šli hudiča. Toda resnično krivično je zame hinavščina tistih podjetij, ki brez brezplačne programske opreme verjetno ne bi obstajala, toda ko govorite o izdaji kode, si očitno dajo roke na glavo. Obstajajo načini in sredstva za vodenje podjetja, toda če lahko z brezplačno programsko opremo, morate biti pametni in vedeti, kako jo izkoristiti.
Priporočam, da preberete to mnenje (in vaše komentarje):
http://quidam.cc/05-06-2010/pongame-cuarto-y-mitad-de-etica
Amilcar, seveda lahko zaračunam podporo, toda če plačujem svoj program, veliko lažje zaslužim več za manj, ne pozabite, da smo v kapitalističnem svetu in če vam lahko zaračunam podporo in program, bo, ker imam svojo pravico, seveda bo neetično, vendar sem si morda z leti zlomil roke in zdaj zaračunam, kar hočem. tako je.
Sem recimo to rekel.
Prav imate, a nekatere stvari lahko naredi računalniško podjetje, saj moramo biti pošteni, vse, kar razvijejo, podpirajo brezplačne tehnologije, pravzaprav se danes redko kaj ne pridruži prosti tehnologiji in zato se mi zdi nekaj, kar lahko storijo podjetja, in to brezplačno Nekaj vaše kode.
Daj no, hudiča, vsi nekaj dolgujemo brezplačni programski opremi in kot pravi Ricardo de Galli, "Vsaj nekaj vrnite skupnosti, ki je toliko storila za vaše podjetje" ...
Ampak raje vam pustim članek, kratek je, a zelo, zelo popoln in premišljen, resno priporočam: koda za izpustitev, moralna dolžnost
Težava je v tem, da podjetja z moralnimi dolžnostmi umrejo od smeha XD
Naj vam dam ovacije za tako veličasten članek. Pismo za črko ste popolnoma izrazili stališča, ki sem jih vedno imel na to temo in jih nikoli ne bi mogel ustrezno razložiti. Čestitam, čeprav vem, da se mnogi ne bodo strinjali, osebno verjamem, da resničnosti tega stanja niste mogli pojasniti.
Na žalost se ne morem strinjati z nekaterimi stvarmi, ki nam jih poveste, pandev92, vendar gremo po delih:
To je povsem relativno. Običajno (upoštevajte narekovaje), ko se izda nova različica aplikacije, podpira starejše funkcije. Z drugimi besedami, v teoriji bi moralo delovati v Xorg 7.0 (na primer) v Xorg 7.1. Z drugimi besedami, to ni izgovor, in če je, lahko igro vedno posodobite, kajne? Tudi če to zaračunate, bi lahko od tam ustvarili dobiček 😀
Tudi to ni problem. Ustvarjalec dostavi tarbalne žoge, različne distribucije pa poskrbijo za njegovo pakiranje, kot se to zgodi pri tisočih aplikacijah.
To je drugo vprašanje. To je odvisno od uporabnika. Številni uporabniki Linuxa morajo uporabljati Windows, ker obstajajo orodja, kot je Photoshop, ki za naš OS niso na voljo. Ali res mislite, da ta uporabnik ne bi plačal, če bi imel orodje, ki ga potrebuje za delo v izbranem operacijskem sistemu? Prepričan sem, da bi marsikdo, ki se na primer preživlja od dizajna in uporablja Linux, plačal, če bi imel na voljo profesionalna orodja.
Primer tega je Nero Linux, isti Nero iz sistema Windows na Linuxu. Res je, da ga bodo mnogi vdrli, toda to se lahko zgodi zaradi dveh stvari:
- Ker uporabnik nima skrupulov ali,
- Preprosto zato, ker ne more.
Da bi bilo v teh primerih najbolje uporabiti orodja, ki jih imamo, mimogrede zelo dobra (K3B, Brasero, Xfburn). Spodnja črta: če je vaš fižol odvisen od njega, bi plačali, če bi imeli v svojem najljubšem OS potrebna orodja.
Čeprav je obrazložitev smiselna, se morda motite.
Recimo, da Coca Cola zdaj izda svoj recept pod neko licenco, kot je GPL. Recept je še vedno njihov. Ko isto podjetje kopira isto podjetje, mora prepoznati, od kod ga je dobilo, in sporočiti, katere spremembe je na njem spremenilo.
Na ta način, če Coca Cola odkrije koristno spremembo, jo bo izvedla s ponovitvijo prejšnjega postopka itd. Kdo pa bo vedno zmagal? Coca Cola, za prestiž in zagotovilo, da je njen izdelek najboljši.
Navajam vam še enostavnejši primer. Zakaj veliko uporabnikov ne uporablja Chroma in Chroma ali SRWare Iron? Zaradi dejstva, da je Chrome bolj slab? Ne, to počnejo zaradi zasebnosti in tako naprej. Če Chrome ne bi imel ničesar od tega, ne glede na to, koliko vilic ima, bi uporabniki raje uporabili Chrome, ki je original, prestiž, javnost, podpora in tako naprej ... Ko nekdo plača določeno pri tem razmišljajo o «kakovosti, varnosti, garanciji, trajnosti, prestižu ... itd.»
Ne vem, če se razumem
To je sranje, saj je v Neronu ena od težav lahko strah pred uporabo novega (čeprav lahko to rečemo tudi za Linux).
Ker obstajajo druge alternative, gre za oligofrenijo, da se vdre v Nero Linux, K3b se mi zdi najboljša alternativa in je zelo podoben Nero
Če vstopite na forum z imenom ba ka, boste našli neoro linux vdrli, ampak vidite? Sami mi pravite, da bi prej uporabili drugo aplikacijo, kar se dogaja tudi pri tisočih drugih stvareh.
To, da mi zapleta življenje, ko lahko v terminal vnesem preprost ukaz za namestitev Brasero ali K3b, se zdi malo chorra
Gremo po delih
To je povsem relativno. Ponavadi (upoštevajte narekovaje), ko je izdana nova različica aplikacije, ima podporo za prejšnje funkcije. Z drugimi besedami, v teoriji bi moralo delovati v Xorg 7.0 (na primer) v Xorg 7.1. Z drugimi besedami, to ni izgovor, in če je, lahko igro vedno posodobite, kajne? Tudi če to zaračunate, bi lahko od tam ustvarili dobiček.
Na splošno ni tako, v Linuxu stvari spreminjate vsaki dve na tri in vedno moramo počakati, da se gospoda, ki naredi gonilnike kartic, posodobi in nato razvijalci iger, v oknih ne spremenijo ničesar, ker nimajo to težavo, samo popravijo napake in pošljejo sp vsake 2 ali 3 leta.
Na splošno lastniška programska oprema (včasih sem jo videl tudi v prosti programski opremi) ni razdeljena v tarballs, ampak v vnaprej sestavljenih paketih, tako preprosto je, že sem vam dal primer spotify, kajne?
http://www.spotify.com/es/download/previews/
Čeprav je obrazložitev smiselna, se morda motite.
Recimo, da Coca Cola zdaj izda svoj recept pod neko licenco, kot je GPL. Recept je še vedno njihov. Ko isto podjetje kopira isto podjetje, mora prepoznati, od kod ga je dobilo, in sporočiti, katere spremembe je na njem spremenilo.
Na ta način, če Coca Cola odkrije koristno spremembo, jo bo izvedla s ponovitvijo prejšnjega postopka itd. Kdo pa bo vedno zmagal? Coca Cola, za prestiž in zagotovilo, da je njen izdelek najboljši.
Navajam vam še enostavnejši primer. Zakaj veliko uporabnikov ne uporablja Chroma in Chroma ali SRWare Iron? Zaradi dejstva, da je Chrome bolj slab? Ne, to počnejo zaradi zasebnosti in tako naprej. Če Chrome ne bi imel ničesar od tega, ne glede na to, koliko vilic ima, bi uporabniki raje uporabljali Chrome, ki je original, prestiž, javnost, podpora in drugo ... Ko nekdo plača za določen izdelek, pri tem razmišljajo o "kakovosti, varnosti, garanciji, trajnosti, prestižu ... itd."
Ne vem, če se razumem
Saj to vidite tako, toda študiram trženje in vam rečem, da Coca Cole ne zanima, da bi nekdo vedel njihovo formulo, če kopiram Coca Colo in rečem, da njihov recept izvira iz njih, na vrh pa dam izdelek polovico cenejši, no Ljudem bo vseeno in Coca Cola, raje bodo kupili najcenejši izdelek, ki ima enak okus, ne vem, če me razumete. Potem bi coca cola izgubila svojih 60-70% trga in ostala na 20 ali 30, ker ne bi bilo pomembno, koliko inovacij, bi jih drugi lahko kopirali. Podjetja so bila ustvarjena za zaslužek (to je njihov glavni cilj, drugi je zadovoljiti kupca), zato niso neumni, če izgubijo svojo ekskluzivnost na trgu. To je logično in preprosto razmišljanje.
Težava tega je, da morate biti v podjetju, ki letno zaračuna nekaj milijard evrov.
Kot ste povedali, je glavni cilj podjetja zaslužiti denar, drugi pa zadovoljiti kupca, to, kar naredi brezplačna programska oprema, je to obrnilo in zdaj lahko z brezplačno programsko opremo zaslužite manj, jutri pa boste zaslužili veliko več, saj bo brezplačna programska oprema tista, ki ponuja aplikacije, programe, igre in druge, ki ustrezajo potrošniku, in tudi ta se bo lahko odločil, ali jo bo plačal ali ne, čeprav je programska oprema brezplačna in ni brezplačna, zato, če želite da jo boste zaračunali, pojdite naprej, veliko bo ljudi z dvema prstoma čela, ki bodo znali izbrati. Dokler bodo velika podjetja postavila svoje stranke na prvo mesto, bo zmagala brezplačna programska oprema ali tako mislim z mojega stališča, saj raje prostovoljno podarim 50 evrov (ta številka je lahko višja ali nižja glede na mojo plačo) za firefox ali google imeti svoj brskalnik, da Microsoftu plača toliko denarja ali več, da ima brskalnik tisto, kar pravijo
Upajmo, da se bo nekoč zgodilo to, kar pravite, vendar nisem preveč prepričan v to, ljudje smo sebični in težko delimo, kar bomo morali videti v prihodnjih letih.
Podjetja bodo še naprej zaslužila, kar je treba spremeniti, je poslovni model. Ne boste mislili, da je Coca-Cola tam, kjer se ne bo uprla svoji skrivni formuli. In tudi če bi bilo tako, bi poraba kole še naprej obstajala, le da bi jo pokrivalo še več podjetij ali da bi bila poraba v drugih brezalkoholnih pijačah, ki bi jih proizvajala druga podjetja, ki bi s tem zaslužila njihovo dejavnost. Še vedno bi bilo vodilno podjetje, vendar nikoli ne bi moglo zajeti takšnega tržnega deleža, ki bi bil veliko boljši, na vseh ravneh (ekonomski, socialni, politični itd.). Možno je, da se je donosnost kapitala zmanjšala, morda pa je treba zaslužiti tisto, kar zaslužijo nekateri. V kolikšni meri je dobro, da ljudje, kot so gospod Gates, Facebook ali Apple, naberejo toliko denarja in moči. In korporacije so veliko slabše. Monopoli so sami po sebi zanič.
Moja poklicna dejavnost je bila do pred nekaj meseci vodenje podjetja, katerega dejavnost, ko sem začela, je temeljila na prodaji izdelka profesionalnemu trgu po formuli, ki so jo vsa podjetja v tem sektorju varovala, kot da bi bila v njih njihova življenja, kot poklicna skrivnost, ki pa ni bila razkrita, pri čemer se je zanašal na avtorstvo takšnih formul in na njej temeljil dobršen del svojega poslovanja. No, pred nekaj leti je nekaj majhnih podjetij začelo to lomiti, tako da je formulo naših izdelkov strankam zagotavljalo s popolno preglednostjo in jasnostjo ter se zavezalo drugemu poslovnemu modelu, prijatelji ufff, kar je bilo resnično revolucija na trgu. Ehhhh, no, ne povem vam svojega življenja, kaj bom počel, ta poslovni model je bil uspešen in danes je ta tisti, ki ukazuje na trg. Še naprej služite denar, vendar na drugačen način, in ne s pretirano donosnostjo nekaterih obdobij, kar ni potrebno niti za življenje niti za dobro življenje. Strokovnjaki, odgovorni za formule, so bolj potrebni kot prej, zgodi se, da tam, kjer je eden manjkal, zdaj obstajajo trije, kjer je eden zaračunal tisto, kar ni bilo vredno, zdaj zaslužijo, kar zaračunajo, in bolj usposobljeni še naprej zaslužijo več.
S programsko opremo mislim, da se bo zgodilo nekaj podobnega, ko bo velik proizvajalec ali veliko manjših prodalo svoje izdelke z nameščenim Linuxom in se bo trg odzval, bo pridobil ogromno prednost pred drugimi proizvajalci. Kakšni so stroški namestitve oken na prenosnik samsung za samega proizvajalca? na primer. Zakaj mora to plačati potrošnik? Zakaj mora podjetje plačati razvoj izdelka, tako da kasneje ni njegov, ampak kdo je plačan za ta razvoj? Če zgradim hišo in za načrte najamem arhitekta, čigavi so to načrti? Od njega ali mojega.
Redhart je danes referenca, kot da je to mogoče. Mislim, da to ni edini in niti edini način za to.
Ko bo trg pripravljen, boste videli, kako hitro se podjetja prilagodijo, da še naprej zaslužijo, bodo enaka kot obstajajo, prilagojena času ali drugim; ampak to je zakon življenja.
Vprašanje, ki si ga zastavljam in na katerega ne morem odgovoriti, je, kdaj bo trg pripravljen na to spremembo in kdaj bodo imela velika podjetja z resničnimi sposobnostmi, da se to zgodi, pogum.
Esmorga, je to, da je vse, kar sem ti rekel, del kapitalističnega in liberalnega sistema, ki prevladuje na svetu, neetično je, da ljudje, kot je Tito Bill, zaslužijo toliko denarja, ja, toda to je tisto, kar obstaja in dvomim, da bo kratkoročno sprememba, morda dolgo, da (40-50 let)
Niste dobro prebrali, kaj sem popravil? Za to obstajajo licence. Če tega ne upoštevate, morate plačati milijon tožb. Še enkrat preberite, kaj sem dal na licence.
Poglejmo elav, sem ga že prebral in poročam o tem, kje sem dobil recept, iz katerega bo služil kokakolo? Največ, kar bi zaslužili z licenco, kjer zaračunajo, da lahko uporabite recept, ampak da jem stranka vem, da ste kot podjetje kopirali iz druge, vseeno mi je, če ve enako, kupim najcenejšo.
No, lahko bi že dal komentar s svojim mobilnim xd
Tu je veliko zmede.
Eno je govoriti o plačilnih programih, drugo pa o distribuciji plačil ...
Ena stvar je govoriti o brezplačnih plačilnih programih, druga pa o zaprtih plačilnih programih ...
Komercialne programske opreme (zaprte za plačilo) je veliko, jasen primer so Oracle DB, Oracle App in ostali člani njihove družine. Synmatec ima varnostne agente za Linux strežnike in delovne postaje. Obstaja na primer protivirusni program (kakorkoli ironično se sliši) Avast4Linux. Obstaja programska oprema CAD, katere imena se ne spomnim, veliko je primerov, ki se ne uporabljajo v osebnih instalacijah, še ne pomeni, da se ne uporabljajo v pisarni ali podjetjih.
Kar ni, je tipična ponarejena programska oprema, kot je ConvertXXXtoXXX Win Deluxe, ker so te vrste programov v Linuxu resnično boljše ali niso potrebne, da ne omenjamo, da morate v operacijskem sistemu Windows razbiti ali plačati. Ko je Linux brezplačen.
Kaj ne plačajo, si pfffff poglejte zadnji HumbleBundle, v vseh primerih so bili uporabniki Linuxa tisti, ki so v povprečju največ plačali. Osebno nisem nikoli ničesar kupil, kupil sem HB3 HBFS in HB4.
Adijo! »
PS: Pred sklepanjem morate dobro poznati vse vidike, ne samo uporabnika, ki ima rad Linux in bi rad, da je vse brezplačno.
Poglejmo, mislim, da sem zelo jasno pojasnil omo, zato mi ga ni treba ponovno razlagati. Govorimo o komercialnih programih. Pri komercialnih razumem programe, ki jih uporablja večina ljudi in so lastniški, ne pa CAD, ki je varen za 1% svetovnih uporabnikov računalnikov. Govorim o celotnem paketu Nero, celotnem paketu Adobe, super popolnih programih za pretakanje radia, kot je Sam Broadcaster, in tako bi lahko nadaljeval.
Ne primerjajte me z nakupom treh iger po 10 evrov z nakupom programa, ki je lahko vreden 150 evrov.
Seveda je celotna zbirka Oracle za vodenje podjetja vredna 150 haha. Nimate pojma, o čem govorite, ko spoznate Linux zunaj doma, naredite nov članek. Adijo »»
Najlepša hvala za vaše komentarje, ki prispevajo modrost in razumevanje teme, prosim, vedno nadaljujte tako. Tu vas bomo pričakali.
Ali več, zapomnimo si, da je Photoshop CS vreden več kot 1000 EUR, poglejmo, kdo je Mongolec, ki to kupi
Vsak Mongolec, ki si s tem zasluži fižol .. Raste pogum, da ni vsega mogoče vzeti s tako nezrelostjo, prijatelj moj.
Nisem nikomur prijatelj niti ni nihče moj prijatelj, sem le preprost urednik, ki trpi, da ga šefi mučijo hahahahaha
Sado ... 😛
elav oO kaj narediš Courage v zasebnosti: S?
Nič sado, je, da se dolgočasim in zato pišem tukaj
Običajni uporabnik je zagotovo ne bo kupil, toda vsaj podjetja v Španiji to počnejo, kajti ko sgae mine, boste videli 😛
Še vedno se mi zdi neumno
Vsak ima svoj način gledanja na stvari ... vaš način razmišljanja o ženskah se mi zdi mongolski, govori in razmišlja vse, kar rečete / mislite o njih ... tega ne delim in čeprav vas s tem zajebam in mislim, da je tako Otroško tvoje, spoštujem tvoje razmišljanje. Vsak ima svoje mnenje, spoštovanje tega je nekaj bistveno pametnejšega kot kritiziranje 😀
Ja, tudi jaz mislim, da je fobija do žensk mongolska, tako kot mislim, da je glasba, ki jo posluša, mongolska (in čeprav je nisem videl), bo način oblačenja zagotovo mongolski in zato se ne ustavimo ga ljubiš resnico? xD
Sem eden od Mongolov, ki ga kupujejo 😛
živ je rekel: «... zato ga ne nehamo ljubiti, kajne? xD »
Res je Pogum kljub vsemu je čudovit fant.
Ja HAHA ... poskuša nam ustvariti vtis slabega, zelo slabega gostitelja, ampak ... Mislim, da je res nežen otrok ^ _ ^ ... preprosto ne zna ali želi izraziti 😀
Na neki točki bo našel nekoga, ki ga bo nedvomno "spravil k sebi" LOL !!!
Neumno se mi zdi, da je vaš argument, da se ne strinjate z mano, ta, da nočete imeti dekleta, potem se ljudje pritožujejo nad pikanjem iz lonca.
Daj no, ne vem, kaj ima dekle povezano z nakupom Photoshopa ali ne.
Tonto je nu reggaeton pozirov, ki so vam všeč, in moj način oblačenja je tisto, kar mi pove določena oseba.
Ljubko? Škoda, da me v resnici ne poznate, neumnosti ste se hitro rešili (tudi če se zabavate v klepetu).
Poglejmo, neumen korak je porabiti ta pašnik za Photoshop, če ga nimate, kajti vredno 399 USD je posodobitev, če se ne motim.
Ne bomo prilagodili podjetij, da bodo uporabljala Gimp ali Krito, ampak presneto, poleg tega pa podjetja s krizo žog ne morejo plačati Photoshopa.
Elva, Gatico mojao, ali imaš v mapi »Prejeto« odgovor o nevestah, če nimaš kodeka, uporabi VLC
In uporabniki, ki ga uporabljajo, ker jim je operacijski sistem preprosto všeč in jih bolj kot druge prepriča glede učinkovitosti, prilagajanja ...?
Mislim, da sem jasno pojasnil * dve največji vrsti uporabnikov *.
Namesto da bi domnevali, da ne berem dobro, ker ne mislite, da dobro berem, in da še vedno obdržujem svoje vprašanje, ker ga imam za večinsko skupino 😉
Človek živi od iluzij 🙂
Kako čudovit argument, ki temelji na podatkih ... počakajte, žal, ta zaključek je grad iz zraka.
Vsaj, in to je kot nasvet, se niste mogli braniti (zdaj mi boste rekli, da niste) in še nekaj zelo osnovnega:
Če nekaj potrdiš, najprej dokaži. Če pravite, da obstajata le dve vrsti večinskih uporabnikov, dokažite (podatki, ankete ...). Če ne morete trditi, vsaj utemeljite (spomnim vas, da ste pravkar prišli do takšnega zaključka). Pod subjektivnimi predsodki lahko trdim, da so uporabniki Linuxa vsi tujci iz četrte dimenzije, ki živijo v črevesju velikanskega mamuta 😉
Odgovori "človek živi z iluzijami" so zmote sloga "nimaš pojma", "kako naiven si", "si trol", "pro x", dolg itd. Z njimi se ne prepirajo, verjamejo, da imajo višjo avtoriteto kot drugi sogovornik, so dolgočasni in se nikoli ne strinjajo.
Morda niste pričakovali odgovora na vprašanje, ki bi temeljil na argumentih in ne na napadeh
Argumenti so že napisani v članku, ni vam treba razlagati nečesa, kar dobro poznate, vnesti muylinux, blogdrake in številne druge hispanske skupnosti in videli boste, kaj rečem, morate biti menih, ki živi na vrhu gore, da je ne bi videli Torej, če ste tako optimistični, živite od iluzij in z njimi živite zelo dobro 🙂, vendar niso resnične.
Trenutno mi je jasno, da ne poznate razlike med argumentom in sklepom
prepir.
(Iz lat. Argumentum).
1. m. Utemeljitev, ki se uporablja za dokazovanje ali dokazovanje predloga ali za prepričevanje nekoga v potrjeno ali zanikano.
Zaključek
3. f. Resolucija, ki je bila sprejeta o zadevi, potem ko je bila predvajana.
Rae je zelo dober in oba sta v besedilu.
RAE, ne vem, če ga poznate, nima velikega prestiža, svetujem vam, da vprašate filologa ali prevajalca. Po drugi strani pa vam priporočam, da to poiščete v Maríi Moliner, ki je veliko boljši slovar
1 m. Obrazložitev, s katero se prepirate ali * odzivate.
2 Pripovedni del literarnega dela, filma itd. Akcija, * tema, prepletenost, basna, spletka, zadeva, perstaza, tema, zaplet. Vžig, ananagoriza, katastaza.
3 * Povzetek, v katerem je izpostavljena vsebina in distribucija literarnega dela, včasih na začetku.
4 * Podpis ali signal.
Če želite iti dlje, lahko obiščete slovar Oxford, ki ima svoj prestiž (v angleščini):
2a razlog ali sklop razlogov, podprtih z idejo, dejanjem ali teorijo: obstaja močan argument za vložitev formalne pritožbe [s klavzulo]: zavrnil je argument, da bi bilo vzdrževanje objekta drago
Celo filozofska knjiga ali filozofski slovar (ali celo logični)
Zakaj pa iti tako daleč, če imamo wikipedijo:
Argumentacija se ukvarja predvsem s sklepanjem z logičnim sklepanjem na podlagi premis.
Beseda argument (iz latinskega argumentum): dokaz ali razlog, ki upravičuje nekaj kot resnico ali kot razumno ukrepanje; ustni ali pisni izraz obrazložitve.1
Sklep je predlog na koncu argumenta, za premiso.1 Če je argument veljaven, bo premisa pomenila sklep, vendar to ni nujno, da bi bil predlog sklep: edino pomembno je njegovo mesto v zaplet, ne njegova vloga
Kolikor poznam raeja v Španiji, če ima prestiž, me malo zanima, saj ne živim drugje.
Po drugi strani pa mi sledite glede na razlog tudi pri RAE, če želite videti argumente, ki mi povedo, kje so, ker v vašem besedilu vidim samo zaključke, odstavek je zaključek.
Odgovoril sem, da tudi pri RAE niste podali argumentov in odstopate od teme.
RAE nima vsega prestiža (morda je pravilneje od tega, kar sem rekel), da bi med drugim moral, ker kljub temu, da je sestavljen iz komisij, so stolčki namenjeni pisateljem in ne filologom, ki so tisti, ki res preučevati jezik. Eden tistih, ki so RAE-ju dali nekaj prestiža, je bil Lázaro Carreter, ki je na žalost umrl pred nekaj leti, njegov stol pa je dobil Javier Marías, katerega uporaba jezika je vsaj diskutabilna.
Če želite več informacij, obstajajo celo knjige
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/noviembre/elmundo.html
Na koncu je to povzročilo več zraka
* je izpeljal
Seveda obstajajo Algoban, se zgodi, da je z mojega vidikapandev92 da bi podprl njegov predlog, zakaj ni komercialnih programov, predvsem pa, da v njih ni mogoče obstajati GNU / Linux Odstrani jih po želji. Če ta element -uporabnike, ki jih uporabljamo Linux preprosto dejstvo, da nam je všeč, ker smo učinkoviti- bo vstopil kot predpostavka, da padete vsi vaši sklepi.
Prav imaš pandevNi se vredno ukvarjati s fanti, kot ste vi, nisem se zmotil, ko sem mislil, da so bili na tem mestu ljudje, ki so imeli pri pisanju teme dovolj zrelosti, da so sprejemali nasprotne ideje, ampak tudi dovolj inteligence, da so lahko razpravljali iz vrst idej in ne z nesramno držo, kot je vaša, ampak vi ste črni riž.
Zame način zdravljenja Elgoban presega pa biti vljudnost, saj si na noben način ni zaslužil odgovora, kakršnega ste mu dali, saj ima vso pravico vprašati in prejeti odgovor na podlagi argumenta in ne tistega, kjer ga obravnavajo kot idiota.
In ker se zagotovo ne strinjam s temi načini in se mi ne zdi pravilno, če mongolsko besedo uporabljam na zaničljiv način, saj se kot sinonim za imbecilnost ne uporablja rasa, temveč prirojena težava, se želim zahvaliti priložnost, da toliko Alexander kot Ernesto Dali so mi sodelovanje, pa tudi prijazno in viteško zdravljenje, ki so mi ga zagotovili, in upam, da bom še naprej računal na njihovo prijateljstvo, vendar se upokojujem kot sodelavec tega kraja in jim želim veliko sreče.
Žal Tina ni videla vašega odgovora. Prav imaš
Moje vprašanje je bilo nekoliko retorično. Ne pričakujem odgovora, vendar pod vprašanjem izrazim svoje stališče in spodbudim dialog.
Če pa se ne želite prepirati ali dialogirati z argumenti ali podatki in boste šli neposredno na osebni napad, je bolje, da molčite.
Internetne razprave bi bile bolj prijetne, če bi ljudje poznali logiko in zmote, saj pomagajo zgraditi skladne in dosledne razprave, ki temeljijo na resničnih predpostavkah in ne na tem, "kaj sem si mislil."
Ne skrbite, če se mi vaš primer ne zdi nesramen. V internetnih razpravah sem videl toliko, da me le malo lahko prestraši ali se mi zdi vljudno.
Kot idiot, ki ga ne poznam, vendar me je poskušal narediti videti naivno, saj je to, da me ne poznaš, precej smešno. Toda tudi to ni novo. Drug od tistih trikov, ki se uporabljajo v razpravah, je zdaj zanič "nimaš pojma", kar pomeni "Nimam pojma, toda če spustim ta stavek, se rešim prepirov in morda se mi zdi, da imam nekaj pojma.". Kvečjemu je slabo prejel svojo nevednost.
P.S. To je bombaž 😉
Najprej tisoč opravičil, prekomerno delo mi ni omogočilo sodelovanja.
Zdaj pa pojdimo k bistvu: Zakaj v. Ni komercialnih aplikacij Linux? Z mojega vidika je tako, ker ni zaželen, kolikor vem, noben distro ni imel resnega pristopa Adobena primer predlagati poslovno zavezništvo. Manjšina uporabnikov ni pretveza, saj uporabniki macOS X ne predstavljamo več kot 5% vseh uporabnikov osebnih računalnikov.
Resna težava, kot se mi zdi, je ta Linux močno je vezan na ideologije, ki so sicer zelo lepe in plemenite, vendar niso praktične. Mislim, da malo pragmatizma ne bi škodilo.
Pogum, Paket sem posodobil pred nekaj več kot sedmimi meseci Adobe CS4 a Adobe CS5 in za vsakega nisem plačal več kot 350 ameriških dolarjev. Govorim o celotnih paketih: Photoshop, Ilustrator, Indesign...
Govorimo o tem, da je večini uporabnikov mac všeč tema oblikovanja in urejanja….
To nima nič skupnega, česar ne more distribucija Linux -Mint na primer- skleni komercialno zvezo z Adobe in od tam začeli kampanjo, da bi pritegnili vse tiste milijone grafičnih oblikovalcev, ki jih še vedno uporabljajo Windows?
Gre za doseganje novega trga, ne za prodajo za tiste, ki že uporabljajo Linux
Seveda lahko pride, a zagotovo bo adobe na koncu prosil za denar, tako preprosto, če je linux 1,4%, mora biti linux mint 0.15%, največ, če bi to zahtevali vsi distroji, in ko reči vse je vse.
«... ampak zagotovo vas bo adobe na koncu prosil za denar»
pandev92, to je vrsta obrazložitve, s katero TO JE NEMOGOČE da nekega dne v Linux imajo komercialne aplikacije. Trdijo, da gre celo za denar Pogum postavi noro številko -1,266.66 USD po menjalnem tečaju- kot strošek photoshop Kadar to ni res, ponavljam, da sem plačal 350 USD za vsak POPOLNI paket za nadgradnjo.
«... če je linux 1,4%, mora biti lint mint 0.15% ...»
To je zdaj in bi moralo tako tudi ostati? Ali smo tako kratkovidni, da si ne moremo misliti, koliko jih LAHKO postanemo?
Ponavljam, saj gre le za hu * vos ... in pomanjkanje volje.
Že tisoč let govorimo, da bomo prešli 1% in še nismo dosegli 2, ali iskreno verjamete, da bomo brez vsakogar, ki daje trženje v trženje, preživeli kakšen dan od 2? Ta svet temelji na eni stvari, denarju, je ključ do poslovnega uspeha in če nacionalne televizije ne morete napolniti z javnostjo, ne pričakujte, da se boste izognili rasti, ker večina ljudi sploh ne ve za računalnike, uporabljajo vnaprej nameščeno če bi videli facebook, za to nikoli ne gremo naprej, tako preprosto. To ni odlaganje jajc, to je metanje denarja in več denarja ter zmožnost ponudbe izdelka, ki izstopa od drugih, kot nekaj, česar drugi ne dajo (to se imenuje konkurenčna prednost razlikovanja), vendar ste sposobni zanje , slabo gremo. Dan, ko google vloži 1000 milijonov dolarjev za promocijo linuxa, lahko verjamem, da se bomo še povečali.
Suite Adobe je bil zame brezplačen, samo pogovorite se z njimi, če ste študent, vendar seveda ne govorimo o tem, da mora uporabnik vložiti denar, ampak o zadevni distribuciji, da Adobe prepriča, to je nekaj tako preprostega za razumevanje, da vam niti ni treba razlagati.
Izdelati igre za Linux bi bilo veliko bolj donosno, kot da tak program prenesemo na našo platformo. Igra je lahko vredna 40,50 evra, če jo kupi 30 tisoč ljudi, je naložba že vrnjena, saj jo bo kupilo več ljudi, ko pa govorimo o adobe photosho`p, govorimo o profesionalnem orodju in zgodovina je drugačna ,.
"... ne govorimo o tem, da mora uporabnik vložiti denar, ampak zadevni distro, da prepriča Adobe, je nekaj tako preprostega za razumevanje, ki ga niti ni treba razlagati."
Razumel sem ga že od začetka, a domnevam a priori Adobe To bo storilo, kar je zgolj subjektivno. Vsaj zaenkrat ne vidim nobenega vodje distribucije, ki bi trdil kaj takega.
Linux ima ogromen potencial v industriji grafičnega oblikovanja, ker Adobe so zelo zahtevni za sistem, zato jih raje uporabljamo v macOS X da v Windows kljub razliki v stroških med enim in drugim računalnikom.
Če profesionalni oblikovalci, ki uporabljajo danes Windows, ker ne morejo kupiti a Apple, lahko uporabite Adobe na tako stabilnem in robustnem sistemu kot Linux bi jih. Poleg tega, kaj boste shranili v Windows Vložili ga boste v paket, kar je za potrošnika že velik dobiček.
Je pa tudi samo primer, in to sem navedel zato Adobe je podjetje, ki že samo po sebi porabi veliko za oglaševanje, poleg tega da je svetovno znana blagovna znamka, če pa želite, lahko damo primer Sega. Kar nas pripelje do istega ... stvar volje je, da se nekoliko umaknemo -ali veliko- iz purizma proste programske opreme.
Zdaj, ko to postavljam iz svojega konteksta, se vam morda zdi ali ne, toda to je tisto, kar vidim, razen če je vaše začetno vprašanje "Zakaj v Linuxu ni komercialnih aplikacij?" bodite retorični in je le razkril vaše stališče kot nekaj univerzalne vrednosti, kar morate pojasniti, da ne boste izgubili več časa.
Res je, da marsikdo ne ve za računalništvo in da uporablja vnaprej določeno, jaz osebno mislim, da kot uporabniki Linuxa najmanj kar lahko storimo, da skušamo prepričati več ljudi, da uporabljajo naš operacijski sistem, saj ima veliko več prednosti kot Windows, ker mnogi od nas zanj ničesar ne plačujemo ali doniramo, vsaj pomagamo mu, kolikor je le mogoče, na ta način lahko zdaj predstavljamo le 1%, če pa je vsak uporabnik Linuxa sposoben začeti samo eno osebo tudi z uporabo Linuxa, si lahko predstavljate, kakšen vpliv bi imel po vsem svetu? Ta 1% bi rasel eksponentno! In resnica je, da je veliko ljudi, ki ne poznajo računalništva, zlasti starejših, pa tudi tisti najmanjši vedno bolj prihajajo na ta svet in bodo zagotovo vedeli več kot mi, kaj morate storiti, je, da jih naučite od otroštvo in naj bo vaš »privzeti« OS Linux, ne Windows
Mislim tega, čeprav je celoten apartma, in ja, cena je nora:
https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?event=displayProduct&categoryOID=6817642&store=OLS-ES
In zakaj bi za to porabili toliko, če je ta http://www.adobe.com/products/creativesuite/design.edu.html ?
399 $ LOL, še vedno je zelo poceni xD, hvala bogu, da sem študent in mi tega XD ni bilo treba plačati
Strinjam se s komentarjem Tine Toledo, skleni zavezništvo, meta je lahko 0.15%, toda za sklepanje zavezništva moraš razmisliti, kaj lahko postane, seveda z delom.
Prepričan sem, da je del tega, da se lahko "bojijo", kaj bo rekel Richard Stallman, saj vidite, da gre za protizaprto kodo, in ponavljam, pravkar se mi je zgodilo, saj mnogi ljudje sledijo ...
Prav tako se ne strinjam z vašimi besedami, da je razvita programska oprema brezplačna, še ne pomeni, da zadevni programer za svoje delo ni plačan (v resnici to počnejo v Red Hatu, kot so vam že komentirali, ali v Novellu / Attachmate ali Canonical), razlika z lastniško programsko opremo je v tem, da lahko programerji prostovoljci nudijo tudi kodo in rešitve ter celo uporabljajo kodo za razvoj druge aplikacije, vendar licenca GPL sama zaščiti avtorje takšne programske opreme pred ponovno prisvojitev kode s strani tretjih oseb, zaradi česar se sklicuje na prvotne avtorje.
A kot sem že rekel, je napačna ideja, da brezplačno programsko opremo povezujemo z brezplačno programsko opremo in s slabim ugledom, da si z njo ne morete zaslužiti kruha.
Bomo videli. Ali plačate za gimp? Ali plačujete za konverzacijo, xchat, clementine, libreoffice, scribus, netbeans, 97% programske opreme, ki je v skladiščih itd.?
Se spomnite primerov, kot je delavec nepomuk, ki mesecev ni plačeval? Načrt ni, da vam podjetje plača, kar je, mimogrede, malo, ki zaračuna od njih, ampak to, da uporabniku zaračunate svoj program, navaden in preprost, seveda pa, če nočete videti, nočete videti. Vsi ne delajo za Novell, Canonical in Red Hat.
Toda tudi če ne delate zanje, kaj vam preprečuje, da bi zaračunali programsko opremo, ki ste jo razvili, tudi če jo licencirate pod GPL?
To je zelo preprosto, zelo težko, lahko plačam za programsko opremo, ki jo izdelam, to je jasno, toda ko jo drugi prodajo, jo lahko odda, me razumete? samo to je.
Mimogrede, popolnoma in popolnoma se strinjam z Esmorgo.
"Najboljše stvari v življenju so zastonj
Lahko pa jih obdržite za ptice in čebele ...
Zdaj mi daj denar (to hočem)
Tvoja ljubezen me vznemirja,
Toda tvoja ljubezen ne plačuje mojih računov ... »
Izvleček iz Denar (to si želim)
V svetu je zelo pogosto GNU / Linux da ko se je postavilo vprašanje Zakaj v Linuxu ni komercialnih aplikacij? Zaključimo tako, da se zavijemo v brezplačno programsko opremo, njene nešteto prednosti in koristi ter začetno vprašanje -Zakaj v Linuxu ni komercialnih aplikacij?- Na koncu gre za krožišče, na katerega se obrnemo in poiščemo izhod skozi ulico, ki nam najbolj ustreza.
Zakaj v Linuxu ni komercialnih aplikacij?
1.-To ni komercialno donosno, ker so uporabniki GNU / Linuxa le nekaj več kot 1% vseh uporabnikov osebnih računalnikov.
To je pol resnica. Čeprav je res, da trenutne statistike kažejo, da to ne pomeni ovire, je treba izmeriti, koliko uporabnikov Windows želite migrirati v GNU / Linux vendar tega ne počnejo, ker ni nobene različice programske opreme, za katero uporabljajo delovno orodje GNU / Linux
Adobe ni prišel tja, kjer stavi večina uporabnikov Windows vendar takrat velika večina uporabnikov Apple Macintosh, ki so z leti postali njegove najbolj zveste stranke kljub nesoglasjem v Apple y Adobe in moramo biti pošteni, če danes računalniki Apple Zahvaljujoč temu skupnemu razvoju imajo zaslužen sloves enega najboljših orodij za nelinearno video montažo in grafiko.
2.-Razvoj komercialne programske opreme in njena širitev bi ubila razvoj proste programske opreme
Tudi to ni povsem res. Obstajajo odlični predlogi za brezplačno programsko opremo, katerih razvoj stagnira, na primer GIMP y Odpri urad na primer ne z obstojem photoshop y MS Office temveč zaradi pomanjkanja sredstev. Tukaj torej ni «Obstoj ...» ampak pomanjkanje prave kulture ekonomske podpore za razvijalce brezplačne programske opreme.
Prepričan sem, da kljub temu, da nimam statističnih podatkov, več kot 80% uporabnikov GNU / Linux ki v svojem življenju strastno zagovarjajo brezplačno programsko opremo, so donirali en cent. Mnogi bodo rekli "No ... Sodelujem s programom in če odkrijem napako, to prijavim." in to je zelo veljavno, toda kot pravi odlomek pesmi, ki sem ga dal na začetek «Najboljše stvari v življenju so brezplačne, vendar jih prepustite pticam in čebelam, zdaj mi dajte denar, to si želim. Vaša ljubezen mi povzroča velika čustva, vendar mi vaša ljubezen ne plača dolgov ... »
Po drugi strani pa me v praktične namene ne zanima, ali lahko spremenim kodo Adobe PhotoshopPrvič, ker sploh ne vem, kako to storiti, in drugič, ker me to ne zanima, sem ga kupil, da ga ne bi spreminjal. To je res ena izmed stvari, ki so zame najmanj pomembne in se sprašujem, ali je to res pomembno za veliko večino uporabnikov osebnih računalnikov, katerih edina skrb je, da programska oprema, ki jo uporabljajo, deluje dobro in dela tisto, kar TREBA ?
3.-GNU / Linux predstavlja filozofijo proste programske opreme, zato bi bilo neprimerno sprejeti vmešavanje lastniške programske opreme, še bolj, če gre za velike monopole, katerih edini namen je kopičenje bogastva
Vsekakor je zelo lepa ideja, s katero se strinjam ... vendar kljub temu ne vidim praktičnih ciljev, če se ne ustvarijo predpisi, ki vsaj zagotavljajo razvijalcem, da si povrnejo naložbo in v določenem obdobju dobijo stopnjo dobička .
Po drugi strani pa podjetja, kot so jabolko, microsoft y Adobe do te mere, da se zdi, da še nikoli niso storili nič dobrega. Ta ekstremizem, če misliš, da je vse pokvarjeno Danska, ne dovoljuje ponovitve številnih svojih postopkov, ki bi nedvomno dali veliko več reda in spodbudili prakso proste programske opreme. Ko sem razvil temo o Gimp Odprl sem ga s citiranjem besedne zveze iz Rudyard Kipling: »Šest poštenih služabnikov me je naučilo, koliko vem; njihova imena so kako, kdaj, kje, kaj, kdo y zakaj«. Zdi se mi, da sta na področju proste programske opreme "kaj" in "zakaj" zelo jasna, ne pa "kako"
4.-Komercialna programska oprema je zelo draga, zato bi jo plačali le "Mongoli"
Prvič, zdi se mi popolno pomanjkanje spoštovanja, da bi se za analogijo uporabili položaj skupine ljudi z različnimi sposobnostmi za primer bedaka in najmanj, kar kdorkoli to stori, bi se moral opravičiti.
Že znotraj snovi je očitno, da obstajajo stvari, ki GNU / Linux da so pol resnice ... ali pol laži, je odvisno od tega, kaj je namenjeno, in ena izmed njih je, da je komercialna programska oprema zelo draga.
To je laž in pokazal bom, zakaj: eden najdražjih paketov je nedvomno ponujeni Adobe... vsaj to zagovorniki proste programske opreme ponavljajo slabost, pa čeprav -velika večina- v življenju ste uporabljali katero koli programsko opremo Adobe Kot delovno orodje zato težko ocenijo razmerje med stroški in koristmi.
Poleg tega pa iz nevednosti ali namena izpuščajo dejstvo, da Adobe prodaja pakete po cenah, ki so precej nižje od njihove komercialne vrednosti, študentom in učiteljem (450 ameriških dolarjev) in jih v mnogih primerih celo podari.
Zdaj se strinjam, da je lahko 1,900 ameriških dolarjev, ki jih podjetje ali strokovnjak plača za paket, veliko denarja, vendar je treba nekaj upoštevati: odšteje se od davkov, zato se ne šteje za strošek.
Moj zaključek: Vključitev komercialne programske opreme v Linux To ni popolnoma podrejeno odločitvi "monopolov", temveč bolj kot enaka ideologija, v mnogih skrajnih primerih, voditeljev GNU / Linux in velika večina uporabnikov, ki te "monopole" vidijo kot velikega sovražnika, ki ga je treba premagati. Ko bodo objektivno analizirane prednosti in slabosti in bo prišlo do približevanja obeh strani, bo nekaj drugega. Vmes bom še naprej mislil, da manjka le to, da hočeš ... nič več.
Že sem stopil v stik z Adobeom, da vidim, kakšna je njihova različica, in s tem zaključim to dolgo razpravo.
Ali odprete temo in upate, da ni drugih stališč? Človek, že prej sem te vprašal: če je bilo vprašanje, s katerim si naslovil svoj članek, le retorika, da bi postavil svoje stališče, je dovolj, da to poveš in verjameš mi, da se vzdržujem, da ne bi pustil svojega mnenja, se ni treba posvetovati Adobe. Ampak, če je za nas vse odprto vprašanje, ne vidim razloga, zakaj bi vas motilo, da bi drugi radi Hamilcar, živ ali mislim, da ti. Na takšen način vas razumem "Že sem stopil v stik z Adobeom, da vidim, kakšna je njihova različica, in s tem zaključim to dolgo razpravo."
Resnično mi je žal, da sem pustil svoje mnenje o VAŠI temi in ker jih sam ne morem izbrisati, lahko to storite, zame je to moja zadnja intervencija na tej točki.
Napaka:
Kjer piše: «kot Amilkar, Elav ali sam mislim, da ste »
Naj piše: «kot Amilkar, Elav ali mislim drugače kot ti »
Kot želite, si lahko tolmačite v skladu s svojo svobodno voljo, vendar ste si napačno razlagali, a ker ste povedali, kar ste povedali, niti tega ne bom poskušal razložiti, moram narediti boljše stvari.
Lep pozdrav.
Dovolj, niti enega komentarja več.
Marsikaj se bo odslej spremenilo ... tega je bilo preprosto preveč.