Čez vikend se je ta tema pojavila med nekaterimi prijatelji, ker NOVO (Kubanska distribucija) se promovira ali predstavi z antivirus v isosu, ki ga distribuira.
Očitno se je pojavilo vprašanje, kaj potrebujejo uporabniki GNU / Linux uporabiti protivirusni program? Da se zaščitimo pred čim?
Antivirus na trgu je veliko, Avira, avast, Kaspersky, Nod32 in celo pred kratkim sem odkril Bullguard Antivirus, nekateri med njimi z različico za GNU / Linux in seveda zaprtokodni in plačljivi.
Po drugi strani pa mislim, da je bila v GNU / Linux najbolj priljubljena alternativa ClamAV uporabljajo predvsem v poslovnih strežnikih, za katere obstajajo celo projekti, ki so poskušali ustvariti grafični vmesnik, da bi ga lažje upravljali in uporabljali na enak način kot zgoraj omenjeni.
Noben operacijski sistem ni varenVsi imajo ranljivosti, vendar vemo, da je GNU / Linux verjetno ena najvarnejših glede virusov.
Vprašanje je torej, ali NOVA res potrebuje protivirusni program? In mislim, da je odgovor: SI.
Razlagam. Čeprav sami uporabniki NOVE s tovrstno zlonamerno programsko opremo niso ogroženi, je žal veliko uporabnikov pri nas, ki še naprej uporabljajo Windows.
Zato okuženo e-poštno sporočilo, ki očitno ne vpliva na uporabnike GNU / Linux, če lahko uporabnikom sistema Windows povzroči veliko škode.
In mnogi od nas si morda mislijo: No, nihče ti ne reče, da imaš Windows. A na žalost moramo razumeti, da vsak uporablja, kar hoče, kar lahko ali kar je prisiljen uporabljati.
V tem primeru je naša moralna obveznost, da če je v naših rokah, ne moremo dovoliti, da prijatelj, družinski član ali sodelavec trpi posledice.
Ne uporabljam protivirusnega programa, v primeru NOVE, ki je namenjen podjetjem, pa tudi institucijam, če menim, da je nujno, da imajo protivirusni program.
V idealnem primeru bi morali imeti strežniki ClamAV dobro implementirani in posodobljeni, na ta način ne bi imeli potrebe po uporabi protivirusnega programa v svojem računalniku, lahko pa tudi tako, da njegove baze ne zaznajo nove zlonamerne kode.
Ne škodi imeti dodatne zaščite, čeprav ponavljam v poslovnem okolju, poleg tega, da je skoraj gotovo, da je s politiko računalniške varnosti uveljavljeno, da uporablja protivirusno programsko opremo.
Kako vi vidite, ali je to potrebno ali ne?
Se mi ne zdi potrebno. Sem nasprotne misli. Enako, kar omenjate v prispevku: Kdo jih pošlje na uporabo oken ?!
Kaj če so prisiljeni? No, slaba sreča. Včasih me prisilijo, da pošiljam stvari v pisarniški obliki in ne jokam. Če se lahko sprijaznim z dejstvom, da uporabniki winbugov ne sprejemajo mojih odprtih formatov, potem ne bom dober človek (in kreten), da očistim njihove stroke. Jebi jih in namesti njihov protivirusni program!
Zelo mi je žal, toda pri tej temi nimam polovičnih ukrepov. Moje poslanstvo v življenju ni, da bi bila vaša okna bolj varna. Vseeno mi je, ali jo uporabljajo prisilno ali ne. Ne zapravljam prostora na disku ali računalniškega časa, da bi vam pomagal pri okvari, ki je moj operacijski sistem nima.
Ostajam pri vaši frazi:
"Moje poslanstvo v življenju ni, da bi bila vaša okna bolj varna"
Všeč mi je 🙂
Popolnoma se strinjam !!!
Všeč mi je bil stavek XD hehe 🙂! Uokviri ga in mu daj zlate značke 😛
Enako. Da uporabljajo Linux ali da imajo protivirusni program !!!. Za to imamo odprto kodo, da lahko preberemo izvorno kodo in preverimo, ali ima slabe ali dobre namene.
funkcija ILike () {
natisni "+100" | Všeč mi je &
};Všeč mi je
hahaha .. brutalno mnenje, a zelo resnično.
V e-poštna sporočila, ki jih pošiljam, na dno vstavim naslednje sporočilo.
Uporabnik GNU / Linux št. 529681
AVISO:
Če uporabljate Windows, predhodno preverite datoteke, ki vam jih pošljem z vašim protivirusnim programom.
To se mi je že nekajkrat zgodilo, ko sem povzročil, da je pc windows kot nor poskočil protivirusna okna ..
Na zdravje..
Se zavedate, da s tem, kar pravite, ravnate natanko tako kot družba, ki jo tako sovražite? ... primer: Mi smo Microsoft, ustvarili bomo računalništvo in jedli konkurenco ... zanje boli, da nimajo denarja, da bi se lahko znali in razvijali ... kupimo tehnologijo in naredimo zastarelo je prodajati zapadle stvari dlje ... več jih je njihova krivda, ker ne vedo, kako programirati / imeti denar / ali iskati ..
Seveda vsem veliko pomagaš .. češ, da ni v redu, če ne pomagaš drugim, ker to ni tvoje poslanstvo .. in blablabla .. ampak res ne vem, kaj počneš z gnu / linuxom ... ker vidim da si vreden 100%, kaj je njegova filozofija ...
Gnu / Linux je alternativa ... in nam ne pomaga le pri uporabi brezplačnega operacijskega sistema ... deli ideje, da smo v tem gnusnem svetu lahko boljši ljudje ...
100% se strinjam z vašim komentarjem, oni morajo imeti svoj protivirusni program, če ga nimajo, je njihov problem. Tako kot včasih ste tudi vi prisiljeni shraniti dokumente v .doc, saj le redki želijo uporabljati libreoffice ali openoffice, čeprav so brezplačni, in uporabljajo Office (ki ne podpira 100% brezplačnih formatov, čeprav je brezplačen), da datoteke očistijo z virusi. ki na nas ne vplivajo.
Vaš stavek povzema »Moje poslanstvo v življenju ni, da bi bila vaša okna bolj varna.»
seveda je nujno: če uporabljate Linux, ne pomeni, da nimate virusov, ampak le, da vam ne škodujejo ... vendar to ne pomeni, da ste varnostni problem vi, v preostalem
Gre za življenje v skupnosti.
Mislim, da nikoli ne škodi imeti Clam-AV, po možnosti z grafičnim vmesnikom, kot je ClamTK .. zakaj? Ker me kot uporabnika Linuxa veliko prijateljev prosi, da jim razkužim obeske, zunanje trde diske itd ... in me nič ne stane (razen brisanja sumljivih datotek, ki jih vsi poznamo kot sumljivi avtor in .exe) skenirajte jih, vozite z lahkim in popolnoma zanesljivim protivirusnim programom, kot je Clam.
V Linuxu je uporaba protivirusnih programov za pomoč drugim in ne za osebno zaščito. Mislim, da enako kot avtor prispevka
Popolnoma v skladu z vašim razmišljanjem.
Ni nujno niti naša moralna obveznost do drugih, sami morajo biti odgovorni za računalništvo, ki ga uporabljajo, kar bi bila nepotrebna izguba virov, če jim je njihov sistem tako všeč, potem se držijo, uporabljam Linux skupaj z Windowsom, ker me silijo k pošiljanju lastniških formatov, potem pa, ker so tako totalitarni, da prevzamejo posledice tega, kar imajo, življenje ni rožnate barve, ki bi rešilo probleme za vse.
V tem primeru ne gre za totalitarizem, temveč preprosto za to, da velika večina uporablja to, kar uporablja, kar je drugače.
Teue Story in +1 za vaš komentar.
Na poslovni ravni morala ne šteje veliko, ampak etika (posel).
Na žalost marsikoga, še posebej govorcev španskega jezika (šlo bo za osebnostno ideologijo, kulturo na splošno ali kaj vem), nas malo zanima, odličnost našega dela, ki se odraža v ravni in kakovosti življenja.
Lahko navedete tisoč primerov, kako lahko zlonamerna programska oprema povzroči izgubo ur ali dni za podjetje, toda zagotovo ne bo manjkalo tistih, ki pravijo:
-Najboljše! Nekaj prostih dni me ne zanimajo gospodarske izgube vira zaposlitve.
V moralnem pogledu si sploh ne želim predstavljati, kakšen človek je nekdo, ki se ne počuti dolžnega varovati osebnega računalnika in informacij, svoje matere in reči, da je težava ženske pri izbiri sistema x in y.
Moja mama je stara 73 let in uporablja Linux. Tudi protivirusnega programa ne potrebujete 😉
Hvala, ker ste ponazorili moj komentar.
Upajmo, da ne potrebuje socialne varnosti, cepljenj ali da ne kadijo okoli nje, je vseeno njen problem. 😉
V državi, v kateri živite, ni nič od tega, ni socialne varnosti ali zdravstvenega načrta, ki bi deloval. Človek živi po čudežu. In kajenje, ker kadi že od svojega 12. leta (ja, od svojega 12. leta), tako da v tem trenutku to ni pomembno. Moja prispevka je bila namestitev Linuxa. To pomeni, da sem mu namesto, da bi z "winbugi" držal "vice", pokazal luč in zdaj je z njo zadovoljen. Vidiš? Rešitev ni odpravljanje težav, temveč zagotavljanje alternativ. Če ljudi nenehno čistite pred virusi, ne bodo nikoli prenehali uporabljati oken in bodo Linux videli kot Lysol, vas pa kot hišnika, ki jim čisti smeti. Mislim, da to ni ideja, če jim želite pomagati.
No, zdaj, ko poznate svoj kontekst, je vaš način razmišljanja razumljiv, vendar je še vedno nedopusten.
Ker tisto "Dajte človeku ribo in en dan bo jedel." Naučite človeka, da lovi ribe, in vse življenje bo jedel. " velja samo tam, kjer je morje.
Obstajajo ljudje, ki (iz kakršnega koli razloga) ne morejo uporabljati več kot lastniške programske opreme in bi morali imeti tudi pravico do varnega računalništva. Če so njihovi računalniki okuženi zaradi pomnilnika, ki jim ga posredujemo, imamo odstotek napak.
Kot da dam mami pijačo iz skodelice, ki je bila v stiku z virusom noric, samo zato, ker sem že imuna.
(Zdaj uporabite mojo mamo, zagotovo bi se izkazalo, da je vaša imuna tudi na AIDS)
Če nimate možnosti, da bi nekaj nekoliko abstrahirali in uredili stvari, ki bi opravičevale vašo samoživost in apatijo, ker drugim pomagate samo na podlagi vaše slabe sreče, potem boli.
Vem, da mi ljudje, ki imamo tam, kjer imamo socialno varnost (kar ni nič hudega), pravijo, da otrokom z rakom ne bi smeli pomagati z denarjem države, vseeno pa vsi sodijo glede na to, kaj so živeli.
Na srečo je socialna solidarnost tema, ki je dobro razložena v načelih proste programske opreme.
HAHAHA. Vidim, da ste v slabem stanju. Vesel božični prijatelj. Ali pa vesele praznike, če ti niso politično korektni.
@Giskard
Sploh ne, kolega, zlahka se zmedeš, saj skozi besedila ni intonacije ali izraza telesa (to je povezano z mojo malo zgovornostjo)
Lep pozdrav in se imejte lepo.
Vzemi isto kot mojo 🙂
Ali gre morda za virus ali kakšno vrsto zlonamerne programske opreme, ki je, odprta iz NOVE, vplivala na sistem Windows? Če je odgovor pritrdilen, mislim, da bi bilo potrebno glede na odtenke, ki jih komentirate. Če je odgovor ne (kar se bojim, da je), ali ne sme imeti protivirusna particija Windows in to je to? Zniževanje učinkovitosti sistema, tako da ima Windows dvojno zaščito (protivirusni program v NOVI in predpostavljam, da ima protivirusni program v operacijskem sistemu Windows), se mi zdi pretirano, delo, ki ga opravlja protivirusni program Windows. Z mojega vidika seveda popolnoma brez globokega znanja.
[+1]
Zdi se mi dobra izvedba v strežnikih, podjetjih, šolah in ustanovah, kjer veliko uporabnikov uporablja isti računalnik. Morda je vredno uporabiti protivirusni program na našem lastnem sistemu Linux, zato pomagamo ljudem, s katerimi imamo stike, saj so ravno ti ljudje, ki jim lahko nekateri pomagajo in so nam neznani. Očitno bi bilo treba videti razpolaganje s sredstvi, da bi jih bilo mogoče dodeliti za antivurus. Ampak to je v redu z mano, varnost nikoli ne škodi
No, osebno imam vedno nekaj prisotnega. Čeprav trenutno nimamo virusov, še ne pomeni, da jih ne bomo nikoli imeli, čeprav je zaradi številnih distribucij in sistemov njihovo izvajanje in razširjanje zelo težko, medtem ko je število Uporabniki GNU povečajo Linux, virusi se bodo pojavili na običajnih distribucijah, kot je Ubuntu. Zakaj? ker noben sistem ne vsebuje napak, čeprav se pri nekaterih odpravijo hitreje kot pri drugih in tudi zato, ker antivirusna podjetja prva odstranijo viruse, da bi se zdravila (krog odvisnosti), da imajo zdravilo in kliniko. 🙂
pozdrav
Virus se mora replicirati. Po tem konceptu sistemi Posix NE morejo imeti virusov. Morda imajo zlonamerno programsko opremo. Vse kar želite! Toda že tam je krivda v idiotizmu uporabnika, ki daje dovoljenja za stvari. Kljub temu je škoda najverjetneje zajeta na ravni, do katere ima uporabnik dostop. Toda virusi v Linuxu po definiciji ne obstajajo in jih tudi ne bo. Ne verjameš mi? Google malo in boste videli. Pravzaprav obstaja študija nekoga, ki jo je poskušal izdelati, in razloži, kako to narediti in vse ostalo. Je najbolj neumen virus na planetu, ker potrebuje vašo popolno pomoč, da lahko deluje na vsakem koraku. Z virusom skoraj postanete sami. Torej brez virusov, zlonamerna programska oprema pa da. In zlonamerna programska oprema se ne podvaja.
Izraz zlonamerna programska oprema se nanaša na katero koli programsko opremo z zlonamernim namenom.
Virusi so tudi vrsta zlonamerne programske opreme, ki se sama replicira.
Čeprav sem popolnoma naročen na to, kar pravite, je virus v tem trenutku že neškodljiv (tudi v sistemu Windows od njegove različice XP), vendar imamo DRUGE vrste zlonamerne programske opreme, na primer trojanske ali črve.
Če jih še naprej imenujemo virusi, to ne bo v navadi.
Uporabnike vem, da je eden od pogojev za Linux, da ima protivirusni program.
Obstajajo novinarji (tisti, ki "vedo vse"), ki vsakič, ko slišijo kaj o Linuxu, odgovorijo "pazi! Tudi Linux ima viruse! ». Morda še niste videli Linuxa na prenosnem računalniku ali namizju, toda slogan je dobro znan
SREZI.
Industrija negotovosti vrača udarec.
To je res. Poleg tega to spodbuja uporabnika, da naredi več napak v sloju 8 in tako pade v nevednost. Tako preprosto.
Njihovo dejstvo je, da imajo v teh časih vsi operacijski sistemi ustrezen protivirusni program. Vse več je virusov, usmerjenih v platforme, ki niso Windows. Pred nekaj leti virusov Mac ni bilo, zdaj pa jih še ni. Linux mora biti opremljen z vašim protivirusnim programom. S spoštovanjem
Kar zadeva brezplačne operacijske sisteme, kot so tisti, ki izhajajo iz odprtokodne distribucije BSD (FreeBSD, OpenBSD) in / ali GNU / Linux, je odziv, ki obstaja na kakršen koli izkoristek in / ali napako, rešen s posodobitvijo, ki vsebuje popravek, narejen neposredno iz izvorne kode in / ali popravka, ki reši omenjeno napako. V primeru zaprtega sistema, podobnega UNIX-u, kot je OSX, je odzivni čas običajno precej dolg, saj lahko napaka traja mesece, ne da bi jo zaznali.
V primeru sistema Windows so izkoriščanja v večini primerov namerna, da bi ustvarili odvisnost od svojih uporabnikov pred protivirusnim programom.
Uporabljam en protivirusni program za GNU / Linux in dva za Windows. Tisti, ki ga največ uporabljam, se imenuje SCAVin tisti, ki dopolnjuje to v moji particiji z operacijskim sistemom Windows, je Microsoft Security Essentials.
Če sem kdaj moral kaj prenesti v Linux in ga nato namestiti v Windows, sem uporabil spletni protivirusni program, zato mi ni bilo treba ničesar namestiti. Seveda nisem uspel skenirati nobene velike datoteke, ki jo pravimo.
Če vsak uporabi tisto, kar hoče, pa mora vsak prevzeti posledice svojih odločitev in ne čakati, da bodo drugi kostanj vzeli iz ognja.
Glede komentarja, da je okno dovzetno za viruse, to ni tako ... ker je okno omogočilo uporabo auc (briljantni "opice", ki ljubijo plast 8, onemogočajo le analogijo, saj vsem dajejo sudo) v računih "virusi" niso več virusi, ker od uporabnika zahtevajo dovoljenje, torej gre prej za zlonamerno programsko opremo. Trenutno so težave v oknih stopnjevanje dovoljenj, kadar se uporabljajo viri dvomljivega izvora, enako kot v najbolj priljubljenem linuxu, androidu; No, več kot eden od njih je našel "zlonamerno" aplikacijo, ki naredi malo od tega, kar obljublja, ali preprosto nič, ampak vas napolni z javnostjo in celo sam prenese aplikacije, potem ko mu dodeli dovoljenja (tisti prekleti majhen znak, ki se pojavi po zategnite namestitev)
Če pogledam javnost, ki ji je namenjena ta distribucija, menim, da bi jo morali izvajati. Občasnih pregledov ni preveč in občasno se zavemo, da je v našem sistemu vse v redu.
Lep pozdrav!
Učinkovito. Obstaja možnost prejemanja okuženega e-poštnega sporočila, ki ne vpliva na naš Linux in ga posredujemo prijateljem in družini, ki so pri uporabi sistema Windows okuženi in poškodovani. Glede na to, da Linux "malo zapravi" za stroj, ne boli, če bi imeli to oviro.
popolnoma se strinjam z zyxx….
Resnica se mi ne zdi potrebna
Zelo dober prispevek. Cenjen je
V protivirusnem programu Linux?
Edino, kar sem potreboval / uporabil, je Clamav in Courier ...
za vsakodnevno uporabo je popolnoma absurdno, ne da bi bili strežniki ... absurdno je in porabljati sredstva