Pred nekaj dnevi smo dobili priložnost zastaviti nekaj vprašanj odgovornemu / povezanim z razvojem spletnega brskalnika deluje.
Tu jih puščam, da jih lahko preberete, odgovori so res zanimivi:
<° Linux: dobro,
Najprej z velikim veseljem, moje ime je Francesco in zelo smo počaščeni s to priložnostjo, ki ste nam jo dali. Vsekakor mi je v čast, da nam lahko predstavnik tega odličnega brskalnika pomaga.
chaals: Dober Francesco,
Am Charles McCathie Nevile (poznan kot Chaal's za lažje življenje 😉), direktorica za standardizacijo v Operi, špansko govoreča, čeprav avstralska. Oprostite za zamudo pri odgovoru, na dopustu sem ...
<° Linux: Ko govorimo o internetu, govorimo o standardih, govorimo o različnih jezikih in različnih načinih programiranja spletnih strani, zaradi katerih se isto spletno mesto pogosto dobro prikaže v enem brskalniku in ne v drugih. Kako mislite, da je internet trenutno? Ali se ti standardi spoštujejo?
chaals: Splet je živa stvar in se razvija, zato se nekaj njegove narave vedno spreminja. V zadnjih 10, 5 in 2 letih se je spoštovanje standardov zelo povečalo, čeprav to ne pomeni, da je celotno spletno mesto v skladu z vsemi ustreznimi standardi.
Ne pozabite, da se nekatera spletna mesta še ne razvijajo, nikoli se ne bodo spremenila, čeprav še vedno obstajajo. Drugi se bodo počasi spreminjali in v primerih, kot so banke ali industrijske aplikacije z milijoni uporabnikov, se razume, da so njihovi razvijalci včasih nekoliko prestrašeni. Vendar pa je uporaba standardov zdaj dobro priznana kot najboljši način za zagotovitev, da bo spletno mesto imelo dolgo in koristno življenjsko dobo ter najbolje deluje v brskalnikih.
Upoštevati moramo tudi razvoj in inovacije. Če želite ustvariti nov standard, ga morate najprej preizkusiti v resničnem svetu. Specifikacije je enostavno napisati, vendar morda ne bodo ustrezale vsem. Zato je pomemben postopek, ki novo tehnologijo izpostavi široki in raznoliki publiki. Nekatera spletna mesta lahko te tehnologije preizkusijo v razvoju, toda danes mislim, da je najpogostejši način, kako razvijalci narobe razumejo, uporaba nestandardne tehnologije za naloge, ki bi morale biti splošne narave. Na primer, če želim ustvariti igro, da bi zaslužil denar, me ne moti, da javnosti povem, da mora uporabljati tak brskalnik, tak telefon itd., Če pa nekaj naredim za javno univerzo ali splošna služba je zloraba, če se splošni skupnosti naloži izbira take naprave ali operacijskega sistema in večkrat, čeprav se imam pravico odločiti za to, ker gre za zasebni projekt, kot je časopis, lahko izgubim veliko trga, poleg tega da sem se prodal ponudniku sistema, na katerem sem zasnovan, ker jih potrebujem, da lahko prodajo mojo storitev.
<° Linux: Približno v zadnjih dveh letih se je veliko ugibalo, da so jeziki všeč HTML5 ali pa bi knjižnice, kot je jQuery, lahko v prihodnosti nadomestile Flash. Kaj mislis o tem? Je res HTML5 izvedljiva alternativa?
chaals: Danes očitno obstajajo stvari, ki so narejene s Flashom. "Spletna platforma", ki vključuje HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (za formalno ime Javascripta) in številne API-je in tehnologije, lahko nadomesti veliko tega, kar se danes naredi s Flashom, prav tako je v razvoju. deluje in mnogi drugi z inovacijami izboljšujejo zmogljivost "spletne platforme", pri čemer sledijo najboljšim idejam in standardom prek W3C v sodelovanju s številnimi ljudmi po vsem svetu.
Obstaja pa veliko razvijalcev z dolgoletnimi izkušnjami na področju Flash, ki ne poznajo HTML5 ali njegovih zmožnosti in so sposobni izdelek (aplikacijo ali celo "spletno stran") narediti bliskavico in ga bodo še naprej prodajali za še dolgo.
<° Linux: Vsi vemo, da je Opera večplatformna, najdemo jo v Symbian, Linux, Windows, Mac in Android. Kakšen cilj ste si zastavili v prihodnosti? Ali nameravate še naprej uporabljati Opera na vseh teh platformah, saj predvidevam, da za vas predstavlja dodatno delo?
chaals: Če predstavlja nekaj dela, da bi Opera pripeljala do toliko sistemov. Ampak ne toliko -smo veliko močnejši pri razvoju "medplatformacije" (večplatforma)-. Neprestano gledamo na trge in se spreminjamo glede na prednostne naloge. Na primer, ne podpiramo več Solarisa, Amige ali BeOS-a, ker nimajo trga, ki bi lahko upravičil trud. Da, zagotavljanje najboljšega brskalnika na kateri koli ustrezni platformi je glavni cilj, ki ga bomo zagovarjali.
<° Linux: Ena od glavnih možnosti brskalnika Opera je njen poštni odjemalec. Ali bi bilo noro pomisliti, da bi se nekoč lahko ločil od brskalnika, se osamosvojil in ustanovil ekipo, kot je Firefox / Thunderbird?
chaals: Noro ne, vendar to ne pomeni, da bomo. Glej moj odgovor na vprašanje "Opera Lite" spodaj ...
<° Linux: Kar me pripelje do tega vprašanja, je, da mislim na Opera preprosto kot na brskalnik. Mogoče bi lahko "zunanji" odjemalec vključeval odjemalca IRC, poštnega odjemalca in podobno.
chaals: «Glej odgovor spodaj ...»
<° Linux: Kaj je razlog za veliko porabo Opera? No, če jo primerjamo z drugimi brskalniki, ima veliko porabo RAM-a. Je poraba RAM-a res negativna stvar ali bi lahko bila koristna za brskalnik?
chaals: Poraba RAM-a je odvisna od tega, kaj uporabnik želi narediti. Če imate več, lahko omogočite hitrejšo funkcijo, na primer za odhod na zadnjo stran (prejšnjo), ogled predogledanih strani ali upravljanje »Prejeto« s 11902 sporočili (ki jih imam trenutno). Ali gre za težavo ali ne, je odvisno od nekaterih dejavnikov, na primer od tega, kaj uporabnik želi narediti, če pa samo brska, zakaj ne bi uporabil vsega razpoložljivega pomnilnika za najboljšo izkušnjo?
Hkrati je pomembno, da lahko delujemo z malo pomnilnika, če je to, kar obstaja, in jasno uporabljamo pomnilnik na učinkovit način. Vedno smo delali na tem in zdaj veliki brskalniki razmišljajo o istih stvareh. Vedno se želimo izboljšati, na primer, zdaj je precej težko, ko Opera zruši ali propade zaradi pomanjkanja pomnilnika v kateri koli situaciji, kar je zahtevalo težko delo. Še naprej preučujemo odločitve, ki jih bomo sprejeli med učinkovitejšo uporabo pomnilnika in izboljšano uporabniško izkušnjo, pa tudi, ali lahko izboljšamo delovanje samega programa.
<° Linux: Bi bila možna "lahka" različica Opera? Se pravi samo brskalnik in bralnik RSS.
chaals: Seveda je mogoče, vendar vključuje precej dela. In odločitev, kaj je in kaj ni potrebno za "lahko" različico, ni tako jasna, torej zakaj RSS in ne Mail? In obratno? Funkcija odjemalca BitTorrent je koristna za nekatere uporabnike, drugi pa niti ne vedo niti ne morajo vedeti, da obstaja. Če pogledamo možnosti, bi lahko pomislili, da bi nekatere funkcije spremenili v "dodatke" (Dragonfly, orodje za razvijalce deluje tako, čeprav je to sestavni del izdelka pri njegovem razvoju). Toda ločevanje funkcij, ki jih potrebuje od 5 do 10 odstotkov uporabnikov, ne pomaga vsesplošno. Trenutno imamo zelo majhen prenos za brskalnik (nanaša se na težo v MB), katerega funkcije so namenjene tistim, ki želijo, ne da bi se vsiljevali drugim.
<° Linux: Opera je morda napačno razumljen brskalnik, veliko več se govori o drugih, morda zato, ker ti drugi veliko vlagajo v oglaševanje in mobilizirajo svoje uporabnike veliko bolj ali pa tudi ne. Bi lahko delili svoja pričakovanja glede rasti Opera na trgu brskalnikov? Zakaj, če ni slabši od ostalih, ni uspel prodreti med uporabnike?
chaals: Zagotovo je del oglaševal. Google, Apple in Microsoft plačujejo milijone za oglaševanje na televiziji, toliko denarja ne moremo dati za trženje. Firefox Zrasla je zahvaljujoč skupnosti, ki verjame skoraj v versko poslanstvo, poleg tega pa je pridobila veliko svojih uporabnikov, ker je Google oglaševanje in celo objekte plačeval sam. Zanimivo je omeniti, kje je bila Opera zelo uspešna: v nekdanjih sovjetskih državah, ki imajo na splošno zelo visoko tehnično znanje. Moramo tudi priznati, da nas je prošnja za denar za brskalnik v preteklosti stala (čeprav smo to že leta in leta opustili), zlasti v Ameriki in Evropi (Rusom ni predstavljalo nobenih težav, vendar tudi ).
<° Linux: Prej sem omenil, da je pomanjkanje "uspeha" (če gledamo na "uspeh" s stališča tržnega deleža) lahko posledica malo javnosti, lahko pa so tudi drugi dejavniki.
chaals: Seveda
<° Linux: S tem mislim, da veliko uporabnikov nima težav z uporabo Opera kot brskalnika, vendar se mnogi, ker so njihove licence izključne, tega ne vzdržijo (predvsem skupnost GNU / Linux)
chaals: Na splošno ni zelo velika skupnost, zato ne more predstavljati nadvse pomembnega dejavnika. To ne pomeni, da ni dejavnik.
<° Linux: Zakaj Opera ni OpenSource?
chaals: V preteklosti ni odprtokodna, ker smo imeli super učinkovit brskalnik, ki smo ga prodali številnim proizvajalcem za denar in s tem dobičkom plačali našim razvijalcem. Ker je podjetje, ki je večinoma namenjeno izdelavi brskalnikov, za razliko od drugih (sem sem vključil Mozilla / Firefox, ki so ga zgodovinsko plačevali Google, IBM, Sun in AOL po izginotju Netscapea kot resnega podjetja okoli leta 2000), je bilo pomembno da bi lahko prodali prednosti, ki smo jih ponudili.
Poleg tega se je naša strategija, kaj odpreti, razlikovala od Googla / Apple / Nokia itd. Namesto da bi KHTML jemali kot osnovo, ki jo je skupnost že odprla, smo razvili motor, Presto. Na svetu ni veliko strokovnjakov za to vrsto kode, zato jih, ko jih najdemo, uporabimo (in jih seveda plačamo). Toda del, ki je uporabniški vmesnik, je bil v Operi vedno zelo odprt, kar omogoča veliki skupnosti, da si izmenja svoje prilagoditve, kar so storili že skozi my.opera.com in spletna mesta, 100% zunanja od Opera.
<° Linux: Se vam ne zdi to lahko prednost in pospeši razvoj brskalnika in njegovih komponent?
chaals: Na splošno št. Firefox plačuje številnim šefom, da upravljajo delo skupnosti (saj imajo podjetja, Mozilla Inc. in Opera vsako leto precej podobne dohodke), drugi proizvajalci srednje odprtih brskalnikov poleg veliko trženja plačujejo velike ekipe. Inženirjem plačujemo neposredno, kar nam omogoča, da se osredotočimo na svoje prioritete, inženirji pa ustvarijo številne inovacije, ki so bile zelo uspešne.
<° Linux: Kaj bi rekli tistim uporabnikom, ki Opera ne uporabljajo predvsem na podlagi vrste licence?
chaals: "Kako si?"
Resno ne mislim, da bi se moral uporabnik ali česa se ne bi smel zavedati. Ampak res se mi zdi, da obstajajo uporabniki, ki izgubijo zaradi takšne izbire. To je vprašanje potreb in razmišljanja o prednostih in slabostih. Seveda vam odprtokodna koda omogoča spreminjanje izdelka, vendar samo tistim, ki to lahko storijo. Na primer slavni OLPC (prenosnik za 100 USD) je vztrajal pri odprtokodni kodi, čeprav jim je bilo nemogoče vključiti ali zbrati kode v računalniku, koda Mozille je bila pretežka in morali so zmanjšati funkcionalnosti, ko je Opera delovala tako kot z veliko več zmogljivostmi .
Po drugi strani pa morajo uporabniki vztrajati, da njihov brskalnik podpira standarde, kajti le tako bi se lahko svobodno odločili, da želijo spremeniti svoj brskalnik, če je jutri drug hitrejši ali ima kakšno zanimivo funkcionalnost ali privlačnejšo barvo ali kar koli drugega .
<° Linux: Kakšno prednost ima Opera pred drugimi brskalniki?
chaals: Vaš logotip je lažje prepoznaven. Ostalo je odvisno od tega, kaj uporabnik počne. Zame so pomembne prednosti:
- Mail, IRC, RSS / Atom in BitTorrent odjemalci.
- Sposobnost prilagajanja.
- Možnost mešanja "zasebnega načina" z običajno navigacijo na različnih zavihkih.
- Boljša podpora SVG in še posebej animacijski del.
- Možnost skupne rabe stvari prek super enostavnega in osebnega strežnika (ne v oblaku) podjetja Unite.
- Svoje delovno okolje lahko enostavno delim na številnih platformah (preden prenesem tisto, kar obstaja, nosim naprave Mac, Linux, Symbian, Android in UIQ).
- Ohranite mojo zasebnost z visoko varnostjo.
- Delujte Turbo.
- Odpravljanje napak na daljavo (za mobilne naprave ali za prijatelje) z Dragonfly.
Za druge ljudi, ki jih poznam, poleg stvari, ki so zame pomembne, uživajo v hitrosti, v tem, da deluje tako s starimi sistemi kot tudi s sodobnimi.
<° Linux: Uporabniki namiznih okolij, kot so Gnome, Xfce, KDE in nekajkrat smo imeli težave z "videzom" z Opero. Neverjetno dobro, ker je Gnome okolje, kot je KDE, Opera vedno upodablja. Bi bili tako prijazni in na kratko pojasnili, zakaj je tako?
chaals:
Ah. Med funkcionalnostjo in videzom vmesnika imamo abstrakcijo, ki jo že vrsto let počnemo za vsako platformo, slog MVC ("Model, View, Controller", v teoriji dokaj pogosta metodologija). Za Unix (sorte Linux, BSD, Solaris in celo različice linuxa, ki so zelo pogoste v napravah, kot so televizor, "set top box" itd.), Smo že leta zagotavljali, da to počnemo pravilno, namesto da bi uporabljali distribucijo Linuxa, ostalo pa prepustite svetu Linuxa, da reši težave.
(Če želite natančno odgovoriti na vprašanje, "če koda ne bi izboljšala kode, je tukaj dokaz, da je odgovor morda" ni nujno "...")
V Linux imamo precej veliko naložbo, ki nas stane več kot za Windows. Uporabnikov Linuxa imamo veliko, a skoraj vsi so iz podjetij, ki plačujejo po tradicionalnem modelu, v sistemu Windows pa imamo še vedno več uporabnikov. Vendar pa je pomembna platforma (na primer mnogi od nas smo uporabniki Linuxa), ki jo še naprej podpiramo in ponuja dobro alternativo ...
<° Linux: Na forumih in drugih so po internetu razpravljali o mnogih novostih o novostih, ki jih je Opera prinesla v svet programske opreme. Brskanje po zavihkih, FastDial, vizualizacija ali predogled spletnega mesta z namestitvijo kazalca miške nad zavihek so le nekateri primeri tega, kar je Opera ustvarila / izumila.
Koliko resnice je v tem? Če kaj od navedenega drži, kaj menite o ostalih brskalnikih na trgu, ki uporabljajo nekatere funkcije, ki so jih prvič razvili Opera in za Opera?
chaals: Res je, da smo predstavili številne funkcije, ki so jih drugi kopirali. In tako mora biti. Najslabše je, ko nekdo poskuša omejiti, na primer s patenti, inovacijami in sprejemanjem idej, ki lahko spletu izboljšajo svet.
<° Linux: Windows ima za privzeti brskalnik Internet Explorer. Chrome OS bi imel Krom, Gnome kot namizno okolje ima Epiphany, KDE s Konquerorjem (čeprav rekonq si že utira pot). Če grem s tem, ali ste kdaj pomislili, da bi se lotili nekega namiznega okolja?
Z drugimi besedami, ideja, da je Opera privzeti brskalnik v neki distribuciji Linuxa, ki uporablja KDE ali Gnome, sploh ni napačna. Ste razmišljali o tej možnosti?
chaals: Včasih. Ker niso proizvajalci, se to zgodi, ko prosijo za Opera. V preteklosti se je veliko zgodilo s telefoni, televizorji in drugimi napravami, včasih pa tudi z namiznimi platformami, in sicer zato, ker si to želijo proizvajalci ali ker to želi distributer, na primer številna telefonska podjetja prosijo svoje proizvajalce, naj vključijo Opera in / ali Mini deluje na mobilnih različicah, ki jih bodo prodajali ali promovirali.
<° Linux: OperaMini je brskalnik z največjim odstotkom trga pametnih telefonov. Kaj mislite, da je razlog za ta neverjeten uspeh?
chaals: Je zelo uporaben, deluje dobro in podjetja, kot so Telenor, Vodafone, AT&T itd., So ga oglaševala. A tudi zato, ker so bile države, kjer je Opera že imela zanimiv tržni delež, na primer nekdanja ZSSR, vodilne v rasti mobilnega spleta. (V mobilnih napravah ima na splošno večji delež - ker ne deluje samo na »pametnem telefonu«, temveč tudi na pametnih telefonih izpred 10 let, ki so že precej »neumni« in kjer ni prave alternative).
<° Linux: Vas skrbi, da ima Opera kot brskalnik za računalnike nezasluženi tržni odstotek?
chaals: Jasno. Ampak to ne ogroža obstoja Opere, ampak velike nevšečnosti.
<° Linux: Imate v mislih nekaj, kar bi lahko popolnoma spremenilo situacijo, ali preprosto verjamete, da bi se v nekem trenutku to lahko spremenilo?
chaals: Prizadevamo si, da bi ga čim bolj spremenili. Vse si lahko želite, ne morete pa, zato razvijamo izdelke, ki ponujajo boljšo uporabniško izkušnjo, uporabniku skušamo razložiti, v čem lahko uživajo ali izkoristijo, in si tudi prizadevamo, da ostanemo varni kot podjetje , izdelovanje izdelkov za trge, ki jih želijo.
<° Linux: Na nekaterih spletnih mestih smo prebrali mnenja o Opera 11.60, kjer so navedli, da številne možnosti, vključene v to različico, niso posebne, saj jih imajo že drugi brskalniki, kot sta Chrome ali Firefox. Težava je v tem, da se o Opera Next, maloprodajni različici Opera, kjer se zagotovo spremembe / novosti pojavijo veliko prej, malo ve. Bi lahko čim bolj preprosto pojasnili, kaj je Opera Next, pa tudi njene prednosti in slabosti glede "zamrznjenih" različic, ki jih izdajajo?
chaals: Opera Next je razvojna različica. Omogoča vam preizkušanje stvari najnovejše generacije, vendar morda nima potrebne stabilnosti, da bi jo lahko uporabili kot delovno platformo. "Zamrznjene" različice so bile za zagotovitev njihove kakovosti strožje obdelane, zato jim manjka nekaj novih funkcij, vendar so bolj zanesljive za vsakodnevno uporabo.
<° Linux: Kako bi trenutno opisali podporo Opera za HTML5 in CSS3?
chaals: Precej dobro, saj HTML5 in CSS3 še nista definirana.
Z vključitvijo različice 11.60 procesorja HTML5 (imenovanega Ragnarök) imamo tako kot vsi brskalniki več ali manj podporo za dokaj stabilne dele HTML5 / CSS3. Obstajajo razlike in dela je za vsakogar, toda ko bo HTML5 dokončan, ga ne bo treba dolgo podpirati.
Nekdo, ki reče «podpiramo HTML5"Ampak tako neumno je, če ne vemo, da je nemogoče, medtem ko se specifikacija sama spreminja, ali pa mislimo, da smo dovolj neumni, da ji verjamemo.
Ko se deli specifikacij stabilizirajo, jih implementiramo v Opera, včasih preden vsi prinesejo novosti v HTML5, včasih z vsemi, včasih pozneje, da zagotovimo, da nam ni treba kaj spremeniti po vnosu v brskalnik (kaj se pogosto zgodi z prve različice funkcionalnosti).
<° Linux: Brez dvoma so vtičniki ali dodatki nekaj pomembnega pri izbiri brskalnika. Ko smo obiskali spletno mesto vtičnikov za Opera, smo bili nekoliko razočarani, saj ta čudoviti brskalnik nima kakovostnih vtičnikov, kot bi lahko pričakovali. Bi nam lahko pojasnili razlog za to?
chaals: Upoštevati je treba dve stvari. Prvič, sami dodatki niso pomembna stvar, pomembno je, kaj lahko naredimo z brskalnikom. Za to so dodatki način, kako narediti stvari, nič več in nič manj. Opera je privzeto vedno vključevala veliko več funkcij, ki bi jih drugi brskalniki lahko ponujali samo prek vtičnikov, zato ni bilo tako pomembno, da bi imeli dodatne dodatke, ker ima brskalnik že veliko dodatnih funkcij.
Veliko časa smo torej razmišljali o tem, kako narediti razširitveni sistem, ki bo ustrezal željam uporabnikov in razvijalcev. Pravzaprav smo s tem šele začeli (in moje lastno delo v Operi vključuje razvoj novih možnosti za razširitve, ki jih bomo dodali v nove različice Opera). Firefox je leta preživel s sistemom dodatkov, ki so na splošno nujni za uporabo brskalnika v resničnem svetu. Google je za to dosegel veliko denarja. Opera raste bolj organsko in se začne od točke, ko ne potrebujete toliko funkcij.
Kljub temu pa si še naprej prizadevamo izboljšati možnosti in razpoložljive razširitve.
<° Linux: Če nekdo želi prispevati vtičnik za Opera za skupnost, ali obstaja vodnik, vadnica ali dokument, s katerim ga lahko vodite, veste, s kom se je treba posvetovati, izdajte licenco itd.?
chaals: Seveda je na http://dev.opera.com/addons/extensions veliko informacij (vadnice, dokumentacija API, primeri itd.)
Če dobro poznate HTML in Javascript, lahko v nekaj minutah naredite vtičnik "hello world". V nasprotnem primeru so tukaj navodila:
- Napišite to v datoteki z imenom config.xml
- To drugo v enem poklicanem index.html
- Y to drugo v tretji, imenovani popup.html
Za način razvijalca odprite datoteko config.xml v Operi in lahko začnete igrati ...
Če imate vprašanja, se obrnite na mene.
pozdrav
Chaal's
Dober prijatelj friend
No, resnica je, odličen intervju mi je bil zelo všeč
ker deluje ne samo na »pametnem telefonu«, ampak tudi na pametnih telefonih izpred 10 let, ki so že precej »neumni« in kjer ni prave alternative) ./ cite
To je povsem res, Opera sem že zdavnaj poznal z opera mini, ki sem jo uporabljal v starem Siememsu, in delala je čudeže, zdaj pa me spodbujajo, da jo uporabim kot alternativo firefoxu na svojem netbooku, da vidim, kako deluje.
Glede tega intervjuja bi se lahko marsikaj prepiral, vendar se bom za zdaj osredotočil le na ta del:
Mislim, da je prijatelj Chaals dobil slavo po glavi. Ok, sprejemam, deluje Je odličen brskalnik in skozi zgodovino se je izkazal za dober izdelek, a je popolnoma učinkovit? Jaz pa ne mislim tako.
Res je, da Mozilla (na primer) ni podjetje, ki ustvarja brskalnike za njihovo "prodajo", vendar so zelo resni in so močno vplivali na razvoj spleta. Če želite vedeti, da je danes zahvaljujoč Mozilli Firefox danes tam, kjer je, si morate ogledati zgodovino Netscapea. In resnično občudovanja vredna stvar je, da so ustvarili izdelek (Firefox), ki ni samo brezplačen in odprtokoden, temveč je z vsem podjetjem, ki ga ima za seboj, tudi presegel Opera.
Fantje iz Opere so razvili Presto, no, to je občudovanja vredno, a kaj dobrega je, da so storili nekaj, kar se še vedno ne obnaša tako, kot bi moralo? Da ne omenjam tehničnih stvari, toda iz mojih osebnih izkušenj je Firefox elemente spletnega mesta vedno prikazoval bolje kot Opera.
Kakorkoli, obstajajo stvari, ki jih ne razumem:
1- Kaj želite reči s tem, da je bil uporabniški vmesnik vedno zelo odprt?
2- Dejstvo, da prodajajo podjetjem, ne vpliva na to, da Opera ni odprtokodna.
Ne vidim napačnega odgovora, vsekakor pove nekaj resničnega, naredili so dober, "super-učinkovit" izdelek, dovolj, da obstajajo podjetja, ki so ga plačevala in še naprej plačujejo in tako preživela v kraju, kjer drugi so bankrotirali in jim ni uspelo.
Firefox je tam, kjer ni le zahvaljujoč Mozilli, ampak tudi veliki zaslugi Googlu in njegovemu denarju ter številnim drugim zahvaljujoč fanatikom uporabnikov, kamor sem se že dolgo vključil. Reči, da je bilo vse zahvaljujoč Mozilli, je zelo nepravično, ne samo z resničnostjo in njegovimi običajnimi sponzorskimi podjetji, ampak tudi z ljudmi, ki so ga podpirali in mu brezplačno pridigali.
Da, vaš izdelek je presegel Opera, vendar le, če govorimo o tržni količini; glede kakovosti in funkcij, ki bi si jih najbolj želel, a niti približno ni.
Na koncu rečete, da Presto ne uspe, ker se "ne obnaša, kot bi moral", vprašajte se dve stvari, prva je, če je tisto, kar vam ne pokaže, nekaj običajnega ali ne, ali če to, kar vam ne pokaže, vohanje brskalnika ali neposredno, ker je bil preizkušen in prilagojen za brskalnik in enako delo ni bilo opravljeno za Opera. Firefox "elementov spletnega mesta ne prikazuje bolje", razvijalci svoja spletna mesta ustvarijo v Firefoxu, tako da bodo tukaj vsi videti dobro. Še danes v letu 2012 zasluga za dobro prikazovanje spletnega mesta ni v brskalniku, temveč v ustvarjalcu, ki ga je podrobno preizkusil v brskalniku, ki je to storil.
Ko sem postal ljubitelj Firefoxa (nazaj na začetku) To ni bilo zaradi Googla ali kakršnega koli oglaševanja, ampak zaradi vseh brskalnikov, ki sem jih takrat preizkusil (Opera, IExplorer, Maxton ... itd.) edini se je obnašal "kot bi moral". Čas je minil in Firefox se je izboljševal kot tudi njegovi nasprotniki in čeprav lahko uporabljam Chromium, Opera ali kateri koli drug brskalnik, je Firefox še vedno edini, ki mi prikazuje stvari takšne, kot so.
Če je, kot pravite, vzrok, da razvijalci svoja spletna mesta preizkušajo v Firefoxu, zakaj? Ne sme nikogar odvračati, vendar morajo biti njihovi motivi. Tudi spletni razvijalec ali programer, ki svojo spletno stran naredi samo za brskalnik, se ne spoštuje (moje zelo osebno mnenje). Torej, kako to, da spletna mesta, ki obiščejo milijone uporabnikov iz različnih držav, operacijskih sistemov in brskalnikov se v Firefoxu pokažejo 100% v redu, v drugih pa ne?
Ne vem, tam je nekaj, kar se ne filtrira ...
Prisežem, da ne maram tako dolgo odgovarjati na XD.
Obstajajo tisti, ki so postali oboževalec zaradi Googlovega oglaševanja, drugi pa zaradi evangelizacije nekoga, ki je že bil oboževalec, in drugi sami. Toda razlog ni pomembna stvar, pomembno je, da so bili ti ljudje odgovorni za to, da so Firefox odpeljali tja, kamor je prispel, in zanikali, da je nepravičen in protizgodovinski.
Ko sem preizkusil Firefox ali kako se je takrat imenovalo, ni bil edini, ki se je "obnašal tako, kot bi moral", ker sta se takrat počutila tako IE4 kot IE5, razlog pa je bil v tem, da so bila spletna mesta narejena zanje. Pravzaprav bo brskalnik, ki se je držal tega standarda, grdo prikazoval splet in spominjam se, da je bilo takrat (s ponosom mimogrede) že veliko rečeno, da je Firefox veliko stvari poskušal "posnemati" vedenje IE; Seveda se je namigovalo, da gre za ceno žrtvovanja zvestobe standardom, vendar to ni bilo omenjeno.
V njegovem času smo se mnogi spremenili v Firefox ne zaradi "vedenja", saj to nikoli ne bi moglo biti razlog za spremembo, temveč zaradi drugih precej neumnih razlogov, kot so "boj za monopol", "križarska vojna za brezplačni internet" in druge epske slamice, ki so videti, kot da jih vzamete iz Gospoda prstana, a otročje in vsi, ki jih še niso doživeli, vržejo prvi kamen.
Pomembno je omeniti, da so te stvari deževale le v Firefoxu in ne na vseh alternativah IE, čeprav bi teoretično moralo biti, zato pravim, da je bilo vse končno evangelizirajoče in fanatično klepetanje. Po preklopu (na Firefox) je eden odkril in vzljubil nekatere stvari, na primer trepalnice (kljub temu, da so dolgo obstajale v drugih možnostih) in celo redkost podaljškov.
Zakaj razvijalci svoja spletna mesta izdelujejo za Firefox? lahko iz kakršnega koli razloga, A jemati samoumevno, da je to iz pravega razloga, napačna logika.
Zakaj se to zgodi, se mi zdi več razlogov:
- Ker gre za brskalnik z veliko kvotami in kot vedno razvijalci oblikujejo svoja spletna mesta za priljubljene brskalnike. Razlog za vse življenje.
- Ker so razvijalci ljudje in ljudje ponavadi fanatizirajo, se v primeru programske opreme zaljubijo v aplikacije.
- Poleg tega je na internetu, ki je bolj razširjen pri skupini razvijalcev, skoraj religijski križarski pohod, povzet v epskih križarskih pohodih, ki sem jih že omenil, in je omejen na vojaške, kot sta PRO Firefox in ANTI IE.
- Ker obstaja škodljiva razširjena ideja, da je Firefox standard. Ker je veliko takih, ki pomotoma uporabljajo napačno enačbo "stran v Firefoxu izgleda dobro, stran je v redu", "če v Firefoxu ni videti, je stran slaba", "če je v skladu s standardi, mora delovati v Firefoxu "itd. Dandanes Firefox še zdaleč ni svež zrak, zato je splet splet zaradi tega že nadomešča standard in to počne že leta, skoraj odkar obstaja.
Da razvijalec, ki izdeluje svoj splet za eno samo spletno mesto, ni spoštovan? No obstaja in še veliko. Mislim, da resnični svet deluje drugače kot "moralno", "dostojanstveno" in tako naprej.
Poleg tega sem v drugem odgovoru postavil povezavo, kjer so anketiranci priznali ta postopek, ki prav tako ni bil nobena skrivnost in ga je mogoče videti marsikje, zlasti na tistih, ki so namenjeni razvojnim vprašanjem; to je praktično dogma razvijati en Firefox.
Zakaj velika in priljubljena spletna mesta komentirajo takšno lenobo? Poleg tega, kar sem že rekel, veste. Morda oddelek za spletni razvoj uporablja splošno pravilo, da govori in govori, da je brskalnikov na tisoče in se ne splača delati za vsakogar in samo z 1, 2 ali 3 je dovolj, ker predstavljajo 90% trga in da če nekdo pride, jih 10% dobi znak, ki jim pravi, naj se "posodobijo" na drug brskalnik, kar je v tem sindikatu "moralno sprejeto" pravilo, ali pa preprosto ne rečejo ničesar, "in več kot nekaj nadzornikov verjame v tisto, kar vas obljublja, vsaj v vdolbinah tehničnih težav.
Predvsem vsa ta spletna mesta, čeprav se morda ne zdijo tako, so redko v stalnih spremembah, zato je s spremembo zelo drago (za spletno mesto) ali zelo težavno / drago (za razvijalce), če nudimo popolno podporo. in pravilno.
Opera je moj najljubši brskalnik in resnično ne pogrešam tistih "razširitev", ki jih omenjajo toliko o drugih brskalnikih, saj ne potrebujem preveč funkcij v brskalniku ali pa tiste, ki jih potrebujem, že prinese privzeto in ne vidim, da vidim potrebo po iskanju več.
Najprej MichaelSOG:
Moje stališče je podobno vašemu, vendar obratno. Opera vključuje veliko stvari, ki jih ne rabim (na primer poštni odjemalec). To je odličen brskalnik, če pa bi lahko odnesel stvari, ki jih ne rabim (Mail, Bittorrent, morda bralnik RSS), da bi bil lažji, bi bil morda med prvimi možnostmi.
Lep pozdrav in hvala, da ste se ustavili
elav, da so vaše izkušnje s tem brskalnikom slabe, še ne pomeni, da mi tudi do danes še nikoli ni dal napake, razen pri izdaji bliskavice, ko ima več zavihkov z bliskavico in sem lahko preizkusiti ure in ure, med prenosom, branjem pošte in pisanjem na irc z opero.
V ostalih stvareh se strinjam s Chaalsom, zlasti glede izdaje licenc, ko vam ni treba oglaševati kot chrome ali firefox, je težko odpreti kodo preprosto zato, ker bi lahko nekdo prišel, jo spremenil, razširil in naredil na primer slavni brskalniki in ne bi me presenetilo, če bi bili na sredini patenti proizvajalcev.
Koliko uporabljate brskalnik (Opera)? Ne govorim o napaki pri vstopu v YouTube ali predvajanju nečesa bliskavice (tudi to). Mislim na način, kako Opera prikazuje elemente spletnega mesta, ki lahko celo naloži slog css, ki vsebuje besedilna polja, potrditvena polja, radijske gumbe in druge. Ko objavljam v WordPressu, mi še vedno ni uspelo spremeniti velikosti slike, čeprav tega ni počel niti Chromium. Kdo to počne? Firefox ..
Pisarno uporabljam za objavo v wordpressu, da ne bi vedel, kaj naj vam povem, opero pa uporabljam več kot 10 ur na dan, čeprav zadnje tedne uporabljam, tj. V oknih
Spreminjanje velikosti slike Predvidevam, da bo z javascriptom, kajne?
V tem primeru naj vam povem, da je Opera a Sun danes tista, ki najbolj in najbolje podpira standard Javascript. Na testu ECMA ima skoraj popoln rezultat, najboljši doslej.
Zakaj to deluje samo pri vas v Firefoxu? Odgovor ni v tem, da je Firefox standard; Odgovor sem že povedal, ker so to storili za delo v Firefoxu in nič drugega. Pred tem so stvari delale v IE4, v IE5, ostali pa so to jedli.
Nič se ni spremenilo, samo de facto standard, zdaj se ne imenuje več IE5, ampak se imenuje Firefox.
Torej mi pravite, da je WordPress optimiziran izključno za Firefox? Imam vprašanje, ker nisem spletni programer. Ali ni JavaScript enak za noben brskalnik? Kot da bi mi rekli, da je 1 + 1 zame 2, drugim pa 3 .. 🙁
JS je enak, toda motor in način njegove razlage sta v vsakem brskalniku različna.
Ne odgovarjam na vaše prvo vprašanje, ne vem, ker tega spletnega mesta ne uporabljam ali kode nisem videl, toda glede na vaše pričevanje se zdi težko kar koli drugega.
Na vaše drugo vprašanje, res št ker je odvisno od več stvari.
Prvič, noben brskalnik ne izvaja 100% standardnih specifikacij, ne glede na to, ali zaradi časa, zapletenosti, človeške napake ali zgolj muhe, obstajajo celo tisti, ki izvajajo druge (nestandardne) specifikacije "za združljivost".
Res je, obstajajo brskalniki, ki v svojem oglaševanju pogosto rečejo, da so "standard", vendar to ni resnica.
Druga stvar je, da gre za "isti javascript" za vse brskalnike, ker obstaja nekaj, kar se imenuje Browser Sniffing, ki v bistvu sestoji iz tega, ali gre za brskalnik X, potem mu dam eno kodo, če je brskalnik Y, pa mu dam drugo kodo , to je kateri koli drug brskalnik, potem mu ne dam ničesar, ker: tudi meni je bilo lenoba narediti nekaj posebnega, ali nisem hotel preizkusiti, ali je zgoraj že delovalo, ali pa mu dam generično stvar, ki ne niti delati.
Zdaj je še ena stvar, da je specifikacija javacripta (ECMAScript) ena sama, kar je, toda kot sem že rekel, je druga stvar izvedba brskalnikov.
Danes je Opera brskalnik, za katerega je 1 + 1 je 2 v skoraj absolutni celoti specifikacije ECMAScript.
Hvala za pojasnilo .. ^^
Opera mini resnica ima vse moje spoštovanja.
In v računalniški različici mi je všeč, da lahko preklapljam med zasebnimi in običajnimi zavihki. Kot je navedeno zgoraj, nekatere strani v nekaterih brskalnikih izgledajo dobro, v drugih pa so nerešljive.
Če imam netbook, je moja edina pritožba količina RAM-a, ki jo porabi, sicer bi mi bila najljubša. Čeprav bi dodal, da se vmesnik precej razlikuje od ostalih, a to je stvar okusa. S spoštovanjem.
Če bi vam moral svetovati, bi vam naročil, naj naredite distro za Chrome OS Linux, vendar najhitreje namesto na vrtljajih na minuto Sabayon ali Arch.
In seveda z Opera kot vmesnikom. Z GTK3 lahko celo zaženete tekmečev brskalnik v drugem brskalniku.
Enostavno programiranje predlog menijev in vmesnikov, tako da je lahko vsak, ki je enaka platforma, izbral videz, ki mu je bil najbolj všeč, ali izumiti novega.
Objava tega vmesnika za namestitev v drugih distribucijskih sistemih
In seveda naredite ARM različico tega OS, ki je nameščena kot aplikacija prek VNC ali izvorno, saj namerava projekt mozilla narediti OS za mobilne naprave z aplikacijami HTML5.
Da če mi ne odvzamejo dr. Presta, pripomočka za Opera, ki bo ubil velike stvari.
To je bilo več kot vse, da bi se izognili slabim zvitkom
Ja, ampak hej, vidim tiste, ki uporabljajo krom bolj religiozen xD
Odličen intervju, edino kar moram povedati, Opera je moj privzeti brskalnik že več kot 7 let, uporabljam ga v svojem netbooku z Archom, v sestrinem osebnem računalniku z operacijskim sistemom Windows, v svoji delovni postaji s Fedoro in v macbook-u moje deklice in moja Nokia x2, vse sinhronizirano.
Menim, da manjka zelo pomembna podrobnost, Opera Turbo in njena sposobnost navigacije v počasnih omrežjih. Prihajam iz Kolumbije in sodelujem z avtohtonimi skupnostmi. Ko potujem na oddaljena ozemlja, kjer ni povezav wi-fi ali kablov, ostane samo uporaba modema 3G in medtem ko Firefox poskuša stran naložiti s hitrostjo EDGE ali nižjo, mi Opera turbo omogoča odpiranje številnih strani s sprejemljivo hitrostjo, ne da bi znova naložil RAM z blokiranjem vtičnikov, kot sta flash in java (da, opera postane opera mini) in "način nizke pasovne širine" v e-poštnem odjemalcu mi omogoča, da brez težav uporabljam e-poštne račune GMail, GMX in MyOpera.
Intervju je zelo zanimiv, strinjam se z mnogimi Chaalsovimi stališči. Res je na primer, da so si prizadevali, da so želeli zaračunati svoj brskalnik, in ga nato ponudili kot delno programsko opremo z oglaševanjem. Ko so reagirali, jih je požrl Firefox.
V drugih stvareh se ne strinjam toliko, niti z nekaterimi vprašanji, zlasti z enim: domnevno velika poraba RAM-a. Če govorimo o pomnilniku, Opera porabi manj kot Firefox (ki že zdavnaj ni več tisti, ki požira vire, za kar mu nekateri očitajo), in veliko manj kot Chrome. Druga stvar je, da se vsak nanaša na svoje izkušnje, kar zadeva "občutek teže". To je drugače. In za zapis, imam raje Firefox in Chrome kot Opera, ravno zaradi njihovega statusa odprtokodne programske opreme (čeprav Chrome ni povsem odprtokoden), kar je še ena točka, v kateri z vsem spoštovanjem odplavam domov z malo ličnic .
Opera je vedno imela veliko število evangelizirajočih uporabnikov in če niso prejeli nepovratnih sredstev, kot je Firefox, se ne morejo pritoževati, ker je bila ravno zato, ker gre za razvoj zaprtega vira (strinjam se, da je glede na to, kakšne predpostavke je lahko pomagala njih, ampak za potrditev nečesa podobnega odmevnemu ...), poleg tržnega deleža, da tudi Firefox ne dobi denarja.
Opera je odlična programska oprema, prav tako Firefox in Chrome, prednosti med temi brskalniki pa so tako razpršene glede na to, kaj je na koncu uporabnik, njegov okus in potrebe (in kam seveda gre njihovo znanje in zanimanje). Danes na primer noben uporabnik Googlovih storitev, ki uporablja Opera, ne bi smel biti zelo vesel, kot je to v primeru Chrome in Firefoxa (danes pa Google tehta veliko več kot Opera). In predstavljam si, da je kriv Google, ki v zvezi s tem s KHTML kaznuje tudi Konquerorja, vendar je to nekaj, česar navaden uporabnik nima ničesar.
Mimogrede, Opera ni izumila zavihkov, ampak jih je vsekakor popularizirala.
No, lep pozdrav in čestitke za intervju, bilo je zelo dobro 🙂
Pozdravljeni, metalbyte, z veseljem vas preberem tukaj in hvala za pisanje :).
Človek Katero različico Opera uporabljaš? Ker nobeden od tistih, ki sem jih uporabil, ne porabi manj kot Firefox ali Chromium. Mislim, da ni samo na mojem osebnem računalniku, drugi uporabniki (na primer KZKGGaara) so z veseljem opazili povečanje porabe (samo 700Mb Opera). Ampak hej, če iz svojih osebnih izkušenj rečete, da zaužijete manj, potem jaz nisem tisti, ki bi kar koli ovrgel.
No, vedno uporabim zadnjo, zdaj 11.60. Pravzaprav sem trenutno z dvema računalnikoma, Xubuntu 11.10 in openSUSE 12.1 (KDE), pri obeh pa je razlika očitna glede Firefoxa 9 in tako kot pri zavihkih Chrome / Chromium open 10, pozabite. Je pa to nekaj, kar sem zelo dokazal, zato me tako preseneča, da zdaj govorijo, da Opera veliko porabi, kadar kaj takega še ni bilo rečeno.
Ali lahko iz radovednosti kdo objavi posnetek zaslona, da ga pogleda?
In za windoseros kraja, ki jih vidim nekaj, zdaj slišimo veliko Maxthona 3, ki so ga postavili kot najhitrejšega na trgu in najboljšega pri obdelavi HTML5 (specifikacije ne bodo dokončane, vendar je precej prisoten na internetu).
Preizkusite z Opera Next ... Zagotavljam vam, da bo imela veliko izboljšav.
Chrome ni povsem odprt, toda če se ne motim, hormij da. Po krajšem iskanju sem našel te podatke. Čeprav zame to ni zaprta tema in o njej pogosto razmišljam, mi je svoboda kode prednost v brskalnikih ali kateri koli programski opremi.
Preberite tukaj:
https://blog.desdelinux.net/srware-iron-vs-chromium-chrome/
????
Hvala za informacije.
Ko pridem domov, bom poskusil.
Zdaj se sprašujem, če je zasebnost chrome / chromium mogoče konfigurirati do te mere, da vas ne spremljajo, ali pa vedno obstaja minimum.
Najlepša hvala in žal mi je, da je tako težko 😀
Brskalnik ni edina stvar, s katero (uporabnik) komunicira z omrežjem, zato brskalnik deluje, pomembno je, da skrbno izberemo brskalnik, pa tudi OS (operacijski sistem), pa tudi sami moramo imeti bodite previdni, kaj bomo dali v mrežo.
Ne skrbite, čez nekaj ur bom objavil prispevek o internetni varnosti, nasvetih itd. 😉
Priporočam, da počakate in jo preberete, verjemite mi, da bo zelo zanimivo
pozdrav
PS: HAHAHA ne, sploh ne, v veselje mi je pomagati haha
Na splošno so bili dobri odgovori, vendar me zabava "ali mislite, da smo tako neumni, da verjamemo", ker resnica je, da obstaja veliko, veliko "neumnih" ljudi, ki verjamejo zgodbam o podpori HTML5 in preveliko vrednost in daje resnično vrednost preskusom HTML5 in predstavitvam HTML5 itd.
G. Chaal je spregledal, da Google ne plačuje Mozilli, to vprašanje je bilo že večkrat zastavljeno in ljudje vedno narobe razumejo. Res je, da ohranjajo pogodbe, toda ta človek gre zelo daleč.
In čeprav Google ustavi financiranje (počakati bomo morali do leta 2013), ima Mozilla ustvarjene pogoje, da nanj ne vpliva toliko.
Rekel je, da se je nekaj dejansko zgodilo in se ne nanaša ravno na pogodbo, ki se danes veliko sliši.
Najprej je Google že od prvega dne sprejel Mozillo in ji posredoval denar, pa čeprav to ni nič v življenju. Pravzaprav je Google na ta način dobil naklonjenost številnih gekovcev, saj se je zdel dober fant, ki ni "zloben" in je podpiral brezplačne projekte za odpravo hudobnih Microsofta in IE. Čeprav je bilo z Mozillo vedno "posebno", je to storilo tudi z drugimi projekti (Wikipedia, OpenOffice itd.).
Druga stvar je, da je plačal za namestitev in oglaševanje Firefoxa. Če ste na primer imeli spletno mesto in ste postavili gumb »Prenesi Firefox«, vam je Google za vsako osebo, ki je kliknila, plačal en dolar. Seveda marsikdo ta gumb tudi sam postavi, ne da bi se registriral v AdSesne in seveda ni ničesar zaračunal, morda so to storili z imitacijo, ne da bi vedeli, da gre za plačano pobudo.
Kakorkoli že, dal sem ji publiciteto in financiranje, pravzaprav mi je morda spomin napačen, vendar mislim, da je bil celo čas, ko bi se ob vstopu s starim IE v Googlu pojavilo "uporabljate stari brskalnik, ki namesti Firefox." In povej mi, da ima drug brskalnik zanjo Googlovo stran.
To so se zgodile stvari, ki pa se zdi, da mnogi ne vedo.
Moje skromno mnenje:
Ali uporabljam Firefox? DA, razlogov je veliko,
Ali imam opero? ja,
Zakaj? ker je večplastna in ker ne vem, kateri brskalnik uporabljajo stranke, in očitno moram preveriti svoje delo (v Firefoxu, Chromu, Operi)
Ali imam IE? Ne zaradi tega? ker ni večplastna,
Kako preverim, ali tisto, kar počnem v IE, deluje ali ne? Preprosto, ne, QA to stori zame (v podjetju sem izjema).
Lep pozdrav.
Opera je bila v preteklosti moj najljubši brskalnik, dokler se niso začeli izgubljati nazaj v različici 8 (mislim, da je bila zadnja različica, ki sem jo uporabil, 7.56, do takrat sem bila ljubitelj Opere).
Trenutno ni slab brskalnik, ravno nasprotno, Presto je odličen motor, Dragonfly pa odličen, res koristen, vendar moram popraviti nekaj podrobnosti, da bo moj najljubši brskalnik:
1. Opera Light! (Ali Mini): nehajte neumnosti s svojim konceptom "Dajmo vse, kar ljudje uporabljajo v Opera, da ne bodo uporabljali nič drugega kot naš izdelek."
Če brskalnik spet postane to, brskalnik, bo zaslužil veliko točk. Samo brskalnik brez poštnega odjemalca, RSS, BitTorrent (WTF!), Unite ali kakršne koli druge neumnosti, ki so kvečjemu dodatki / vtičniki / razširitve, ne pa tudi bistveni del brskalnika.
2. Opera zavzame preveč virov, tako kot Chrome / Chromium, vendar brez vsega podsistema peskovnika zavihkov, ki ga imajo ti brskalniki.
3. Gladko drsenje: morda se zdi neumno, toda odkar sem začel uporabljati Firefox in Chromium z aktivirano to funkcijo (prek neodvisnih vtičnikov), mi je postalo praktično nemogoče krmariti po spletu, inercialno drsenje je ena od velikih iznajdb Apple ... (v Chromium "Wheel Smooth Scroller" in v Firefoxu "Yet Another Smooth Scrolling").
4. Uporaba Gmaila z Opero je mučenje - še! Je prepočasen, tudi Qupzilla je veliko boljša od Opere z Gmailom (je to Prestova težava?)
Lep intervju, bil je kratek!
Deluje natančno - mislim, da je edini brskalnik z gladkim pomikanjem in deluje precej dobro, ravno Chrome in Firefox pa ga nimata, to funkcijo daje razširitev.
Zdaj ne vem, ali je ta gladki pomik privzeto onemogočen, vendar sumim, da mislite, da ga nima, ker iščete gladki pomik s pospeški / pojemki, kot se zdi, da imajo te razširitve. Če je to zaradi tega, bi lahko bil tudi v Operi, tudi s pripono ali celo z uporabniškim skriptom, saj je to narejeno s preprostim javascriptom, podrobnost pa je, da ga ni še nihče ustvaril.
Da, mislil sem na pospeševanje.
Vprašanje, da tega enostavno ne storite v Operi, ne vem, sistem vtičnikov brskalnika je zelo negotov in dokler se API ne razvije in razširi, je veliko stvari, ki jih ne bo mogoče storiti, na primer Xmarks, bistvenega pomena za sinhronizacijo zaznamkov med različnimi brskalniki - različica Opera je naložena, preusmeri se na spletno mesto podjetja, kjer pojasnijo, da trenutno Opera nima prožnosti za prenos vtičnika, pravzaprav Lastpass, tudi istega podjetja , je bleda refleksija poleg svoje različice za Chrome / Chromium in Firefox.